一、微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺造瘺順行輸尿管鏡取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石（論文文獻綜述）
林海利[1]（2021）在《UMP與RIRS在腎/輸尿管上段結(jié)石的臨床應(yīng)用比較》文中指出背景尿石癥是泌尿外科的常見病,近年來在上尿路結(jié)石的手術(shù)治療方面,各種微創(chuàng)手術(shù)方法層出不窮。但是,隨著新的手術(shù)方法的不斷涌現(xiàn),由于對新術(shù)式了解不夠、對適應(yīng)癥和手術(shù)要點掌握不足,其所帶來的并發(fā)癥也隨之不斷涌現(xiàn),甚至出現(xiàn)腎切除、死亡等嚴(yán)重不良事件。因此,如何掌握新手術(shù)方法的特點、充分發(fā)揮其優(yōu)勢,成為我們探索的重要目標(biāo)。現(xiàn)就超細經(jīng)皮腎鏡與逆行輸尿管軟鏡在直徑2.0cm以內(nèi)腎/輸尿管上段結(jié)石的應(yīng)用做一對比研究,以期為臨床上手術(shù)方法的選擇提供指導(dǎo)依據(jù)。目的對比超細經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（UMP）與逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)（RIRS）在直徑2.0cm以內(nèi)腎/輸尿管上段結(jié)石的療效及安全性。方法1.回顧性分析2017年12月至2020年5月期間在我院泌尿外科收治、由同一團隊完成的直徑2.0cm以內(nèi)腎/輸尿管上段結(jié)石病人手術(shù)治療情況,患者術(shù)前已知所有手術(shù)方案,自愿選擇相應(yīng)手術(shù)治療并簽署手術(shù)知情同意書。2.根據(jù)所采取手術(shù)方法的不同分為兩組:46例采用超細經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)為UMP組、67例采用逆行輸尿管軟鏡碎石術(shù)為RIRS組,術(shù)前常規(guī)行彩超、X線、CT及各種化驗檢查,確定有手術(shù)適應(yīng)癥,給予手術(shù)治療,注意觀察術(shù)中手術(shù)時間、出血的數(shù)量、組織損傷狀況,密切觀察術(shù)后患者的恢復(fù)情況,了解是否有出血、感染等并發(fā)癥,復(fù)查CT了解結(jié)石清除率情況。3.分析對比兩組病人術(shù)前年齡、性別、結(jié)石大小、位置、CT值、積水情況、體重指數(shù)、肌酐水平等基線資料,術(shù)中手術(shù)時間、出血量、副損傷、腎盂壓力等情況,以及手術(shù)后出血量、有無感染、VAS評分、并發(fā)癥情況、結(jié)石清除率、術(shù)后住院日、醫(yī)療費用及結(jié)石復(fù)發(fā)等指標(biāo)的變化情況,從而探討UMP、RIRS這兩種手術(shù)方法的優(yōu)勢和不足。結(jié)果1.本研究共113例,包括UMP組46例、RIRS組67例,兩組患者術(shù)前基線資料對比差別無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。2.參與研究的患者術(shù)中各項指標(biāo)情況如下:手術(shù)時間分別為UMP組65.8±17.1min、RIRS組63.7±16.2min,兩組無顯著性差異（P>0.05）;術(shù)中出血量UMP組43.5±11.7ml明顯多于RIRS組6.2±0.8ml（P<0.05）;術(shù)中副損傷UMP組9例（19.57%）多于RIRS組4例（5.98%）（P<0.05）;術(shù)中腎盂內(nèi)壓力UMP組10.7±1.6mm Hg比RIRS組23.8±5.7mm Hg明顯低（P<0.05）。3.術(shù)后兩組患者各指標(biāo)情況如下:術(shù)后住院日UMP組較長,為4.1±0.6天,RIRS組為2.1±0.4天（P<0.05）;繼發(fā)性出血發(fā)生率UMP組較高,為5例（10.87%）,RIRS組0例（0.00%）（P<0.05）,其中2例術(shù)中腎盂穿孔患者術(shù)后血紅蛋白分別下降0.8g、1.3g,通過臥床休息、有效的止血處理后情況好轉(zhuǎn);而術(shù)后感染發(fā)生率RIRS組較高,為11例（16.42%）,UMP組1例（2.17%）（P<0.05）,有5例術(shù)后血象升高,其中3例發(fā)熱,體溫最高達39.0℃,經(jīng)加強抗感染后痊愈;術(shù)后當(dāng)天RIRS組血白細胞數(shù)目、C反應(yīng)蛋白、降鈣素原等各炎癥指標(biāo)升高均比UMP組明顯,RIRS組較易并發(fā)感染（P<0.05）;手術(shù)后第2天及手術(shù)后2個月常規(guī)CT復(fù)查顯示,UMP組結(jié)石清除率分別為87.0%、93.5%,顯著高于RIRS組（70.1%、79.1%）,P<0.05;術(shù)后當(dāng)天VAS評分UMP組5.16±1.25明顯高于RIRS組2.97±1.03（P<0.05）;住院費用UMP組14392.3±2194.8元明顯低于RIRS組16278.7±2497.5元（P<0.05）。4.出院后隨訪6個月至3年,UMP組復(fù)發(fā)0例（0.00%）,RIRS組復(fù)發(fā)8例（11.94%）,中位復(fù)發(fā)時間1.6年,6例行ESWL1次、2例ESWL2次后結(jié)石排凈。5.本課題研究無輸血病例,沒有中轉(zhuǎn)開放手術(shù),無腎切除和死亡病例。結(jié)論對于直徑2.0cm以內(nèi)腎/輸尿管上段結(jié)石,UMP及RIRS均是有效的手術(shù)治療方法,但兩種手術(shù)方法各有其優(yōu)勢和不足:UMP的優(yōu)點在于結(jié)石清除率高,但損傷和出血的風(fēng)險也較高;而RIRS沿人體自然通道進行,其優(yōu)點是創(chuàng)傷較小、出血較少,恢復(fù)較快,但其結(jié)石的清除率較低、感染風(fēng)險較高。
王曉寧,劉全亮,江波,夏維,吳玉婷,伍耿青[2]（2020）在《經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注法在輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石中的應(yīng)用》文中提出目的:分析經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注法在輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石中的應(yīng)用效果。方法:選擇2016-01～2019-12于我院泌尿外科實施輸尿管鏡碎石治療的輸尿管上段結(jié)石患者90例,采用隨機數(shù)字表法分為兩組,每組各45例。對照組行傳統(tǒng)輸尿管鏡碎石,試驗組行經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注碎石,比較兩組碎石效果、手術(shù)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:試驗組完全清石率為97.78%,高于對照組的80.00%,結(jié)石漂移率為4.44%、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%,低于對照組的22.22%、17.78%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;試驗組手術(shù)時間（35.04±3.69）min,短于對照組的（39.79±3.55）min,術(shù)中出血量（65.32±9.36）mL,少于對照組（84.22±12.48）mL,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組住院時間相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注法在輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石中的應(yīng)用效果確切,完全清石率較高,能夠降低結(jié)石漂移率,減少術(shù)中出血量,降低術(shù)后發(fā)熱發(fā)生率,利于患者術(shù)后恢復(fù)。
汪英亮[3]（2020）在《超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（SMP）與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（PCNL）治療腎結(jié)石（20-30mm）的療效對比》文中研究指明目的:比較超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（super minimally invasive PCNL,SMP）與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（Percutaneous Nephrolithotomy,PCNL）治療腎結(jié)石（20-30mm）的安全性及有效性。方法:選取大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院2017年01月至2020年09月治療的94例腎結(jié)石（直徑20-30mm）患者,以其臨床資料做回顧性分析。按照治療方法將患者分為觀察組44例和對照組50例,觀察組采用SMP術(shù)治療（F14）,對照組采用F24球囊擴張標(biāo)準(zhǔn)通道PCNL術(shù)治療。收集兩組數(shù)據(jù),應(yīng)用IBM SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理,對比分析兩組的結(jié)石清除率、手術(shù)時間、碎石時間、術(shù)前術(shù)后血紅蛋白損失量、術(shù)后住院時間、術(shù)后VAS疼痛、術(shù)后是否應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物等指標(biāo)。結(jié)果:手術(shù)均完成順利,在腎結(jié)石（20-30mm）的治療中,SMP組的平均手術(shù)時間為（80.50±5.66）min,PCNL組的平均手術(shù)時間為（44.24±2.35）min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;SMP組平均碎石時間為（26.60±1.81）min,PNCL組平均碎石時間為（12.18±0.77）min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;SMP組術(shù)后平均住院時間為（3.64±0.22）天,PCNL組術(shù)后平均住院時間為（4.28±0.18）天,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.03,P<0.05）;SMP組術(shù)后平均血紅蛋白下降值為（9.00±0.54）g/L,PCNL組平均血紅蛋白下降值為（11.84±0.63）g/L,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;術(shù)后一個月復(fù)查,SMP組結(jié)石清石率為95.5%,PCNL組為98%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后第1天VAS評分,SMP組評分為:3.86±0.23,PCNL組評分為:5.20±0.35,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）;術(shù)后鎮(zhèn)痛劑的使用率:SMP組為34.1%,PCNL組為56%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.03,P<0.05）。結(jié)論:針對腎結(jié)石（20-30mm）的患者,SMP手術(shù)副損傷更小、術(shù)后平均血紅蛋白下降值低、術(shù)后患者主觀疼痛輕、并發(fā)癥少、術(shù)后愈合更快、住院時間更短,且清石率與PCNL術(shù)式相近,SMP手術(shù)安全可靠,值得推廣。
陳龍龍[4]（2020）在《上尿路結(jié)石梗阻性腎積膿的危險因素分析》文中進行了進一步梳理目的:通過回顧性研究分析上尿路結(jié)石患者發(fā)生腎積膿的相關(guān)危險因素,構(gòu)建上尿路結(jié)石患者發(fā)生腎積膿可能性的預(yù)測模型,為上尿路結(jié)石患者可能發(fā)生腎積膿的預(yù)防及治療時機提供一定的臨床證據(jù)。方法:收集天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2018年1月至2019年10月175例上尿路結(jié)石患者的臨床數(shù)據(jù)資料,其中上尿路結(jié)石伴腎積膿患者24例,編入病例組,上尿路結(jié)石無合并腎積膿患者151例,作為對照組。對比兩組的性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、側(cè)別、糖尿病史、高血壓史、同側(cè)泌尿外科手術(shù)史、腎積水程度、結(jié)石部位、結(jié)石數(shù)量、結(jié)石大小、鹿角形結(jié)石等。通過單因素分析篩選出兩組間具有統(tǒng)計學(xué)差異的因素,將單因素分析所得有統(tǒng)計學(xué)意義的因素進一步進行l(wèi)ogistic多因素回歸分析,構(gòu)建出上尿路結(jié)石患者發(fā)生腎積膿的風(fēng)險預(yù)測模型。結(jié)果:在單因素分析中,年齡（x2=21.713,P<0.01）、糖尿?。▁2=45.277,P<0.01）、同側(cè)泌尿外科手術(shù)史（x2=22.518,P<0.01）、腎積水程度（x2=11.344,P=0.01）、結(jié)石部位（x2=8.217,P=0.016）、鹿角形結(jié)石（x2=28.407,P<0.01）、結(jié)石大?。╓ilcoxon W=12288.50,P<0.01）均有統(tǒng)計學(xué)意義,在logistic多因素回歸分析中,合并糖尿?。∣R 24.845,95%CI 4.213-146.511）、既往同側(cè)泌尿外科手術(shù)史（OR6.579,95%CI 1.321-32.769）、中至重度腎積水（OR 7.155,95%CI 1.693-30.234）、是鹿角形結(jié)石（OR 207.403,95%CI 2.485-17309.133）有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。根據(jù)logistic多因素回歸分析的結(jié)果建立上尿路結(jié)石發(fā)生膿腎的風(fēng)險預(yù)測模型,該模型的回歸方程為logit（P）=3.213*糖尿病+1.884*同側(cè)泌尿外科手術(shù)史+1.968*腎積水程度+5.335*鹿角形結(jié)石-5.323,該預(yù)測模型ROC曲線下面積（AUC）為0.95,95%置信區(qū)間（CI）為（0.918-0.982）,靈敏度95.8%,特異度83.4%。結(jié)論:糖尿病、同側(cè)泌尿手術(shù)史、腎積水程度、鹿角形結(jié)石為影響上尿路結(jié)石患者是否發(fā)生膿腎的獨立危險因素。年齡段、結(jié)石部位、結(jié)石尺寸也是其發(fā)生的危險因素。我們構(gòu)建的預(yù)測模型可以具有很好的預(yù)測作用及對預(yù)防結(jié)石性膿腎的發(fā)生及早期的治療處理有重要的參考意義。因此,積極控制血糖水平、進行泌尿外科手術(shù)時盡量避免或減少對腎盂輸尿管的損傷、在發(fā)現(xiàn)腎積水程度達中度及以上時,早期施行腎盂減壓及解除梗阻和早期治療鹿角形結(jié)石對預(yù)防結(jié)石患者發(fā)生膿腎具有十分重要的作用。
劉焱[5]（2020）在《俯臥分腿位與俯臥位經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石效果比較》文中研究指明目的:在治療上尿路結(jié)石中,通過對比俯臥分腿位與俯臥位經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)兩種體位患者的臨床資料,探討俯臥分腿位的可行性、有效性和優(yōu)越性。方法:通過回顧性分析自2017年10月至2019年12月共62例在我院進行治療的上尿路結(jié)石患者,其中觀察組30例行俯臥分腿位PCNL,對照組32例行傳統(tǒng)俯臥位PCNL,觀察組取俯臥位于患側(cè)逆行置入輸尿管導(dǎo)管,然后通過超聲定位,建立1824F的經(jīng)皮腎工作通道,從工作通道置入11.2Fr經(jīng)皮腎鏡,使用彈道碎石、鈥激光碎石等方式,在灌注泵配合下將碎石沖出。對照組則先采用截石位行患側(cè)逆行輸尿管導(dǎo)管置入術(shù),再轉(zhuǎn)變?yōu)楦┡P位完成后續(xù)手術(shù)過程。比較兩組患者結(jié)石清除率、手術(shù)時間、置管和體位準(zhǔn)備時間、術(shù)中出血量、住院時間、住院費用、術(shù)后并發(fā)癥率等資料。結(jié)果:兩組經(jīng)皮腎鏡術(shù)均順利進行,俯臥分腿位手術(shù)時間為123.03±36.07min,俯臥位手術(shù)時間為147.69±44.70min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。俯臥分腿位體位準(zhǔn)備和置管時間為33.44±15.83min,俯臥位體位準(zhǔn)備和置管時間為57.60±9.58min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。兩組的結(jié)石清除率、出血量、住院時間、住院費用、并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）。結(jié)論:在上尿路結(jié)石的治療中,使用俯臥分腿位PCNL有效可行,減少了手術(shù)時間、通道建立及體位準(zhǔn)備時間,并且該體位能聯(lián)合輸尿管硬/軟鏡碎石,手術(shù)效果良好。
劉勇[6]（2020）在《不同手術(shù)方式治療移植腎輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較》文中指出【目的】本課題通過回顧性分析選取的50例病例,觀察輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)（本文簡稱軟鏡）、經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（Percutaneous nephrostolitho tomy,PCNL）及開放手術(shù)治療移植腎輸尿管上段結(jié)石的臨床指標(biāo)變化,探討三種手術(shù)方式治療移植腎輸尿管上段結(jié)石的療效及安全性,為臨床選擇安全高效的手術(shù)方式提供參考依據(jù)?！痉椒ā吭?011年6月2018年6月期間,從南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院和中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院移植中心選取50例患有移植腎輸尿管上段結(jié)石的患者,其中20例接受輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)、20例接受PCNL及10例接受開放手術(shù)治療?；仡櫺员容^分析各組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中輸血例數(shù)、腎積水緩解率及結(jié)石清除率的差異。同時監(jiān)測并計算各組患者術(shù)后第1天、第5天和1個月的血肌酐分別與術(shù)前最近一次血肌酐值的差值,記錄術(shù)后1個月內(nèi)所有患者的不良反應(yīng)。三組病人術(shù)后均采用嗎替麥考酚酯+FK506（他克莫司）+甲潑尼龍三聯(lián)免疫抑制、抗感染、護胃等對癥支持治療。【結(jié)果】1、一般情況的對比分析三組患者在性別、年齡、體重及結(jié)石直徑方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。2、手術(shù)時間的對比分析軟鏡組手術(shù)時間表達量均值為42.3±5.72min,PCNL組為66.50±4.42min,開放手術(shù)組為72.70±7.01min。三組患者手術(shù)時間兩兩比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。3、住院時間的對比分析軟鏡組住院時間表達量均值為5.0±0.86天,PCNL組為7.45±1.05天,開放手術(shù)組為9.1±1.29天。三組患者住院時間兩兩比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。4、術(shù)中輸血例數(shù)的對比分析軟鏡組術(shù)中輸血例數(shù)表達量均值為0例,PCNL組為1例,開放手術(shù)組為4例,其中軟鏡組與PCNL組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;PCNL組與開放手術(shù)組有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;軟鏡組與開放手術(shù)組有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。5、腎積水緩解率及結(jié)石清除率的對比分析軟鏡組腎積水緩解率為90%,PCNL組為90%,開放手術(shù)組為90%,三組患者腎積水緩解率無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;軟鏡組結(jié)石清除率為90%,PCNL為95%,開放手術(shù)組為100%,三組患者結(jié)石清除率無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。6、血肌酐變化值的對比分析a、術(shù)后第1天:三組患者血肌酐值均呈上升趨勢,其中軟鏡組血肌酐上升值表達量均值為9.30±1.66 umol/L,PCNL組為9.20±1.82umol/L,開放手術(shù)組為9.80±1.62umol/L,三組患者血肌酐上升值無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。b、術(shù)后第5天:三組患者血肌酐值均呈下降趨勢,軟鏡組血肌酐下降值表達量均值為32.20±1.88umol/L,PCNL組為19.70±1.84umol/L,開放手術(shù)組為19.80±1.55umol/L,軟鏡組血肌酐下降值表達量均值明顯高于PCNL組和開放手術(shù)組,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;PCNL組與開放手術(shù)組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。c、術(shù)后1個月:三組患者血肌酐值均呈下降趨勢,軟鏡組血肌酐下降值表達量均值為37.00±1.52umol/L,PCNL組為36.80±1.51umol/L,開放手術(shù)組為36.90±2.02umol/L,三組患者血肌酐下降值無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。7、不良反應(yīng)的對比分析開放手術(shù)組術(shù)后疼痛多于軟鏡組和PCNL組,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,軟鏡組與PCNL組無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。除去疼痛,其余急性排斥反應(yīng)、電解質(zhì)紊亂、膀胱刺激癥、傷口或尿路感染、肉眼血尿等不良反應(yīng)無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）?！窘Y(jié)論】輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)、PCNL及開放手術(shù)三種手術(shù)方式都能清除移植腎輸尿管上段結(jié)石,解除泌尿系梗阻,保護腎功能。輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)創(chuàng)傷最小,平均住院時間最短,短時間內(nèi)腎功能恢復(fù)最快。開放手術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷最大,平均住院時間最長,術(shù)后疼痛不良反應(yīng)發(fā)生率最高。
金向陽,紀(jì)小平,王凱,徐寧[7]（2020）在《仿生理灌注下治療輸尿管上段結(jié)石合并感染》文中研究表明目的探討輸尿管上段結(jié)石合并嚴(yán)重感染的輸尿管鏡下治療方法與療效。方法回顧性分析2014年1月～2018年12月輸尿管上段結(jié)石合并嚴(yán)重感染的患者30例,在抗感染治療同時,Ⅰ期采用改良法超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮腎穿刺造瘺術(shù)置管引流,感染控制后Ⅱ期采用仿生理灌注下經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石取石術(shù)治療。結(jié)果 30例患者均Ⅰ期成功施行彩超引導(dǎo)下穿刺造瘺置管外引流,Ⅱ期仿生理灌注下經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石治療,結(jié)石一次性排出體外,結(jié)石取凈率100%。結(jié)論采用經(jīng)皮腎穿刺造瘺外引流并仿生理灌注下輸尿管鏡鈥激光碎石治療輸尿管上段結(jié)石合并重度感染,該方法安全、有效,排石迅速,結(jié)石取凈率高。
阿不力孜·司馬義[8]（2020）在《兩種通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在兒童上尿路結(jié)石的療效對比》文中指出目的:比較兩種大小通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在治療兒童（年齡<14周歲）上尿路結(jié)石的療效。方法:回顧性分析2012年5月至2019年5月新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院采用經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療的133例兒童上尿路結(jié)石患者的臨床資料,根據(jù)通道大小分為超微通道（SMP）組66例（49.6%）和微通道（MPCL）組67例（50.4%）。比較兩組的年齡,體重,身高,手術(shù)時間,術(shù)后1個月的凈石率,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,無管化率,術(shù)后住院天數(shù)等方面的差異。結(jié)果:SMP組手術(shù)時間4-60 min,中位手術(shù)時間25 min。術(shù)后1個月凈石率97%（64/66）。無管化率100%,完全無管化率:80%（53/66）;術(shù)后住院天數(shù)1～5天,中位數(shù)位:2天。術(shù)后5例出現(xiàn)并發(fā)癥,均為Clavien I級。MPCL組手術(shù)時間15-90 min,中位手術(shù)時間25 min。術(shù)后1個月凈石率94%（63/67）。MPCL組均留置腎造瘺管及雙J管。術(shù)后住院天數(shù)為4-11天,中位數(shù)位:6天;術(shù)后17例出現(xiàn)并發(fā)癥,均為Clavien Ⅰ級。兩組結(jié)石大小、術(shù)后住院天數(shù)、術(shù)后并發(fā)癥差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。年齡、性別、體重、身高、手術(shù)時間、術(shù)后1個月凈石率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論:SMP組比MPCL組取石速度更快、并發(fā)癥更少、術(shù)后住院天數(shù)更短、且術(shù)后無管話,減少了患兒術(shù)后疼痛及二次麻醉拔出雙J管。
阿布都克熱木·艾海提[9]（2020）在《輸尿管鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效對比研究》文中提出目的比較經(jīng)尿道輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)（URHL）與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（MPCNL）治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效。方法回顧性分析2017年3月至2019年6月我院收治的126例輸尿管上段嵌頓性結(jié)石患者的臨床資料,其中61例采用URHL,65例采用MPCNL,比較兩組的碎石時間、術(shù)中出血量、碎石成功率、結(jié)石清除率、術(shù)后住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等療效指標(biāo)。結(jié)果URHL組手術(shù)成功54例（碎石成功率為88.52%）,MPCNL組手術(shù)成功65例（碎石成功率為100.00%）;URHL組術(shù)后1月結(jié)石清除率為85.25%（52/61）,MPCNL組術(shù)后1月結(jié)石清除率為100%（65/65）,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;URHL組和MPCNL組碎石時間分別為（55.54±20.79）min和（47.77±15.13）min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,URHL組和MPCNL組術(shù)后住院時間分別為（2.66±1.12）d和（4.52±1.51）d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;URHL組和MPCNL組,兩組術(shù)后高熱（T>38.5℃）,分別發(fā)生8例和8例,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后疼痛,URHL組和MPCNL組分別為18例和31例,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;URHL組和MPCNL組術(shù)后二次手術(shù)發(fā)生例數(shù)分別為7例和0例,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論MPCNL較URHL治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石具有更高的手術(shù)成功率和結(jié)石清除率,并可有效避免術(shù)后二次手術(shù),是治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的首選治療方法。
丁德茂[10]（2019）在《改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的應(yīng)用分析》文中提出背景與目的:泌尿系結(jié)石是泌尿系統(tǒng)最常見的疾病之一。復(fù)雜上尿路結(jié)石是指直徑>3cm腎結(jié)石,孤立腎結(jié)石、多發(fā)腎結(jié)石和鹿角形結(jié)石等。經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（PCNL）是治療復(fù)雜上尿路結(jié)石的主要方法,目前經(jīng)皮腎鏡大多采用俯臥位、側(cè)臥位,多鏡聯(lián)合時常采用的體位包括側(cè)臥截石位、俯臥分腿位、仰臥分腿位。我院開展多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石最初采用俯臥分腿位,但臨床實際中遇到諸如輸尿管鏡進鏡困難等問題,因此我們改良了俯臥分腿位。本研究的主要目的是探究改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的臨床實際應(yīng)用效果。材料與方法:回顧性分析2016年3月至2017年9月我院收治腎結(jié)石、腎結(jié)石合并輸尿管結(jié)石行經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)病人430例及2017年10月至2019年6月行俯臥分腿位及改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合碎石病人78例,前瞻性研究對象為2019年6月至2019年9月30例復(fù)雜上尿路結(jié)石患者,隨機分為兩組,一組實施傳統(tǒng)俯臥位PCNL,一組施行改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合手術(shù)。術(shù)前完善泌尿系平掃CT、KUB平片明確結(jié)石大小及位置,以及心臟彩超、肺功能等相關(guān)檢查排除手術(shù)禁忌癥。采集患者性別、年齡、術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后血壓、心率、氧飽和度等評估血流動力學(xué)改變情況,通過術(shù)前、術(shù)后泌尿系平掃CT對比獲取結(jié)石清除情況,調(diào)閱病歷了解術(shù)后住院日等相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果:所有病人的手術(shù)均順利實施,430例患者行俯臥位經(jīng)皮腎鏡碎石取石手術(shù)時間1.58+1.63h,術(shù)后血紅蛋白平均下降15±8.2g/L,白細胞升高倍數(shù)1.8±0.56,腎結(jié)石清除率82.33%,術(shù)后平均住院日7.6±1.2d,78例行多鏡聯(lián)合患者中,采用俯臥分腿位40例患者手術(shù)時間1.61±0.29h,術(shù)后血紅蛋白下降為26.3±21.1g/L,白細胞升高倍數(shù)為1.3±0.46,腎結(jié)石清除率87.5%,術(shù)后平均住院日7.4±1.1天,采用改良俯臥分腿位38例患者手術(shù)時間1.37±0.23,術(shù)后血紅蛋白下降為15.8±13.1g/L,白細胞升高倍數(shù)為1.28±0.38,腎結(jié)石清除率89.47%,術(shù)后平均住院日6.1±1.0d。兩組病例在手術(shù)時間、術(shù)后血紅蛋白下降以及平均住院日等指標(biāo)差異明顯,且具有統(tǒng)計學(xué)意義。表明較傳統(tǒng)俯臥分腿位,改良俯臥分腿位能縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血量、降低術(shù)中并發(fā)癥風(fēng)險、改善術(shù)后恢復(fù)。在前瞻性研究組中,所有患者手術(shù)亦順利實施,傳統(tǒng)俯臥位PCNL組和改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合組手術(shù)時間分別為1.58±0.69h、1.32±0.48h,體位改動時間分別為6.65±4.24min、3.23±2.57min,術(shù)后血紅蛋白下降分別為15.37±10.51g/L、10.81±6.36g/L,結(jié)石清除率分別為86.67%、93.33%,術(shù)后平均住院日分別為7.25±1.04d、6.89±1.21d。兩組病例在體位改動時間、手術(shù)時間、術(shù)后血紅蛋白下降、術(shù)后感染指標(biāo)變化以及術(shù)后平均住院日等指標(biāo)差異明顯,并具有統(tǒng)計學(xué)意義。證實了改良俯臥分腿位具有體位易于擺放、清石效率高、減少術(shù)中出血等優(yōu)點。結(jié)論:多鏡聯(lián)合在治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中,能同時處理腎結(jié)石和輸尿管結(jié)石,改良俯臥分腿位便于實施多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石。
二、微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺造瘺順行輸尿管鏡取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺造瘺順行輸尿管鏡取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石（論文提綱范文）
（1）UMP與RIRS在腎/輸尿管上段結(jié)石的臨床應(yīng)用比較（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 資料與方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 上尿路結(jié)石微創(chuàng)治療新進展 |
| 參考文獻 |
| 附錄A 中英文縮略詞表 |
| 附錄B |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表文章情況 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（2）經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注法在輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注碎石: |
| 1.3.2 傳統(tǒng)輸尿管鏡碎石: |
| 1.4 觀察指標(biāo) |
| 1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 碎石效果 |
| 2.2 手術(shù)指標(biāo) |
| 2.3 并發(fā)癥 |
| 3 討論 |
（3）超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（SMP）與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（PCNL）治療腎結(jié)石（20-30mm）的療效對比（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 資料與方法 |
| 2.1 一般資料 |
| 2.2 術(shù)前準(zhǔn)備工作 |
| 2.3 評價指標(biāo) |
| 2.4 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 結(jié)果 |
| 3.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后住院時間的比較 |
| 3.2 兩組患者手術(shù)失血量的比較 |
| 3.3 兩組患者結(jié)石清除率的比較 |
| 3.4 術(shù)后疼痛評估 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 文獻綜述 腎結(jié)石微創(chuàng)治療進展 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表文章情況 |
| 致謝 |
（4）上尿路結(jié)石梗阻性腎積膿的危險因素分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 縮略語/符號說明 |
| 前言 |
| 研究現(xiàn)狀、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.對象和標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.研究方法 |
| 2.1 觀測指標(biāo) |
| 2.2 分組 |
| 2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 3.結(jié)果 |
| 4.討論 |
| 4.1 |
| 4.2 疾病治療的認識和爭論 |
| 4.3 本研究的局限 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 綜述 結(jié)石梗阻性膿腎的診療進展 |
| 綜述參考文獻 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（5）俯臥分腿位與俯臥位經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石效果比較（論文提綱范文）
| 英文縮略詞表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1.材料和方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo) |
| 1.4 統(tǒng)計分析 |
| 2.實驗結(jié)果 |
| 2.1 兩組病例的基本臨床資料 |
| 2.2 圍術(shù)期及術(shù)后指標(biāo)特征 |
| 2.3 對比結(jié)果 |
| 3.討論 |
| 總結(jié) |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（6）不同手術(shù)方式治療移植腎輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要中英文縮略詞索引 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 資料和方法 |
| 2.1 臨床資料 |
| 2.1.1 患者的資料 |
| 2.1.2 儀器設(shè)備 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 技術(shù)路線 |
| 2.2.2 試驗分組 |
| 2.2.3 術(shù)前準(zhǔn)備 |
| 2.2.4 手術(shù)方式簡單步驟 |
| 2.2.5 術(shù)后處理 |
| 2.2.6 觀察和監(jiān)測指標(biāo) |
| 2.2.7 統(tǒng)計學(xué)分析方法 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 3.1 患者一般情況比較 |
| 3.2 手術(shù)時間、術(shù)中輸血例數(shù)和住院時間的比較 |
| 3.3 腎積水緩解率、結(jié)石清除率的比較 |
| 3.4 血肌酐變化值的比較 |
| 3.5 患者術(shù)后1月內(nèi)不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中輸血例數(shù)的探討 |
| 4.2 腎積水緩解率、結(jié)石清除率的探討 |
| 4.3 血肌酐變化值的探討 |
| 4.4 術(shù)后不良反應(yīng)的探討 |
| 4.5 移植腎輸尿管上段結(jié)石手術(shù)方式的選擇 |
| 4.6 本研究的局限性與展望 |
| 第五章 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 文獻綜述 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（7）仿生理灌注下治療輸尿管上段結(jié)石合并感染（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 手術(shù)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 3 討論 |
（8）兩種通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在兒童上尿路結(jié)石的療效對比（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞對照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 內(nèi)容與方法 |
| 1. 臨床資料與研究方法 |
| 2 手術(shù)器械及手術(shù)方法 |
| 3. 觀察指標(biāo) |
| 4. 統(tǒng)計方法及技術(shù)路線 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 小結(jié) |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)位論文 |
| 導(dǎo)師評閱表 |
（9）輸尿管鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效對比研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.研究對象 |
| 1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 一般資料 |
| 2.內(nèi)容與方法 |
| 2.1 分組依據(jù) |
| 2.2 輸尿管上段結(jié)石的診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 術(shù)前準(zhǔn)備 |
| 2.4 術(shù)中所需主要器械 |
| 2.5 麻醉與手術(shù)方式 |
| 2.6 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 3 技術(shù)路線圖 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 小結(jié) |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)位論文 |
| 導(dǎo)師評閱表 |
（10）改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的應(yīng)用分析（論文提綱范文）
| 中英文縮略詞對照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 回顧性分析改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的應(yīng)用 |
| 1.引言 |
| 2.材料與方法 |
| 2.1 一般資料 |
| 2.2 身高測量方法 |
| 2.3 體重測量方法 |
| 2.4 術(shù)中血壓、氧飽和度監(jiān)測記錄方法 |
| 2.5 腎結(jié)石評分 |
| 2.6 腎積水測量 |
| 2.7 更換體位所需時間 (min) |
| 2.8 手術(shù)器械及材料 |
| 2.9 手術(shù)體位 |
| 2.10 手術(shù)過程 |
| 2.11 術(shù)前術(shù)后管理 |
| 2.12 觀察指標(biāo) |
| 2.13 統(tǒng)計方法 |
| 3.結(jié)果 |
| 3.1 傳統(tǒng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)患者 |
| 3.2 多鏡聯(lián)合手術(shù) |
| 4.討論 |
| 5.結(jié)論 |
| 6.參考文獻 |
| 第二部分 改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的應(yīng)用的前瞻性研究 |
| 1.引言 |
| 2.研究樣本 |
| 2.1 入選標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.3 材料和方法 |
| 3.結(jié)果 |
| 3.1 對照組和實驗組患者臨床資料比較 |
| 3.2 對照組與實驗組患者出血量、術(shù)后住院時間,體位變換時間,結(jié)石清除率對比 |
| 3.3 對照組和實驗組患者術(shù)前、術(shù)后感染指標(biāo)變化對比 |
| 3.4 兩組患者變換體位呼吸相關(guān)參數(shù)改變 |
| 3.5 巡回護士及麻醉醫(yī)師對手術(shù)體位感受評分 |
| 4.討論 |
| 5.結(jié)論 |
| 6.參考文獻 |
| 第三部分 改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合在尿路其他手術(shù)中的應(yīng)用 |
| 1.材料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 手術(shù)器械及材料 |
| 1.3 手術(shù)體位 |
| 1.4 手術(shù)過程 |
| 2.結(jié)果 |
| 2.1 改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合在治療雙J管滯留中的應(yīng)用 |
| 2.2 改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合在輸尿管損傷治療中的應(yīng)用 |
| 2.3 改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合在輸尿管膀胱再植術(shù)后腎結(jié)石中的應(yīng)用 |
| 2.4 改良俯臥分腿位多鏡聯(lián)合在膀胱根治性性切除+原位新膀胱輸尿管、腎結(jié)石治療中的應(yīng)用 |
| 3.討論 |
| 4.結(jié)論 |
| 5.參考文獻 |
| 附錄 個人簡歷 |
| 致謝 |
| 綜述 |
| 參考文獻 |
四、微創(chuàng)經(jīng)皮腎穿刺造瘺順行輸尿管鏡取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石（論文參考文獻）
- [1]UMP與RIRS在腎/輸尿管上段結(jié)石的臨床應(yīng)用比較[D]. 林海利. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院, 2021(01)
- [2]經(jīng)皮腎微造瘺順行灌注法在輸尿管鏡治療輸尿管上段結(jié)石中的應(yīng)用[J]. 王曉寧,劉全亮,江波,夏維,吳玉婷,伍耿青. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2020(05)
- [3]超微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（SMP）與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)（PCNL）治療腎結(jié)石（20-30mm）的療效對比[D]. 汪英亮. 大連醫(yī)科大學(xué), 2020(07)
- [4]上尿路結(jié)石梗阻性腎積膿的危險因素分析[D]. 陳龍龍. 天津醫(yī)科大學(xué), 2020(06)
- [5]俯臥分腿位與俯臥位經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石效果比較[D]. 劉焱. 廣州醫(yī)科大學(xué), 2020(01)
- [6]不同手術(shù)方式治療移植腎輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較[D]. 劉勇. 南華大學(xué), 2020(01)
- [7]仿生理灌注下治療輸尿管上段結(jié)石合并感染[J]. 金向陽,紀(jì)小平,王凱,徐寧. 心理月刊, 2020(05)
- [8]兩種通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)在兒童上尿路結(jié)石的療效對比[D]. 阿不力孜·司馬義. 新疆醫(yī)科大學(xué), 2020(01)
- [9]輸尿管鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的療效對比研究[D]. 阿布都克熱木·艾海提. 新疆醫(yī)科大學(xué), 2020(07)
- [10]改良俯臥分腿位在多鏡聯(lián)合治療復(fù)雜上尿路結(jié)石中的應(yīng)用分析[D]. 丁德茂. 安徽醫(yī)科大學(xué), 2019(07)
標(biāo)簽：輸尿管論文; 尿路結(jié)石論文; 輸尿管鏡取石術(shù)論文; 鈥激光碎石術(shù)論文; 造瘺術(shù)論文;