一、靜安區(qū)檢察院重視發(fā)揮特邀監(jiān)督員作用（論文文獻綜述）
管瑩,趙學剛[1]（2021）在《履行監(jiān)督職能 當好“啄木鳥”》文中指出資深律師作為人民監(jiān)督員逐件細審檢察院的不起訴文書，發(fā)現(xiàn)文書不規(guī)范情況，提出整改建議。醉駕不起訴再犯率達4.8%？案情通報會后，人民監(jiān)督員深度履職，推動對醉駕案件被不起訴人適用多元化懲罰矯治措施。請具有醫(yī)療、食藥、消防等專業(yè)知識背景的人民監(jiān)督員成為“巡?
楊瑩瑩[2]（2020）在《“捕訴合一”研究》文中提出隨著社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,我國的司法環(huán)境也隨之發(fā)生了不小的改變,一是信息技術犯罪,跨區(qū)域犯罪以及各種簡單經(jīng)濟案件的頻繁發(fā)生使得檢察機關“案多人少”的矛盾日益加劇;二是以審判為中心的司法體制改革下,檢察部門與公安部門要形成良好的互動關系,檢察官應當在審前程序中加強對公安機關的偵查引導;三是員額制與司法責任制的雙重影響下,檢察官的辦案壓力大大增加,對案件要實行終身負責制。在司法實踐當中,檢察機關實行20多年的“捕訴分離”效果卻差強人意,繁瑣且重復的辦案工作程序造成案件難以得到及時處理以及司法資源的浪費。因此,在“捕訴分離”缺點日益突出以及司法改革的深入推動下,檢察機關改變了以往的辦案模式,將偵監(jiān)科與公訴科合并在一起,“捕訴合一”重新出現(xiàn)在檢察系統(tǒng)這一舞臺。但從短期的司法實踐效果以及學界對該模式的擔憂當中可以發(fā)現(xiàn),“捕訴合一”存在檢察官客觀義務受損、逮捕與起訴證明標準混同、檢察機關監(jiān)督地位弱化以及檢察隊伍綜合素質(zhì)不足等問題。為有效解決這些問題,通過轉變檢察官辦案理念,固化證明標準的層次性、建立多元化監(jiān)督機制、檢察官隊伍專業(yè)化建設等四個方面提出完善建議,推動“捕訴合一”發(fā)揮出更多的功能價值。
鄭麗娜[3]（2019）在《縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行問題研究 ——以D市L區(qū)紀委監(jiān)委為例》文中提出黨的十八大以來,新一屆中央領導集體和各級紀檢監(jiān)察機關出重拳、發(fā)實招,一系列舉措取得了顯著的成效。面對日益深入的反腐敗形勢,國家監(jiān)察體系還存在監(jiān)察范圍過窄、腐敗力量分散、紀法銜接不暢等問題,針對這些問題,黨中央決定進行監(jiān)察體制改革。國家監(jiān)察體制改革,對于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意義重大。同時,它也是構建中國特色反腐敗體制、健全黨和國家監(jiān)督體系的創(chuàng)制之舉。本文以監(jiān)察體制改革作為出發(fā)點,將研究對象定位為縣級紀檢監(jiān)察機關。2018年1月,趙樂際同志在十九屆中央紀委二次全會上強調(diào),“縣鄉(xiāng)紀委要把查處群眾身邊的不正之風和腐敗問題作為重要任務,敢擔當、敢碰硬,把全面從嚴治黨覆蓋到‘最后一公里’”?？h級紀委在我國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用,“據(jù)統(tǒng)計,縣級紀檢監(jiān)察機構平均每年給予黨紀政紀處分的人數(shù)和立案數(shù)都占全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)總數(shù)的40%左右”。新成立的縣級紀委監(jiān)委作為反腐敗工作的“最后一公里”,任務依然任重道遠。本文以D市L區(qū)紀委監(jiān)委為案例,介紹了當前紀委監(jiān)委履行監(jiān)督職責的主要做法和成效。通過對訪談、問卷收集的信息、數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)當前L區(qū)紀委監(jiān)委監(jiān)督職責的履行存在預防腐敗機制不健全、對紀檢監(jiān)察干部的監(jiān)督管理不到位、執(zhí)紀監(jiān)督力度滯后、職能履行專業(yè)化程度不高,并且紀檢監(jiān)察干部緊缺、專業(yè)素質(zhì)有待提升等方面的問題。同時,我們找出了落實“四種形態(tài)”理念不徹底、雙重領導體制影響監(jiān)督職能發(fā)揮、群眾期望高、工作人員任務艱巨繁重、監(jiān)察隊伍人員構成復雜、自我監(jiān)督機制不暢通等方面的原因,并針對問題提出落實執(zhí)紀監(jiān)督“四種形態(tài)”、注重權力運行風險預防、構建常態(tài)化監(jiān)督機制、加強紀檢監(jiān)察干部隊伍建設、完善對紀檢監(jiān)察機關的內(nèi)部和外部監(jiān)督機制等方面的對策。本文所提出的應對思路和設想對新形勢下縣級紀檢監(jiān)察機關履行監(jiān)督職責具有一定的參考價值。
廖麗環(huán)[4]（2019）在《司法改革的試點研究》文中指出2013年十八屆三中全會提出的“頂層設計與地方摸索相結合”、“改革于法有據(jù)”重大理論判斷,一方面,從高位推動的層面肯定了試點作為司法改革的現(xiàn)實路徑,另一方面,為試點改革開辟了新的時代征程的同時也帶來了更嚴峻的現(xiàn)實挑戰(zhàn),這些新的發(fā)展態(tài)勢以及新的現(xiàn)實問題因應了試點改革理論研究的現(xiàn)實必要性與重要性。司法領域的試點改革是政策試點方法在司法領域的延伸性運用。它是指地方根據(jù)中央的統(tǒng)一部署或中央默認特定地區(qū)、期限以試點項目的形式展開具有特色的法律先行、先行先試的司法改革試驗,而后通過暫行條例等規(guī)范的出臺鞏固地方試點經(jīng)驗,再經(jīng)中央認可吸收到正式制度并向全國鋪開的先行先試——由點到面的改革路徑。試點作為司法改革路徑的現(xiàn)實選擇,是由我國司法改革現(xiàn)狀與基本特性、漸進政治的總體安排以及降低制度變遷成本所共同決定的。同時試點作為司法改革路徑的長期選擇,是基于對有限理性與知識分立、調(diào)適的正確認知上所形成的司法改革方法。從當前試點改革運行的整體樣態(tài)來看,“司法權為中央事權”是本輪試點改革的基礎理論主張,并在此邏輯之上展開了央地之間的“委托一代理”關系的制度建構,通過借助小組機制、示范機制、指標管理機制以及傳導機制作為盤活二者委托代理關系的特殊機制。透過這一行動框架,可以得出本輪試點改革具有政策型傾向,以維持委托代理關系的高度同質(zhì)性作為其關系目標,以政策的主動反應作為其行動進路,以政策的可控性作為其治理邏輯。但現(xiàn)階段的政策型試點改革衍生了改革體系的結構失調(diào)、國家建構的單邊情結、地方建構的難以成長、社會建構的嚴重匱乏問題,進一步加劇央地關系的結構性失衡以及試點改革的非制度化與非規(guī)范化,試點改革亟需加以修正。試點作為司法改革的現(xiàn)實路徑,應當致力于路徑的規(guī)范化、成熟化與制度化,可以實驗治理作為技術進階,以法理型試點改革作為規(guī)范進路,從而建構一個制度化的體系。具體制度設想是確立不同梯度的主體構造、區(qū)分直接決策與邊際決策、推動改革體系深化、建立學習型推廣、診斷性評估、問責性督導、科學性預測、權限分配等保障機制。
夏佳舒[5]（2019）在《區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系構建研究 ——以W市X區(qū)為例》文中進行了進一步梳理在監(jiān)察體制改革與機構改革的大背景下,當前黨中央對加強紀檢監(jiān)察干部隊伍建設提出越來越嚴的要求,隨著諸如魏健等越來越多的以案謀私、以權謀利的紀檢監(jiān)察機關的害群之馬落網(wǎng),“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題受到了史無前例的關注。習近平曾指出,在對紀檢監(jiān)察機關的監(jiān)督問題上要把自我監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督都結合起來。然而,對于紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督的問題研究較少,能夠為自身監(jiān)督實際提供的借鑒還不多,尤其是區(qū)級紀委作為基層紀委,政治敏感性及政治定力與市級紀委還有一定的差距,且區(qū)級層面腐敗現(xiàn)象較市級而言更具多發(fā)性,區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督工作受到的挑戰(zhàn)更大,如何進一步構建區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系成為本文著重研究的問題。本文選取W市X區(qū)作為研究對象,從區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督現(xiàn)狀出發(fā),對當前紀檢監(jiān)察干部自身監(jiān)督狀況進行調(diào)查,掌握W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關的自身監(jiān)督現(xiàn)狀,根據(jù)權力制約監(jiān)督論、內(nèi)部控制理論、社會制約權力理論等為理論依據(jù),從區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督的監(jiān)督主體、監(jiān)督過程、監(jiān)督效果等幾個方面為切入點,并考慮內(nèi)部與外部環(huán)境、對風險的評估、控制活動、信息溝通和監(jiān)督檢查等因素,綜合分析成因,根據(jù)前文習近平總書記對紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督的要求和啟示,從區(qū)級紀檢監(jiān)察機關權力結構體系、內(nèi)部監(jiān)督制約機制和外部監(jiān)督制約機制入手,提出更具操作性及實際效果的區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系構建方案。本文認為,當前區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督存在的主要問題包括監(jiān)督主體監(jiān)督意愿弱、監(jiān)督權運行漏洞難把握、監(jiān)督效果虛化。究其成因,主要是由于紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督存在著“同體監(jiān)督”困境、監(jiān)督權自身的特殊性、內(nèi)外部及上級的監(jiān)督制度不完善以及由于監(jiān)督過程的保密性、獨立性、自由裁量擴張性導致的自我監(jiān)督過程受限。因此,本文認為構建區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系應當從以下幾方面入手:第一,建立有效的黨內(nèi)監(jiān)督權力結構體系,主要包括理順與外部監(jiān)督主體間關系、轉變干部監(jiān)督職能科室定位、強化紀檢監(jiān)察機關自身黨風廉政主體責任落實;第二,建立科學規(guī)范的內(nèi)部監(jiān)督制約的機制,主要包括健全重點權力監(jiān)督制約、健全權力運行廉政風險的防控機制、健全責任追究機制;第三,建立外部監(jiān)督制約機制,主要包括社會監(jiān)督、其他部門監(jiān)督、特邀監(jiān)督和家庭監(jiān)督。三方面同時發(fā)力,構建起嚴密的區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系,進一步提高紀檢監(jiān)察隊伍的純潔性與戰(zhàn)斗力。
梁春程[6]（2019）在《司法改革背景下行政檢察制度研究》文中研究說明行政檢察作為一項法律監(jiān)督制度,在填補和整合行政法制監(jiān)督體系,保護國家和社會公共利益,保障公民基本權利等方面具有獨特優(yōu)勢,應立足于檢察機關的憲制地位,從法律監(jiān)督的邏輯體系和發(fā)展前瞻角度重新認識。論文從行政法制監(jiān)督的角度出發(fā)對行政檢察的歷史發(fā)展、制度現(xiàn)狀、法理依據(jù)、時代背景及其存在問題進行了研究。在此基礎上,進一步探討了司法改革背景下行政檢察制度的設置、運行及銜接配套的完整機制。行政檢察是指檢察機關對行政主體在公共行政活動中存在的違法行為予以督促糾正的法律監(jiān)督活動,其屬于行政法制監(jiān)督,以維護憲法法律統(tǒng)一正確實施為根本目標,以權力監(jiān)督和權利保障為主要目的,其基本體系包括行政執(zhí)法檢察、行政強制措施檢察、抽象行政行政檢察、“兩法銜接”和行政公益訴訟等制度。十八大以來,黨和國家為完善權力監(jiān)督制約體系,革除原有體制機制弊端,探索建立檢察機關提起行政公益訴訟制度,全面深化國家機構改革,建立國家監(jiān)察機關,重組司法行政部門,整合反腐敗和行政法制力量,強化對公權力行使的外部監(jiān)督,取得了一定的成效。然而,當前我國政府法治領域存在的問題依然十分突出,傳統(tǒng)行政法制監(jiān)督制度尚不完善,行政公益訴訟監(jiān)督范圍限定在特定的具體公益保護領域,且監(jiān)督方式單一,國家監(jiān)察制度主要著眼于公職人員的廉政監(jiān)督,對行政機關的執(zhí)法監(jiān)察和效能監(jiān)察上配套銜接不足,探索完善行政檢察制度具有現(xiàn)實的必要性。行政檢察兼具法律監(jiān)督和司法監(jiān)督的屬性?！稇椃ā?、《人民檢察院組織法》、《行政訴訟法》、《警察法》、《治安管理處罰法》等法律,以及中央和地方制定的行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件,為行政檢察提供了一定的政策支撐、實定法依據(jù)。分權制衡、法理監(jiān)督、監(jiān)督行政等理論為行政檢察提供了法理基礎。實踐中,各級檢察機關通過參與“兩法銜接”、督促起訴、行政執(zhí)法檢察、行政公益訴訟、檢察建議等方式對行政機關的不作為、亂作為的現(xiàn)象展開監(jiān)督,探索創(chuàng)新線索發(fā)現(xiàn)、審查處理、保障監(jiān)督等工作機制,不僅督促糾正具體行政行為,還督促糾正抽象行政行為,為行政檢察積累了有益的工作經(jīng)驗。但直接依據(jù)不充足、對象范圍不清晰、方式程序不規(guī)范、責任后果不明確、配套機制不健全等問題也一直困擾行政檢察工作的探索實踐。在深化司法改革的背景下探索完善行政檢察改革任務,應從權力決斷能力和權力規(guī)訓能力角度強化權力配置,遵循職權法定、公益優(yōu)位、司法謙抑、檢察一體、程序正當?shù)仍瓌t。以《人民檢察院組織法》為中心,以《行政程序法》、《法律監(jiān)督法》為支撐,以《警察法》、《行政處罰法》、《行政強制法》等部門法為著力點,以《監(jiān)察法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》為連接,以《行政檢察監(jiān)督規(guī)則》為操作細則,構建多層次、系統(tǒng)化的行政檢察法律規(guī)范體系。其監(jiān)督對象對事為主、對人為輔,監(jiān)督范圍上聚焦于行政處罰、行政許可、行政強制等與公共利益和公民權利密切相關的領域,以具體行政行為為主、抽象行政行為為輔,合法性為主,合理性為輔,恪守“履職中發(fā)現(xiàn)”的啟動原則。在程序上,確立案件化辦理方式,建立案件線索移送、受理審查、調(diào)查核實、建議處理、監(jiān)督復核等一系列工作程序。行政檢察的方式與效力應當與被監(jiān)督行政違法行為的違法程度保持一致,采取檢察建議、一類問題通報、訴前令狀、“禁止令”、行政公益訴訟、支持公民起訴、檢察意見等分層多種措施綜合使用,并賦予不同的效力。由于行政檢察權是一種程序性、建議性監(jiān)督權,其必須通過立法權、行政權、審判權、監(jiān)察權才能實現(xiàn)實體監(jiān)督價值。完善行政檢察制度,需要做好行政檢察與人大法律監(jiān)督、國家監(jiān)察監(jiān)督、法院訴訟監(jiān)督、行政復議監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督的銜接,把握好權力邊界,實現(xiàn)程序互通,在黨權領導下建構內(nèi)外結合、上下配套、縱橫交錯的行政法制監(jiān)督體系。
丁鶯[7]（2018）在《基于人-職匹配視角的新進公務員考錄效果研究 ——以上海市為例》文中研究指明公務員考錄是公務員管理工作的重要組成部分,是黨政機關選人用人的入口環(huán)節(jié),也是政府機構人力資源開發(fā)的主要內(nèi)容,承載著維護黨和政府形象、促進社會公平正義、加強公務員隊伍建設的重大責任。公務員分類管理對公務員考錄工作提出了新要求、新任務。公務員主管部門要通過不斷的探索和努力,在確保公務員考錄公平、公正的基礎上,進一步提升公務員考錄的科學性、精準性。本文基于公務員分類改革的背景,從人-職匹配的視角,對以上海市為代表的新進公務員考錄效果進行研究,并得出規(guī)律性認識,對于把握好公務員入口關,解決好新進公務員人與職位的匹配問題,做到人需其職、職得其人、適才適用,有著重要的理論意義和實踐意義。本文依據(jù)人-職匹配理論和現(xiàn)代人才測評原理,運用歸納分析和演繹分析相結合,問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和實地訪談相結合開展調(diào)研。樣本人群為2017年上海市新進公務員。調(diào)查問卷通過了信度和效度檢測。運用相關性分析和回歸分析,從自評和他評兩個層面對照統(tǒng)計,梳理了當前存在的新進人員考錄效果不理想的各種現(xiàn)象,分析了激勵手段、職位分析、人才測評技術缺位等突出問題,并找出了各問題之間的關聯(lián)和運作機理。本文提出的研究假設得到了驗證,新進公務員年齡、報考專業(yè)科目與人-職匹配情況顯著相關;現(xiàn)代人才測評技術對于新進公務員人-職匹配情況有著顯著影響;行測筆試成績與新進公務員入職后的人-職匹配情況顯著相關;面試成績與新進公務員入職后的人-職匹配情況顯著相關。本文通過實證分析,構建了公務員考錄過程中,公務員主管部門和用人單位應遵循的人-職匹配基本原則。從人-職業(yè)匹配、人-工作匹配、人-組織匹配、人-團隊匹配、人-領導匹配等方面提出了新進公務員考錄過程中可以優(yōu)化的政策制度和執(zhí)行路徑,即通過公務員隊伍思想建設和人文關懷制度提高新進公務員工作滿意度,通過公務員分級分類考錄踐行人-職匹配的選人用人導向,通過科學的人才測評體系“知人”,通過規(guī)范完善的職位分析“識崗”,通過構建勝任力特征模型實現(xiàn)“知人善任”,從而真正做到唯才是舉、人盡其才、才盡其用,有效提升新進公務員考錄的人-職匹配效果。
徐昕,黃艷好,汪小棠[8]（2017）在《中國司法改革年度報告（2016）》文中認為2016年,國家監(jiān)察體制改革啟動突破性試點。法院、檢察院以四項基礎性改革為軸心,繼續(xù)推進司法體制機制改革;司法行政機關以律師制度改革和社區(qū)矯正立法為重點,繼續(xù)加強律師監(jiān)管,完善社區(qū)矯正制度。受制于現(xiàn)有政治體制改革的步伐和司法系統(tǒng)內(nèi)部既得利益者的阻隔,這一輪司法體制改革成效不彰。面對攻堅困局,應考慮把律師制度改革作為重要切入點之一,發(fā)揮律師在民主法治建設和司法改革中的重要作用。律師興,而促法治興。
王遠偉[9]（2017）在《我國刑法第13條但書司法適用研究》文中提出我國刑法第13條但書的地位和價值是非常顯著的,盡管相關的理論認識頗存爭議。這些理論爭議主要包括13條但書的基本內(nèi)涵、基本功能及適用范圍等。通過實證調(diào)研發(fā)現(xiàn),我國刑法第13條但書的司法適用亦存在諸多顯著問題,值得深入而系統(tǒng)的研究。在當今依法治國、刑事一體化、司法改革等現(xiàn)實背景下,全文綜合運用實證、比較、系統(tǒng)等多種研究方法,從但書的內(nèi)涵、根基入手,考察現(xiàn)實狀況,分析適用困境與緣由,探尋解決之道。即按照“是什么→怎么樣→為什么→怎么做”的整體思路,逐步推進,全方位多角度對刑法第13條但書司法適用情況加以探究。全文共分七個部分。第一部分是引言,即對刑法第13條但書研究狀況作整體闡述;最后一部分是余論,即對刑法第13條但書司法適用研究的感悟和思索;其余為正文,共分五章。第一章旨在對刑法第13條但書規(guī)定的基本蘊含予以理清。即主要從歷史沿革、基本內(nèi)涵、與之相關的概念解析等方面作全面細致、全新的解讀。正是由于對但書規(guī)定最基本的理論認識不清,理解不到位,才使得在司法實踐中不敢適用該規(guī)定。我國刑法第13條但書的規(guī)定是學習借鑒蘇俄而來,其產(chǎn)生經(jīng)歷了從萌芽到成熟,從犯罪的形式概念到實質(zhì)概念再到混合概念的一系列過程。從此可以發(fā)現(xiàn)但書規(guī)定在整個犯罪論體系的地位顯赫,以及其在劃定我國犯罪圈的問題上起著重要作用。但書規(guī)定雖只有19個字加一個逗號,但其內(nèi)涵豐富,司法適用時必須對其整體把握,不能分割開來理解和運用。但書是刑法第13條規(guī)定的重要組成部分,同時但書有其自己的獨特功能,除了出罪功能外,還有照應、提示等等功能。這些在相應的分則規(guī)定和司法解釋中都有所體現(xiàn)。因此,其與犯罪概念、犯罪構成理論有著密不可分的聯(lián)系。犯罪概念不等于犯罪構成,犯罪構成不等同于犯罪成立,適用時不能混淆。刑法第13條作為法定的犯罪概念是對犯罪的描述,刑法分則具體罪狀是對犯罪構成要件和犯罪構成的描述,后者是前者的具體化。司法實踐中,對這些概念的混亂適用,容易釀成錯案,也是司法人員懼怕適用刑法第13條但書的原因之一。刑法第13條但書看上去與故意犯罪的停止形態(tài)毫無關系,實際上卻存有內(nèi)在的關聯(lián)性,并且這些故意犯罪的停止形態(tài)在成立前也可以適用刑法第13條但書的規(guī)定。刑法第13條但書,是衡量行為社會危害性程度的總開關。若某行為成立犯罪,除了具有社會危害性,還必須達到一定程度,即達到刑罰處罰的程度。嚴重的社會危害性是我國犯罪成立的實質(zhì)條件。因此,從這個意義上講,但書是定量因素,法律規(guī)定及一些司法解釋中均有定量因素的體現(xiàn),與之一脈相承。刑法第13條但書與刑法第37條,兩者最大的區(qū)別在于定性不同而導致的處理結果不同。刑法第13條但書的處理結果是不認為是犯罪,體現(xiàn)在偵查階段為撤案,起訴階段是法定不起訴,審判階段就是終止審理、判決無罪,甚至在立案前經(jīng)審查屬于刑法第13條但書規(guī)定的情形,偵查機關不會立案偵查。雖然行為人不認為是犯罪,但其還具有一般刑事違法性,因此國家賠償法對“情節(jié)顯著輕微危害不大的”被拘留的不承擔國家賠償責任。而刑法第37條是行為社會危害性達到了刑罰的程度,已經(jīng)構成犯罪,只是定罪免刑。兩者之間具有接續(xù)的關系。第二章旨在介紹刑法第13條但書司法適用的根基。任何事物的發(fā)展都離不開根基,刑法第13條但書的適用也不例外。理論界、司法實務界對刑法第13條但書的規(guī)定存有爭議,與之有一定的關系。無根基則不牢,有根基則不畏懼。刑法第13條但書的適用既有刑法理論根基即罪刑法定原則和刑法謙抑性原則,也有刑事政策的根基即寬嚴相濟刑事政策,與此同時也有司法理念的根基即人本寬和的司法理念。罪刑法定原則為刑法第13條但書司法適用提供了理論依據(jù),根據(jù)罪刑法定原則,入罪需要法律規(guī)定,而出罪則不需要法律規(guī)定。刑法謙抑性原則、寬嚴相濟的刑事政策、人本寬和的司法理念,都體現(xiàn)一種寬大、寬容。刑法第13條但書作為刑法總則的出罪適用正是來自于這種寬大和寬容,將情節(jié)顯著輕微危害不大的,排出犯罪圈,這也為我國二元制裁體系提供了法律依據(jù),即“刑事處罰+行政處罰”。刑法謙抑性分為罪之謙抑和刑之謙抑,其中罪之謙抑就是能不將行為入罪的盡量不入,體現(xiàn)其謙抑性。刑法第13條但書正是對其最好的體現(xiàn)。第三章旨在對但書司法適用予以宏觀考察并反思其中的問題。從宏觀數(shù)據(jù)來把握全國有關司法機關和重慶市有關司法機關對刑法第13條但書的司法適用現(xiàn)狀,并針對現(xiàn)狀反思問題。依照法律規(guī)定,偵查機關、公訴機關、審判機關都可以適用刑法第13條但書。但根據(jù)每年“兩高”工作報告或者官方新聞報道,在當前情況下,對刑法第13條但書適用的情況不容樂觀。每年適用該規(guī)定辦理的案件數(shù)量少得可憐。通過實證調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)造成這一現(xiàn)象的原因很多,有些是對刑法第13條但書最基本的理論把握不清,如內(nèi)涵、功能、根基、淵源、歷史發(fā)展、與其他制度之間的關系等等,致使其司法實踐中不敢妄加適用;有些是對刑法第13條但書到底是犯罪構成要件還是處罰規(guī)定把握不到位,也不敢輕易適用;有些是怕適用錯誤,影響本人或者單位的考核結果?？傊?司法實踐中呈現(xiàn)出不敢適用、不愿適用、不能適用的狀況。從宏觀層面講,但書司法適用遇到困惑的原因很多,主要有但書規(guī)定認識各異、刑事政策把握不一、外部壓力堪憂、來自內(nèi)部壓力困擾等等。第四章旨在對但書司法適用予以微觀考察并反思其中的問題。從刑法分則和有關司法解釋規(guī)范的角度分析問題,以此為基礎,從理論和實踐兩個維度闡述刑法第13條但書在司法適用中遇到的切實問題。司法實踐中,有些爭議由來已久,如但書的適用范圍和但書規(guī)定是否可以直接援引作為判案的依據(jù)。至于但書的適用范圍,根據(jù)刑法總則指導分則的原理,適用于所有的犯罪,但特殊規(guī)定的除外。并且在司法實踐中,刑法第13條但書也可以直接援引,畢竟刑事訴訟法有此相同規(guī)定的皆可適用,如刑事訴訟法第15條的規(guī)定,實體法與程序法的結合適用符合法律規(guī)定。當然,通過收集的實踐樣本研究發(fā)現(xiàn),但書存在錯用、濫用之嫌,這與理解和把握其內(nèi)涵實質(zhì)等有相當大的關系。司法實踐中,適用刑法第13條但書規(guī)定的案件雖然較少,但是在不同時期不同的案件都有適用,既有侵犯人身權的,也有侵犯財產(chǎn)權,還有其他類型的犯罪。對但書的適用效果各有評議,褒貶不一。從整體上看,適用但書規(guī)定辦案值得肯定。但也有些沒有適用而引發(fā)爭議,一些案例存在可以適用的必要但未適用,如醉酒駕駛、扒竊等。通過這些典型案例的評析,查找了的原因,為“對癥下藥”奠定了基礎。第五章旨在通過對刑法第13條但書司法適用宏觀和微觀原因的分析,探尋但書司法適用的優(yōu)化路徑。其優(yōu)化路徑,主觀方面需要理念、認識、行為方式的轉變,客觀方面需要體系、制度、體制機制方面的完善。對刑法第13條但書司法適用過程中,既要樹立現(xiàn)代化的刑事司法理念,也要樹立以人為本和動態(tài)性司法觀。司法人員辦理案件結合常識、常理、常情,憑著良知,即與社會共同體成員之間息息相通的共通感知（common sense）,所裁決的結果將不會受到質(zhì)疑。定量因素作為重要的因素應當納入犯罪成立體系,給其一定地位,完善傳統(tǒng)理論,又是一大創(chuàng)新?，F(xiàn)代司法離不開公眾參與,適用刑法第13條但書裁決時也同樣如此。人民陪審員和人民監(jiān)督員制度是其表現(xiàn)形式,但需要進一步完善。大數(shù)據(jù)時代的今天,必須加強案例指導,為適用刑法第13條但書提供先例,使司法人員有了參照而敢于適用。刑法第13條但書的適用以及相應司法公信力的獲取,入情入理的裁判及說理是關鍵。在司法責任改革的大背景下,遵循司法規(guī)律,適度松綁相關的考核制度,并對考核制度予以適當?shù)耐晟?有助于刑法第13條但書的合理適用。
王建林[10]（2016）在《社區(qū)司法研究》文中進行了進一步梳理社區(qū)是人類聚合的場域,蘊含了人類生活的本質(zhì)關系。人們在社區(qū)和社會活動中的沖突和矛盾,大部分會轉變成糾紛,有的會演變成社會問題。為了公共安全和社會秩序的穩(wěn)定,需要從根源上預防和解決這些糾紛,而司法則是法理社會糾紛解決的最終途徑和方式。因此,社區(qū)、糾紛、司法之間存在著緊密的內(nèi)在關系。社區(qū)司法在社區(qū)產(chǎn)生、發(fā)展,具有邏輯上的必然性與合理性,也決定了社區(qū)在社區(qū)司法中的基礎性地位。社會現(xiàn)代性進程的偏差,工具理性主義的膨脹,現(xiàn)代批判理論和后現(xiàn)代理論對現(xiàn)代理性的批判與解構,促使人類社會的現(xiàn)代化關注人文理性,關注作為社會縮影的社區(qū)。從社會回歸社區(qū),是人類發(fā)展的人文化,也使社區(qū)建設和社區(qū)發(fā)展得以勃興。建立在工具理性基礎上的現(xiàn)代司法重新審視決定型司法,人類歷史傳統(tǒng)中合意型的糾紛解決方式影響并促進了現(xiàn)代司法的多元化和多樣性,ADR運動和恢復性司法也蓬勃發(fā)展。在傳統(tǒng)司法應對社會需求乏力,對社區(qū)層面的犯罪和糾紛應對失靈的困境下,社區(qū)司法首先在西方國家的刑事司法領域興起。社區(qū)司法理念從最先實踐的警務領域擴展到檢察、審判領域,并在20世紀末21世紀初形成了一場社區(qū)司法運動。社區(qū)司法是由司法機關主導并在社區(qū)內(nèi)開展的,在社區(qū)居民、社區(qū)組織、政府機構和其他社會組織的參與下,通過解決社區(qū)問題,處理輕微犯罪和化解糾紛,預防犯罪和糾紛,促進社區(qū)建設,維護基層社會秩序的司法理念和方法。中外社區(qū)司法的理論基礎盡管存在語境和表述上的差別,但深入探究可發(fā)現(xiàn),兩者存在不謀而合之處?！捌拼啊崩碚?、社區(qū)增權理論、問題導向和問題解決理論、和諧社會理論,是社區(qū)司法的共同理論基礎。社區(qū)司法實踐所遵循的原則主要是社區(qū)參與原則、問題解決原則、溝通合作原則、司法便民原則、司法個別化原則、注重結果原則。在司法功能上,社區(qū)司法不是對傳統(tǒng)司法的取代,但在傳統(tǒng)司法應對失靈的基層司法領域,社區(qū)司法能以積極主動的司法方式,發(fā)揮預防犯罪和糾紛,化解糾紛、修復微觀社會關系,宣傳法制、提供法律服務,教育社區(qū)居民,整合社區(qū)資源和力量,促進社區(qū)建設的功能,能兼顧司法的法律效果和社會效果,彌補傳統(tǒng)司法的不足。社區(qū)司法的基本程序包括了篩選程序、處理程序和執(zhí)行程序,程序上不同于傳統(tǒng)司法的主要特點是程序的非對抗性和替代監(jiān)禁的處理措施。在實踐上,國外社區(qū)司法以問題解決、社區(qū)參與、伙伴式合作關系為基本特點,積極主動地在社區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)社區(qū)的需求、問題及其原因。對影響社區(qū)生活質(zhì)量的輕微犯罪,采取懲罰與教育相結合的非監(jiān)禁性替代措施予以處理;對輕微犯罪以外的其他糾紛,主要以調(diào)解的方式予以化解。社區(qū)司法通過解決問題,改善社區(qū)秩序,預防犯罪和糾紛,提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量,取得了良好的社會效果,并在國際范圍內(nèi)獲得了認可。中國社區(qū)司法在傳承了中國傳統(tǒng)社會優(yōu)秀文化,秉承“馬錫五審判方式”的基礎上,本著司法為民的理念,通過司法進社區(qū),以派駐社區(qū)檢察室和社區(qū)檢察官,社區(qū)法官、社區(qū)法庭等形式實行訴調(diào)對接,把法律監(jiān)督職能和司法審判職能向社區(qū)延伸,切實化解了基層社會的大量糾紛,預防了犯罪和糾紛、維護了社區(qū)秩序,并已在國內(nèi)全面展開。但中國社區(qū)司法實踐存在著社區(qū)參與不充分、多方合作機制欠缺、官方對社區(qū)司法的權力滲透有余支持不足的問題。在未來發(fā)展中,社區(qū)司法應當以“國退民進”為進路,定位于積極主動、調(diào)整微觀社會關系、合意解決問題或糾紛的司法類型,以彌補傳統(tǒng)司法。鑒于社區(qū)司法的興起和對傳統(tǒng)司法的輔助和補充作用,社區(qū)司法將對現(xiàn)代司法的發(fā)展框架產(chǎn)生影響?，F(xiàn)代司法應當以傳統(tǒng)司法與社區(qū)司法分層發(fā)展,雙軌并存為框架。在這一框架下,傳統(tǒng)司法負責調(diào)整宏觀領域的社會關系,處理嚴重犯罪和重大或復雜的糾紛;社區(qū)司法負責調(diào)整微觀社會的社會關系,處理社區(qū)層面的犯罪和糾紛。這樣,傳統(tǒng)司法與社區(qū)司法兩者相輔相成,有利于現(xiàn)代司法功能的充分發(fā)揮。
二、靜安區(qū)檢察院重視發(fā)揮特邀監(jiān)督員作用（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結構并詳細分析其設計過程。在該MMU結構中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結構映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉換過程,TLB結構組織等。該MMU結構將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、靜安區(qū)檢察院重視發(fā)揮特邀監(jiān)督員作用（論文提綱范文）
（1）履行監(jiān)督職能 當好“啄木鳥”（論文提綱范文）
| 不能簡單套用模板 |
| 對醉駕不起訴案件開展專項評查 |
| 他們成為“巡回檢察組”成員 |
| 人民監(jiān)督員“拍磚”催生全國精品案例 |
（2）“捕訴合一”研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的背景和意義 |
| 二、文獻綜述 |
| 三、文章結構與內(nèi)容 |
| 第一章 “捕訴合一”概述 |
| 第一節(jié) 捕訴關系概述 |
| 一、“捕訴合一”與“捕訴分離”概念解析 |
| 二、“捕訴合一”之域外分析 |
| 第二節(jié) “捕訴合一”的推行動因 |
| 一、“捕訴合一”的法律依據(jù) |
| 二、員額制改革加劇“案多人少”的矛盾 |
| 三、“捕訴分離”模式弊端凸顯 |
| 四、司法體制改革之深入推進 |
| 第三節(jié) “捕訴合一”之功能分析 |
| 一、有利于提高辦案效率 |
| 二、檢察官引導偵查,提高案件偵查質(zhì)量 |
| 三、提高訴前辯護質(zhì)量 |
| 本章小結 |
| 第二章 “捕訴合一”存在的問題 |
| 第一節(jié) 檢察官的客觀義務受損 |
| 一、逮捕與起訴價值取向不一 |
| 二、不合理的考核機制使批捕追訴化傾向明顯 |
| 第二節(jié) 證明標準區(qū)分困難 |
| 一、逮捕與起訴的證明標準混同 |
| 二、逮捕的證明標準單一 |
| 第三節(jié) 檢察機關監(jiān)督地位弱化 |
| 一、檢察機關內(nèi)部監(jiān)督難度加大 |
| 二、對訴訟活動的有效監(jiān)督弱化 |
| 第四節(jié) 檢察官的綜合能力不足 |
| 一、對檢察官時間管理提出更高要求 |
| 二、檢察官專業(yè)化程度有待提高 |
| 本章小結 |
| 第三章 完善“捕訴合一”適用的建議 |
| 第一節(jié) 轉變司法辦案理念,堅守客觀義務準則 |
| 一、樹立“中立為主、追訴為輔”的辦案原則 |
| 二、完善檢察官績效考評機制 |
| 第二節(jié) 固化證明標準的層次性 |
| 一、堅持逮捕、起訴證明標準的差異化 |
| 二、建立類別化的逮捕證明標準 |
| 第三節(jié) 建立多元化監(jiān)督機制 |
| 一、嚴格落實辦案責任制 |
| 二、充分發(fā)揮人民監(jiān)督員制度優(yōu)勢 |
| 三、訴訟監(jiān)督案件化辦理 |
| 第四節(jié) 檢察官隊伍專業(yè)化建設 |
| 一、拓寬檢察官遴選渠道 |
| 二、增加檢察業(yè)務實戰(zhàn)培訓 |
| 本章小結 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（3）縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行問題研究 ——以D市L區(qū)紀委監(jiān)委為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 研究背景 |
| 0.2 研究意義 |
| 0.3 文獻綜述 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 創(chuàng)新點 |
| 1 基本概念與理論基礎 |
| 1.1 基本概念 |
| 1.1.1 監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)” |
| 1.1.2 縣級紀委監(jiān)委地位規(guī)定 |
| 1.1.3 縣級紀委監(jiān)委工作特點 |
| 1.2 理論基礎 |
| 1.2.1 以權力制約權力 |
| 1.2.2 以法律制約權力 |
| 1.2.3 以社會制約權力 |
| 2 D區(qū)L區(qū)紀委監(jiān)委現(xiàn)狀 |
| 2.1 D市L區(qū)紀委監(jiān)委基本情況 |
| 2.2 D市L區(qū)紀委監(jiān)委監(jiān)督工作內(nèi)容 |
| 2.2.1 加強宣傳教育 |
| 2.2.2 強化隊伍建設 |
| 2.2.3 踐行兩個維護 |
| 2.2.4 強化審查調(diào)查 |
| 2.2.5 履行監(jiān)督首責 |
| 2.2.6 開展專項整治 |
| 3 縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行存在的問題及原因 |
| 3.1 縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行存在問題 |
| 3.1.1 預防腐敗機制效率不高 |
| 3.1.2 執(zhí)紀監(jiān)督力度滯后 |
| 3.1.3 職能履行專業(yè)化程度不高 |
| 3.1.4 專職人員匱乏 |
| 3.1.5 專業(yè)素質(zhì)有待提升 |
| 3.1.6 內(nèi)部監(jiān)督管理不到位 |
| 3.2 縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行存在問題的原因分析 |
| 3.2.1 重查處輕預防 |
| 3.2.2 領導模式影響監(jiān)督職能發(fā)揮 |
| 3.2.3 群眾期望值與工作實際有落差 |
| 3.2.4 隊伍的急劇膨脹造成人員構成復雜 |
| 3.2.5 自我監(jiān)督機制不暢通 |
| 4 完善縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行的對策建議 |
| 4.1 落實執(zhí)紀監(jiān)督“四種形態(tài)” |
| 4.1.1 轉變工作理念 |
| 4.1.2 規(guī)范線索排查處置 |
| 4.1.3 加大談話函詢力度 |
| 4.2 注重權力運行風險預防 |
| 4.2.1 強化雙重領導體制 |
| 4.2.2 完善制度建設 |
| 4.2.3 注重廉潔教育 |
| 4.3 構建常態(tài)化監(jiān)督機制 |
| 4.3.1 突出重點領域、關鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督 |
| 4.3.2 做好巡查監(jiān)督和派駐監(jiān)督 |
| 4.4 加強紀檢監(jiān)察干部隊伍建設 |
| 4.4.1 嚴格準入考核激勵機制 |
| 4.4.2 落實全員培訓制度 |
| 4.4.3 發(fā)揮黨建引領作用 |
| 4.4.4 加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委的管理 |
| 4.5 完善內(nèi)部和外部監(jiān)督機制 |
| 4.5.1 完善內(nèi)部監(jiān)督機制 |
| 4.5.2 完善外部監(jiān)督機制 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 關于L區(qū)紀檢監(jiān)察監(jiān)督職責履行情況的訪談提綱 |
| 作者簡歷 |
| 致謝 |
| 學位論文數(shù)據(jù)集 |
（4）司法改革的試點研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導論 |
| 一、選題緣由 |
| 二、研究價值 |
| 三、研究進路 |
| 第一章 “試點”作為司法改革路徑的內(nèi)部觀察 |
| 第一節(jié) 試點改革的問題緣起 |
| 一、政策試點的方法論傳統(tǒng)與具體實踐 |
| 二、政策試點在司法改革領域的延伸運用 |
| 第二節(jié) 試點改革作為司法改革路徑的現(xiàn)實選擇 |
| 一、探索型法制催生了試點改革路徑 |
| 二、政策優(yōu)位于法律的法制過渡性選擇 |
| 三、司法的受制性強化了司法改革的試錯色彩 |
| 四、司法改革的復雜性與不可預期性加劇改革的試驗步伐 |
| 第三節(jié) 試點改革的發(fā)展階段 |
| 一、試點改革的低度活躍期: 1978—2002 |
| 二、試點改革的中度活躍期: 2003-2012 |
| 三、試點改革的高度活躍期: 2013-至今 |
| 第四節(jié) 試點改革的基本性質(zhì) |
| 一、試點改革的總體特征 |
| 二、試點改革的形式特征 |
| 三、試點改革的路徑特征 |
| 第五節(jié) 試點改革的基本立場 |
| 一、試點改革的基本限度 |
| 二、試點改革的路徑意義 |
| 第二章 “試點”作為司法改革路徑的外部考量與理論支撐 |
| 第一節(jié) 試點改革的政治考量: 服從漸進政治改革 |
| 一、西方漸進政治的決策模式 |
| 二、我國漸進政治的發(fā)展及改革目標 |
| 三、漸進政治改革下的司法試點改革 |
| 第二節(jié) 試點改革的制度考量: 降低制度變遷成本 |
| 一、制度變遷的局部性與漸進性 |
| 二、制度變遷的成本計算 |
| 三、通過試點降低司法制度變遷成本 |
| 第三節(jié) 試點改革的理性支撐: 批判理性與實踐不及 |
| 一、批判理性: 否定唯理主義與虛無理性 |
| 二、實踐不及: 質(zhì)疑計劃思維 |
| 三、理性論對司法試點改革的啟示 |
| 第四節(jié) 試點改革的知識依據(jù): 知識的分工與調(diào)試 |
| 一、知識的存在狀態(tài): 無知與分立 |
| 二、知識的獲取方式: 默會知識的實踐性 |
| 三、知識的進化過程: 試錯與調(diào)試 |
| 四、知識論對司法改革試點的啟示 |
| 第三章 試點改革的運行概貌 |
| 第一節(jié) 試點改革的行動框架 |
| 一、前期準備階段 |
| 二、先行先試階段 |
| 三、擴點總結 |
| 第二節(jié) 試點改革的規(guī)范類型 |
| 一、兩類重要主體的規(guī)范梳理 |
| 二、原則性規(guī)范 |
| 三、指導性規(guī)范 |
| 四、執(zhí)行性規(guī)范 |
| 第三節(jié) 試點改革的項目配置 |
| 一、尚未推進項目和難以推進項目 |
| 二、外源性應激項目與內(nèi)源性需求項目 |
| 三、試點項目立法吸收的整體成效 |
| 第四節(jié) 試點改革的空間分布 |
| 一、總體試點的地區(qū)分布 |
| 二、單項試點的地區(qū)分布 |
| 第五節(jié) 試點改革的目標體系 |
| 一、縱向上的政策目標體系：總體目標VS框架目標VS任務目標 |
| 二、橫向上的政策目標群：單一型VS復合型 |
| 三.政策目標分級對試點改革實效的影響 |
| 第四章 基于司法權為中央事權的政策型試點改革 |
| 第一節(jié) 司法權的屬性判斷: 中央事權的基本主張 |
| 一、中央事權的判斷標準與具體內(nèi)容 |
| 二、司法權為中央事權的規(guī)范表達與正當理據(jù) |
| 第二節(jié) 中央事權的行動邏輯: 基于委托一代理關系的試點改革 |
| 一、委托一代理關系的基本構成要件 |
| 二、委托一代理關系在試點改革的情境演化 |
| 第三節(jié) 委托一代理關系的特殊運作機制 |
| 一、解決改革主體內(nèi)部組織關系的小組機制 |
| 二、解決試點單位與非試點單位關系的示范機制 |
| 三、解決技術管理與信息反饋關系的指標機制 |
| 四、解決內(nèi)部與外部制度擴點的傳導機制 |
| 第四節(jié) 司法權為中央事權對試點改革的政策型導向與表征 |
| 一、以維持委托代理關系的高度同質(zhì)性作為其組織目標 |
| 二、以政策反應的主動性作為其行動進路 |
| 三、以政策的可控性作為其治理目標 |
| 第五章 當代政策型試點改革的問題診斷 |
| 第一節(jié) 改革體系的結構失調(diào): 綜合配套改革與主體改革 |
| 一、綜合配套改革與主體改革的體系關系 |
| 二、綜合配套改革的現(xiàn)存問題 |
| 第二節(jié) 國家建構的單邊情結: 過度依賴頂層設計 |
| 一、計劃作為頂層政策推動的主要調(diào)整手段 |
| 二、固化國家建構的單邊情結 |
| 三、強制型與供給主導型成為制度變遷的主要方式 |
| 第三節(jié) 地方建構的難以成長: 路徑依賴與試點異化 |
| 一、地方改革缺乏自我激勵的成長 |
| 二、強化地方路徑依賴與制度同化的效應 |
| 三、引發(fā)技術指標惡性競爭的機會主義與效果導向主義 |
| 四、衍生地方司法機關的應聲蟲行為 |
| 第四節(jié) 社會建構的嚴重匱乏: 空間的壓縮與壟斷 |
| 一、社會主體參與試點改革的空間極為有限 |
| 二、社會主體的參與身份和地域具有高度壟斷性 |
| 第六章 法理型試點改革對政策型試點改革的二階修正 |
| 第一節(jié) 政策型試點改革的技術進階: 實驗治理 |
| 一、治理技術的革新: 作為新興治理范式的實驗治理 |
| 二、實驗治理對政策型試點改革的精進: 異質(zhì)關系與決策開放 |
| 三、實驗治理在中國司法試點改革樣本: 本土化實踐與不足 |
| 第二節(jié) 政策型試點改革的制度規(guī)范: 法理型試點改革 |
| 一、法理型試點改革的理論淵源: 法理型支配的法治特性 |
| 二、法理型支配與司法試點改革的歷史關聯(lián):解構與重構 |
| 三、法理型支配對司法改革的當代重塑: 法理型試點改革 |
| 第三節(jié) 法理型試點改革的鼎故革新: 匡正與耦合 |
| 一、法理型試點改革對政策型試點改革的匡正 |
| 二、法理型試點改革與實驗治理的二象耦合 |
| 第四節(jié) 法理型試點改革的主體梯度: 國家—地方—社會的三重建構 |
| 一、主體構造的前提: 國家、地方與社會的關系再定位 |
| 二、主體構造的核心: 利益相關者的識別與分類 |
| 三、主體構造的具象: 參與主體的階梯層次 |
| 第五節(jié) 法理型試點改革的決策優(yōu)化: 直接決策與邊際決策的區(qū)分 |
| 一、直接決策法律拰制化的現(xiàn)實國情: 改革于法有據(jù) |
| 二、法律推制化的現(xiàn)實途徑: 授權改革的法定化 |
| 三、邊際決策的自主協(xié)商化 |
| 第六節(jié) 法理型試點改革的體系深化: 綜合配套改革的功能定位 |
| 一、綜合配套改革對主體改革的四種功能 |
| 二、綜合配套改革的改進方向: 突出核心功能 |
| 第七節(jié) 法理型試點改革的機制保障 |
| 一、學習型的制度推廣機制 |
| 二、實質(zhì)診斷的評估機制 |
| 三、問責性的督查機制 |
| 四、科學性的預測機制 |
| 五、合理的權限分配機制 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
（5）區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系構建研究 ——以W市X區(qū)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 導論 |
| 1.1 研究背景、目的和意義 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的目的 |
| 1.1.3 研究的意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究概況 |
| 1.2.1 境外研究概況 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究概況 |
| 1.2.3 文獻綜述 |
| 1.3 研究思路及研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的創(chuàng)新點 |
| 第二章 相關概念及理論基礎 |
| 2.1 相關概念 |
| 2.1.1 紀檢監(jiān)察機關 |
| 2.1.2 自身監(jiān)督體系 |
| 2.2 理論依據(jù) |
| 2.2.1 權力制約監(jiān)督論 |
| 2.2.2 內(nèi)部控制理論 |
| 2.2.3 社會制約權力理論 |
| 第三章 W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督的現(xiàn)狀與成效 |
| 3.1 紀檢監(jiān)察干部自身監(jiān)督狀況調(diào)查 |
| 3.1.1 當前X區(qū)紀檢監(jiān)察干部隊伍思想素質(zhì)現(xiàn)狀 |
| 3.1.2 當前W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關干部隊伍的風險及監(jiān)督來源 |
| 3.2 W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系主體構成情況 |
| 3.2.1 W市 X區(qū)紀檢監(jiān)察機關干部室 |
| 3.2.2 上級紀委、同級黨委 |
| 3.2.3 體制內(nèi)其他監(jiān)督主體 |
| 3.2.4 外部監(jiān)督主體 |
| 3.3 W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系的制度構成 |
| 3.3.1 紀檢監(jiān)察機關內(nèi)部監(jiān)督制度構成 |
| 3.3.2 思想教育制度 |
| 3.3.3 外部監(jiān)督制度 |
| 第四章 W市X區(qū)紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系存在的問題及成因 |
| 4.1 存在的主要問題 |
| 4.1.1 監(jiān)督主體監(jiān)督意愿弱 |
| 4.1.2 監(jiān)督權運行漏洞難把握 |
| 4.1.3 監(jiān)督效果虛化 |
| 4.2 問題的主要成因 |
| 4.2.1 存在“同體監(jiān)督”困境 |
| 4.2.2 監(jiān)督權自身特殊性 |
| 4.2.3 監(jiān)督制度不完善 |
| 4.2.4 監(jiān)督過程受限 |
| 第五章 構建區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系的思路與對策 |
| 5.1 建立有效的黨內(nèi)監(jiān)督權力結構體系 |
| 5.1.1 理順與主要外部監(jiān)督主體間關系 |
| 5.1.2 轉變干部監(jiān)督職能科室定位 |
| 5.1.3 強化紀檢監(jiān)察機關自身黨風廉政主體責任落實 |
| 5.2 建立科學規(guī)范的內(nèi)部監(jiān)督制約機制 |
| 5.2.1 健全重點環(huán)節(jié)間監(jiān)督制約 |
| 5.2.2 健全權力運行廉政風險防控機制 |
| 5.2.3 健全責任追究機制 |
| 5.3 建立外部監(jiān)督制約機制 |
| 5.3.1 社會監(jiān)督 |
| 5.3.2 其他部門監(jiān)督 |
| 5.3.3 特邀監(jiān)督 |
| 5.3.4 家庭監(jiān)督 |
| 第六章 結論 |
| 參考文獻 |
| 附錄 紀檢監(jiān)察干部思想情況問卷調(diào)查 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
（6）司法改革背景下行政檢察制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究緣起 |
| 二、研究現(xiàn)狀與文獻綜述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究任務和論證架構 |
| 第一章 行政檢察的基本范疇 |
| 一、行政檢察的語義演變 |
| (一)一般監(jiān)督檢察 |
| (二)職務犯罪檢察 |
| (三)行政訴訟檢察 |
| (四)行政執(zhí)法檢察 |
| (五)公益訴訟檢察 |
| 二、行政檢察的概念厘清 |
| (一)行政檢察的概念爭議 |
| (二)行政檢察的內(nèi)涵外延 |
| 三、行政檢察的功能與體系 |
| (一)行政檢察的功能 |
| (二)行政檢察的體系 |
| 第二章 行政檢察制度的理論基礎與實定法依據(jù) |
| 一、行政檢察制度的理論基礎 |
| (一)分權制衡理論 |
| (二)法律監(jiān)督理論 |
| (三)監(jiān)督行政理論 |
| 二、行政檢察的實定法依據(jù) |
| (一)憲法及憲法相關法律中的行政檢察 |
| (二)其他法律中的行政檢察 |
| (三)法規(guī)規(guī)章及其他規(guī)范性文件中的行政檢察 |
| (四)司法解釋及其他規(guī)范性文件中的行政檢察 |
| (五)黨和國家政策中的行政檢察 |
| 第三章 行政檢察制度的內(nèi)部需求與外部機遇 |
| 一、行政監(jiān)督制度發(fā)展的需要 |
| (一)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督發(fā)展的需要 |
| (二)行政內(nèi)部監(jiān)督發(fā)展的需要 |
| (三)行政訴訟監(jiān)督發(fā)展的需要 |
| (四)傳統(tǒng)檢察監(jiān)督發(fā)展的需要 |
| (五)社會輿論監(jiān)督發(fā)展的需要 |
| 二、法治政府建設的需要 |
| (一)防范化解社會矛盾和糾紛的需要 |
| (二)保護國家和社會公共利益的需要 |
| (三)維護國家法律統(tǒng)一正確實施的需要 |
| 三、國家機構改革銜接的需要 |
| (一)強化對行政違法事項監(jiān)督的需要 |
| (二)完善行政執(zhí)法和效能監(jiān)督的需要 |
| (三)銜接行政復議和規(guī)范審查的需要 |
| 四、行政公益訴訟有效實施的需要 |
| (一)拓展行政公益訴訟監(jiān)督范圍的需要 |
| (二)優(yōu)化行政公益訴訟監(jiān)督方式的需要 |
| (三)強化行政公益訴訟監(jiān)督效力的需要 |
| 第四章 行政檢察的實證分析 |
| 一、行政檢察的上海樣本 |
| (一)以信息共享監(jiān)督嚴格執(zhí)法,防范行政違法行為的發(fā)生 |
| (二)以督促起訴促進依法履職,避免公共利益遭受損害 |
| (三)以參與訴訟維護公共利益,監(jiān)督行政機關依法行使職權 |
| (四)以檢察建議參與社會治理,促進行政管理嚴格規(guī)范 |
| (五)以類案監(jiān)督加強依法行政,推動行政規(guī)范更新完善 |
| (六)以專門機構聚集監(jiān)督合力,放大行政檢察外部效應 |
| 二、行政檢察的監(jiān)督模式 |
| (一)“兩法銜接”監(jiān)督模式 |
| (二)公益訴訟監(jiān)督模式 |
| (三)檢察建議監(jiān)督模式 |
| (四)規(guī)范審查監(jiān)督模式 |
| (五)綜合治理監(jiān)督模式 |
| 三、行政檢察的實踐機制 |
| (一)發(fā)現(xiàn)機制 |
| (二)辦案機制 |
| (三)保障機制 |
| 四、行政檢察的問題審視 |
| (一)規(guī)范依據(jù)不足 |
| (二)對象范圍模糊 |
| (三)方式程序散亂 |
| (四)效力責任不明 |
| (五)保障機制薄弱 |
| 第五章 行政檢察的制度完善 |
| 一、行政檢察的權力配置與運行原則 |
| (一)行政檢察的權力配置 |
| (二)行政檢察的運行原則 |
| 二、行政檢察的對象與范圍 |
| (一)行政檢察的對象 |
| (二)行政檢察的范圍 |
| 三、行政檢察的司法程序 |
| (一)行政檢察的案件受理 |
| (二)行政檢察的案件審查 |
| (三)行政檢察的案件調(diào)查 |
| (四)行政檢察的結果公開 |
| (五)行政檢察的監(jiān)督制約 |
| 四、行政檢察的方式及效力 |
| (一)行政檢察的方式 |
| (二)行政檢察的效力 |
| 五、行政檢察的保障機制 |
| (一)行政檢察的立法保障 |
| (二)行政檢察的考核激勵 |
| 六、行政檢察的優(yōu)化內(nèi)外部銜接 |
| (一)行政檢察與其他檢察監(jiān)督的銜接 |
| (二)行政檢察與黨委、人大和政府的銜接 |
| (三)行政檢察與國家監(jiān)察監(jiān)督的銜接 |
| (四)行政檢察與法院審判監(jiān)督的銜接 |
| (五)行政檢察與行政復議監(jiān)督的銜接 |
| (六)行政檢察與社會輿論監(jiān)督的銜接 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果 |
| 后記 |
（7）基于人-職匹配視角的新進公務員考錄效果研究 ——以上海市為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 研究背景及意義 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意義 |
| 第二節(jié) 研究內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 研究方法與思路 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究思路 |
| 第二章 相關理論及研究綜述 |
| 第一節(jié) 核心概念及研究范圍界定 |
| 第二節(jié) 公務員測評相關理論研究 |
| 第三節(jié) 人-職匹配理論研究 |
| 一、人-環(huán)境匹配理論 |
| 二、新進公務員考錄與人-職匹配效果研究 |
| 第四節(jié) 文獻綜述 |
| 一、國外研究現(xiàn)狀 |
| 二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 三、現(xiàn)有文獻評論 |
| 第三章 公務員考錄現(xiàn)狀及問題分析 |
| 第一節(jié) 我國公務員考錄制度發(fā)展歷程 |
| 一、探索創(chuàng)立階段(1996 年—2000 年) |
| 二、發(fā)展適應階段(2001年—2005年) |
| 三、改革完善階段(2006年至今) |
| 第二節(jié) 新進公務考錄實踐現(xiàn)狀 |
| 一、招錄程序 |
| 二、考試科目 |
| 三、近五年新進公務員考錄情況 |
| 第三節(jié) 新進公務員考錄實踐中存在的問題 |
| 一、調(diào)研方法 |
| 二、研究發(fā)現(xiàn) |
| 第四章 新進公務員考錄效果檢驗:基于自評的視角 |
| 第一節(jié) 調(diào)研背景 |
| 第二節(jié) 研究方法及過程 |
| 一、研究內(nèi)容和范圍的界定 |
| 二、調(diào)查問卷的設計 |
| 第三節(jié) 新進公務員人-職匹配狀況 |
| 一、新進公務員人-職匹配情況分析 |
| 二、對現(xiàn)有測評技術評價分析 |
| 三、工作滿意度分析 |
| 第五章 人-職匹配視角下的新進公務員考錄效果檢驗:縱向他評設計 |
| 第一節(jié) 研究設計 |
| 第二節(jié) 研究假設 |
| 第三節(jié) 假設檢驗 |
| 一、入職六個月回歸分析 |
| 二、入職一年回歸分析 |
| 三、相關性分析 |
| 第六章 總論 |
| 第一節(jié) 研究結論 |
| 第二節(jié) 提升新進公務員考錄效果的對策建議 |
| 一、加強公務員隊伍建設 |
| 二、推進公務員分級分類考錄 |
| 三、建設科學的人才測評體系 |
| 四、推進規(guī)范完善的職位分析 |
| 五、構建勝任力特征模型 |
| 第三節(jié) 本研究不足與未來研究展望 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間發(fā)表的學術論文 |
（8）中國司法改革年度報告（2016）（論文提綱范文）
| 一、引言 |
| 二、綜合性改革 |
| (一) 深化監(jiān)察體制改革 |
| (二) 第三批司法體制改革試點繼續(xù)推進 |
| (三) 推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革 |
| (四) 加強司法人員履職保護 |
| (五) 建立司法官懲戒制度 |
| (六) 深化多元化糾紛解決機制改革 |
| (七) 試行刑事案件認罪、認罰從寬制度 |
| (八) 推動律師、學者向司法官轉任機制 |
| (九) 完善違法所得沒收程序 |
| (十) 加強行政應訴工作 |
| 三、法院改革 |
| (一) 最高人民法院增設巡回法庭 |
| (二) 探索家事訴訟制度改革 |
| (三) 健全法庭規(guī)則 |
| (四) 完善公益訴訟制度 |
| (五) 防范虛假訴訟 |
| (六) 著力解決執(zhí)行難 |
| (七) 鼓勵庭審直播 |
| 四、檢察改革 |
| (一) 完善人民監(jiān)督員制度 |
| (二) 加強行政訴訟監(jiān)督 |
| 五、司法行政改革 |
| (一) 加強律師監(jiān)管 |
| (二) 推進社區(qū)矯正立法 |
| 六、結語:律師興, 法治興 |
（9）我國刑法第13條但書司法適用研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、選題緣起與研究意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究立場與方法 |
| 四、研究創(chuàng)新 |
| 第一章 但書規(guī)定之基本蘊含 |
| 一、但書規(guī)定之歷史沿革 |
| （一）形式概念到實質(zhì)概念的演變 |
| （二）實質(zhì)概念向混合概念的過渡 |
| （三）學習借鑒到確立適用 |
| 二、但書規(guī)定之內(nèi)涵界定 |
| （一）“情節(jié)”之界定 |
| （二）“顯著輕微”之內(nèi)涵 |
| （三）“危害不大”之理解 |
| （四）“不認為是犯罪”之把握 |
| （五）但書規(guī)定之整體適用 |
| 三、但書規(guī)定之相關解析 |
| （一）但書規(guī)定與犯罪概念 |
| （二）但書規(guī)定與犯罪構成理論 |
| （三）但書規(guī)定與犯罪停止形態(tài) |
| （四）但書規(guī)定與定量因素 |
| （五）但書規(guī)定與刑法第37條 |
| 第二章 但書司法適用之根基 |
| 一、罪刑法定原則之契合 |
| （一）但書規(guī)定與罪刑法定原則關系之爭議 |
| （二）爭議觀點之評析 |
| （三）但書規(guī)定與罪刑法定原則之融合 |
| 二、謙抑原則之必然 |
| （一）謙抑節(jié)制是現(xiàn)代刑法價值所在 |
| （二）謙抑包括罪之謙抑和刑之謙抑 |
| （三）但書對罪之謙抑的彰顯 |
| 三、寬嚴相濟刑事政策之要求 |
| （一）寬嚴相濟的由來 |
| （二）寬嚴相濟的要義 |
| （三）但書規(guī)定對寬嚴相濟的體現(xiàn) |
| 四、人本寬和的司法理念之指引 |
| （一）“人本寬和”是現(xiàn)代刑法治理的特質(zhì) |
| （二）“人本寬和”對犯罪本質(zhì)的正確認識 |
| （三）“人本寬和”對但書規(guī)定之作用 |
| 第三章 但書司法適用之宏觀考察與反思 |
| 一、但書司法適用主體 |
| （一）偵查機關 |
| （二）公訴機關 |
| （三）審判機關 |
| 二、但書司法適用狀況 |
| （一）全國相關機關司法適用狀況 |
| （二）重慶市相關機關司法適用狀況 |
| 三、但書司法適用調(diào)查問卷狀況 |
| （一）調(diào)查問卷介紹 |
| （二）調(diào)查問卷分析 |
| 四、但書司法適用問題緣由之反思 |
| （一）但書規(guī)定認識各異 |
| （二）刑事政策把握不一 |
| （三）外部壓力堪憂 |
| （四）內(nèi)部壓力困擾 |
| 第四章 但書司法適用之微觀考察與反思 |
| 一、但書規(guī)定之司法規(guī)范體現(xiàn)與反思 |
| （一）刑法分則之體現(xiàn)與反思 |
| （二）司法解釋之體現(xiàn)與反思 |
| 二、但書司法適用之相關理論爭議與反思 |
| （一）但書司法適用范圍之爭 |
| （二）但書規(guī)定能否直接援引之爭 |
| 三、但書司法適用之實踐問題與反思 |
| （一）立論實踐樣本來源 |
| （二）立論實踐樣本問題分析與反思 |
| （三）但書司法適用典型個案與反思 |
| 四、典型爭議案例可否適用但書之反思 |
| （一）爭議較大的典型案例及評析 |
| （二）醉酒駕駛可否適用但書規(guī)定 |
| （三）扒竊可否適用但書規(guī)定 |
| 第五章 但書司法適用之優(yōu)化路徑 |
| 一、主觀方面的改變 |
| （一）樹立現(xiàn)代化的刑事司法理念 |
| （二）正確把握刑法總則與分則之關系 |
| （三）確立以人為本刑法解釋觀 |
| （四）凸顯動態(tài)性司法 |
| （五）引入常識、常理、常情理論 |
| 二、客觀方面的改善 |
| （一）理論縫合：將定量因素納入犯罪成立條件體系 |
| （二）公眾參與：完善人民陪審員和人民監(jiān)督員制度 |
| （三）大數(shù)據(jù)時代：加強案例指導制度 |
| （四）司法公信力：構建判決書說理標準化機制 |
| （五）司法責任制改革：完善公檢法考核制度 |
| 余論 司法改革背景下研究刑法條文司法適用的使命 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
（10）社區(qū)司法研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究的緣起 |
| 1.2 研究的現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國外的研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究的內(nèi)容 |
| 1.3.1 社區(qū)與司法的關系、社區(qū)司法興起背景、社區(qū)司法的產(chǎn)生與發(fā)展 |
| 1.3.2 社區(qū)司法的基本理論 |
| 1.3.3 國外社區(qū)司法的實踐及啟示 |
| 1.3.4 中國社區(qū)司法的探索與問題 |
| 1.3.5 社區(qū)司法的前景 |
| 1.4 研究的范圍 |
| 1.5 研究的意義 |
| 1.6 研究的思路和可能的創(chuàng)新之處 |
| 1.6.1 研究的思路 |
| 1.6.2 本研究可能的創(chuàng)新之處 |
| 1.7 研究的方法 |
| 1.7.1 法社會學研究法 |
| 1.7.2 比較研究法 |
| 1.7.3 歷史分析法 |
| 1.7.4 實證資料分析法 |
| 2 突破困境:社區(qū)司法的興起 |
| 2.1 承載社區(qū)司法的社區(qū) |
| 2.1.1 “社區(qū)”探源 |
| 2.1.2 眾說紛紜的社區(qū)定義和要素 |
| 2.1.3 社區(qū)的功能 |
| 2.2 社區(qū)、糾紛與司法 |
| 2.2.1 糾紛的解讀 |
| 2.2.2 糾紛與社區(qū) |
| 2.2.3 糾紛與司法 |
| 2.2.4 社區(qū)與司法的契合 |
| 2.3 社區(qū)司法興起的背景分析 |
| 2.3.1 社會理論背景:批判理論和后現(xiàn)代理論對工具理性主義批判與解構 |
| 2.3.2 社會發(fā)展背景:社區(qū)建設和社區(qū)發(fā)展的勃興 |
| 2.3.3 司法現(xiàn)實背景:傳統(tǒng)司法面臨的困境與新型司法的影響 |
| 2.4 社區(qū)司法的產(chǎn)生與發(fā)展 |
| 2.4.1 源于社區(qū)警務 |
| 2.4.2 蓬勃發(fā)展的社區(qū)檢察與社區(qū)法庭 |
| 3 梳理與提煉:社區(qū)司法的基本理論 |
| 3.1 社區(qū)司法的界定 |
| 3.1.1 社區(qū)司法的定義之爭 |
| 3.1.2 社區(qū)司法的內(nèi)涵與外延 |
| 3.2 社區(qū)司法的理論基礎 |
| 3.2.1 社區(qū)司法理論基礎之闡釋 |
| 3.2.2 依靠社區(qū)預防犯罪和化解糾紛:中外社區(qū)司法理論基礎的殊途同歸 |
| 3.3 社區(qū)司法的原則 |
| 3.3.1 社區(qū)司法原則之梳理 |
| 3.3.2 中外社區(qū)司法原則之共性 |
| 3.4 社區(qū)司法的功能 |
| 3.4.1 社區(qū)司法的特殊功能 |
| 3.4.2 社區(qū)司法的派生功能 |
| 3.5 社區(qū)司法的程序及其特點 |
| 3.5.1 社區(qū)司法的基本程序 |
| 3.5.2 社區(qū)司法程序的特點 |
| 4 他山之石:國外社區(qū)司法實踐之考察及啟示 |
| 4.1 國外的社區(qū)檢察實踐 |
| 4.1.1 社區(qū)檢察的要素及與傳統(tǒng)檢察的差別 |
| 4.1.2 社區(qū)檢察的基本運作 |
| 4.2 國外的社區(qū)法庭實踐 |
| 4.2.1 社區(qū)法庭實踐的基本樣態(tài) |
| 4.2.2 社區(qū)法庭的基本目標 |
| 4.2.3 社區(qū)法庭與傳統(tǒng)法庭在運行上的差別 |
| 4.3 國外社區(qū)司法實踐的啟示 |
| 5 中國探索:社區(qū)司法實踐的國內(nèi)現(xiàn)狀與問題 |
| 5.1 馬錫五審判方式:中國社區(qū)司法的先驅(qū) |
| 5.1.1 “延安整風”中的司法創(chuàng)新 |
| 5.1.2 便民利民的司法源頭 |
| 5.1.3 馬錫五審判方式精神的傳承 |
| 5.2 社區(qū)司法實踐的國內(nèi)現(xiàn)狀 |
| 5.2.1 審判領域的實踐 |
| 5.2.2 檢察領域的實踐 |
| 5.3 社區(qū)司法實踐的中國特點及主要問題 |
| 5.3.1 社區(qū)司法實踐的基本特點 |
| 5.3.2 社區(qū)司法實踐的主要問題 |
| 6 未來展望:社區(qū)司法的進路、定位與影響 |
| 6.1 “國退民進”:社區(qū)司法的進路 |
| 6.1.1 為何要“國退民進” |
| 6.1.2 如何“國退民進” |
| 6.2 彌補傳統(tǒng)司法的不足:社區(qū)司法的定位 |
| 6.2.1 社區(qū)司法應定位于積極主動的司法 |
| 6.2.2 社區(qū)司法應定位于調(diào)整微觀社會關系的司法 |
| 6.2.3 社區(qū)司法應定位于合意型的司法 |
| 6.3 司法框架的重構:社區(qū)司法的深遠影響 |
| 結語 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
| 附錄 |
四、靜安區(qū)檢察院重視發(fā)揮特邀監(jiān)督員作用（論文參考文獻）
- [1]履行監(jiān)督職能 當好“啄木鳥”[N]. 管瑩,趙學剛. 檢察日報, 2021
- [2]“捕訴合一”研究[D]. 楊瑩瑩. 黑龍江大學, 2020(04)
- [3]縣級紀委監(jiān)委監(jiān)督職責履行問題研究 ——以D市L區(qū)紀委監(jiān)委為例[D]. 鄭麗娜. 山東科技大學, 2019(05)
- [4]司法改革的試點研究[D]. 廖麗環(huán). 廈門大學, 2019(07)
- [5]區(qū)級紀檢監(jiān)察機關自身監(jiān)督體系構建研究 ——以W市X區(qū)為例[D]. 夏佳舒. 西北農(nóng)林科技大學, 2019(09)
- [6]司法改革背景下行政檢察制度研究[D]. 梁春程. 華東政法大學, 2019(02)
- [7]基于人-職匹配視角的新進公務員考錄效果研究 ——以上海市為例[D]. 丁鶯. 上海交通大學, 2018(06)
- [8]中國司法改革年度報告（2016）[J]. 徐昕,黃艷好,汪小棠. 上海大學學報(社會科學版), 2017(03)
- [9]我國刑法第13條但書司法適用研究[D]. 王遠偉. 西南政法大學, 2017(10)
- [10]社區(qū)司法研究[D]. 王建林. 南京理工大學, 2016(07)
標簽：行政監(jiān)督論文; 司法行政論文; 司法體制改革論文; 社會改革論文; 法律論文;