一、中國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視（論文文獻(xiàn)綜述）
李黎明[1]（2021）在《債務(wù)、國(guó)家信用與霸權(quán)興衰》文中指出自特朗普上臺(tái)后,美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的恐懼疊加2020年全球疫情爆發(fā)所產(chǎn)生的敵意,演變成為自1972年中美關(guān)系正?；詠?lái)對(duì)中國(guó)最為嚴(yán)厲的遏制與打壓。中國(guó)若要更加有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)美國(guó)霸權(quán)問(wèn)題,在理論上應(yīng)當(dāng)深入地探討自新航路開(kāi)辟以來(lái)世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中霸權(quán)興衰的規(guī)律,這樣既可以更加清晰、全面地認(rèn)識(shí)今日美國(guó)霸權(quán)的核心權(quán)力資源——美元霸權(quán)的實(shí)質(zhì),也可以為中國(guó)的國(guó)家建設(shè)和崛起提供經(jīng)驗(yàn)。所謂霸權(quán)興衰的規(guī)律,核心問(wèn)題主要包括三個(gè):霸權(quán)的定義、霸權(quán)國(guó)家的認(rèn)定及其周期,以及霸權(quán)興衰的動(dòng)力。迄今為止,學(xué)術(shù)界針對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了比較充分的研究,且存在一定的爭(zhēng)議。值得注意的是,在諸多研究中都強(qiáng)調(diào)了國(guó)家債務(wù)融資體系獲取資金的效率是影響霸權(quán)興衰的一個(gè)重要因素,但是學(xué)術(shù)界未能完全解釋的問(wèn)題是,成功興起的霸權(quán)國(guó)荷蘭、英國(guó)和美國(guó)相對(duì)于挑戰(zhàn)霸權(quán)失敗的西班牙、法國(guó),國(guó)家債務(wù)融資體系效率更高的根源是什么?債務(wù)有兩個(gè)基本維度:利率與期限。荷蘭、英國(guó)和美國(guó)的國(guó)家債務(wù)融資體系效率高的具體表現(xiàn)是,可以籌集到低利率、期限長(zhǎng)的資金,而西班牙、法國(guó)則需在更短的期限內(nèi)為債務(wù)付出更高水平的利率成本。同等金額的利息支出在不同利率和期限條件下對(duì)應(yīng)的債務(wù)總額也不同,低利率、長(zhǎng)期限相較于高利率、短期限,意味著債務(wù)融資體系效率更高的國(guó)家可以以更小的成本支出在爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得更大規(guī)模的債務(wù)資金支持。深層次而言,影響債務(wù)利率與期限的一般因素是債務(wù)契約所規(guī)定的抵押物與債務(wù)人的信用,國(guó)家債務(wù)的特殊性在于要么債權(quán)人難以執(zhí)行對(duì)抵押物的占有權(quán),要么缺少抵押物,決定利率與期限水平的只能是國(guó)家作為債務(wù)人所表現(xiàn)出的信用。故荷蘭、英國(guó)、美國(guó)相較于西班牙、法國(guó)在霸權(quán)興衰過(guò)程中具有更高的國(guó)家債務(wù)融資體系效率的根本原因,就在于國(guó)家信用的優(yōu)劣之別。本文將國(guó)家信用的主要概念界定為:由國(guó)家實(shí)力、制度安排以及金融市場(chǎng)三個(gè)層面的要素,共同構(gòu)建了一個(gè)為國(guó)家債務(wù)融資體系提供信用擔(dān)保和信用票據(jù)流轉(zhuǎn)的系統(tǒng)。國(guó)家債務(wù)融資體系所發(fā)行的信用票據(jù),因國(guó)家信用擔(dān)保而受市場(chǎng)信任,并且在信用票據(jù)流轉(zhuǎn)的系統(tǒng)內(nèi)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)行、流通以及被償付、貼現(xiàn)。因此,國(guó)家信用的主要作用是確保國(guó)家債務(wù)融資體系受市場(chǎng)信任,進(jìn)而獲得巨大、穩(wěn)定的信用融資能力。本文主要從國(guó)家信用的邏輯視角出發(fā),重新闡釋了國(guó)家債務(wù)融資體系對(duì)荷蘭、英國(guó)和美國(guó)霸權(quán)興衰的影響,并重點(diǎn)分析了當(dāng)今美國(guó)霸權(quán)憑借國(guó)家信用,利用美元霸權(quán)為其貿(mào)易、財(cái)政的雙赤字進(jìn)行債務(wù)融資、向全球分?jǐn)偲浒詸?quán)成本的行為實(shí)質(zhì),解釋美國(guó)霸權(quán)現(xiàn)階段是否真的衰落以及未來(lái)可能衰落的路徑。在荷蘭霸權(quán)興起的過(guò)程中,荷蘭、西班牙兩國(guó)公債融資體制的績(jī)效差異對(duì)雙方戰(zhàn)爭(zhēng)、兩國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)以及金融市場(chǎng)的發(fā)展具有重大影響:荷蘭的公債體制,可以有效地為爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)融資,刺激經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)發(fā)展;西班牙則深陷于公債資金成本高昂—金銀資本外漏—公債破產(chǎn)—戰(zhàn)爭(zhēng)失利的惡性循環(huán)。同時(shí),西班牙的經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)在公債償還與破產(chǎn)導(dǎo)致的金銀資本外漏和稅負(fù)不斷加重的大環(huán)境下,其發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲其他大國(guó)。荷西公債績(jī)效差異的根源,在于國(guó)家信用的優(yōu)劣。荷蘭國(guó)家信用的卓越,離不開(kāi)荷蘭的財(cái)富、聯(lián)省自治政體、以間接稅為主的財(cái)政體系和阿姆斯特丹銀行等因素,這些因素都為荷蘭公債的償還與流通提供了良好的保障。西班牙落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)王專(zhuān)制的政體、低效的稅收體系以及被抑制的金融市場(chǎng)則對(duì)應(yīng)著低劣的國(guó)家信用,使得其公債發(fā)行、償還與流通格外困難。自17世紀(jì)晚期開(kāi)始,荷蘭因軍事壓力、稅收改革受阻以及財(cái)政收入增長(zhǎng)停滯等問(wèn)題,導(dǎo)致償債開(kāi)支在財(cái)政開(kāi)支中的比重過(guò)大,國(guó)家信用開(kāi)始低落。伴隨著荷蘭公債體制籌集資金的能力下降,荷蘭霸權(quán)不可避免地走向衰落。英國(guó)霸權(quán)崛起的最重要階段,應(yīng)是1688年光榮革命后至1763年英國(guó)歷經(jīng)七年戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)勝法國(guó)這一歷史時(shí)期。18世紀(jì)后半期開(kāi)啟的工業(yè)革命所帶來(lái)的英國(guó)工業(yè)實(shí)力的快速增長(zhǎng),只是鞏固了其已經(jīng)建立的霸權(quán)地位。與其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手法國(guó)相較,在17世紀(jì)末至18世紀(jì)中期英法霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)段,英國(guó)實(shí)力沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。英國(guó)之所以能夠戰(zhàn)勝法國(guó)并持續(xù)崛起,依靠的是特權(quán)壟斷公司創(chuàng)造的財(cái)富、高效的國(guó)家化財(cái)政體系、制度化的國(guó)債市場(chǎng)、獨(dú)立的中央銀行以及海洋國(guó)家的戰(zhàn)略安全性等因素所共同支撐形成的卓越國(guó)家信用。它確保英國(guó)可以通過(guò)發(fā)行國(guó)債持續(xù)、穩(wěn)定地為英國(guó)與法國(guó)近百年的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)籌集源源不斷的資金。同時(shí),國(guó)債的大規(guī)模順利發(fā)行和高水平的國(guó)家信用,還對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融體系發(fā)揮了重要的正向效應(yīng),推動(dòng)了金融革命和工業(yè)革命的順利開(kāi)展。與英國(guó)不同的是,由于法國(guó)專(zhuān)制王權(quán)勢(shì)力強(qiáng)大、財(cái)政改革遲滯以及中央銀行缺位,其國(guó)家信用處于較低水平,法國(guó)依靠債務(wù)融資獲取的資金成本過(guò)高,進(jìn)而使得法國(guó)無(wú)法在長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中籌集到足夠的所需資金。結(jié)果不僅導(dǎo)致?tīng)?zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)失敗,而且因此出現(xiàn)的短時(shí)沉重的償債負(fù)擔(dān)以及為減債實(shí)施的人為通貨膨脹性質(zhì)的公開(kāi)市場(chǎng)操作,嚴(yán)重滯后了法國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至于英國(guó)霸權(quán)走向衰落的原因,同樣可以從國(guó)家信用的視角找到根源。一戰(zhàn)期間,為作戰(zhàn)和支持俄國(guó)等盟國(guó),英國(guó)積累了大量的外債（主要債權(quán)人是美國(guó)）和英鎊超發(fā)貶值,國(guó)家信用透支嚴(yán)重,導(dǎo)致英國(guó)經(jīng)濟(jì)、貨幣政策的制定與運(yùn)行開(kāi)始受到制約。一戰(zhàn)后,為勉強(qiáng)維持英國(guó)霸權(quán)秩序下的重要公共產(chǎn)品——金本位制,英國(guó)采取了財(cái)政赤字+貨幣投放的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合,引發(fā)大量經(jīng)常賬戶赤字+黃金外流。因此,二戰(zhàn)前,英國(guó)的國(guó)家信用在經(jīng)濟(jì)衰退與債務(wù)膨脹的打擊下已經(jīng)逐漸弱于美國(guó),資本流出嚴(yán)重,并大量轉(zhuǎn)移至美國(guó)。與其他國(guó)家相比,美國(guó)作為一個(gè)人為設(shè)計(jì)出來(lái)的國(guó)家,國(guó)父之一的漢密爾頓很早就認(rèn)識(shí)到國(guó)債融資與國(guó)家信用對(duì)國(guó)家興起的關(guān)鍵性作用。美國(guó)國(guó)債的歷史,起源于大陸會(huì)議在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間為籌集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)向國(guó)內(nèi)和荷蘭、法國(guó)等外國(guó)發(fā)行的債券。國(guó)家信用的初步確立則主要得益于時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓對(duì)于國(guó)債及國(guó)家信用作用的認(rèn)知與重視,他鼓勵(lì)制造業(yè)發(fā)展、整理合并國(guó)債、設(shè)立美國(guó)第一銀行等創(chuàng)舉,初步奠定了美國(guó)國(guó)家信用的優(yōu)良傳統(tǒng)。19世紀(jì)后半期至20世紀(jì)前半期,是美國(guó)霸權(quán)崛起的關(guān)鍵階段,不斷上升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力以及金融實(shí)力背后,均體現(xiàn)了國(guó)債與國(guó)家信用的重要提升效應(yīng):為工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供充裕且成本低廉的資金;為金融體系的形成與擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)和提供刺激;為美國(guó)參與歷次戰(zhàn)爭(zhēng)籌集軍費(fèi)。在現(xiàn)階段,通過(guò)向世界發(fā)行美元,為其貿(mào)易、財(cái)政的雙赤字融資的美元霸權(quán)是美國(guó)霸權(quán)的核心權(quán)力資源。美元的本質(zhì)是國(guó)家信用的資本化,國(guó)家信用是美元霸權(quán)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的根本支撐。20世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系的瓦解,本質(zhì)上是美國(guó)的國(guó)家信用危機(jī)。而20世紀(jì)70年代后期,美國(guó)及時(shí)向世界開(kāi)放了國(guó)債市場(chǎng),并通過(guò)包括提升美元資產(chǎn)價(jià)值及其安全性、流動(dòng)性,以及積累資本項(xiàng)目黑字等加強(qiáng)金融市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的舉措,有效彌補(bǔ)了20世紀(jì)60年代以來(lái)經(jīng)常項(xiàng)目赤字、黃金外流對(duì)國(guó)家信用的削弱,美國(guó)的國(guó)家信用再度強(qiáng)化。目前相對(duì)于其他大國(guó),美國(guó)的國(guó)家信用依然強(qiáng)大,因而美元霸權(quán)與美國(guó)霸權(quán)難言衰落。但是,美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的貧富兩極分化、嚴(yán)重的社會(huì)分裂、政治極化等問(wèn)題,加之2008年金融危機(jī)后和此次疫情沖擊下美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的無(wú)底線QE政策,反映以美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性為重要象征的美國(guó)國(guó)家財(cái)政紀(jì)律顯著弱化,其國(guó)家信用衰敗的內(nèi)部隱患正在日益積累。美國(guó)的幸運(yùn)之處在于,外部世界尚未出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家信用強(qiáng)大到可以替代美國(guó)國(guó)家信用的國(guó)家,其表現(xiàn)在金融市場(chǎng)的廣度、深度以及靈活性等方面,就是當(dāng)今世界尚無(wú)國(guó)家和地區(qū)的金融市場(chǎng)可以同美國(guó)金融市場(chǎng)比肩,為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供所需的信用擔(dān)保與信用流轉(zhuǎn)服務(wù)。因此,美國(guó)國(guó)家信用與霸權(quán)的衰落,在替代者缺位的背景下很可能是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。通過(guò)理論分析和歷史對(duì)比、檢驗(yàn),本文得出了三點(diǎn)主要結(jié)論:第一,國(guó)家債務(wù)融資體系以及為其提供擔(dān)保的國(guó)家信用的優(yōu)劣,與世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的霸權(quán)興衰有著密切的關(guān)系。這一關(guān)系的具體機(jī)制是,相較于霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)失敗的國(guó)家,成功崛起的霸權(quán)國(guó)家如荷蘭、英國(guó)、美國(guó)由于率先確立了卓越的國(guó)家信用,擁有了直接為爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)籌集充裕資金的債務(wù)融資能力和間接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展激活金融市場(chǎng)的信用擔(dān)保能力。相應(yīng)地,霸權(quán)國(guó)衰落的重要原因之一,是霸權(quán)成本（軍事開(kāi)支或維持霸權(quán)體系的公共產(chǎn)品開(kāi)支）導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)過(guò)度的債務(wù)膨脹、擠壓正常的財(cái)政開(kāi)支空間,造成軍事開(kāi)支下降、經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻等連鎖反應(yīng),最終其國(guó)家信用逐漸弱于后來(lái)崛起國(guó)家的國(guó)家信用,不再具備源源不斷地為霸權(quán)成本籌集資金的債務(wù)融資能力的同時(shí),喪失了在國(guó)際信用體系中的中心地位。這一過(guò)程具體表現(xiàn)為霸權(quán)國(guó)本來(lái)?yè)碛械膰?guó)際金融中心、國(guó)債作為各國(guó)債券利率基準(zhǔn)以及本幣作為國(guó)際最重要的儲(chǔ)備貨幣等地位和特權(quán)的喪失。第二,基于國(guó)家債務(wù)融資體系與霸權(quán)興衰的關(guān)系,可以認(rèn)為出現(xiàn)資本主義全球化的大歷史周期后,相繼出現(xiàn)了三個(gè)信用—霸權(quán)周期:荷蘭周期、英國(guó)周期與尚未終結(jié)的美國(guó)周期。霸權(quán)國(guó)的信用周期先于霸權(quán)周期達(dá)到頂峰與衰落,新崛起國(guó)家信用周期的強(qiáng)化與上升階段,對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)霸權(quán)國(guó)家信用周期的衰敗階段,兩個(gè)國(guó)家的信用周期先于霸權(quán)周期發(fā)生交替。第三,現(xiàn)階段世界仍處于美國(guó)所主導(dǎo)的信用—霸權(quán)周期內(nèi),盡管美國(guó)霸權(quán)出現(xiàn)了諸多衰落的跡象,但是其國(guó)家信用尚未出現(xiàn)系統(tǒng)性的衰落;更重要的是,迄今沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家具備優(yōu)于美國(guó)的國(guó)家信用,可以替代美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)尤其是貨幣金融體系中的地位。這在很大程度上使得美國(guó)仍然可以繼續(xù)利用美元體系為其霸權(quán)成本融資,但是美國(guó)金融體系風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積和全球化共識(shí)的破裂等原因,均有可能導(dǎo)致世界其他國(guó)家和市場(chǎng)對(duì)于美元資產(chǎn)（美國(guó)對(duì)世界的債務(wù)）的需求嚴(yán)重下降,成為美國(guó)信用周期與霸權(quán)體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的發(fā)端。本文的研究對(duì)于中國(guó)未來(lái)發(fā)展與國(guó)家建設(shè)的啟示在于:在美國(guó)信用—霸權(quán)周期不確定性逐漸增強(qiáng)的過(guò)程中,中國(guó)日益成為美國(guó)分散霸權(quán)成本的主要承擔(dān)者,中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)?依據(jù)國(guó)家信用邏輯下的歷史經(jīng)驗(yàn),在繼續(xù)加大科技創(chuàng)新投入提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力外,從完善與統(tǒng)一國(guó)債制度、深化與開(kāi)放金融市場(chǎng)、維持與強(qiáng)化中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性等方面入手,有意識(shí)地強(qiáng)化國(guó)家信用,對(duì)于中國(guó)規(guī)避未來(lái)美國(guó)信用—霸權(quán)周期可能出現(xiàn)的更大風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要;更重要的是,這將有助于中國(guó)的可持續(xù)性崛起。
梅士偉[2]（2020）在《基于扎根理論的高校腐敗治理機(jī)制研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理高等教育通過(guò)人力資本增值而為現(xiàn)代社會(huì)提供強(qiáng)大的發(fā)展內(nèi)驅(qū)力。我國(guó)高等教育事業(yè)歷經(jīng)建國(guó)以來(lái)70多年的發(fā)展,特別是改革開(kāi)放以來(lái)40多年的革新,成為世界上規(guī)模最大的高教系統(tǒng)。然而,由于高等學(xué)校（本論文研究對(duì)象限定為我國(guó)公辦高等學(xué)校）外部管理制度不完善、市場(chǎng)參與機(jī)制不規(guī)范、社會(huì)公眾參與不充分,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡、主體道德行為失范、權(quán)力監(jiān)督體系不完善,致使高校腐敗易發(fā)頻發(fā),關(guān)鍵領(lǐng)域問(wèn)題凸顯,大案要案警鐘不斷,窩案串案時(shí)有發(fā)生,制約大學(xué)的教育教學(xué)、學(xué)術(shù)創(chuàng)造、服務(wù)社會(huì)、文化賡續(xù)使命,消解其學(xué)術(shù)本質(zhì)和公益屬性,弱化其道德標(biāo)高和社會(huì)公信力,遲滯“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”的建設(shè)步伐。高校腐敗問(wèn)題的嚴(yán)峻性和復(fù)雜性折射出現(xiàn)行高校腐敗治理機(jī)制已無(wú)法滿足黨和國(guó)家及社會(huì)公眾的需要。因而,優(yōu)化高校腐敗治理機(jī)制,是高校全面從嚴(yán)治黨的行動(dòng)連帶,是“辦好人民滿意高等教育”的價(jià)值依歸,是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向。我國(guó)現(xiàn)行高校腐敗治理主要基于政府作為高校舉辦者的地位,通過(guò)執(zhí)政黨和政府及作為其政治屬性延伸的高校黨委行使腐敗治理權(quán)力,對(duì)高校行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力的行使者實(shí)施控制、監(jiān)督、懲治,保證高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化與權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化,達(dá)到以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的治理目標(biāo)。而從高等教育發(fā)展來(lái)看,高校辦學(xué)資金來(lái)源日益多樣化,多元利益相關(guān)者愈來(lái)愈迫切地要求與政府主體共同參與高校腐敗治理。在治理理論的引導(dǎo)下,處理多元利益主體對(duì)高校的利益訴求,進(jìn)一步優(yōu)化高校腐敗治理機(jī)制,成為高校反腐倡廉的“新邊疆”。因而,本文基于治理理論與機(jī)制設(shè)計(jì)理論,以高校腐敗治理機(jī)制為研究對(duì)象,圍繞“高校腐敗的表現(xiàn)樣態(tài)與成因機(jī)理”“高校腐敗治理機(jī)制的理論框架與歷史變遷”“高校腐敗治理機(jī)制的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與績(jī)效評(píng)價(jià)”“高校腐敗治理機(jī)制的內(nèi)生問(wèn)題與優(yōu)化建議”的思路展開(kāi)研究。首先,對(duì)治理理論、機(jī)制設(shè)計(jì)理論進(jìn)行理論闡釋,揭示高校腐敗治理機(jī)制是“動(dòng)力系統(tǒng)、控權(quán)邏輯、規(guī)則供給、行動(dòng)框架”的統(tǒng)一,進(jìn)而厘清各要素的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。通過(guò)治理系統(tǒng)的外部情境和內(nèi)部環(huán)境解構(gòu)治理動(dòng)力,通過(guò)權(quán)力監(jiān)督、制約與懲治的合理性、有效性分析控權(quán)邏輯,通過(guò)規(guī)則體系與規(guī)則生成闡釋規(guī)則供給,通過(guò)合法性邏輯下的結(jié)構(gòu)化行動(dòng)、工具性邏輯下的專(zhuān)項(xiàng)式整治與情境性邏輯下的參與式合作梳理行動(dòng)框架,從學(xué)理層面理清高校腐敗治理機(jī)制的內(nèi)涵。隨后,對(duì)高校腐敗治理的演進(jìn)歷程進(jìn)行考察。按照時(shí)間序列將新中國(guó)成立以來(lái)的高校反腐敗工作歷史劃分為五個(gè)階段,并梳理出每個(gè)階段治理機(jī)制的主要特征。（1）1949-1978年,以思想改造為核心,以運(yùn)動(dòng)式批判為主導(dǎo);（2）1978-1989年,以糾正行風(fēng)為特征,以整風(fēng)式拒腐為主導(dǎo);（3）1989-2002年,以遏制尋租為基礎(chǔ),以專(zhuān)項(xiàng)式打擊為主導(dǎo);（4）2002-2012年,以體系建設(shè)為中心,以系統(tǒng)化懲防為主導(dǎo);（5）2012至今,以頂層設(shè)計(jì)為重點(diǎn),以制度化治本為主導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上,總結(jié)出高校腐敗治理機(jī)制的演進(jìn)邏輯:動(dòng)力系統(tǒng)---從權(quán)威驅(qū)動(dòng)向改革驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變,控權(quán)邏輯---從權(quán)力監(jiān)督向“監(jiān)督-制約”均衡轉(zhuǎn)變,規(guī)則供給---從強(qiáng)制供給向協(xié)商供給轉(zhuǎn)變,行動(dòng)框架---從運(yùn)動(dòng)式向?qū)ｍ?xiàng)式和制度化轉(zhuǎn)變。再次,運(yùn)用質(zhì)性研究方法中的扎根理論,高度關(guān)注高校教職員工對(duì)高校腐敗治理的心理感知,通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談與三級(jí)編碼方法梳理出目前高校腐敗治理過(guò)程中存在的兩種具體機(jī)制:科層治理機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制,并分別探討兩類(lèi)機(jī)制的具體構(gòu)成,包括科層治理機(jī)制所涵蓋的控制、監(jiān)督、懲治、制度建設(shè)、問(wèn)責(zé),以及網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制所涵蓋的信任、合作、制約、技術(shù)創(chuàng)新、文化慣例等要素的確切內(nèi)涵,從而系統(tǒng)構(gòu)建高校腐敗治理機(jī)制的結(jié)構(gòu)模型。復(fù)次,鑒于高校腐敗治理的實(shí)踐性,運(yùn)用量化研究方法,進(jìn)一步分析高校腐敗治理中科層治理機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制之間的交互作用,及其對(duì)治理績(jī)效的影響。遵循“網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制---科層治理機(jī)制---腐敗治理績(jī)效”的主體關(guān)系,經(jīng)由理論探討和實(shí)證分析得出我國(guó)高校腐敗治理機(jī)制的應(yīng)然樣態(tài),即高校腐敗治理的完整運(yùn)行體系應(yīng)當(dāng)是科層治理機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的整合體。最后,結(jié)合高校腐敗治理機(jī)制過(guò)程的演進(jìn)分析,在量化研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析高校腐敗治理機(jī)制面臨的運(yùn)行困境,一是機(jī)制目標(biāo)的導(dǎo)向性在內(nèi)外碰撞中被消解,二是機(jī)制主體的協(xié)調(diào)性在制度形塑中被弱化,三是機(jī)制運(yùn)行的合法性在現(xiàn)實(shí)安排中被割裂。據(jù)此,從科層治理機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制整合與互動(dòng)的角度,提出優(yōu)化高校腐敗治理機(jī)制的建議。一是重塑行動(dòng)者的主體性,二是提升治理動(dòng)力的集成性,三是強(qiáng)化治理過(guò)程的協(xié)同性,四是重點(diǎn)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)、技術(shù)創(chuàng)新、制度建設(shè)。研究中國(guó)高校腐敗治理機(jī)制問(wèn)題,在目前來(lái)看只是一個(gè)開(kāi)始。本文運(yùn)用治理理論和機(jī)制設(shè)計(jì)理論的框架,來(lái)探討和設(shè)計(jì)高校腐敗治理機(jī)制的運(yùn)行體系,具有一定的探索性。一是立足治理理論視角來(lái)探討中國(guó)高校腐敗控制問(wèn)題,具有一定的前瞻性;二是基于扎根理論方法,從高校腐敗研究的制度、體制層面深入到高校腐敗治理的具體機(jī)制,具有一定的針對(duì)性;三是統(tǒng)合質(zhì)性與量化研究方法,剖析高校腐敗治理機(jī)制的結(jié)構(gòu)模型與績(jī)效水平,提出優(yōu)化建議,具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。
祝雅檸[3]（2020）在《金融機(jī)構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)為核心》文中研究指明金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)是金融市場(chǎng)的“灰犀?！?幾乎每一次金融危機(jī)都與其密切相關(guān),如何解決金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)一直以來(lái)都是金融監(jiān)管領(lǐng)域的重要命題。2008年金融危機(jī)使學(xué)術(shù)界與金融監(jiān)管部門(mén)意識(shí)到金融機(jī)構(gòu)行為監(jiān)管已經(jīng)不足以規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn),故提出金融機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管,以進(jìn)一步完善與強(qiáng)化金融監(jiān)管。2019年,帕特里克·博爾頓（Patrick Bolton）等四位歐洲經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員發(fā)表《金融體系終于穩(wěn)健了嗎?近十年全球金融監(jiān)管改革的回顧與評(píng)估》研究報(bào)告,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,金融監(jiān)管改革尚未有效規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn),后危機(jī)時(shí)代金融機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管并未遏制其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)傾向。實(shí)際上,以公司為組織形式的金融機(jī)構(gòu)是法律抽象的結(jié)果,法律是公司治理機(jī)制的重要組成部分,并對(duì)其形成與運(yùn)作產(chǎn)生重要影響。實(shí)踐中,金融監(jiān)管規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)缺乏自足性,通過(guò)金融機(jī)構(gòu)公司治理解決其道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是后危機(jī)時(shí)代金融法與公司法交互與融合的重要命題,須針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特殊公司治理改革公司治理法律制度,從而改變其行為動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)偏好,進(jìn)一步規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)。盡管,我國(guó)金融系統(tǒng)并未受到2008年金融危機(jī)的直接沖擊,但我國(guó)特殊金融市場(chǎng)體制存在極為突出的金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。并且,我國(guó)金融市場(chǎng)化正進(jìn)入提速期,民營(yíng)資本不斷進(jìn)入銀行業(yè),人民幣國(guó)際化與資本可兌換的推進(jìn)使金融業(yè)在更大范圍、更深層次與更寬領(lǐng)域開(kāi)放,金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定意味著更高的制度要求與更國(guó)際化的視野。本文以我國(guó)金融市場(chǎng)為研究背景,結(jié)合金融機(jī)構(gòu)公司治理法律制度存在的本土問(wèn)題,借鑒域外金融機(jī)構(gòu)公司治理相關(guān)理論成果與制度改革經(jīng)驗(yàn),對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司治理展開(kāi)具有前瞻性的法律制度改革研究:突破金融機(jī)構(gòu)公司治理的路徑依賴(lài),以公司治理法律制度改革為路徑規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn),從而為我國(guó)金融體制的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定提供法律保障。本文對(duì)以公司治理法律制度改革為路徑規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題進(jìn)行研究,主要包括以下五個(gè)方面:一、金融機(jī)構(gòu)公司治理法律制度改革規(guī)制其道德風(fēng)險(xiǎn)的必要性與可行性道德風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,卻被廣泛適用于法學(xué)領(lǐng)域研究。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,道德風(fēng)險(xiǎn)并非風(fēng)險(xiǎn)而是由事后信息不對(duì)稱(chēng)形成的、產(chǎn)生或擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的行為機(jī)制。規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的基本原理是激勵(lì)相容理論,即對(duì)代理人的獎(jiǎng)懲與其行為相關(guān)信息相聯(lián)系,從而將委托人的成本與收益內(nèi)部化為代理人的成本與收益,換言之,通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促使代理人為委托人利益行事。法律作為重要的激勵(lì)機(jī)制之一,其通過(guò)要求行為人對(duì)自身行為承擔(dān)法律責(zé)任,使相關(guān)社會(huì)成本與收益轉(zhuǎn)化為私人成本與收益,從而通過(guò)個(gè)體行為的最優(yōu)選擇實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最優(yōu)狀態(tài)。金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制是多元的,包括金融安全網(wǎng)的設(shè)立、金融市場(chǎng)的創(chuàng)新等,其法律制度根源則是權(quán)利義務(wù)的失衡。以公司為組織形式的金融機(jī)構(gòu)是法律抽象的結(jié)果,其行為不可避免地受到自然人意志的影響,相較于侵權(quán)責(zé)任法、合同法等行為法維度上的權(quán)利義務(wù)失衡,金融機(jī)構(gòu)公司治理法律制度在組織法層面形成的權(quán)利義務(wù)失衡亦不容忽視。后危機(jī)時(shí)代,金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管既有傳統(tǒng)的命令與控制型監(jiān)管,也逐步確立了金融機(jī)構(gòu)后設(shè)型監(jiān)管,前者包括金融機(jī)構(gòu)資本監(jiān)管與結(jié)構(gòu)性監(jiān)管等措施,后者則是圍繞金融機(jī)構(gòu)公司治理展開(kāi)的董事會(huì)構(gòu)成、董事、高管薪酬獎(jiǎng)勵(lì)等公司治理監(jiān)管措施。但是,公司治理法律制度與金融機(jī)構(gòu)特殊公司治理錯(cuò)位、現(xiàn)代公司法激勵(lì)機(jī)制缺失體系化的公司治理法律責(zé)任制度等因素進(jìn)一步加劇了金融機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)失衡,使金融機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)相容作用極為有限。并且,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與規(guī)制上存在本土化問(wèn)題,即金融市場(chǎng)存在突出的政府隱性擔(dān)保,且其正處于市場(chǎng)化提速期,金融體系的結(jié)構(gòu)性變革、金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放進(jìn)一步誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,但目前金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制仍依賴(lài)于金融監(jiān)管的強(qiáng)化,對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)隱性道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制效果極為有限。因此,有必要基于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理特點(diǎn),改革現(xiàn)行公司治理法律制度,重塑金融機(jī)構(gòu)公司治理相關(guān)權(quán)力配置、行為規(guī)則與權(quán)利義務(wù)安排,以填補(bǔ)金融監(jiān)管空隙,調(diào)整金融機(jī)構(gòu)行為動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)偏好,從而進(jìn)一步解決我國(guó)政府隱性擔(dān)保與金融市場(chǎng)化交織為主要發(fā)生機(jī)制的金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。二、金融機(jī)構(gòu)公司治理理論演進(jìn)與基本原則的確立當(dāng)下是一個(gè)復(fù)雜多變的“公司的時(shí)代”,任何一種單一理論都不可能為公司治理的所有問(wèn)題提供全部答案。后危機(jī)時(shí)代,金融機(jī)構(gòu)公司治理已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域,基于其與傳統(tǒng)公司治理實(shí)踐的客觀差異,金融機(jī)構(gòu)公司治理需要理論上的演進(jìn)指導(dǎo)制度上的改革。股東利益至上被認(rèn)為是導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的重要因素之一,但英美等國(guó)在后危機(jī)時(shí)代針對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司治理的監(jiān)管與立法上的改革,仍深受股東利益最大化理論的影響,聚焦于股東與經(jīng)營(yíng)者代理利益沖突,通過(guò)股東賦權(quán)強(qiáng)化監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為,實(shí)現(xiàn)股東與經(jīng)營(yíng)者利益的統(tǒng)一,實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步加劇了金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn);利益相關(guān)者理論在公司利益以何為準(zhǔn)的問(wèn)題上給出與股東利益至上理論截然相反的答案。但是,以德國(guó)為代表,適用利益相關(guān)者保護(hù)公司治理目標(biāo)的公司法國(guó)家,其在金融危機(jī)中的表現(xiàn)同樣差強(qiáng)人意,一方面,利益相關(guān)者理論受制于難以界定利益相關(guān)者范圍的固有問(wèn)題,不僅存在較高的制度成本,還易引發(fā)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者機(jī)會(huì)主義行為;另一方面,后危機(jī)時(shí)代,諸多學(xué)者圍繞利益相關(guān)者理念提出了金融機(jī)構(gòu)公司治理改革思路,即以董事信義義務(wù)制度為依托,引入債權(quán)治理。但是,與非金融業(yè)公司債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)厭惡不同,金融監(jiān)管與金融安全網(wǎng)機(jī)制形成了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)中立,其缺乏激勵(lì)與能力參與金融機(jī)構(gòu)公司治理。后危機(jī)時(shí)代,金融機(jī)構(gòu)公司治理已然是一個(gè)更為獨(dú)立的研究領(lǐng)域,英國(guó)學(xué)者安德烈亞斯·科基尼斯（Andreas Kokkinis）基于安德魯·凱伊（Andrew Keay）提出的實(shí)體最大化與可持續(xù)發(fā)展（EMS）公司治理理論,針對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司治理提出金融可持續(xù)發(fā)展（Financial Sustainability）理論,以規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn),遏制金融機(jī)構(gòu)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng),從而確保金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定,維護(hù)社會(huì)整體利益。該理論對(duì)以公司治理為路徑規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)具有重大的理論啟發(fā):以社會(huì)整體利益為金融機(jī)構(gòu)公司治理終極目標(biāo),立足于金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展,體系化地重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)公司治理法律責(zé)任制度,克服金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的制度內(nèi)生因素,從而為以規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)為核心的金融機(jī)構(gòu)公司治理改革提供理論上的支持。三、金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任制度重構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)股東道德風(fēng)險(xiǎn)的直接規(guī)制股東有限責(zé)任是金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的重要制度根源,公司人格否認(rèn)適用條件缺乏預(yù)測(cè)性與可操作性、法官對(duì)否認(rèn)公司獨(dú)立人格的審慎態(tài)度、非自愿?jìng)鶛?quán)人集體行動(dòng)困境等問(wèn)題使其在實(shí)踐中適用范圍極為有限,難以解決股東有限責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。以2008年金融危機(jī)為背景,金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)為場(chǎng)域,影子銀行的產(chǎn)生與擴(kuò)張以及機(jī)構(gòu)投資者的興起表明,金融機(jī)構(gòu)特殊性實(shí)質(zhì)上改變了股東有限責(zé)任的理性預(yù)設(shè),從而加劇金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,最終導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任負(fù)外部性問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)成本高于其帶來(lái)的制度收益。實(shí)際上,相較于非金融業(yè)公司股東有限責(zé)任,金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任的立法確認(rèn)較晚,但其發(fā)展迅速,推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí),也不斷積聚金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)有商事風(fēng)險(xiǎn)分配與控制機(jī)制不足以解決金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,故通過(guò)考察與梳理金融法與公司法學(xué)者提出的股東有限責(zé)任改革建議與方案,包括股東雙倍責(zé)任、股東比例責(zé)任、選擇性股東責(zé)任、金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)基金與比例責(zé)任以及股東加重責(zé)任,結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展階段、金融體制特點(diǎn)以及相關(guān)立法現(xiàn)狀,以類(lèi)型化金融機(jī)構(gòu)為前提,以“事實(shí)狀態(tài)預(yù)設(shè)、權(quán)利與義務(wù)規(guī)則以及法律后果”為邏輯結(jié)構(gòu),重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任制度,即銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)適用股東加重責(zé)任,非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)適用金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)基金與股東比例責(zé)任。四、金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑對(duì)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的直接規(guī)制以2008年金融危機(jī)與我國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)踐為研究場(chǎng)域,現(xiàn)行公司治理法律制度造成董事治理職責(zé)與激勵(lì)機(jī)制的結(jié)構(gòu)性扭曲,形成了金融機(jī)構(gòu)公司治理實(shí)踐與理念的偏差,從而誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn);在路徑依賴(lài)?yán)碚摽蚣軆?nèi),通過(guò)檢視與反思金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部公司治理改革實(shí)踐,金融機(jī)構(gòu)公司治理監(jiān)管強(qiáng)化對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制作用極為有限,有必要在金融可持續(xù)發(fā)展理論指導(dǎo)下重塑金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù),進(jìn)一步改革違反信義義務(wù)的損害賠償責(zé)任;考察并分析既有董事信義義務(wù)制度改革建議與方案,包括直接擴(kuò)張董事勤勉義務(wù)適用范圍、引入董事誠(chéng)信義務(wù)與董事公共治理義務(wù);在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理視閾下,結(jié)合金融立法現(xiàn)狀,在不完備法律理論指導(dǎo)下,重置“強(qiáng)監(jiān)管、弱司法”的權(quán)力配置格局,以漸進(jìn)主義法律改革模式,在現(xiàn)行法律框架中嵌入金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)規(guī)則,構(gòu)建董事信義義務(wù)三元結(jié)構(gòu)體系。以區(qū)分銀行業(yè)與非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為前提,前者應(yīng)引入董事公共治理義務(wù)以解決我國(guó)銀行依賴(lài)政府隱性擔(dān)保產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;后者則通過(guò)引入董事誠(chéng)信義務(wù),納入債權(quán)人利益,構(gòu)建董事信義義務(wù)的三元結(jié)構(gòu),以實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的治理目標(biāo),從而起到規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的作用;反思與重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)董事違反信義義務(wù)的損害賠償責(zé)任制度,構(gòu)建利益相關(guān)者派生訴訟制度,使其成為實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)公司治理目標(biāo),規(guī)制金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的重要制度依托。五、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)職能完善對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的間接規(guī)制相較于其他行業(yè)公司的監(jiān)事會(huì)制度,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管控具有重要作用,應(yīng)在“強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)性監(jiān)督權(quán)力、優(yōu)化監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事會(huì)監(jiān)督權(quán)限配置以及構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)激勵(lì)與約束制度”問(wèn)題上作出實(shí)質(zhì)性的制度改革。與德國(guó)等國(guó)一樣,我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度固有缺陷使其面臨嚴(yán)重的公司治理困境,造成監(jiān)事信義義務(wù)制度虛置,且我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)還存在獨(dú)立性缺失、公司法激勵(lì)與約束制度的結(jié)構(gòu)性扭曲等本土化問(wèn)題。以金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展為公司治理目標(biāo),結(jié)合我國(guó)公司內(nèi)部特殊的監(jiān)事會(huì)——獨(dú)立董事復(fù)合監(jiān)督結(jié)構(gòu),借鑒德日等國(guó)監(jiān)事制度相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn),通過(guò)構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)信息權(quán)、同意保留權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)督職責(zé)賦予其實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督權(quán)力;構(gòu)建針對(duì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能特點(diǎn)的薪酬制度與信義義務(wù)制度,確保監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的同時(shí),激勵(lì)其充分行使監(jiān)督職權(quán),從而在金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)內(nèi)生的、間接的規(guī)制作用。
張麗娟[4]（2020）在《美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制研究》文中提出美國(guó)的環(huán)境保護(hù)工作起步較早且富有成效,經(jīng)過(guò)多年的理論證成及實(shí)踐檢驗(yàn),在環(huán)境行政執(zhí)法方面逐步形成了一套完整且行之有效的環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制。該機(jī)制的運(yùn)行使美國(guó)突破了環(huán)境行政執(zhí)法困境,實(shí)現(xiàn)了聯(lián)邦與州環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作共治及環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管者的利益共贏。我國(guó)目前所面臨的環(huán)境執(zhí)法困境與當(dāng)年的美國(guó)類(lèi)似,環(huán)境治理理念的轉(zhuǎn)變及環(huán)境執(zhí)法模式的演變過(guò)程等也與美國(guó)環(huán)境法的發(fā)展過(guò)程具有相似性,美國(guó)在環(huán)境行政執(zhí)法中所積累的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。以美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制為研究對(duì)象,系統(tǒng)分析該機(jī)制的生成基礎(chǔ)、主體及運(yùn)行,總結(jié)美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn),并立足于我國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)際,提出借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的本土化路徑。不僅可以豐富我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法的理論體系,也可以促進(jìn)我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法困境的化解及環(huán)境治理體制的創(chuàng)新,兼具理論意義和應(yīng)用價(jià)值。美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的構(gòu)建旨在提高環(huán)境行政執(zhí)法的效率,增強(qiáng)環(huán)境行政執(zhí)法的效果;并以遵循環(huán)境結(jié)果與環(huán)境責(zé)任共擔(dān),構(gòu)建良好的機(jī)制促進(jìn)守法,執(zhí)法機(jī)構(gòu)與資源配置合理,執(zhí)法手段與制度保障有效為基本原則;該機(jī)制具有環(huán)境秩序的維護(hù)、環(huán)境效率的提高和環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)等法律價(jià)值。美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的生成是一定經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)因素綜合作用的結(jié)果。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)執(zhí)法合作產(chǎn)生了巨大的影響,聯(lián)邦制的政治體制需要執(zhí)法合作,整個(gè)社會(huì)對(duì)于環(huán)境保護(hù)的重視推動(dòng)了執(zhí)法合作,這些都構(gòu)成了美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí),美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的生成受法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)和行政法學(xué)中相關(guān)理論的影響最大。美國(guó)在環(huán)境行政執(zhí)法中,依據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論構(gòu)建多元化的執(zhí)法合作手段,基于成本效益理論對(duì)執(zhí)法合作的實(shí)效進(jìn)行評(píng)估;根據(jù)法社會(huì)學(xué)中社會(huì)控制論進(jìn)行執(zhí)法合作主體的選擇,根據(jù)社會(huì)利益論進(jìn)行主體利益關(guān)系的調(diào)整;在行政法學(xué)方面,福利行政法觀、利益代表模式、合作治理理論對(duì)執(zhí)法合作都有較大的影響和促進(jìn)。美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中的主體由監(jiān)管者和被監(jiān)管者構(gòu)成。對(duì)于監(jiān)管者而言,機(jī)構(gòu)設(shè)置和公權(quán)力配置是其進(jìn)行環(huán)境行政執(zhí)法合作的基礎(chǔ)。另外,由于在行政執(zhí)法中,監(jiān)管者與被監(jiān)管者并非是平等的法律關(guān)系主體,因而更需要為被監(jiān)管者設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù),以緩解行政執(zhí)法中的沖突。在美國(guó),以龐德為代表的法學(xué)家提出了“社會(huì)控制理論與利益學(xué)說(shuō)”,這種利益權(quán)衡思想成為美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中主體的利益導(dǎo)向,即通過(guò)平衡環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益與個(gè)人利益,實(shí)現(xiàn)執(zhí)法合作中各主體的利益共贏。在美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的運(yùn)行上,環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)各種利益沖突的識(shí)別、平衡,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化,維護(hù)秩序、效率與正義。在聯(lián)邦與州非對(duì)等的環(huán)境行政執(zhí)法合作模式下,受聯(lián)邦驅(qū)動(dòng),國(guó)家環(huán)保局與各州環(huán)保局基于經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的考量和成本效益分析,通過(guò)訂立環(huán)境績(jī)效合作協(xié)議、啟動(dòng)環(huán)境保護(hù)資金援助和提供環(huán)境保護(hù)技術(shù)援助等方式進(jìn)行合作。同時(shí),為了提升執(zhí)法合作的效果,聯(lián)邦環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)還注重對(duì)各州的環(huán)境行政執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督與控制。在環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)管者進(jìn)行環(huán)境行政執(zhí)法的實(shí)踐中,雙方基于博弈分析和成本效益考量,以四位一體的“防損式”執(zhí)法手段及基于和解的“降損式”執(zhí)法手段為載體,在環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下進(jìn)行合作。并通過(guò)司法審查及公眾監(jiān)督提升執(zhí)法中合作的實(shí)施效果,實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)人利益的平衡。雖然政治制度和國(guó)情具有很大差異,但中美在環(huán)境行政執(zhí)法理念和執(zhí)法模式方面,具有一定的相似性。從執(zhí)法理念的角度看,我國(guó)與美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變過(guò)程相似,即從單純的監(jiān)管走向合作;從執(zhí)法模式的角度看,我國(guó)和美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法模式也經(jīng)歷了大體類(lèi)似的演變過(guò)程,即威懾型執(zhí)法到合作型執(zhí)法;從執(zhí)法依據(jù)的法律淵源來(lái)看,雖然美國(guó)是判例法國(guó)家,但在環(huán)境行政執(zhí)法中與我國(guó)相似,均以成文法為主要基礎(chǔ)。這些都成為我國(guó)借鑒美國(guó)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作共治模式、環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管者的利益共贏模式的基礎(chǔ)。因此,立足于我國(guó)與美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法的異同、環(huán)境管理體制的區(qū)別及我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)況,我國(guó)可通過(guò)設(shè)立中央與地方環(huán)境協(xié)調(diào)辦公室、推進(jìn)中央與地方的環(huán)境信息共享、應(yīng)用靈活的環(huán)境保護(hù)資金援助手段、創(chuàng)新地方政府綠色GDP考核方式等加強(qiáng)中央與地方在環(huán)境行政執(zhí)法中的協(xié)調(diào)與配合;通過(guò)環(huán)境行政執(zhí)法預(yù)警制度、環(huán)境行政執(zhí)法和解制度等的構(gòu)建與實(shí)施,實(shí)現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管者的利益共贏。
孟鉑林[5]（2020）在《我國(guó)上市公司信息披露制度失靈問(wèn)題及解決路徑研究》文中研究表明上市公司信息披露制度是解決證券市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要監(jiān)管手段之一。隨著我國(guó)證券發(fā)行注冊(cè)制改革的全面推進(jìn),上市公司信息披露制度的影響更為重大。然而,目前我國(guó)的上市公司信息披露制度存在著廣泛的失靈,具體表現(xiàn)為律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專(zhuān)業(yè)報(bào)告失真;上市公司的披露信息存在自利性;以及,普通投資者難以吸收并運(yùn)用披露信息。本文立足于我國(guó)上市公司信息披露制度整個(gè)體系,運(yùn)用調(diào)查問(wèn)卷、成本-收益分析和比較分析等方法進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致我國(guó)上市公司信息披露制度失靈的原因可以分為三大部分:在披露規(guī)定層面上,我國(guó)上市公司信息披露規(guī)定的模糊性降低了違規(guī)披露的成本,相關(guān)規(guī)定的分散性則增加了合規(guī)披露的成本,且細(xì)化規(guī)定需要支付高昂的成本;在披露信息層面上,不斷增加的披露信息不僅導(dǎo)致了監(jiān)管上成本收益的失衡,而且導(dǎo)致了投資者吸收和運(yùn)用披露信息上成本收益的失衡,此外海量的披露信息還扭曲了投資者的信息獲取途徑、增加了證券市場(chǎng)的“代理”成本和道德風(fēng)險(xiǎn),并且引發(fā)了上市公司之間的“馬太效應(yīng)”;在監(jiān)管監(jiān)督層面上,上市公司、保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)關(guān),以及投資者形成了一個(gè)“傘形”利益關(guān)聯(lián)體系,由于利益沖突和監(jiān)管“俘獲”等原因,我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露監(jiān)管監(jiān)督很有可能出現(xiàn)缺位問(wèn)題。比較分析中美兩國(guó)上市公司信息披露制度的發(fā)展路徑,規(guī)范分析我國(guó)上市公司信息披露制度失靈問(wèn)題的解決辦法,在法律機(jī)制方面,應(yīng)從事前、事中和事后法律機(jī)制三個(gè)方面入手:在事前法律機(jī)制方面,可以通過(guò)立法,適當(dāng)增加司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)督主體的自由裁量權(quán),與此同時(shí)通過(guò)信息披露標(biāo)準(zhǔn)化的方式,進(jìn)一步壓縮上市公司信息披露的可操作空間;在事中法律機(jī)制方面,應(yīng)該著重保證保薦人和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,實(shí)現(xiàn)保薦人與承銷(xiāo)商的分離,在上市公司的法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)和資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中增設(shè)同行評(píng)審環(huán)節(jié),在審計(jì)業(yè)務(wù)和資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中重構(gòu)委托-代理關(guān)系;在事后法律機(jī)制方面,應(yīng)該完善信息披露監(jiān)管督查機(jī)制,完善相關(guān)的證券民事訴訟制度。與此同時(shí),立足于“法律+技術(shù)”的視角,為了解決我國(guó)上市公司信息披露制度的失靈問(wèn)題,可以通過(guò)構(gòu)建新型上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)機(jī)制,提升上市公司信息披露質(zhì)量;可以通過(guò)構(gòu)建偏好型信息披露體系,緩解披露信息的“數(shù)量問(wèn)題”;此外,還可以通過(guò)構(gòu)建監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)共享機(jī)制,提高監(jiān)管效率、促進(jìn)監(jiān)管合作、強(qiáng)化監(jiān)管制約。
厲飛芹[6]（2020）在《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的形成機(jī)理與治理路徑研究 ——基于“平臺(tái)用戶方”視角》文中研究指明習(xí)近平總書(shū)記指出“信息化為我國(guó)帶來(lái)了千載難逢的重要機(jī)遇”,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等信息化技術(shù)的革命,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)化趨勢(shì)日益顯著。此間,基于互聯(lián)網(wǎng)的各類(lèi)平臺(tái),例如電商平臺(tái)、社交平臺(tái)、金融平臺(tái)、直播平臺(tái)、游戲平臺(tái)等得到迅速發(fā)展。這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在激發(fā)市場(chǎng)活力、創(chuàng)造顯著價(jià)值的同時(shí),也帶來(lái)了許多十分嚴(yán)峻的失責(zé)問(wèn)題,其中信用舞弊是各類(lèi)平臺(tái)最為常見(jiàn)、最為共性,也是影響面較廣的平臺(tái)失責(zé)行為之一。刷單炒信、售假買(mǎi)假、虛假營(yíng)銷(xiāo)等信用舞弊現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn),不僅影響了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展,也嚴(yán)重影響了我國(guó)市場(chǎng)清正經(jīng)營(yíng)秩序的維護(hù)和社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)。如何有效治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中存在的信用舞弊問(wèn)題,助力良好電子商務(wù)環(huán)境的營(yíng)造,是一個(gè)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從現(xiàn)有文獻(xiàn)研究看,尚存在以下三點(diǎn)值得深入探討的方面:一是在現(xiàn)象研究維度,較多關(guān)注刷單炒信等單一現(xiàn)象研究,缺乏對(duì)信用舞弊行為的系統(tǒng)歸類(lèi)分析;二是在成因研究維度,較多以平臺(tái)提供方為主要視閾,缺乏對(duì)平臺(tái)用戶方即供應(yīng)方和需求方的“雙重”深度分析;三是在治理研究維度,較多以單邊治理為視角,缺乏多元主體的協(xié)同治理路徑探討和創(chuàng)新模式研究?；谏鲜霈F(xiàn)實(shí)和理論背景,本文綜合考慮各類(lèi)平臺(tái)的成長(zhǎng)性、典型性以及信用舞弊行為的集中性、嚴(yán)重性,最終選擇以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的信用舞弊行為為研究對(duì)象,圍繞“是什么?為什么?怎么樣?”這三大核心問(wèn)題,結(jié)合協(xié)同治理理論,從平臺(tái)供應(yīng)方和需求方“雙用戶”視角,構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為“現(xiàn)象——成因——治理”的理論研究框架。具體而言,該理論框架又可以解構(gòu)為以下三個(gè)子問(wèn)題:網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)語(yǔ)境下,信用舞弊行為有沒(méi)有發(fā)生“型變”和“質(zhì)變”?傳統(tǒng)的治理思路和方法是否適用于平臺(tái)語(yǔ)境下的信用舞弊行為治理?能否從“平臺(tái)”這一特殊組織本身找到信用舞弊行為的治理辦法?為解決上述疑問(wèn),本文應(yīng)用多類(lèi)研究方法,重在揭開(kāi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為產(chǎn)生過(guò)程與治理過(guò)程的“黑箱”,從理論層面構(gòu)建協(xié)同治理理論框架,從實(shí)踐層面探討具體行動(dòng)指南。為此,本文首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的理論基礎(chǔ)和研究現(xiàn)狀進(jìn)行了回顧和梳理,以進(jìn)一步聚焦研究問(wèn)題;在此基礎(chǔ)上,應(yīng)用內(nèi)容分析法,對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的概念、表現(xiàn)和特征進(jìn)行了系統(tǒng)分析,以進(jìn)一步明確研究邊界;隨后,本文分別應(yīng)用博弈分析法和實(shí)證分析法對(duì)平臺(tái)用戶方（供應(yīng)方和需求方）實(shí)施信用舞弊行為的原因進(jìn)行了深層次剖析;根據(jù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的綜合成因,本文由此提出了有針對(duì)性的協(xié)同治理框架和路徑,在治理框架指導(dǎo)下以案例研究的方式總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為治理的典型實(shí)踐,以細(xì)化和補(bǔ)充治理對(duì)策。通過(guò)上述研究,本文得出以下主要結(jié)論:（1）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為在表現(xiàn)形式上存在個(gè)性,在特征上存在共性。本文將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的信用舞弊行為定義為“網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)各主體（主要指平臺(tái)用戶方）利用造假等欺騙性手段在網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中謀取不正當(dāng)利益的行為”。在已有文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)材料支撐下,本文將平臺(tái)供應(yīng)方用戶的信用舞弊行為歸納為:流量舞弊、質(zhì)量舞弊、營(yíng)銷(xiāo)舞弊、評(píng)價(jià)舞弊;平臺(tái)需求方用戶的信用舞弊行為歸納為:流量舞弊、購(gòu)假舞弊、退貨舞弊、評(píng)價(jià)舞弊。此外,本文總結(jié)歸納網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的特征為“圈層性、虛擬性、復(fù)雜性、危害性”。（2）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的成因在于弱發(fā)現(xiàn)、弱懲罰、弱協(xié)同、弱自治。在平臺(tái)供應(yīng)方視角下,本文應(yīng)用博弈論方法分別對(duì)信用舞弊行為的形成博弈模型和擴(kuò)散博弈模型進(jìn)行了建立、求解、分析和討論,成因結(jié)論包括:（1）政府和平臺(tái)方面的高監(jiān)管成本、弱懲罰機(jī)制;（2）供應(yīng)方用戶方面的高利益驅(qū)動(dòng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系影響;（3）需求方用戶層面的弱權(quán)力和信息不對(duì)稱(chēng)。在平臺(tái)需求方視角下,本文基于計(jì)劃行為理論和舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論構(gòu)建了信用舞弊行為成因模型,實(shí)證結(jié)果顯示:（1）信用舞弊行為態(tài)度、信用舞弊主觀規(guī)范、信用舞弊感知行為控制均對(duì)信用舞弊行為意愿有直接正向影響;（2）感知風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)信用舞弊感知行為控制間接影響信用舞弊行為意愿;（3）風(fēng)險(xiǎn)偏好在感知風(fēng)險(xiǎn)對(duì)信用舞弊感知行為控制的影響中起到調(diào)節(jié)作用。（3）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的治理應(yīng)由“單邊、多邊治理”進(jìn)階到“協(xié)同治理”。本文在綜合分析平臺(tái)用戶方信用舞弊行為成因的基礎(chǔ)上提出了“弱發(fā)現(xiàn)、弱懲罰、弱協(xié)同、弱自治”的成因框架（4W）,由此提出“強(qiáng)發(fā)現(xiàn)、強(qiáng)懲罰、強(qiáng)協(xié)同、強(qiáng)自治”的治理方向（4S）,并構(gòu)建了“理念協(xié)同、主體協(xié)同、路徑協(xié)同”的治理原則（3C）,包括政府監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)提供者、平臺(tái)用戶方、社會(huì)組織在內(nèi)的協(xié)同治理主體（4B）,以及“制度治理、組織治理、技術(shù)治理、文化治理”為路徑（4G）的“4W-4S-3C-4B-4G”協(xié)同治理框架。與已有研究相比,本文存在的創(chuàng)新之處主要包含以下四個(gè)方面:（1）明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為研究的三大核心問(wèn)題,由此構(gòu)建了“現(xiàn)象——成因——治理”這一系統(tǒng)的理論分析框架,為其他學(xué)者明確了該領(lǐng)域研究的主要內(nèi)容。（2）在現(xiàn)象研究方面,對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行了“三方主體”（平臺(tái)提供者、供應(yīng)方用戶、需求方用戶）的基礎(chǔ)劃分,并從平臺(tái)用戶方視角進(jìn)行了信用舞弊行為的統(tǒng)一界定和系統(tǒng)歸納,這在一定程度上破解了因平臺(tái)復(fù)雜性造成的邊界模糊問(wèn)題,為其他學(xué)者提供了該領(lǐng)域研究的一種具體思路。（3）在成因研究方面,深度剖析了平臺(tái)用戶方形成、擴(kuò)散信用舞弊行為的成因,由此形成4W的綜合成因分析結(jié)論,一定程度上揭開(kāi)了信用舞弊行為的形成過(guò)程“黑箱”。（4）在治理研究方面,創(chuàng)造性地提出了“4W-4S-3C-4B-4G”理論研究框架,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為治理的系統(tǒng)和規(guī)范。
榮震[7]（2019）在《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷研究》文中提出改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視腐敗治理,圍繞著如何在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下搞好反腐倡廉建設(shè)的中心問(wèn)題,逐步探索出了一條符合中國(guó)國(guó)情的腐敗治理道路,初步形成了具有中國(guó)特色的腐敗治理體制?；仡櫩偨Y(jié)改革開(kāi)放以來(lái)腐敗治理體制改革的歷程和經(jīng)驗(yàn),把握新時(shí)代腐敗治理體制改革與完善的新任務(wù)新要求,對(duì)于深入貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神、堅(jiān)定不移推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展具有重大意義。文章以改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷為研究對(duì)象,以新制度主義政治學(xué)為理論基礎(chǔ),構(gòu)建腐敗治理體制變遷的理論分析框架,該理論分析框架包括縱向歷時(shí)分析和橫向要素分析兩個(gè)維度。以理論分析框架為依托,分析改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的演變歷程。將改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷歷程劃分為1978年至1992年的恢復(fù)重建階段、1992年至2002年的適應(yīng)性改革階段、2002年至2012年的深化改革階段、2012年至今的全面協(xié)同深化改革階段。每一個(gè)歷時(shí)時(shí)期內(nèi)的分析則以橫向要素為依托,從制度環(huán)境、制度需求、制度供給三個(gè)展開(kāi)論述。其中,制度環(huán)境主要包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境,制度需求主要是從腐敗形勢(shì)對(duì)腐敗治理體制提出的治理任務(wù)角度切入,而制度供給則包括腐敗治理指導(dǎo)思想、組織體系和具體制度規(guī)范供給三個(gè)內(nèi)容展開(kāi)論述。歷史演進(jìn)分析之后,綜合運(yùn)用制度分析范式對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的歷程進(jìn)行理論透視,從腐敗治理體制變遷的整體趨勢(shì)、動(dòng)因分析、行動(dòng)者分析、變遷模式和路徑依賴(lài)五個(gè)邏輯線條探尋改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的內(nèi)在邏輯。在進(jìn)行透徹的歷時(shí)演變分析和變遷邏輯分析后,對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的特征、基本經(jīng)驗(yàn)與存在問(wèn)題進(jìn)行歸納與總結(jié),最后,從戰(zhàn)略、策略和基本著力點(diǎn)三個(gè)層面提出了新時(shí)代腐敗治理體制改革與完善的基本路徑。具體而言,文章共包括五個(gè)章節(jié):第一章主要是構(gòu)建腐敗治理體制變遷的理論分析框架,在闡釋腐敗、腐敗治理、體制與機(jī)制等相關(guān)概念的基礎(chǔ)上,明確界定腐敗治理體制的基本內(nèi)涵、基本功能與世界范圍內(nèi)的主要模式。然后,基于新制度主義政治學(xué)的三個(gè)理論流派主要理論支撐點(diǎn)構(gòu)建腐敗治理體制變遷的理論分析框架,理論分析框架主要包括橫向歷時(shí)性分析維度和縱向要素性分析維度兩個(gè)組成部分。第二章以十一屆三中全會(huì)、十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)、新世紀(jì)全面建設(shè)小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)、十八大邁入新時(shí)代四個(gè)黨史發(fā)展的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”為腐敗治理體制變遷歷史演進(jìn)劃分階段,結(jié)合官方腐敗治理體制改革表述話語(yǔ)體系及學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究的階段和命名劃分,將改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷歷程劃分為1978年至1992年的恢復(fù)重建階段、1992年至2002年的適應(yīng)性改革階段、2002年至2012年的深化改革階段、2012年至今的全面協(xié)同深化改革階段。對(duì)每個(gè)階段內(nèi)腐敗治理的政治生態(tài)環(huán)境、腐敗形勢(shì)、腐敗治理體制分別展開(kāi)論述。第三章主要基于制度分析理論范式對(duì)腐敗治理體制變遷進(jìn)行理論透視,從腐敗治理體制變遷的整體趨勢(shì)、動(dòng)因分析、行動(dòng)者分析、變遷模式和路徑依賴(lài)五個(gè)邏輯線條探尋改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的內(nèi)在邏輯。第四章是基于改革開(kāi)放40年以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制的變遷歷程和變遷內(nèi)在邏輯,對(duì)我國(guó)腐敗治理體制的基本經(jīng)驗(yàn)、主要特征和存在問(wèn)題總結(jié)與分析;第五章則是在上述四章的基礎(chǔ)上,從戰(zhàn)略、策略和基本著力點(diǎn)提出新時(shí)代我國(guó)腐敗治理體制發(fā)展與完善的基本路徑。
徐浩[8]（2019）在《中國(guó)政治情境中的彈性行政研究（1949-2019）》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理中華人民共和國(guó)成立70年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。尤為世人所矚目的是,中國(guó)在保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),還保持了政治和社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定。中國(guó)奇跡成為中外學(xué)者持續(xù)關(guān)注的重大議題。論文從行政改革的一個(gè)環(huán)節(jié)——運(yùn)行機(jī)制角度,以政府的行政執(zhí)行為切入點(diǎn),梳理1949—2019年行政執(zhí)行的形態(tài)特征、轉(zhuǎn)換機(jī)理與變化趨勢(shì),為在中國(guó)政治情境下探尋中國(guó)奇跡提供一個(gè)新的視角——彈性行政。彈性行政,指為實(shí)現(xiàn)一定行政目標(biāo),行政主、客體以非強(qiáng)制手段,單方或共同對(duì)既有政策法規(guī)、決策部署的變通執(zhí)行,或?qū)π抡叻ㄒ?guī)的創(chuàng)制。與彈性行政相對(duì)應(yīng)的是剛性行政,即為實(shí)現(xiàn)一定行政目標(biāo),行政主、客體以自上而下的強(qiáng)制性、命令性的執(zhí)行手段,嚴(yán)格執(zhí)行政策法規(guī)、決策部署。彈性行政與剛性行政并非截然二分,亦非有此無(wú)彼,在一定時(shí)期,基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)和文化情境,二者的顯示度有高有低。在毛澤東時(shí)期,適應(yīng)全能式政府需求,行政執(zhí)行以剛性為主。這一時(shí)期的剛性行政源自三個(gè)動(dòng)力:政治忠誠(chéng)的激勵(lì)機(jī)制、政治動(dòng)員的運(yùn)行機(jī)制、行政主體的“向上負(fù)責(zé)制”。這一時(shí)期剛性行政的效度正負(fù)相依。一方面,剛性行政保證了國(guó)家決策部署的有效執(zhí)行,另一方面,剛性行政的確立更多地源于意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)、組織的強(qiáng)制力、領(lǐng)袖的超級(jí)權(quán)威,常常導(dǎo)致不可控的負(fù)外部性,或者說(shuō)導(dǎo)致一種另類(lèi)的彈性行政,如過(guò)度執(zhí)行、虛假執(zhí)行、目標(biāo)置換和行政自主性喪失等。改革初期,面對(duì)文革帶來(lái)的全面危機(jī),推進(jìn)改革,成為中國(guó)自救、脫貧的應(yīng)然要求。改革從經(jīng)濟(jì)入手,經(jīng)濟(jì)改革又引發(fā)政治改革。行政改革是政治改革的突破口,政府通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)給新路的探索者留下行政自由裁量空間,彈性行政出現(xiàn)躁動(dòng)。從體制機(jī)制因素看,彈性行政的躁動(dòng)源于“政出一孔”和執(zhí)行主體多樣化的矛盾、層級(jí)結(jié)構(gòu)下的執(zhí)行偏離、基于制度缺陷的剛性缺失、權(quán)力交換的潛在需求。此外,政府追求發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力因素,包括不同主體對(duì)利益的追求、對(duì)行政效能的追求以及“政績(jī)優(yōu)先”的推動(dòng)等,也進(jìn)一步催生了彈性行政。基于改革探索的彈性行政大致分為兩類(lèi):中央政府授權(quán)試點(diǎn)和地方政府自行探索。市場(chǎng)化推進(jìn)時(shí)期,彈性行政快速擴(kuò)張。一方面,中央政府為推進(jìn)市場(chǎng)化改革,進(jìn)一步“放權(quán)讓利”,但相關(guān)制度建設(shè)相對(duì)滯后,國(guó)家能力有所衰減;另一方面,市場(chǎng)快速發(fā)展,但機(jī)制并不健全,市場(chǎng)對(duì)政府的反制能力相對(duì)較弱,從而導(dǎo)致了政府尤其是地方政府彈性行政的擴(kuò)張。這一時(shí)期的彈性行政主要有縱向的央地博弈、地方合謀,橫向的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、地方保護(hù),以及權(quán)力失范下的過(guò)度彈性行政。博弈和競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)彈性行政激發(fā)了地方的發(fā)展動(dòng)能,但也帶來(lái)了分散主義、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。隨著彈性行政的蔓延,其負(fù)面效應(yīng)日益凸顯,包括導(dǎo)致制度弱化、行政效能低下、經(jīng)濟(jì)異常波動(dòng)、滋生行政腐敗、降低政府公信力等。針對(duì)上述負(fù)面效應(yīng),十八大以來(lái),中央多措并舉,對(duì)彈性行政進(jìn)行了矯正。治標(biāo)方面,主要是加強(qiáng)政治巡視、鐵腕反腐、強(qiáng)化政務(wù)督查、推動(dòng)政策落實(shí)審計(jì);治本方面,從從嚴(yán)治黨和依法行政兩個(gè)路徑來(lái)強(qiáng)化剛性行政,以制度建設(shè)、法治建設(shè)的剛性擠壓彈性行政的自由裁量空間。彈性行政特別是各種過(guò)度彈性行政大幅收縮,剛性行政開(kāi)始回歸。這一時(shí)期剛性行政的剛性,主要源于制度約束。彈性行政這一貌似不合理的現(xiàn)象在很大程度上構(gòu)成了國(guó)家治理的一個(gè)部分。彈性行政的形成和發(fā)展,除了深受中國(guó)政治情境——帝制時(shí)代的行政遺產(chǎn)、古老大國(guó)的衰敗與振興、共產(chǎn)黨人謀民族復(fù)興的強(qiáng)烈訴求的影響,其躁動(dòng)、擴(kuò)張、收縮,還直接受到當(dāng)代政府治理環(huán)境的制約,包括意識(shí)形態(tài)的變化、社會(huì)主要矛盾的變化、政府職能的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)體制的變化、經(jīng)濟(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的影響。既有的行政實(shí)踐表明,彈性行政是特定組織環(huán)境中基于目標(biāo)導(dǎo)向的帶有亞制度化特征的非正式行為。它在客觀上推動(dòng)了社會(huì)轉(zhuǎn)型,取得了明顯的行政績(jī)效,但也引發(fā)了對(duì)國(guó)家整體權(quán)威的分割和交易,并帶來(lái)一系列嚴(yán)重的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在當(dāng)代中國(guó)政治情境中,彈性行政有其“臨界點(diǎn)”,即堅(jiān)守政治路線、維護(hù)中央權(quán)威、服務(wù)全局利益,以之為標(biāo)準(zhǔn),中央政府隨時(shí)可以糾正、叫停彈性行政。總體來(lái)看,彈性行政是在特定階段的一種政治策略,一種過(guò)渡性行政行為方式,其發(fā)展方向是法治行政。強(qiáng)化法治行政,并不是簡(jiǎn)單地摒棄、杜絕彈性行政。一方面,要進(jìn)一步壓縮彈性行政的自由裁量空間,堅(jiān)決減少不必要的彈性行政;另一方面,要避免機(jī)械追求行政執(zhí)行的極端剛性,防止過(guò)于嚴(yán)苛的行政要求使懶政由個(gè)別現(xiàn)象變成普遍現(xiàn)象。因此,應(yīng)允許保留適度的行政彈性,以保障政府靈活回應(yīng)復(fù)雜社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需求,此外,還要通過(guò)容錯(cuò)糾錯(cuò)、激勵(lì)擔(dān)當(dāng)?shù)戎贫仍O(shè)計(jì),鼓勵(lì)政府官員大膽實(shí)施基于公共利益的改革探索、先行先試的彈性行政。
Bayanmunkh Pagamdulam（都拉曼）[9]（2019）在《蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制研究》文中研究說(shuō)明近年來(lái),蒙古國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步恢復(fù)并保持快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),各類(lèi)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)人才的需求增多;同時(shí),伴隨著科學(xué)技術(shù)的提升,計(jì)算機(jī)應(yīng)用廣泛化,監(jiān)管設(shè)施日趨完善,使得企業(yè)對(duì)于精通電腦技術(shù)、明確國(guó)家政策法規(guī)的綜合型會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才急切需求。但蒙古國(guó)各大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制還存在諸多問(wèn)題,還不能滿足學(xué)生就業(yè)的需要,不能滿足社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)人才需求,蒙古國(guó)各大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制的改革勢(shì)在必行。本研究基于中國(guó)教育家施良方課程編制理論和英國(guó)著名哲學(xué)家、教育家A.N.懷特海的大學(xué)教育思想,根據(jù)調(diào)查研究,闡釋了蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)在課程編制方面存在的主要問(wèn)題,并圍繞在課程目標(biāo)、課程內(nèi)容的選擇與組織、課程實(shí)施以及課程評(píng)價(jià)方面存在的問(wèn)題,給出了問(wèn)題的解決策略。本論文共七章:第一章緒論。闡述了選題緣由、研究目的和研究意義、研究?jī)?nèi)容與方法、研究的創(chuàng)新和不足之處,以及概念界定與相關(guān)說(shuō)明。第二章研究綜述。一是研究文獻(xiàn)來(lái)源;相關(guān)研究綜述。第三章研究的理論基礎(chǔ)。本研究是建立在施良方的課程理論和懷特海的大學(xué)教育思想基礎(chǔ)上的。本章闡述的施良方關(guān)于課程的定義、課程的理論基礎(chǔ)、以及課程編制原理,重點(diǎn)是施良方的課程編制原理。懷特海的大學(xué)教育思想由四部分構(gòu)成:大學(xué)教育的目的、大學(xué)教育的作用、大學(xué)的課程設(shè)置、大學(xué)教育評(píng)價(jià)。第四章蒙古國(guó)大學(xué)教育與會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展歷史。本章對(duì)蒙古大學(xué)教育發(fā)展歷史,特別是蒙古國(guó)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理,回憶過(guò)去是為了理解現(xiàn)在更好地走向未來(lái)。著重分析了蒙古國(guó)的大學(xué)教育起源和發(fā)展歷史、蒙古國(guó)大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展歷史和現(xiàn)代蒙古國(guó)立大學(xué)等五所大學(xué)的簡(jiǎn)介以及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的課程編制情況。第五章蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制情況的調(diào)查。調(diào)查主要使用了問(wèn)卷法和訪談法。對(duì)蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的本科生、教師和企業(yè)雇主對(duì)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程目標(biāo)、課程內(nèi)容的選擇與組織、課程實(shí)施、課程評(píng)價(jià)四方面的滿意度進(jìn)行調(diào)查;本文還采用了“廣告收集分析法”。第六章蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制中存在的主要問(wèn)題。這也是本論文的核心內(nèi)容,創(chuàng)新之處,論文的價(jià)值所在。基于中國(guó)教育家施良方課程編制理論和懷特海的大學(xué)教育思想,根據(jù)調(diào)查研究,闡釋了蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)在課程編制方面存在的四方面的問(wèn)題:1.課程目標(biāo)方面存在的問(wèn)題:課程目標(biāo)中關(guān)于人才培養(yǎng)規(guī)格的定位偏高;課程目標(biāo)的表述過(guò)于抽象概括,不明確;課程目標(biāo)未能更好地滿足雇主和學(xué)生發(fā)展的需要。2.課程內(nèi)容選擇與組織方面存在的問(wèn)題:課程內(nèi)容與課程目標(biāo)存在不一致現(xiàn)象;開(kāi)設(shè)的課程不能滿足雇主與學(xué)生的需要;課程結(jié)構(gòu)不合理。3.課程實(shí)施方面存在的問(wèn)題:過(guò)于重視講授法,教學(xué)方法單一;會(huì)計(jì)實(shí)習(xí)的實(shí)效差;教學(xué)條件難以支持課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。4.課程評(píng)價(jià)方面存在的問(wèn)題:蒙古國(guó)各大學(xué)對(duì)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程評(píng)價(jià)重視不夠;大學(xué)評(píng)估組織機(jī)構(gòu)不健全;考試形式和學(xué)分制需要變化。第七章蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制存在問(wèn)題的解決策略。這也是本論文的核心內(nèi)容,論文創(chuàng)新之處和價(jià)值所在。在與中國(guó)5所大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制情況的對(duì)比中,以及依據(jù)施良方課程理論與懷特海大學(xué)教育思想,根據(jù)蒙古國(guó)及各大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r,針對(duì)蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制存在的問(wèn)題,提出了四條解決策略:1.要充分研究影響目標(biāo)確定的各個(gè)因素,制定適宜可行的課程目標(biāo);2.加強(qiáng)課程理論與實(shí)踐的研究,提升課程內(nèi)容的選擇與組織的科學(xué)性;3.重視影響課程的實(shí)施因素改變教師角色,提高課程實(shí)施的實(shí)效性;4.重視對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)設(shè)立課程評(píng)價(jià)部門(mén),提升課程評(píng)價(jià)的質(zhì)量。
廖方楠[10]（2019）在《獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理黨的十九大報(bào)告明確指出,我國(guó)經(jīng)濟(jì)將由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。內(nèi)部控制作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ),如何科學(xué)合理地提高內(nèi)部控制質(zhì)量備受關(guān)注。公司治理是影響內(nèi)部控制的重要因素之一,獨(dú)立董事作為公司治理機(jī)制的重要組成部分在公司中行使監(jiān)督權(quán),被稱(chēng)為上市公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)和真實(shí)信息披露的“看門(mén)人”。但是,作為舶來(lái)品的獨(dú)立董事制度被引入中國(guó)上市公司監(jiān)管體系之后出現(xiàn)了水土不服的情況。在實(shí)務(wù)界,獨(dú)立董事經(jīng)常被認(rèn)為“不獨(dú)立”和“不作為”,是典型的“花瓶董事”。是否所有的獨(dú)立董事都具有同等的作用?是否存在其他決定獨(dú)立董事價(jià)值的因素?這被稱(chēng)為“獨(dú)立董事作用之謎”,激發(fā)了學(xué)術(shù)界探索獨(dú)立董事價(jià)值的興趣。早期國(guó)內(nèi)外關(guān)于獨(dú)立董事治理作用的研究,普遍是從獨(dú)立董事比例或?qū)I(yè)背景等個(gè)人特征視角展開(kāi)。但是,隨著資本市場(chǎng)監(jiān)管制度的演進(jìn),上市公司的獨(dú)立董事比例以及專(zhuān)業(yè)背景愈加趨同化,使得研究結(jié)果相互矛盾?！叭趼?lián)結(jié)”理論的提出,為學(xué)者們跳出獨(dú)立董事比例或?qū)I(yè)背景來(lái)研究獨(dú)立董事的治理作用提供了新思路。據(jù)中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（Cnrds）和國(guó)泰安（CSMAR）的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,2017年滬深兩市A股上市公司中,行業(yè)內(nèi)獨(dú)立董事連鎖的公司數(shù)量為950,占A股總公司數(shù)目的27.42%,且2015—2017期間,行業(yè)內(nèi)獨(dú)立董事連鎖的公司總數(shù)為3159,平均占比為33.96%。因此,本文通過(guò)研究獨(dú)立董事連鎖對(duì)內(nèi)部控制的影響,并深入探索獨(dú)立董事連鎖和內(nèi)部控制在提高盈余質(zhì)量中的角色定位,探討如何科學(xué)合理地提高企業(yè)內(nèi)部控制,以及如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。本文的貢獻(xiàn)在于:（1）回答了獨(dú)立董事的“歷史遺留”問(wèn)題,如Nguyen和Nielsen（2010）,對(duì)研究中的“未解之謎”（如獨(dú)立董事是否具有相同的價(jià)值）提供了新的解釋視角;（2）通過(guò)對(duì)比獨(dú)立董事連鎖和內(nèi)部控制的治理效力,明確了企業(yè)間的獨(dú)立董事連鎖機(jī)制與企業(yè)內(nèi)部控制在具體盈余決策活動(dòng)中的角色定位,緩解了有關(guān)內(nèi)部控制的成本與收益的爭(zhēng)論;（3）豐富了獨(dú)立董事連鎖的經(jīng)濟(jì)后果、內(nèi)部控制的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果以及盈余質(zhì)量的治理機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)。此外,本文的發(fā)現(xiàn)有助于提高監(jiān)管部門(mén)和實(shí)務(wù)界對(duì)如何響應(yīng)十九大高質(zhì)量發(fā)展要求的理解,并有益于增進(jìn)相關(guān)部門(mén)對(duì)企業(yè)盈余管理方式的選擇以及盈余質(zhì)量的治理機(jī)制的透視,從而可以改進(jìn)監(jiān)管方向與方法。本文以獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象為研究的觀測(cè)點(diǎn),對(duì)獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制和盈余質(zhì)量的關(guān)系展開(kāi)深入考察。研究發(fā)現(xiàn):（1）基于聲譽(yù)效應(yīng),獨(dú)立董事連鎖能顯著提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量,且兼任公司家數(shù)較多的連鎖獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高作用更明顯;基于學(xué)習(xí)效應(yīng),獨(dú)立董事連鎖能顯著提高其董事會(huì)出席率,且該種效應(yīng)主要出現(xiàn)在高學(xué)歷的連鎖獨(dú)立董事身上;此外,本文探明了獨(dú)立董事連鎖對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響的傳導(dǎo)機(jī)制,即通過(guò)提高連鎖獨(dú)立董事的董事會(huì)出席率進(jìn)而提升了內(nèi)部控制質(zhì)量。（2）內(nèi)部控制和獨(dú)立董事連鎖都能顯著地抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理行為,且兩種治理機(jī)制之間存在明顯的替代關(guān)系;僅內(nèi)部控制能顯著地抑制企業(yè)真實(shí)盈余管理行為,獨(dú)立董事連鎖無(wú)助于抑制真實(shí)盈余管理行為,且在此場(chǎng)景中,二者也不存在顯著的替代關(guān)系;內(nèi)部控制對(duì)于向上、向下的應(yīng)計(jì)盈余管理均有顯著的抑制作用,而獨(dú)立董事連鎖的作用主要體現(xiàn)在向上的應(yīng)計(jì)盈余管理中;內(nèi)部控制對(duì)生產(chǎn)成本、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流和酌量費(fèi)用操縱均具有明顯抑制作用,而獨(dú)立董事連鎖雖然對(duì)于整體真實(shí)盈余管理無(wú)明顯作用,但對(duì)于生產(chǎn)成本操縱具有一定的治理作用;與內(nèi)部控制的治理效應(yīng)相比,獨(dú)立董事連鎖的治理效應(yīng)更容易受到企業(yè)戰(zhàn)略的影響,內(nèi)部控制對(duì)于盈余管理的抑制作用更全面、更穩(wěn)定。（3）獨(dú)立董事連鎖顯著提高了盈余持續(xù)性,且獨(dú)立董事連鎖和內(nèi)部控制對(duì)盈余持續(xù)性的提升作用存在一定的替代關(guān)系;獨(dú)立董事連鎖有助于應(yīng)計(jì)盈余和現(xiàn)金流盈余的正確定價(jià),并緩解了上市公司的應(yīng)計(jì)異象;但是,獨(dú)立董事連鎖機(jī)制仍然容易受到企業(yè)治理意愿的影響,在企業(yè)整體戰(zhàn)略較為穩(wěn)健時(shí),獨(dú)立董事連鎖方能提升盈余持續(xù)性。
二、中國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視（論文開(kāi)題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫(xiě)法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、中國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視（論文提綱范文）
（1）債務(wù)、國(guó)家信用與霸權(quán)興衰（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題背景與選題意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 相關(guān)文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 經(jīng)典霸權(quán)理論回顧 |
| 1.2.2 債務(wù)與國(guó)家興衰的關(guān)系 |
| 1.2.3 信用理論的演化發(fā)展 |
| 1.2.4 民族國(guó)家與財(cái)政國(guó)家的概念構(gòu)建 |
| 1.2.5 文獻(xiàn)述評(píng) |
| 1.3 論文的主要內(nèi)容與研究方法 |
| 1.3.1 論文的主要內(nèi)容 |
| 1.3.2 論文的研究方法 |
| 1.4 論文的創(chuàng)新之處與不足 |
| 第2章 國(guó)家信用的概念重建、理論基礎(chǔ)及歷史背景 |
| 2.1 國(guó)家信用的概念重建 |
| 2.1.1 國(guó)家信用的傳統(tǒng)定義及其局限 |
| 2.1.2 國(guó)家信用系統(tǒng)的三角結(jié)構(gòu):實(shí)力、制度以及金融市場(chǎng) |
| 2.1.3 優(yōu)良國(guó)家信用擔(dān)保的國(guó)家債務(wù)融資體系對(duì)霸權(quán)興起的促進(jìn)作用 |
| 2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論下的信用內(nèi)涵 |
| 2.2.1 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信用內(nèi)涵 |
| 2.2.2 馬克思對(duì)信用的界定及其形式的劃分 |
| 2.2.3 社會(huì)學(xué)的信用內(nèi)涵 |
| 2.3 國(guó)家信用擔(dān)保的國(guó)家債務(wù)融資體系的誕生 |
| 2.3.1 歐洲近代國(guó)家公共財(cái)政的矛盾與慣性 |
| 2.3.2 國(guó)家舉債推動(dòng)下的歐洲金融市場(chǎng)發(fā)展 |
| 2.3.3 財(cái)政與債務(wù)問(wèn)題牽引下的國(guó)家轉(zhuǎn)型 |
| 第3章 荷蘭公債成敗與霸權(quán)興衰的國(guó)家信用邏輯 |
| 3.1 荷蘭霸權(quán)興衰的軌跡、理論以及公債信用的意義 |
| 3.1.1 荷蘭霸權(quán)興衰的歷史軌跡 |
| 3.1.2 荷蘭霸權(quán)興衰的經(jīng)典理論 |
| 3.1.3 國(guó)家信用擔(dān)保的公債體制對(duì)荷蘭霸權(quán)興衰的意義 |
| 3.2 荷西爭(zhēng)霸期間兩國(guó)公債體制的績(jī)效比較及其影響 |
| 3.2.1 荷西公債體制的績(jī)效差異:利率、期限以及額度 |
| 3.2.2 荷西公債體制績(jī)效差異對(duì)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的影響機(jī)制 |
| 3.2.3 荷西公債體制績(jī)效差異對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的影響機(jī)制 |
| 3.3 荷西公債體制績(jī)效差異的根源:國(guó)家信用的優(yōu)劣之別 |
| 3.3.1 荷蘭優(yōu)良國(guó)家信用的來(lái)源:財(cái)富、自治政體、稅收改革、公債市場(chǎng)化與穩(wěn)定的金融市場(chǎng) |
| 3.3.2 西班牙國(guó)家信用低劣的根源:經(jīng)濟(jì)落后、王室專(zhuān)權(quán)、稅制混亂 |
| 3.3.3 荷蘭霸權(quán)衰落的公債及國(guó)家信用邏輯:軍事壓力與財(cái)政改革遲緩 |
| 第4章 英國(guó)國(guó)債、金融革命與霸權(quán)興衰的國(guó)家信用邏輯 |
| 4.1 英國(guó)霸權(quán)興衰的歷史、理論與國(guó)債信用的意義 |
| 4.1.1 英國(guó)霸權(quán)興衰的歷史邏輯 |
| 4.1.2 英國(guó)霸權(quán)興衰的經(jīng)典理論 |
| 4.1.3 以國(guó)債及國(guó)家信用視角研究英國(guó)霸權(quán)興衰的意義 |
| 4.2 英法國(guó)家債務(wù)融資體系及其績(jī)效差異對(duì)兩國(guó)霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的影響 |
| 4.2.1 英法國(guó)家債務(wù)融資體系的起源與差異 |
| 4.2.2 英法百年?duì)幇詰?zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中國(guó)家債務(wù)融資體系的績(jī)效差異 |
| 4.2.3 英法國(guó)家債務(wù)的市場(chǎng)化操作對(duì)金融市場(chǎng)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻影響 |
| 4.3 英法國(guó)家信用優(yōu)劣差異的根源 |
| 4.3.1 英國(guó)卓越國(guó)家信用的來(lái)源：特權(quán)壟斷公司、國(guó)家安全、財(cái)政集中度、國(guó)債市場(chǎng)制度化與獨(dú)立中央銀行的監(jiān)督 |
| 4.3.2 法國(guó)國(guó)家信用不良的根源:財(cái)政改革受限、中央銀行缺位及王權(quán)絕對(duì)專(zhuān)制 |
| 4.3.3 英國(guó)國(guó)家信用先于且導(dǎo)致霸權(quán)衰落的邏輯:經(jīng)濟(jì)衰退、一戰(zhàn)、金本位制與資本流出 |
| 第5章 美國(guó)國(guó)債、國(guó)家信用的起源和完善及其對(duì)霸權(quán)崛起的影響 |
| 5.1 美國(guó)霸權(quán)的快速崛起、國(guó)債的起源與國(guó)家信用的思想淵源 |
| 5.1.1 美國(guó)霸權(quán)崛起的歷程 |
| 5.1.2 美國(guó)國(guó)債的歷史起源:獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的大陸貸款處票據(jù)與外債 |
| 5.1.3 美國(guó)國(guó)家信用的思想淵源:漢密爾頓的國(guó)債信用思想 |
| 5.2 美國(guó)國(guó)家信用初步完善所依托的六大支柱 |
| 5.2.1 實(shí)力因素:制造業(yè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) |
| 5.2.2 制度因素:集中度更高的聯(lián)邦制、以間接稅為主的聯(lián)邦稅收體系 |
| 5.2.3 金融市場(chǎng)因素:統(tǒng)一的國(guó)債市場(chǎng)、獨(dú)立的中央銀行以及與國(guó)際接軌的貨幣體系 |
| 5.3 美國(guó)霸權(quán)崛起期國(guó)債與國(guó)家信用對(duì)實(shí)力的提升效應(yīng) |
| 5.3.1 為工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供充裕且成本低廉的資金 |
| 5.3.2 為華爾街金融體系的形成與發(fā)展奠定基礎(chǔ) |
| 5.3.3 為美國(guó)參與的重大戰(zhàn)爭(zhēng)籌集軍費(fèi) |
| 第6章 透視美國(guó)霸權(quán)現(xiàn)狀及其未來(lái)的國(guó)家信用邏輯 |
| 6.1 美元危機(jī)的本質(zhì)與美元霸權(quán)的確立 |
| 6.1.1 關(guān)于美國(guó)霸權(quán)是否衰落的討論 |
| 6.1.2 美國(guó)貨幣權(quán)力的演變:布雷頓森林體系的瓦解與美元霸權(quán)的確立 |
| 6.1.3 美元危機(jī)出現(xiàn)與美元霸權(quán)確立的國(guó)家信用邏輯 |
| 6.2 美國(guó)國(guó)家信用的現(xiàn)狀、隱患以及替代者缺失 |
| 6.2.1 美國(guó)國(guó)家信用的現(xiàn)狀與優(yōu)勢(shì) |
| 6.2.2 美國(guó)國(guó)家信用衰落的內(nèi)部隱患:國(guó)債主動(dòng)違約風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)底線量化寬松、財(cái)政紀(jì)律松弛 |
| 6.2.3 歐元作為美元潛在替代者的國(guó)家信用缺陷 |
| 6.3 美日英德法的國(guó)家信用測(cè)度 |
| 6.3.1 體系構(gòu)建與指標(biāo)選取 |
| 6.3.2 熵值法賦權(quán) |
| 6.3.3 結(jié)果分析 |
| 第7章 結(jié)論與啟示 |
| 7.1 1500 年以來(lái)的信用—霸權(quán)周期演進(jìn) |
| 7.1.1 荷蘭的信用—霸權(quán)周期 |
| 7.1.2 英國(guó)的信用—霸權(quán)周期 |
| 7.1.3 美國(guó)的信用—霸權(quán)周期 |
| 7.2 美國(guó)信用—霸權(quán)周期的未來(lái) |
| 7.2.1 美國(guó)金融市場(chǎng)體系的風(fēng)險(xiǎn)累積 |
| 7.2.2 全球化的分裂 |
| 7.3 疫情后的中國(guó)選擇 |
| 7.3.1 中國(guó)的國(guó)債市場(chǎng)化道路、差距與對(duì)策 |
| 7.3.2 央行獨(dú)立性與財(cái)政紀(jì)律 |
| 7.3.3 金融市場(chǎng)深化與開(kāi)放 |
| 7.3.4 提升產(chǎn)業(yè)科技競(jìng)爭(zhēng)力夯實(shí)國(guó)家信用之基 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間的科研成果 |
| 致謝 |
（2）基于扎根理論的高校腐敗治理機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景 |
| (一)國(guó)家治理現(xiàn)代化總趨勢(shì)的行動(dòng)連帶 |
| (二)現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利本位的價(jià)值依歸 |
| (三)現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向 |
| 二、研究?jī)r(jià)值 |
| (一)理論意義 |
| (二)實(shí)踐貢獻(xiàn) |
| 三、研究述評(píng) |
| (一)國(guó)內(nèi)高校腐敗治理機(jī)制研究的邏輯演進(jìn) |
| (二)國(guó)外高等教育腐敗治理機(jī)制研究的總體圖示 |
| (三)既有研究述評(píng) |
| 四、研究設(shè)計(jì) |
| (一)思路安排 |
| (二)研究方法 |
| 五、創(chuàng)新與不足 |
| (一)創(chuàng)新 |
| (二)不足 |
| 第一章 高校腐敗治理機(jī)制的概念界定與理論基礎(chǔ) |
| 一、概念界定 |
| (一)高校腐敗 |
| (二)治理機(jī)制 |
| 二、理論基礎(chǔ) |
| (一)治理理論 |
| (二)機(jī)制設(shè)計(jì)理論 |
| 第二章 高校腐敗治理機(jī)制的機(jī)理剖析 |
| 一、高校腐敗治理機(jī)制的動(dòng)力系統(tǒng) |
| (一)系統(tǒng)情境的宏觀驅(qū)動(dòng) |
| (二)治理網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放賦能 |
| (三)主體價(jià)值的內(nèi)生激發(fā) |
| 二、高校腐敗治理機(jī)制的控權(quán)邏輯 |
| (一)高校權(quán)力監(jiān)督的有效性 |
| (二)高校權(quán)力制約的正當(dāng)性 |
| (三)高校權(quán)力懲治的現(xiàn)實(shí)性 |
| 三、高校腐敗治理機(jī)制的規(guī)則供給 |
| (一)生成路徑:正式規(guī)則與非正式規(guī)則統(tǒng)一 |
| (二)規(guī)則執(zhí)行:強(qiáng)制、激勵(lì)與認(rèn)同接續(xù) |
| 四、高校腐敗治理機(jī)制的行動(dòng)框架 |
| (一)合法性邏輯下的結(jié)構(gòu)化行動(dòng) |
| (二)工具性邏輯下的專(zhuān)項(xiàng)式整治 |
| (三)情境性邏輯下的參與式合作 |
| 第三章 高校腐敗治理機(jī)制的演進(jìn)歷程 |
| 一、高校腐敗治理機(jī)制的歷史變遷 |
| (一)1949-1978年:動(dòng)員群眾,思想改造,運(yùn)動(dòng)式批判 |
| (二)1978-1989年:清理整頓,糾正行風(fēng),整風(fēng)式拒腐 |
| (三)1989-2002年:破除壟斷,遏制尋租,專(zhuān)項(xiàng)式打擊 |
| (四)2002-2012年:體系建設(shè),點(diǎn)面結(jié)合,系統(tǒng)化懲防 |
| (五)2012年至今:頂層設(shè)計(jì),聚焦監(jiān)督,制度化治本 |
| 二、高校腐敗治理機(jī)制的演進(jìn)邏輯 |
| (一)動(dòng)力轉(zhuǎn)換:從權(quán)威驅(qū)動(dòng)向改革驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變 |
| (二)控權(quán)邏輯:從權(quán)力監(jiān)督向“監(jiān)督-制約”均衡轉(zhuǎn)變 |
| (三)規(guī)則供給:從強(qiáng)制供給向協(xié)商供給轉(zhuǎn)變 |
| (四)行動(dòng)框架:從運(yùn)動(dòng)式為主向?qū)ｍ?xiàng)式和制度化轉(zhuǎn)變 |
| 三、高校腐敗治理機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)回視 |
| (一)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),規(guī)范機(jī)制運(yùn)行的方向性 |
| (二)堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化反腐,發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能 |
| (三)堅(jiān)持系統(tǒng)化反腐,形成整體性治理格局 |
| (四)堅(jiān)持以責(zé)任制為核心,推動(dòng)漸進(jìn)式治理 |
| 第四章 基于扎根理論的高校腐敗治理機(jī)制內(nèi)容結(jié)構(gòu)探析 |
| 一、研究設(shè)計(jì)及實(shí)施 |
| (一)扎根理論編碼方法 |
| (二)理論性取樣 |
| 二、高校腐敗治理機(jī)制內(nèi)容結(jié)構(gòu)的三級(jí)編碼 |
| (一)開(kāi)放性編碼 |
| (二)主軸性編碼 |
| (三)選擇性編碼 |
| 三、高校腐敗治理機(jī)制內(nèi)容結(jié)構(gòu)的深層意涵 |
| (一)科層治理機(jī)制 |
| (二)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制 |
| 第五章 高校腐敗治理機(jī)制對(duì)績(jī)效影響的實(shí)證研究 |
| 一、研究假設(shè)與理論模型構(gòu)建 |
| (一)研究假設(shè) |
| (二)預(yù)測(cè)問(wèn)卷設(shè)計(jì) |
| (三)正式問(wèn)卷與實(shí)證分析 |
| (四)驗(yàn)證性因子分析 |
| 二、理論模型擬合及路徑分析 |
| (一)結(jié)構(gòu)方程的擬合 |
| (二)直接作用下的網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制對(duì)腐敗治理績(jī)效 |
| (三)直接作用下的科層治理機(jī)制對(duì)腐敗治理績(jī)效 |
| (四)中介作用下網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制對(duì)腐敗治理績(jī)效的影響探究 |
| 三、結(jié)果與討論 |
| (一)研究假設(shè)結(jié)果匯總 |
| (二)檢驗(yàn)結(jié)果與分析 |
| 第六章 高校腐敗治理機(jī)制的運(yùn)行困境 |
| 一、機(jī)制目標(biāo)的導(dǎo)向性在內(nèi)外碰撞中被消解 |
| (一)“組織-環(huán)境”框架下的“脫耦” |
| (二)多層次目標(biāo)體系的功能沖突 |
| 二、治理主體的協(xié)調(diào)性在制度形塑中被割裂 |
| (一)規(guī)制緩和與政府監(jiān)督博弈失衡 |
| (二)低組織化造成社會(huì)監(jiān)督行動(dòng)局限 |
| (三)身份困境導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性悖論 |
| (四)校內(nèi)民主監(jiān)督的“空心化”矛盾 |
| 三、機(jī)制運(yùn)行的合法性在現(xiàn)實(shí)安排中被弱化 |
| (一)治理的公共性欠缺 |
| (二)多重關(guān)系誘發(fā)治理的內(nèi)卷化 |
| (三)路徑依賴(lài)導(dǎo)致治理工具單一 |
| 第七章 高校腐敗治理機(jī)制的優(yōu)化方略 |
| 一、行動(dòng)者主體性的生態(tài)化建構(gòu) |
| (一)以角色轉(zhuǎn)換優(yōu)化黨委政府控制職能 |
| (二)以激勵(lì)相容強(qiáng)化主體責(zé)任 |
| (三)以嵌入化激發(fā)紀(jì)檢監(jiān)督的“結(jié)構(gòu)洞”優(yōu)勢(shì) |
| (四)完善基于“日常生活”的實(shí)體性師生監(jiān)督 |
| (五)以自主性保障社會(huì)主體的參與性 |
| 二、治理動(dòng)力集成性的多元化整合 |
| (一)權(quán)力驅(qū)動(dòng)與權(quán)利驅(qū)動(dòng)的互動(dòng) |
| (二)外部驅(qū)動(dòng)與內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的重構(gòu) |
| (三)以權(quán)威驅(qū)動(dòng)調(diào)適利益驅(qū)動(dòng) |
| 三、治理過(guò)程協(xié)同性的動(dòng)態(tài)化平衡 |
| (一)高校腐敗治理與政府腐敗治理的目標(biāo)協(xié)同 |
| (二)透明度與回應(yīng)性的認(rèn)知協(xié)同 |
| 四、關(guān)鍵影響路徑的功能性再造 |
| (一)構(gòu)建以?xún)r(jià)值理性為導(dǎo)向的問(wèn)責(zé)機(jī)制 |
| (二)從數(shù)據(jù)民主向技術(shù)治理進(jìn)階 |
| (三)一體性推進(jìn)制度化治理 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀博士期間取得的科研成果 |
| 致謝 |
（3）金融機(jī)構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)為核心（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題背景與意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、概念界定 |
| 四、研究框架 |
| 五、研究方法 |
| 第一章 金融機(jī)構(gòu)公司治理改革的前提問(wèn)題:廓清規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的必要性與可行性 |
| 第一節(jié) 金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的基本認(rèn)識(shí) |
| 一、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn) |
| 三、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的危害性 |
| 第二節(jié) 金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)形成的理論探析 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)形成的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)形成的法理解釋:權(quán)利義務(wù)失衡 |
| 三、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制的本土化問(wèn)題 |
| 第三節(jié) 后危機(jī)時(shí)代金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的檢視與反思 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基本原理:激勵(lì)相容 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)踐的困境與局限 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)特殊公司治理及其法律意義 |
| 四、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的公司治理路徑 |
| 第二章 金融機(jī)構(gòu)公司治理改革的理論演進(jìn)與基本原則 |
| 第一節(jié) 金融機(jī)構(gòu)公司治理的股東利益至上理論 |
| 一、股東利益至上的理性基礎(chǔ)與理論范式 |
| 二、股東利益至上的金融機(jī)構(gòu)公司治理法律實(shí)踐 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)公司治理視閾下股東利益至上的價(jià)值困境 |
| 第二節(jié) 金融機(jī)構(gòu)公司治理的利益相關(guān)者理論 |
| 一、利益相關(guān)者利益保護(hù)的基本原理 |
| 二、利益相關(guān)者利益保護(hù)的金融機(jī)構(gòu)公司治理法律實(shí)踐 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)公司治理視閾下利益相關(guān)者理論的適用迷局 |
| 第三節(jié) 后危機(jī)時(shí)代金融機(jī)構(gòu)公司治理改革基本原則 |
| 一、原則一:金融機(jī)構(gòu)公司治理法律制度應(yīng)服務(wù)于社會(huì)整體利益 |
| 二、原則二:以金融可持續(xù)發(fā)展為公司治理目標(biāo)維護(hù)社會(huì)整體利益 |
| 三、原則三:金融可持續(xù)發(fā)展下改革金融機(jī)構(gòu)公司治理法律制度 |
| 第三章 直接規(guī)制股東道德風(fēng)險(xiǎn):金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任制度重構(gòu) |
| 第一節(jié) 金融機(jī)構(gòu)股東道德風(fēng)險(xiǎn)的形成:有限責(zé)任 |
| 一、股東道德風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理 |
| 二、股東道德風(fēng)險(xiǎn)的公司法規(guī)制:公司人格否認(rèn) |
| 第二節(jié) 金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任的檢視與改革 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任的制度沿革 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任的制度異化與規(guī)制虛空 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)股東有限責(zé)任限度突破的理論基礎(chǔ) |
| 第三節(jié) 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任的反思與重構(gòu) |
| 一、金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任的路徑選擇與立法模式 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任規(guī)則的建構(gòu)思路 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)股東責(zé)任的規(guī)則設(shè)計(jì) |
| 第四章 直接規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn):金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑 |
| 第一節(jié) 傳統(tǒng)公司治理中董事激勵(lì)與約束機(jī)制誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn) |
| 一、全球金融危機(jī)與我國(guó)金融實(shí)踐視閾下董事激勵(lì)與約束的法律考察 |
| 二、后危機(jī)時(shí)代金融機(jī)構(gòu)董事激勵(lì)與約束機(jī)制改革之檢視 |
| 三、后危機(jī)時(shí)代金融機(jī)構(gòu)董事激勵(lì)與約束機(jī)制改革之反思 |
| 第二節(jié) 金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑必要性 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑路徑 |
| 三、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)董事信義義務(wù)重塑方案 |
| 第三節(jié) 金融機(jī)構(gòu)董事違反信義義務(wù)的責(zé)任強(qiáng)化 |
| 一、我國(guó)金融領(lǐng)域監(jiān)管與司法的權(quán)力配置格局重置 |
| 二、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)董事責(zé)任強(qiáng)化的立法路徑 |
| 三、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)董事責(zé)任強(qiáng)化的司法路徑 |
| 第五章 間接規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn):金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事職能完善 |
| 第一節(jié) 金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的原理與現(xiàn)實(shí)困境 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的基本原理 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境 |
| 第二節(jié) 金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能之完善 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)信息權(quán)制度 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)同意保留權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé) |
| 三、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)激勵(lì)與約束機(jī)制 |
| 第三節(jié) 我國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)本土化問(wèn)題與制度改革 |
| 一、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的法律供給現(xiàn)狀 |
| 二、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)法律制度評(píng)估 |
| 三、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)制度改革建議 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介及在學(xué)期間所取得的科研成果 |
| 后記 |
（4）美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景和意義 |
| (一)選題背景 |
| (二)選題意義 |
| 二、研究綜述 |
| (一)國(guó)內(nèi)理論研究成果 |
| (二)國(guó)外理論研究成果 |
| (三)理論研究存在的不足 |
| 三、論文框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的本體解析 |
| 第一節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的界定 |
| 一、美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法的涵義與特點(diǎn) |
| (一)環(huán)境行政執(zhí)法的涵義 |
| (二)環(huán)境行政執(zhí)法的特點(diǎn) |
| 二、美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的內(nèi)涵與構(gòu)成要素 |
| (一)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的概念 |
| (二)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的特征 |
| (三)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的構(gòu)成要素 |
| 第二節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)及原則 |
| 一、美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo) |
| (一)環(huán)境行政執(zhí)法效率提高 |
| (二)環(huán)境行政執(zhí)法效果增強(qiáng) |
| 二、美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制構(gòu)建的原則 |
| (一)環(huán)境結(jié)果與環(huán)境責(zé)任共擔(dān) |
| (二)構(gòu)建良好的機(jī)制促使守法 |
| (三)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與資源配置合理 |
| (四)執(zhí)法手段與制度保障有效 |
| 第三節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的價(jià)值 |
| 一、環(huán)境秩序的維護(hù) |
| 二、環(huán)境效率的提高 |
| 三、環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn) |
| 第二章 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的生成基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)執(zhí)法合作的影響 |
| (一)國(guó)家對(duì)政府管制手段的反思 |
| (二)“威懾型”執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)變 |
| 二、社會(huì)政治制度構(gòu)成對(duì)執(zhí)法合作的需要 |
| (一)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的合作共治 |
| (二)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的監(jiān)督與控制 |
| 三、社會(huì)重視環(huán)境保護(hù)對(duì)執(zhí)法合作的推動(dòng) |
| (一)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立 |
| (二)公眾監(jiān)督作用的發(fā)揮 |
| 第二節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制生成的理論基礎(chǔ) |
| 一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的考量 |
| (一)基于博弈論的多元化執(zhí)法合作手段構(gòu)建 |
| (二)基于成本效益理論的執(zhí)法合作實(shí)效評(píng)估 |
| 二、法社會(huì)學(xué)視域的分析 |
| (一)依據(jù)社會(huì)控制論的執(zhí)法合作主體選擇 |
| (二)依據(jù)社會(huì)利益論的主體利益關(guān)系調(diào)整 |
| 三、行政法學(xué)視野的檢視 |
| (一)福利行政法觀對(duì)執(zhí)法合作的推動(dòng) |
| (二)利益代表模式對(duì)執(zhí)法合作的影響 |
| (三)合作治理理論對(duì)執(zhí)法合作的促進(jìn) |
| 第三章 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的主體 |
| 第一節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中主體的結(jié)構(gòu) |
| 一、環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中的監(jiān)管者:執(zhí)法機(jī)構(gòu) |
| (一)聯(lián)邦環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及權(quán)力配置 |
| (二)州環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置及權(quán)力配置 |
| 二、環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中的被監(jiān)管者:排污企業(yè) |
| (一)排污企業(yè)的權(quán)利配置 |
| (二)排污企業(yè)的義務(wù)設(shè)定 |
| 第二節(jié) 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中主體的利益導(dǎo)向 |
| 一、環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制中的利益平衡 |
| (一)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的平衡 |
| (二)社會(huì)利益和個(gè)人利益的平衡 |
| 二、環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制促進(jìn)利益共贏 |
| (一)社會(huì)公共福利的增進(jìn) |
| (二)私人經(jīng)濟(jì)利益的保障 |
| 第四章 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的運(yùn)行 |
| 第一節(jié) 美國(guó)聯(lián)邦與州環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法合作 |
| 一、非對(duì)等執(zhí)法合作模式的采用 |
| (一)聯(lián)邦與州環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法合作的利益平衡模式 |
| (二)聯(lián)邦環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)州環(huán)境行政執(zhí)法的監(jiān)控 |
| 二、執(zhí)法合作的實(shí)施方式 |
| (一)簽訂環(huán)境績(jī)效合作協(xié)議 |
| (二)啟動(dòng)環(huán)境保護(hù)資金援助 |
| (三)提供環(huán)境保護(hù)技術(shù)支持 |
| 第二節(jié) 美國(guó)環(huán)境監(jiān)管者與被監(jiān)管者的執(zhí)法合作 |
| 一、執(zhí)法中合作的實(shí)施手段 |
| (一)四位一體的“防損式”執(zhí)法手段 |
| (二)基于和解的“降損式”執(zhí)法手段 |
| 二、執(zhí)法中合作的利益考量 |
| (一)“防損式”執(zhí)法合作的博弈分析 |
| (二)“降損式”執(zhí)法合作的成本效益考量 |
| 三、執(zhí)法中合作的外部監(jiān)督 |
| (一)司法審查手段的應(yīng)用 |
| (二)公眾監(jiān)督方式的運(yùn)用 |
| 第五章 美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制的借鑒 |
| 第一節(jié) 借鑒基礎(chǔ) |
| 一、中美環(huán)境治理理念的轉(zhuǎn)變相似 |
| 二、中美環(huán)境行政執(zhí)法模式的演變過(guò)程類(lèi)似 |
| 三、中美環(huán)境行政執(zhí)法均以成文法為主要依據(jù) |
| 第二節(jié) 合作共治方式的借鑒 |
| 一、美國(guó)聯(lián)邦與州環(huán)境行政執(zhí)法合作的經(jīng)驗(yàn) |
| (一)以環(huán)境信息技術(shù)的應(yīng)用促進(jìn)聯(lián)邦與州執(zhí)法合作 |
| (二)以環(huán)境保護(hù)合作資助推動(dòng)聯(lián)邦環(huán)保政策在各州落實(shí) |
| (三)將執(zhí)法合作與監(jiān)控并用提升聯(lián)邦與州合作效果 |
| 二、我國(guó)中央與地方環(huán)境行政執(zhí)法協(xié)調(diào)配合的方式選擇 |
| (一)設(shè)立中央與地方環(huán)境協(xié)調(diào)辦公室 |
| (二)推進(jìn)中央與地方的環(huán)境信息共享 |
| (三)應(yīng)用靈活的環(huán)境保護(hù)資金援助手段 |
| (四)創(chuàng)新地方政府綠色GDP考核機(jī)制 |
| 第三節(jié) 利益共贏模式的借鑒 |
| 一、美國(guó)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管者利益共贏的經(jīng)驗(yàn) |
| (一)“防損”與“降損”的有效結(jié)合 |
| (二)注重“成本效益”的內(nèi)在邏輯 |
| 二、我國(guó)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管者利益共贏的制度設(shè)計(jì) |
| (一)建立環(huán)境違法預(yù)警制度 |
| (二)構(gòu)建環(huán)境行政執(zhí)法和解制度 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
（5）我國(guó)上市公司信息披露制度失靈問(wèn)題及解決路徑研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題意義 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、創(chuàng)新之處與不足 |
| 第一章 我國(guó)上市公司信息披露制度的失靈 |
| 第一節(jié) 我國(guó)上市公司的信息披露存在自利性 |
| 一、上市公司文字?jǐn)⑹龅哪：?/td> |
| 二、上市公司財(cái)務(wù)信息的盈余管理 |
| 第二節(jié) 我國(guó)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)報(bào)告的失真問(wèn)題 |
| 一、律師事務(wù)所IPO盡職調(diào)查報(bào)告失真導(dǎo)致“業(yè)績(jī)變臉” |
| 二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告失真導(dǎo)致“資本消失” |
| 三、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)報(bào)告失真導(dǎo)致“評(píng)級(jí)失靈” |
| 四、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告失真導(dǎo)致“資產(chǎn)縮水” |
| 第三節(jié) 我國(guó)證券散戶投資者難以吸收并運(yùn)用披露信息 |
| 一、詳盡披露導(dǎo)致的“過(guò)猶不及”問(wèn)題 |
| 二、專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致的“知識(shí)壁壘”問(wèn)題 |
| 三、散戶投資者自身抗拒分析披露信息 |
| 第二章 我國(guó)上市公司信息披露制度失靈的原因 |
| 第一節(jié) 上市公司信息披露規(guī)定模糊且分散 |
| 一、規(guī)定模糊導(dǎo)致了低廉的違法成本 |
| 二、規(guī)定分散導(dǎo)致了高昂的披露成本 |
| 三、披露立法的困境 |
| 第二節(jié) 信息的單向棘輪:“數(shù)量至上”的誤區(qū) |
| 一、披露信息“大爆炸”的單向棘輪 |
| 二、數(shù)量問(wèn)題導(dǎo)致了監(jiān)管成本與收益的失衡 |
| 三、數(shù)量問(wèn)題導(dǎo)致了投資者成本收益的失衡 |
| 四、數(shù)量問(wèn)題引發(fā)了潛在的其他影響 |
| 第三節(jié) “傘形”利益關(guān)聯(lián)體系下監(jiān)督的缺位 |
| 一、保薦人與上市公司的利益關(guān)聯(lián) |
| 二、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)與上市公司的利益關(guān)聯(lián) |
| 三、監(jiān)管機(jī)關(guān)所面對(duì)的利益誘惑 |
| 第三章 中美案例及制度的比較分析 |
| 第一節(jié) 我國(guó)信息披露典型案例及制度發(fā)展過(guò)程 |
| 一、典型案例顯示信息披露造假技術(shù)不斷提升 |
| 二、監(jiān)管趨嚴(yán)以及新的問(wèn)題 |
| 第二節(jié) 美國(guó)信息披露典型案例及制度發(fā)展過(guò)程 |
| 一、“藍(lán)天案件”與“安然、世通事件” |
| 二、美國(guó)上市公司信息披露制度的發(fā)展歷程 |
| 第三節(jié) 中美信息披露制度比較分析 |
| 一、全面實(shí)施注冊(cè)制對(duì)信息披露質(zhì)量提出了更高的要求 |
| 二、美國(guó)信息披露制度發(fā)展過(guò)程對(duì)我國(guó)的啟示 |
| 三、技術(shù)進(jìn)步對(duì)信息披露制度改革的影響 |
| 第四章 我國(guó)上市公司信息披露制度的完善路徑 |
| 第一節(jié) 實(shí)現(xiàn)立法上的“剛?cè)岵?jì)” |
| 一、轉(zhuǎn)移立法重心,實(shí)現(xiàn)“以柔克剛” |
| 二、制定標(biāo)準(zhǔn)模板,實(shí)現(xiàn)“以剛制柔” |
| 第二節(jié) 保證“看門(mén)人”的獨(dú)立性 |
| 一、實(shí)現(xiàn)保薦人與承銷(xiāo)商的分離 |
| 二、增加同行評(píng)審環(huán)節(jié) |
| 三、重構(gòu)委托-代理關(guān)系 |
| 第三節(jié) 完善監(jiān)管督察機(jī)制和證券訴訟制度 |
| 一、完善信息披露監(jiān)管督查機(jī)制 |
| 二、完善相關(guān)證券民事訴訟制度 |
| 第五章 “法律+技術(shù)”視角下的可行性建議 |
| 第一節(jié) 完善信息披露評(píng)級(jí)機(jī)制 |
| 一、證券交易所上市公司信息披露工作考評(píng)機(jī)制簡(jiǎn)析 |
| 二、構(gòu)建新型上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)機(jī)制 |
| 第二節(jié) 構(gòu)建偏好型信息披露體系 |
| 一、順應(yīng)信息披露的單向棘輪 |
| 二、以個(gè)性“化繁為簡(jiǎn)” |
| 三、雙軌體系與雙重標(biāo)準(zhǔn) |
| 第三節(jié) 構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制 |
| 一、構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制的原因 |
| 二、構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制的思路 |
| 三、構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制的意義 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 附錄1:滬深證券交易所2015年6月1 日—2018年12月31 日間上市公司統(tǒng)計(jì)表 |
| 附錄2:關(guān)于上市公司信息披露在個(gè)人投資者中實(shí)際效果的調(diào)查問(wèn)卷 |
| 致謝 |
（6）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的形成機(jī)理與治理路徑研究 ——基于“平臺(tái)用戶方”視角（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 現(xiàn)實(shí)背景 |
| 1.1.2 理論背景 |
| 1.2 問(wèn)題提出 |
| 1.3 研究設(shè)計(jì) |
| 1.3.1 技術(shù)路線 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 章節(jié)安排 |
| 1.4 研究創(chuàng)新 |
| 2 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)研究綜述 |
| 2.1.1 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的基礎(chǔ)研究 |
| 2.1.2 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的問(wèn)題研究 |
| 2.1.3 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的治理研究 |
| 2.2 信用舞弊行為研究綜述 |
| 2.2.1 信用舞弊行為的基礎(chǔ)研究 |
| 2.2.2 信用舞弊行為的成因研究 |
| 2.2.3 信用舞弊行為的治理研究 |
| 2.3 文獻(xiàn)評(píng)述與研究聚焦 |
| 2.3.1 文獻(xiàn)評(píng)述 |
| 2.3.2 研究聚焦 |
| 3 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的表現(xiàn)特征 |
| 3.1 研究方法選擇 |
| 3.1.1 內(nèi)容分析法的定義和適用 |
| 3.1.2 內(nèi)容分析法應(yīng)用流程確定 |
| 3.2 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的表現(xiàn) |
| 3.2.1 數(shù)據(jù)收集與編碼說(shuō)明 |
| 3.2.2 內(nèi)容分析的質(zhì)量檢驗(yàn) |
| 3.2.3 編碼結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)與分析 |
| 3.2.4 證據(jù)鏈分析 |
| 3.3 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的特征 |
| 3.3.1 圈層性 |
| 3.3.2 虛擬性 |
| 3.3.3 復(fù)雜性 |
| 3.3.4 危害性 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4 平臺(tái)供應(yīng)方用戶信用舞弊行為的形成機(jī)理 |
| 4.1 平臺(tái)供應(yīng)方用戶信用舞弊行為成因的機(jī)理分析 |
| 4.1.1 理論基礎(chǔ) |
| 4.1.2 機(jī)理框架 |
| 4.2 平臺(tái)供應(yīng)方用戶信用舞弊行為成因的博弈分析 |
| 4.2.1 第一組博弈分析 |
| 4.2.2 第二組博弈分析 |
| 4.2.3 第三組博弈分析 |
| 4.2.4 第四組博弈分析 |
| 4.3 平臺(tái)供應(yīng)方用戶信用舞弊行為成因的結(jié)果討論 |
| 4.3.1 形成階段的博弈結(jié)果討論 |
| 4.3.2 擴(kuò)散階段的博弈結(jié)果討論 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 5 平臺(tái)需求方用戶信用舞弊行為的形成機(jī)理 |
| 5.1 平臺(tái)需求方用戶信用舞弊行為成因的機(jī)理分析 |
| 5.1.1 理論基礎(chǔ) |
| 5.1.2 模型假設(shè) |
| 5.2 平臺(tái)需求方用戶信用舞弊行為成因的實(shí)證研究 |
| 5.2.1 研究設(shè)計(jì) |
| 5.2.2 量表開(kāi)發(fā) |
| 5.2.3 數(shù)據(jù)分析 |
| 5.2.4 模型修正 |
| 5.3 平臺(tái)需求方用戶信用舞弊行為成因的結(jié)果討論 |
| 5.3.1 形成內(nèi)因——道德與利益的影響 |
| 5.3.2 形成外因——監(jiān)管與懲罰的影響 |
| 5.3.3 擴(kuò)散原因——重要關(guān)系人的影響 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 6 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的治理路徑 |
| 6.1 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的治理依據(jù) |
| 6.1.1 事實(shí)依據(jù) |
| 6.1.2 理論依據(jù) |
| 6.2 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的治理對(duì)策 |
| 6.2.1 治理框架 |
| 6.2.2 治理路徑 |
| 6.3 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的治理實(shí)踐 |
| 6.3.1 平臺(tái)主導(dǎo)型協(xié)同治理案例分析 |
| 6.3.2 政府主導(dǎo)型協(xié)同治理案例分析 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 7 研究結(jié)論、啟示與展望 |
| 7.1 研究結(jié)論 |
| 7.1.1 信用舞弊行為表現(xiàn)研究的相關(guān)結(jié)論 |
| 7.1.2 信用舞弊行為成因研究的相關(guān)結(jié)論 |
| 7.1.3 信用舞弊行為治理研究的相關(guān)結(jié)論 |
| 7.2 研究啟示 |
| 7.2.1 應(yīng)用類(lèi)別思維厘清信用舞弊行為表現(xiàn) |
| 7.2.2 應(yīng)用過(guò)程思維透視信用舞弊行為成因 |
| 7.2.3 應(yīng)用協(xié)同思維推進(jìn)信用舞弊行為治理 |
| 7.3 研究展望 |
| 7.3.1 研究對(duì)象方面,平臺(tái)類(lèi)型可以更多樣 |
| 7.3.2 研究視角方面,平臺(tái)主體可以再延伸 |
| 7.3.3 成因研究方面,可以做交叉驗(yàn)證分析 |
| 7.3.4 治理研究方面,治理路徑可以更落地 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 讀博期間的科研成果 |
| 致謝 |
（7）改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、問(wèn)題緣起和研究意義 |
| (一)問(wèn)題緣起 |
| (二)研究意義 |
| 二、研究綜述 |
| (一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| (二)國(guó)外研究現(xiàn)狀 |
| (三)研究評(píng)述 |
| 三、研究?jī)?nèi)容 |
| (一)研究?jī)?nèi)容 |
| (二)可能的創(chuàng)新與存在的不足 |
| 四、研究思路、研究方法與技術(shù)路線圖 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究路徑 |
| 第一章 腐敗治理體制變遷的理論基礎(chǔ)與分析框架 |
| 一、相關(guān)概念闡釋 |
| (一)腐敗 |
| (二)腐敗治理 |
| (三)體制與機(jī)制 |
| 二、腐敗治理體制的基本內(nèi)涵 |
| (一)腐敗治理體制的界定 |
| (二)腐敗治理體制的價(jià)值及功能 |
| (三)腐敗治理體制的基本典型 |
| 三、腐敗治理體制變遷的理論基礎(chǔ)與分析框架構(gòu)建 |
| (一)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于腐敗治理的思想 |
| (二)制度變遷理論 |
| (三)腐敗治理體制變遷的理論分析框架 |
| 第二章 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷歷程 |
| 一、腐敗治理體制的恢復(fù)重建時(shí)期(1978-1992) |
| (一)腐敗治理體制恢復(fù)重建的制度環(huán)境 |
| (二)腐敗形勢(shì):私利的實(shí)物形態(tài)向貨幣形態(tài)蔓延 |
| (三)腐敗治理體制的恢復(fù)重建 |
| 二、腐敗治理體制的適應(yīng)性變革時(shí)期(1992-2002) |
| (一)腐敗治理體制適應(yīng)性變革的制度環(huán)境 |
| (二)腐敗形勢(shì):權(quán)力尋租、資金密集型領(lǐng)域的多樣化腐敗 |
| (三)腐敗治理體制的適應(yīng)性變革 |
| 三、腐敗治理體制的深化改革時(shí)期(2002-2012) |
| (一)腐敗治理體制深化改革時(shí)期的制度環(huán)境 |
| (二)腐敗形勢(shì):從爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益到爭(zhēng)奪政治權(quán)力 |
| (三)腐敗治理體制的深化改革 |
| 四、腐敗治理體制的全面協(xié)同深化改革時(shí)期(2012—今) |
| (一)腐敗治理全面協(xié)同深化改革的制度環(huán)境 |
| (二)腐敗形勢(shì):高層化、群體化、家族化、多元化 |
| (三)腐敗治理體制的全面協(xié)同深化改革 |
| 第三章 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷邏輯 |
| 一、我國(guó)腐敗治理體制變遷的整體趨勢(shì) |
| (一)從治標(biāo)主導(dǎo)到標(biāo)本兼治的腐敗治理戰(zhàn)略取向 |
| (二)從權(quán)力反腐、制度反腐到系統(tǒng)反腐的核心理念 |
| (三)從反黑色腐敗到全方位反腐的腐敗治理行動(dòng)策略 |
| 二、我國(guó)腐敗治理體制變遷的動(dòng)力機(jī)制 |
| (一)腐敗治理體制變遷的外生因素 |
| (二)腐敗治理體制變遷的內(nèi)生因素 |
| 三、腐敗治理體制變遷的行動(dòng)主體 |
| (一)黨、政、司法機(jī)關(guān)為主的專(zhuān)門(mén)腐敗治理機(jī)構(gòu) |
| (二)人大和政協(xié)等監(jiān)督機(jī)構(gòu) |
| (三)社會(huì)參與主體 |
| 四、腐敗治理體制變遷方式分析 |
| (一)供給強(qiáng)制性腐敗治理體制變遷 |
| (二)需求誘致性腐敗治理體制變遷 |
| 五、腐敗治理體制變遷中的路徑依賴(lài)分析 |
| (一)權(quán)力結(jié)構(gòu)不均衡的路徑依賴(lài) |
| (二)腐敗治理手段的路徑依賴(lài) |
| 第四章 改革開(kāi)放以來(lái)腐敗治理體制變遷特征、基本經(jīng)驗(yàn)和主要問(wèn)題 |
| 一、改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的主要特征 |
| (一)中國(guó)共產(chǎn)黨高度反腐自覺(jué)的變遷底色 |
| (二)腐敗治理制度體系建構(gòu)與完善的變遷核心 |
| (三)兼具時(shí)代性與歷史傳承性的變遷歷程 |
| (四)黨紀(jì)國(guó)法互聯(lián)互通的變遷協(xié)同 |
| 二、改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷的基本經(jīng)驗(yàn) |
| (一)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),確保腐敗治理體制變遷的正確政治方向 |
| (二)始終堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)理論指導(dǎo),推動(dòng)腐敗治理體制的改革與創(chuàng)新 |
| (三)明確核心理念,鎖定腐敗治理體制變遷的價(jià)值導(dǎo)向和目標(biāo)定位 |
| (四)與中國(guó)政治發(fā)展環(huán)境相適應(yīng),保證腐敗治理體制變遷的時(shí)代回應(yīng)性 |
| (五)寓腐敗治理于制度建設(shè)之中,促進(jìn)腐敗治理的制度化、法治化 |
| (六)堅(jiān)持以人民為中心,保障腐敗治理的公信力和凝聚力 |
| 三、改革開(kāi)放以來(lái)腐敗治理體制變遷存在的主要問(wèn)題 |
| (一)腐敗治理的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū) |
| (二)腐敗治理機(jī)構(gòu)職能協(xié)同不足 |
| (三)腐敗治理制度規(guī)范有待完善 |
| (四)腐敗治理體制的社會(huì)參與不足 |
| 四、改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷存在問(wèn)題的原因分析 |
| (一)現(xiàn)代化治理理念不牢固 |
| (二)體制自主性困境的制約 |
| (三)腐敗治理體系不完整 |
| (四)腐敗治理能力總體偏弱且不平衡 |
| 第五章 新時(shí)代我國(guó)腐敗治理體制改革與完善的路徑選擇 |
| 一、腐敗治理體制改革與完善的戰(zhàn)略分析 |
| (一)堅(jiān)持以政黨為中心的反腐邏輯支點(diǎn) |
| (二)堅(jiān)持法治思維為主導(dǎo)的反腐價(jià)值理念 |
| (三)堅(jiān)持多元主體協(xié)同的反腐行為取向 |
| 二、腐敗治理體制改革與完善的策略分析 |
| (一)強(qiáng)化反腐倡廉思想教育 |
| (二)推進(jìn)體制改革和職能轉(zhuǎn)變 |
| (三)促進(jìn)腐敗治理的社會(huì)參與 |
| (四)加強(qiáng)腐敗治理的國(guó)際合作 |
| 三、新時(shí)代我國(guó)腐敗治理體制改革與完善的基本著力點(diǎn) |
| (一)強(qiáng)化腐敗治理主體責(zé)任 |
| (二)強(qiáng)化反腐制度落實(shí) |
| (三)創(chuàng)新廉政教育方式 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
| 在學(xué)期間公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)論文 |
（8）中國(guó)政治情境中的彈性行政研究（1949-2019）（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 研究緣起 |
| 一、舉世矚目的中國(guó)奇跡 |
| 二、探尋中國(guó)奇跡的一個(gè)視角:彈性行政 |
| 三、中國(guó)政治情境中行政的剛性與彈性 |
| 第二節(jié) 核心概念與文獻(xiàn)綜述 |
| 一、核心概念 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、可能創(chuàng)新之處 |
| 第三節(jié) 研究思路、方法及框架 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、論文框架 |
| 第二章 毛澤東時(shí)期剛性行政的鍛造(1949—1977) |
| 第一節(jié) 集權(quán)體制下的全能式政府運(yùn)行模式 |
| 一、全能式政府之生成 |
| 二、全能式政府的運(yùn)行模式 |
| 第二節(jié) 剛性行政:全能式政府的應(yīng)然需求 |
| 一、革命建政體制形塑的“命令一服從”體制 |
| 二、剛性行政的內(nèi)生動(dòng)因 |
| 三、剛性行政對(duì)政府執(zhí)行力的提升 |
| 第三節(jié) 剛性行政的困境 |
| 一、過(guò)度執(zhí)行 |
| 二、虛假執(zhí)行 |
| 三、目標(biāo)置換 |
| 四、行政自主性缺失 |
| 第三章 改革初期彈性行政的躁動(dòng)(1978—1991) |
| 第一節(jié) 改革破冰與漸進(jìn)路徑的選擇 |
| 一、現(xiàn)實(shí)倒逼改革 |
| 二、經(jīng)濟(jì)改革牽動(dòng)政治改革 |
| 三、漸進(jìn)主義改革路徑的擇定 |
| 第二節(jié) 行政自由裁量空間的擴(kuò)大和彈性行政的躁動(dòng) |
| 一、改革沖動(dòng)呼吁更大的行政自由裁量空間 |
| 二、簡(jiǎn)政放權(quán)與行政自由裁量空間的擴(kuò)大 |
| 三、彈性行政躁動(dòng)的體制因素 |
| 四、彈性行政躁動(dòng)的主體訴求 |
| 第三節(jié) 基于改革的彈性行政的主要類(lèi)型 |
| 一、中央政府授權(quán)試點(diǎn) |
| 二、地方政府自行探索 |
| 第四節(jié) 改革初期彈性行政的兩面性 |
| 一、彈性行政助推改革進(jìn)程 |
| 二、缺少反制的過(guò)度彈性行政 |
| 三、四項(xiàng)基本原則、穩(wěn)定壓倒一切對(duì)彈性行政的約束 |
| 第四章 市場(chǎng)化推進(jìn)時(shí)期彈性行政的擴(kuò)張(1992—2011) |
| 第一節(jié) 政府職能轉(zhuǎn)變與彈性行政的擴(kuò)張 |
| 一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“姓氏”之辯和改革再出發(fā) |
| 二、市場(chǎng)化改革與彈性行政的內(nèi)在關(guān)聯(lián) |
| 三、深化行政改革與彈性行政的擴(kuò)張 |
| 第二節(jié) 央地博弈和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng) |
| 一、政府的層級(jí)結(jié)構(gòu)與職責(zé)同構(gòu) |
| 二、縱向利益抵牾與央地博弈 |
| 三、層級(jí)博弈的衍生品:地方合謀 |
| 四、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與地方保護(hù) |
| 第三節(jié) 權(quán)力失范下的過(guò)度彈性行政 |
| 一、政府官員的自利性膨脹與角色錯(cuò)亂 |
| 二、低成本高收益的違規(guī)行為助推過(guò)度彈性行政 |
| 三、晉升的“零和博弈”與政府官員行為扭曲 |
| 第四節(jié) 服務(wù)型政府建設(shè)和依法行政對(duì)彈性行政的有限抑制 |
| 一、服務(wù)型政府建設(shè)對(duì)彈性行政的抑制 |
| 二、依法行政的推進(jìn)對(duì)彈性行政的抑制 |
| 第五章 十八大以來(lái)對(duì)彈性行政的矯正(2012—2019) |
| 第一節(jié) 彈性行政負(fù)外部性的凸顯 |
| 一、接近臨界點(diǎn)的彈性行政 |
| 二、矯正彈性行政:態(tài)勢(shì)和挑戰(zhàn) |
| 第二節(jié) 全面從嚴(yán)治黨對(duì)彈性行政的遏制 |
| 一、完善黨內(nèi)制度建設(shè) |
| 二、嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩 |
| 三、強(qiáng)化政治巡視 |
| 四、“零容忍”的鐵腕反腐 |
| 第三節(jié) 依法(規(guī))行政對(duì)彈性行政的管控 |
| 一、強(qiáng)化依法(規(guī))行政 |
| 二、治理型政府的應(yīng)然訴求 |
| 第四節(jié) 政務(wù)督查、政策落實(shí)審計(jì)對(duì)彈性行政的擠壓 |
| 一、政務(wù)督查的強(qiáng)化:力破“中梗阻” |
| 二、審計(jì)監(jiān)督的拓展:重大政策落實(shí)審計(jì) |
| 第六章 彈性行政與剛性行政限度之辨析 |
| 第一節(jié) 中國(guó)政治情境中行政執(zhí)行之審視 |
| 一、彈性行政與剛性行政的歷史維度 |
| 二、彈性行政與剛性行政的時(shí)代背景 |
| 第二節(jié) 彈性行政的亞制度化特征及其“臨界點(diǎn)” |
| 一、彈性行政的亞制度化特征 |
| 二、彈性行政“臨界點(diǎn)”的把控 |
| 第三節(jié) 彈性行政的寬度與剛性行政的強(qiáng)度之辨析 |
| 一、行政執(zhí)行與法治行政 |
| 二、法治視角下彈性行政的寬度 |
| 三、法治視角下剛性行政的強(qiáng)度 |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（9）蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 一、選題緣由 |
| (一)蒙古國(guó)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)人才的需求呼喚大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制的研究 |
| (二)蒙古國(guó)大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方面存在弊端 |
| (三)蒙古國(guó)學(xué)者對(duì)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制鮮有研究 |
| 二、研究的目的與意義 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意義 |
| 三、研究的內(nèi)容與方法 |
| (一)研究?jī)?nèi)容 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究的創(chuàng)新與不足 |
| (一)研究創(chuàng)新之處 |
| (二)研究不足之處 |
| 五、概念界定與相關(guān)說(shuō)明 |
| (一)概念界定 |
| (二)相關(guān)說(shuō)明 |
| 第二章 研究綜述 |
| 一、研究文獻(xiàn)來(lái)源 |
| (一)蒙古國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制研究文獻(xiàn)來(lái)源 |
| (二)中國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程及課程編制研究文獻(xiàn)來(lái)源 |
| 二、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述 |
| (一)課程理論研究綜述 |
| (二)課程編制研究綜述 |
| (三)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程改革研究綜述 |
| (四)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程設(shè)計(jì)研究綜述 |
| (五)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程考評(píng)和評(píng)價(jià)研究綜述 |
| (六)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)研究綜述 |
| 第三章 研究的理論基礎(chǔ) |
| 一、施良方及其課程編制原理 |
| (一)施良方簡(jiǎn)介 |
| (二)課程的定義 |
| (三)課程的理論基礎(chǔ) |
| (四)課程編制的原理 |
| 二、懷特海的大學(xué)教育思想 |
| (一)懷特海簡(jiǎn)介 |
| (二)懷特海大學(xué)教育思想的主要內(nèi)容 |
| 第四章 蒙古國(guó)大學(xué)教育與會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的發(fā)展歷史 |
| 一、蒙古國(guó)大學(xué)教育的發(fā)展歷史 |
| (一)現(xiàn)代教育產(chǎn)生之前的游牧教育階段(1921年之前) |
| (二)現(xiàn)代教育的發(fā)展及大學(xué)的產(chǎn)生階段(1921年至1942年) |
| (三)大學(xué)教育發(fā)展的初期階段(1942年至1990年) |
| (四)大學(xué)教育的繁榮發(fā)展階段(1991年至現(xiàn)在) |
| 二、蒙古國(guó)大學(xué)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展歷史 |
| (一)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的發(fā)展階段 |
| (二)蒙古國(guó)會(huì)計(jì)方面使用的法律和準(zhǔn)則 |
| (三)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程現(xiàn)狀 |
| 三、蒙古國(guó)立大學(xué)等五所大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| (一)蒙古國(guó)立大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| (二)蒙古國(guó)商業(yè)大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| (三)蒙古國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| (四)蒙古國(guó)財(cái)政大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| (五)蒙古國(guó)“曼達(dá)胡”會(huì)計(jì)大學(xué)及會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程的現(xiàn)狀 |
| 第五章 蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制情況的調(diào)查問(wèn)卷 |
| 一、大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制的滿意度調(diào)查問(wèn)卷 |
| (一)調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)與實(shí)施 |
| (二)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果分析 |
| 二、對(duì)大學(xué)會(huì)計(jì)教師的訪談 |
| 三、社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)崗位人才的要求與滿意度分析 |
| (一)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)崗位的能力要求和滿意度訪談?wù){(diào)查 |
| (二)蒙古國(guó)的會(huì)計(jì)崗位招聘廣告的內(nèi)容分析 |
| 第六章 蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制中存在的主要問(wèn)題 |
| 一、課程目標(biāo)方面存在的問(wèn)題 |
| (一)課程目標(biāo)中關(guān)于人才培養(yǎng)規(guī)格的定位偏高 |
| (二)課程目標(biāo)表述過(guò)于抽象概括、不明確 |
| (三)課程目標(biāo)未能更好地滿意雇主及學(xué)生發(fā)展的需要 |
| 二、課程內(nèi)容的選擇與組織方面存在的問(wèn)題 |
| (一)課程內(nèi)容與課程目標(biāo)存著不一致現(xiàn)象 |
| (二)開(kāi)設(shè)的課程不能滿足雇主與學(xué)生的需要 |
| (三)課程結(jié)構(gòu)不合理 |
| 三、課程實(shí)施方面存在的問(wèn)題 |
| (一)過(guò)于重視講授法,教學(xué)方法單一 |
| (二)會(huì)計(jì)實(shí)習(xí)的實(shí)效差 |
| (三)教學(xué)條件難以支持課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn) |
| 四、課程評(píng)價(jià)方面存在的問(wèn)題 |
| (一)蒙古國(guó)各大學(xué)對(duì)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程評(píng)價(jià)重視不夠 |
| (二)大學(xué)評(píng)估組織機(jī)構(gòu)不健全 |
| (三)過(guò)于重視課程結(jié)果的評(píng)價(jià),課程評(píng)價(jià)方法單一 |
| 第七章 蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制存在問(wèn)題的解決策略 |
| 一、要充分研究影響目標(biāo)確定的各個(gè)因素,制定適宜可行的課程目標(biāo) |
| (一)要重視對(duì)課程目標(biāo)的研究 |
| (二)要充分研究影響課程目標(biāo)確定的各種因素 |
| (三)課程目標(biāo)的表述要明確具體 |
| 二、加強(qiáng)課程理論與實(shí)踐的研究,提升課程內(nèi)容的選擇與組織的科學(xué)性 |
| (一)加強(qiáng)課程理論與實(shí)踐研究 |
| (二)提升課程內(nèi)容與課程目標(biāo)一致性的兩點(diǎn)建議 |
| (三)完善課程內(nèi)容滿足雇主與學(xué)生的需求 |
| 三、重視影響課程的實(shí)施因素改變教師角色,提高課程實(shí)施的實(shí)效性 |
| (一)重視影響課程實(shí)施因素 |
| (二)提高會(huì)計(jì)實(shí)習(xí)的實(shí)效 |
| (三)建立教師作為決策者的課程實(shí)施 |
| 四、重視對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)設(shè)立課程評(píng)價(jià)部門(mén),提升課程評(píng)價(jià)的質(zhì)量 |
| (一)重視對(duì)學(xué)生能力生成和知識(shí)學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià) |
| (二)大學(xué)需要設(shè)立課程評(píng)價(jià)部門(mén) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀博士學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（10）獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.2.1 理論意義 |
| 1.2.2 現(xiàn)實(shí)意義 |
| 1.3 研究思路與研究框架 |
| 1.4 研究創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 獨(dú)立董事連鎖研究的主要理論概述 |
| 2.1.1 弱聯(lián)結(jié)理論與社會(huì)資本理論 |
| 2.1.2 聲譽(yù)效應(yīng) |
| 2.1.3 學(xué)習(xí)效應(yīng) |
| 2.2 內(nèi)部控制研究的主要理論概述 |
| 2.2.1 內(nèi)部控制理論的四個(gè)基本假設(shè) |
| 2.2.2 內(nèi)部控制整體框架和《薩班斯—奧克斯利法案》404條款 |
| 2.2.3 “學(xué)習(xí)型”內(nèi)部控制理論 |
| 2.3. 盈余質(zhì)量的主要理論概述 |
| 2.3.1 盈余管理觀 |
| 2.3.2 盈余質(zhì)量的決策有用觀 |
| 2.4 獨(dú)立董事連鎖與企業(yè)行為的相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述 |
| 2.4.1 獨(dú)立董事連鎖與企業(yè)會(huì)計(jì)行為研究 |
| 2.4.2 獨(dú)立董事連鎖與其他企業(yè)行為研究 |
| 2.5 內(nèi)部控制的相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述 |
| 2.5.1 內(nèi)部控制的影響因素研究 |
| 2.5.2 內(nèi)部控制與企業(yè)會(huì)計(jì)行為研究 |
| 2.5.3 內(nèi)部控制的成本效益研究 |
| 2.6 盈余質(zhì)量的影響因素研究文獻(xiàn)綜述 |
| 2.6.1 盈余管理的影響因素研究文獻(xiàn)綜述 |
| 2.6.2 盈余持續(xù)性的影響因素研究文獻(xiàn)綜述 |
| 第3章 獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象的狀況與制度背景概述 |
| 3.1 我國(guó)上市公司獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象現(xiàn)狀分析 |
| 3.1.1 近3年我國(guó)上市公司發(fā)生獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象的數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3.1.2 發(fā)生獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象公司的連鎖董事聲譽(yù)的統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3.1.3 發(fā)生獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象的公司的連鎖董事學(xué)習(xí)能力的統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3.1.4 發(fā)生獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象公司的連鎖獨(dú)立董事董事會(huì)出席的統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3.2 獨(dú)立董事連鎖現(xiàn)象、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量的政策制度背景概述 |
| 3.2.1 獨(dú)立董事相關(guān)制度 |
| 3.2.2 內(nèi)部控制相關(guān)制度 |
| 3.2.3 黨的十九大高質(zhì)量發(fā)展要求 |
| 第4章 獨(dú)立董事連鎖對(duì)內(nèi)部控制的影響及其機(jī)理 |
| 4.1 假設(shè)發(fā)展 |
| 4.1.1 聲譽(yù)效應(yīng):獨(dú)立董事連鎖與內(nèi)部控制 |
| 4.1.2 學(xué)習(xí)效應(yīng):連鎖獨(dú)立董事與董事會(huì)缺席率 |
| 4.1.3 董事會(huì)缺席率:獨(dú)立董事連鎖影響內(nèi)部控制的傳導(dǎo)機(jī)制 |
| 4.2 研究設(shè)計(jì) |
| 4.2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源 |
| 4.2.2 模型設(shè)定與變量定義 |
| 4.3 實(shí)證結(jié)果與分析 |
| 4.3.1 描述性統(tǒng)計(jì) |
| 4.3.2 回歸檢驗(yàn) |
| 4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 4.5 研究結(jié)論小結(jié) |
| 第5章 獨(dú)立董事連鎖與內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量的提升效應(yīng)研究基于盈余管理觀 |
| 5.1 假設(shè)發(fā)展 |
| 5.1.1 獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與應(yīng)計(jì)盈余管理 |
| 5.1.2 獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與真實(shí)盈余管理 |
| 5.2 研究設(shè)計(jì) |
| 5.2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 |
| 5.2.2 主要變量和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/td> |
| 5.3 實(shí)證結(jié)果與分析 |
| 5.3.1 描述性統(tǒng)計(jì) |
| 5.3.2 回歸檢驗(yàn) |
| 5.4 進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 5.4.1 獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理分指標(biāo)的影響 |
| 5.4.2 獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制對(duì)真實(shí)盈余管理分指標(biāo)的影響 |
| 5.4.3 企業(yè)的治理意愿 |
| 5.4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 5.5 研究結(jié)論小結(jié) |
| 第6章 獨(dú)立董事連鎖與內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量的提升效應(yīng)研究——基于決策有用觀 |
| 6.1 假設(shè)發(fā)展 |
| 6.1.1 獨(dú)立董事連鎖與盈余持續(xù)性 |
| 6.1.2 獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性 |
| 6.2 研究設(shè)計(jì) |
| 6.2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 |
| 6.2.2 主要變量與模型構(gòu)建 |
| 6.3 實(shí)證結(jié)果與分析 |
| 6.3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)與分析 |
| 6.3.2 回歸檢驗(yàn) |
| 6.4 進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 6.4.1 獨(dú)立董事連鎖對(duì)應(yīng)計(jì)持續(xù)性、現(xiàn)金流持續(xù)性的影響 |
| 6.4.2 獨(dú)立董事連鎖與市場(chǎng)定價(jià) |
| 6.4.3 企業(yè)的治理意愿 |
| 6.4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn) |
| 6.5 研究結(jié)論小結(jié) |
| 第7章 研究結(jié)論總結(jié)、啟示與局限性 |
| 7.1 研究結(jié)論總結(jié) |
| 7.2 理論貢獻(xiàn)與研究啟示 |
| 7.2.1 本文的理論貢獻(xiàn) |
| 7.2.2 研究啟示 |
| 7.3 研究局限性與未來(lái)展望 |
| 7.3.1 本文研究存在的局限性 |
| 7.3.2 未來(lái)研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 在學(xué)期間的主要科研成果 |
四、中國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)透視（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]債務(wù)、國(guó)家信用與霸權(quán)興衰[D]. 李黎明. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [2]基于扎根理論的高校腐敗治理機(jī)制研究[D]. 梅士偉. 吉林大學(xué), 2020(03)
- [3]金融機(jī)構(gòu)公司治理改革研究 ——以規(guī)制道德風(fēng)險(xiǎn)為核心[D]. 祝雅檸. 吉林大學(xué), 2020(08)
- [4]美國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法合作機(jī)制研究[D]. 張麗娟. 吉林大學(xué), 2020(08)
- [5]我國(guó)上市公司信息披露制度失靈問(wèn)題及解決路徑研究[D]. 孟鉑林. 中國(guó)政法大學(xué), 2020(08)
- [6]網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)信用舞弊行為的形成機(jī)理與治理路徑研究 ——基于“平臺(tái)用戶方”視角[D]. 厲飛芹. 浙江工商大學(xué), 2020(02)
- [7]改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)腐敗治理體制變遷研究[D]. 榮震. 東北師范大學(xué), 2019(07)
- [8]中國(guó)政治情境中的彈性行政研究（1949-2019）[D]. 徐浩. 南京大學(xué), 2019(07)
- [9]蒙古國(guó)大學(xué)本科會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)課程編制研究[D]. Bayanmunkh Pagamdulam（都拉曼）. 哈爾濱師范大學(xué), 2019(02)
- [10]獨(dú)立董事連鎖、內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量[D]. 廖方楠. 廈門(mén)大學(xué), 2019(08)
標(biāo)簽：審計(jì)質(zhì)量論文; 公司治理理論論文; 治理理論論文; 經(jīng)濟(jì)學(xué)論文; 經(jīng)濟(jì)論文;