一、論非刑罰處罰方法存在的價(jià)值性（論文文獻(xiàn)綜述）
丁濤[1]（2021）在《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑法總則修繕芻論》文中提出
萬邢鋼[2]（2020）在《復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為及其刑法評(píng)價(jià)問題研究》文中認(rèn)為復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為是指在社會(huì)生活中存在著很多先非法取得本應(yīng)屬于他人的一種可以當(dāng)然獲取收益的資格或者地位,然后利用這種資格或地位繼續(xù)取得收益的行為。例如:行為人非法拘禁高速公路收費(fèi)員后冒充收費(fèi)員收取過往車輛過路費(fèi)的;或者國有公司總經(jīng)理利用職權(quán)將本公司盈利業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其親屬,然后其親屬又根據(jù)該業(yè)務(wù)取得大量收益的。這種行為有的對(duì)被害人的預(yù)期收益無影響,有的卻會(huì)使被害人的預(yù)期收益遭受損失。后者的危害是:這種前后相繼的復(fù)合結(jié)構(gòu)行為不僅侵犯了被害人的人身自由權(quán)、我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、被害人相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等而且還侵犯了被害人的預(yù)期收益權(quán),傷害了社會(huì)的價(jià)值情感。復(fù)合結(jié)構(gòu)中的后行為與前行為不可分割共同造成對(duì)被害人預(yù)期收益法益的侵害,而我國刑法卻沒有將后行為評(píng)價(jià)為犯罪。根據(jù)法益保護(hù)理論只有將復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為中的前后行為作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)才能做到對(duì)被害人法益的全面保護(hù);不僅如此,根據(jù)犯罪預(yù)防理論將復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為評(píng)價(jià)為犯罪還有利于預(yù)防此行為以及復(fù)合結(jié)構(gòu)中前行為觸犯的犯罪的發(fā)生;刑法對(duì)該種行為進(jìn)行評(píng)價(jià)可以對(duì)行為人進(jìn)行震懾、對(duì)被害人的預(yù)期收益提供有效保障,維護(hù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)秩序,降低立法、司法成本,有效實(shí)現(xiàn)刑法的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性。部分復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為與財(cái)產(chǎn)犯罪（搶劫罪、盜竊罪）和貪污罪有著極大的相似性。這種行為侵犯的法益與財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的法益具有一致性;符合財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件（被害人的預(yù)期收益是一種財(cái)產(chǎn)性利益,部分復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的行為模式與搶劫罪、盜竊罪、貪污罪的行為模式相同,行為人的非法收益是一種犯罪所得）;而且具備有責(zé)性。刑法可以通過將該部分復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為歸入相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)犯罪和貪污罪來對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)構(gòu)成犯罪的復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為進(jìn)行處罰可以適用刑罰也可以適用非刑罰處罰措施。在對(duì)其進(jìn)行量刑,計(jì)算非法收益數(shù)額時(shí)不能刨除行為人進(jìn)行后行為的時(shí)間成本而要刨除行為人進(jìn)行后行為所付出的金錢、產(chǎn)品、服務(wù)等成本。對(duì)不能確定被害人預(yù)期收益具體損失的行為還可以根據(jù)情節(jié)量刑。對(duì)構(gòu)成犯罪但情節(jié)較輕的的復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為還可以適用訓(xùn)誡、賠禮道歉等非刑罰處罰措施,而且還應(yīng)當(dāng)注意構(gòu)建獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)犯罪非刑罰處罰體系。此外,還要善于運(yùn)用沒收制度。
黃隆星[3]（2019）在《美麗中國目標(biāo)下污染環(huán)境罪立法完善研究》文中研究說明近年來頻發(fā)的空氣污染、地下水污染、土壤污染等一系列環(huán)境污染事件,不僅引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,更引發(fā)國家層面的高度重視。黨的十七大報(bào)告中首次出現(xiàn)“生態(tài)文明”;十八大用專章對(duì)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行描述,提出構(gòu)建“美麗中國”的美好愿景;黨的十九大報(bào)告指出,“必須樹立綠水青山就是金山銀山的理念,像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”。在此背景下,嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪成為構(gòu)建“美麗中國”的必然選擇。2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》,將重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪,2013年6月19日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了入罪標(biāo)準(zhǔn)和加重情節(jié),出臺(tái)新規(guī)定以降低該罪的入罪門檻,2016年11月兩高出臺(tái)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,針對(duì)新情況,對(duì)2013年解釋進(jìn)行更深入、更細(xì)化地刪減整合,進(jìn)一步加大了對(duì)于該罪的打擊力度。這些都是近年我國刑事立法在環(huán)境保護(hù)上取得的進(jìn)步,但我國目前特大、重大環(huán)境污染事件屢禁不止,對(duì)于污染環(huán)境罪的研究時(shí)間較短,其立法設(shè)置仍不完備,司法適用也尚有不足。基于此,本文以國內(nèi)的司法判決為基礎(chǔ),分析現(xiàn)階段我國污染環(huán)境罪存在的問題,并提出相應(yīng)對(duì)策,以期進(jìn)一步完善污染環(huán)境罪的相關(guān)立法。本文除去引言主要由四個(gè)部分組成:第一部分內(nèi)容,主要是從2016年浙江省35份判決書、2016年山東省84份判決書為藍(lán)本的數(shù)據(jù)入手,分析污染環(huán)境罪在定罪、刑罰方面呈現(xiàn)出的趨勢(shì)和特點(diǎn)。第二部分內(nèi)容,主要從理論層面,運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論以及分析污染環(huán)境罪侵害的法益,從社會(huì)學(xué)和生物學(xué)等角度來說明加大力度打擊污染環(huán)境罪的必要性,為文章提供理論支撐。第三部分內(nèi)容,本部分是文章研究的重點(diǎn)之一。依據(jù)具體案例,對(duì)司法實(shí)務(wù)中定罪的相關(guān)問題進(jìn)行分析。首先是定性方面的分析,包括:主觀形態(tài)是否包括故意的探討;污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)是否應(yīng)設(shè)危險(xiǎn)犯的討論;污染環(huán)境罪中“處置”一詞的認(rèn)定問題。接著提出相應(yīng)的立法完善,包括:對(duì)過失犯和故意犯分別規(guī)定;增設(shè)危險(xiǎn)犯。第四部分內(nèi)容,本部分亦為文章研究的重點(diǎn)。參照具體案例,對(duì)司法實(shí)務(wù)中污染環(huán)境罪量刑的相關(guān)問題進(jìn)行分析。首先,通過研究案例,發(fā)現(xiàn)判決中反應(yīng)出的問題,包括:自由刑處罰普遍偏輕、犯罪情節(jié)相似的情況下罰金刑數(shù)額差別大、非刑罰處罰適用極少、單位處罰方式單一這四個(gè)方面。其次,對(duì)問題出現(xiàn)的成因進(jìn)行分析,相應(yīng)得出:刑罰對(duì)自由刑的設(shè)置過輕、無限額罰金制使法官裁量權(quán)過大、非刑罰措施立法存在缺陷、立法對(duì)單位犯罪處罰方式過于單一這四個(gè)原因。最后提出規(guī)制污染環(huán)境犯罪的立法完善路徑,主要包括:加大自由刑處罰力度、采取限額罰金制、完善非刑罰處罰措施、增加單位犯罪的處罰方式這四個(gè)方面。希望能夠借此論文,讓該罪在司法實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用,更好地預(yù)防、打擊污染環(huán)境犯罪,服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè),為“美麗中國”貢獻(xiàn)自己的一份力量。
陳昊[4]（2017）在《我國非刑罰處罰措施的完善》文中研究表明非刑罰處罰措施是一種在犯罪人因?yàn)槠渌鶎?shí)施的犯罪行為較為輕微,人民法院認(rèn)定其可以在不接受刑罰處罰的前提下,用來承擔(dān)其刑事責(zé)任的途徑之一,這是一種相較于刑罰處罰而言更加寬緩的處罰措施,對(duì)犯罪人的思想改造以及人身危險(xiǎn)性的降低起到了傳統(tǒng)刑罰處罰所不能夠達(dá)到的作用。我國刑法雖然規(guī)定了非刑罰處罰措施,但尚存在法律定位模糊、措施適用主體有爭(zhēng)議、適用條件不明確、運(yùn)行環(huán)境不健全、法律間銜接有漏洞、整個(gè)體系不完善等問題,這在很大程度上阻礙了其功能的發(fā)揮。本文旨在通過對(duì)我國非刑罰處罰措施的立法進(jìn)程及現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)不足之處,參考、比較域外領(lǐng)先的法律規(guī)定和法律經(jīng)驗(yàn),來對(duì)我國現(xiàn)在刑法所規(guī)定的非刑罰處罰措施進(jìn)行補(bǔ)全,完善我國非刑罰處罰措施的制度,使其能夠在司法實(shí)踐當(dāng)中得到積極的運(yùn)用,本身應(yīng)有的職能得到充分的展現(xiàn)。第一部分為非刑罰處罰措施概說。該部分首先明確我國在傳統(tǒng)的思想上對(duì)非刑罰處罰措施的態(tài)度,然后進(jìn)一步從廣義與狹義的角度對(duì)非刑罰處罰措施的概念進(jìn)行了界定,同時(shí)在明確了非刑罰處罰措施的性質(zhì)前提下,對(duì)幾個(gè)與非刑罰處罰措施容易相混淆的概念進(jìn)行了辨析。第二部分為我國非刑罰處罰措施的現(xiàn)實(shí)問題。我國目前非刑罰處罰措施尚存在很多不足,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,非刑罰處罰措施在我國刑法體系中定位不清;第二,非刑罰處罰措施的法律規(guī)定中對(duì)于適用主體一項(xiàng)規(guī)定模糊;第三,非刑罰處罰措施的適用條件沒有具體的標(biāo)準(zhǔn),在司法實(shí)踐中存在著難題;第四,我國適用非刑罰處罰措施的環(huán)境還需要建設(shè);第五,非刑罰處罰措施的體系還不完善;第六,在適用非刑罰處罰措施的時(shí)候存在著行刑銜接的問題。第三部分為外國非刑罰處罰措施的規(guī)定以及對(duì)我國的啟示。首先,外國非刑罰處罰措施的規(guī)定大致可以分為規(guī)定在刑罰體系中的情況,規(guī)定在保安處分體系中的情況以及與刑罰體系和保安處分體系并存的情況這三種,通過分析這三種情況,對(duì)我國非刑罰處罰措施的立法工作起到一種啟發(fā)的效果。第四部分為我國非刑罰處罰措施的完善建議。主要包括以下六個(gè)方面:第一,明確非刑罰處罰措施在我國刑法體系中的定位。第二,明確適用主體,確定法院為非刑罰處罰措施適用的唯一主體并提出簡化檢察院對(duì)非刑罰處罰措施適用的程序。第三,明晰適用條件,確立非刑罰處罰措施適用的原則。第四,改善非刑罰處罰措施的適用環(huán)境,以法學(xué)界為引導(dǎo),逐步改變公眾傳統(tǒng)的刑罰觀。第五,依托現(xiàn)有的法律條文對(duì)非刑罰處罰措施的體系進(jìn)行完善。第六,完善行刑銜接的過程,給出完善建議。
周艷君[5]（2017）在《我國未成年人犯罪非刑罰處罰機(jī)制反思研究》文中認(rèn)為隨著社會(huì)不斷的進(jìn)步和發(fā)展,城市化的腳步持續(xù)大跨步的向前邁進(jìn),人們對(duì)物質(zhì)利益的過度追求,父母生活壓力的不斷增強(qiáng),社會(huì)和家庭對(duì)未成年子女的關(guān)注越來越少,導(dǎo)致未成年人犯罪率不斷攀升。國外針對(duì)未成年人犯罪問題,特別是對(duì)未成年人犯罪適用非刑罰處罰方式來預(yù)防未成年人罪犯再次犯罪的問題進(jìn)行了立法和司法的不斷探索,取得了一定的成效。國外關(guān)于未成年人犯罪的立法模式主要有兩種:一種是針對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行專門立法,比如臺(tái)灣的《少年事件處理法》;另一種是在本國刑法典中針對(duì)未成年犯罪單列一編,比如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第5編第14章。不管是采取什么樣的模式,這些法律都對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰問題進(jìn)行了系統(tǒng)化規(guī)定,為法院的司法實(shí)踐活動(dòng)提供了強(qiáng)有力的法律支撐。我國也在不斷的探索著預(yù)防未成年人犯罪的各種方法,為此我國頒布了一系列針對(duì)未成年人的法律和司法解釋,從實(shí)體法和程序法的角度對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防進(jìn)行了規(guī)范?？梢哉f,預(yù)防青少年犯罪工作已取得了一定的成績和效果。但是,未成年人犯罪非刑罰處罰在立法和司法上存在大量的問題需要進(jìn)行解決。立法上存在的主要問題是:1、處罰方法系統(tǒng)性不強(qiáng),缺乏針對(duì)性;2、處罰方法種類偏少、缺乏層次性;3、處罰方法效果不明顯,缺乏教育性;4、處罰方法適用條件不明確、缺乏可操作性。司法實(shí)踐存在的主要問題是:1、法官重視不夠,適用范圍狹窄;2、司法部門之間缺乏配合;3、社會(huì)宣傳不到位,公眾參與度低。本文希望通過減少對(duì)未成年罪犯使用刑罰處罰,而多適用非刑罰處罰的方法來教育改造罪犯,預(yù)防未成年罪犯再次犯罪。本文主要研究的是未成年人犯罪非刑罰處罰問題,希望通過對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰的分析,針對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰方面存在的立法和司法問題,借鑒其他國家優(yōu)越的制度,提出相應(yīng)的完善建議,以推動(dòng)未成年人犯罪非刑罰處罰的發(fā)展。
李莎[6]（2017）在《環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法適用規(guī)范化研究 ——以探索性司法實(shí)踐為切入點(diǎn)》文中提出環(huán)境與人類的生存息息相關(guān),環(huán)境系統(tǒng)的平衡是支撐社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。然而?jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)前,相伴而來的是頻頻見諸報(bào)端的環(huán)境問題,受到破壞和污染的環(huán)境不僅危害到人身和財(cái)產(chǎn)安全,受損的環(huán)境也難以修復(fù)和彌補(bǔ),人們逐漸認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性。刑罰是環(huán)境犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的最主要方式,然而,由于環(huán)境犯罪有其獨(dú)特的特點(diǎn),單靠環(huán)境刑罰顯然不能滿足制裁環(huán)境犯罪、救濟(jì)環(huán)境權(quán)益的目的。國外開始逐漸探索和嘗試使用環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法來預(yù)防治理環(huán)境問題,對(duì)于環(huán)境恢復(fù)和權(quán)益保障起到有效的作用。近年來我國大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè),在司法實(shí)踐中積極探索環(huán)境犯罪非刑罰處罰治理方法,設(shè)置可以及時(shí)消除環(huán)境污染,補(bǔ)救和恢復(fù)破壞環(huán)境的的方法,例如用補(bǔ)種樹木、修復(fù)林地、公益勞動(dòng)等非刑罰處罰方法,取得了很好的社會(huì)效益和生態(tài)效益。但是,這些非刑罰處罰措施,主要依據(jù)法院、公安局等部門的指導(dǎo)意見、通知等實(shí)施,由于政出多門且各個(gè)地區(qū)規(guī)范具有差異性,因而在實(shí)踐中出現(xiàn)處罰標(biāo)準(zhǔn)不一、處罰方法不同、執(zhí)行力度不夠等問題。理論是指導(dǎo)實(shí)踐的基礎(chǔ),由于環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的探索實(shí)踐尚缺乏法律理論支持,因此,本文就此展開研究,希望找出一條規(guī)范之路。本文從環(huán)境犯罪的特點(diǎn)切入,指出非刑罰處罰的必要性,以我國非刑罰處罰方法在實(shí)踐中的應(yīng)用為基礎(chǔ),探討在實(shí)踐中所反映的問題,提出環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的完善和規(guī)范化建議。具體來講,本文分為四個(gè)部分:第一部分對(duì)環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法做了具體描述,從多方面說明其實(shí)施的必要性,結(jié)合恢復(fù)性正義理論、功利主義刑罰原則、刑罰謙抑性原則,論證此方法的可行性。第二部分主要從四個(gè)地方法院的實(shí)踐案例入手,梳理非刑罰處罰方法適用上存在的問題,包括處罰依據(jù)上的不足和實(shí)踐中的問題。第三部分通過分析研究國外環(huán)境犯罪的治理方法,從法律規(guī)定、立法理念等多方面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。第四部分通過結(jié)合非刑罰處罰方法在環(huán)境犯罪實(shí)施過程中遇到的問題,從理論和實(shí)踐方面提出了規(guī)范化建議。
張適清[7]（2017）在《非刑罰處罰方法的基本問題》文中研究指明在當(dāng)今世界刑法現(xiàn)代化進(jìn)程中,刑罰的民主化、人道化、輕緩化日益被人們所重視,人們不再認(rèn)為刑罰是實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的唯一方式,而是去尋找一些新的實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的方式,達(dá)到替代刑罰、同時(shí)又能補(bǔ)償刑罰所具有的負(fù)面功能的目的。在探索新方式的過程中,人們逐漸認(rèn)識(shí)到非刑罰處罰方法的存在價(jià)值,并在司法實(shí)踐中開始運(yùn)用。就其本質(zhì)而言,刑罰和非刑罰兩者之間并不沖突,反而是相輔相成的。刑罰改革的目標(biāo)是改變我國“厲而不嚴(yán)”的刑罰體系結(jié)構(gòu),非刑罰措施制度是追求對(duì)法益的保護(hù)（包括犯罪人的權(quán)利和受害人的利益）,非刑罰處罰方法的研究對(duì)我國刑罰改革具有很好的輔助作用,刑罰改革的系統(tǒng)多元化的要求也為非刑措施的發(fā)展提供了制度需求,兩者具有相通性。因此,我國應(yīng)當(dāng)在肯定非刑罰處罰的刑罰性的基礎(chǔ)上,完善非刑罰處罰制度,構(gòu)建完整的刑罰反應(yīng)體系,使刑罰和非刑罰共同發(fā)揮作用,實(shí)現(xiàn)犯罪治理的目標(biāo)。論文主要分為導(dǎo)論、正文、結(jié)論三個(gè)部分,其中正文部分分為四個(gè)章節(jié)。第一部分概述分析了非刑罰處罰方法的理論基礎(chǔ)。非刑措施的理論基礎(chǔ)是我國實(shí)現(xiàn)建構(gòu)非刑制度、豐富刑罰體系的理論指導(dǎo)。文章從犯罪治理觀念、刑罰個(gè)別化思想等角度分析非刑罰處罰方法的理論基礎(chǔ),明確非刑罰處罰的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。第二部分闡釋了非刑罰制度的性質(zhì)和目的。該部分的創(chuàng)新在于,突破傳統(tǒng)觀念的束縛,從刑罰性與非刑罰性兩個(gè)看似矛盾的角度探討非刑罰處罰制度的性質(zhì),通過對(duì)刑罰目的的辯證闡釋,得出非刑罰處罰措施的性質(zhì)也應(yīng)包含刑罰性,且應(yīng)當(dāng)將刑罰目的界定為對(duì)法益的恢復(fù)。第三部分重點(diǎn)闡述了現(xiàn)存非刑罰處罰方法的體系和種類。通過分析國內(nèi)外的非刑罰制度,可以看出我國現(xiàn)存制度在立法、適用上都存在缺陷。第四部分探討了非刑制度的進(jìn)路。雖然在法典中規(guī)定了非刑罰處罰措施,但是那些條文較為零散。秉著建立和完善非刑罰處罰制度的原則,論文從刑罰目的的重構(gòu)、刑罰反應(yīng)的體系化和刑事政策三個(gè)角度分別探討了非刑措施的完善途徑。
陽晶晶[8]（2016）在《我國污染環(huán)境罪立法完善研究 ——以司法判決為視角》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理發(fā)展從始至終都是一把雙刃劍。自我國改革開放以來,社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境問題事關(guān)重大,它關(guān)系到我國公民的生命安全和身體健康,也關(guān)系到社會(huì)的和諧安定。而日趨嚴(yán)重的環(huán)境犯罪問題,已對(duì)我國民眾的生活造成了巨大的威脅,打擊污染環(huán)境犯罪迫在眉睫。刑法作為保護(hù)人類社會(huì)的最后一道屏障和防線,如何更全面的介入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,從而更有效地打擊污染環(huán)境犯罪,成為了當(dāng)前理論界研究的一個(gè)重要課題。刑罰是打擊犯罪的最直接最有效的手段,司法判決則是對(duì)犯罪分子執(zhí)行刑罰的基本依據(jù),因此,運(yùn)用實(shí)證分析的研究方法以司法判決為視角研究我國污染環(huán)境罪的相關(guān)問題具有重要意義。近年來,最高人民法院以及各地方各級(jí)人民法院陸續(xù)公布了污染環(huán)境罪的典型案例,其中影響重大、最具有典型意義的15個(gè)判決案例,是我國司法實(shí)踐中打擊污染環(huán)境犯罪行為最直接的反映。通過對(duì)這15個(gè)典型案例判決所涉及的自由刑刑罰、罰金刑刑罰、非刑罰處罰措施以及單位犯罪處罰等情況進(jìn)行研究和分析,發(fā)現(xiàn)我國在司法實(shí)踐中對(duì)于打擊污染環(huán)境罪存在以下四個(gè)問題：一是自由刑處罰較輕；二是犯罪情節(jié)相似的案件罰金刑數(shù)額差異大；三是非刑罰處罰措施適用極少；四是單位犯罪刑罰處罰方式單一。污染環(huán)境罪每一個(gè)問題背后都有其深層次的原因：污染環(huán)境罪有期徒刑法定刑設(shè)置過輕且缺乏無期徒刑,導(dǎo)致司法判決中自由刑處罰較輕；采用無限額罰金制導(dǎo)致法官擁有較大的自由裁量權(quán),造成判決中罰金刑數(shù)額差異大;我國污染環(huán)境罪非刑罰處罰措施立法存在缺陷,導(dǎo)致司法實(shí)踐中非刑罰處罰措運(yùn)用極少；刑法對(duì)單位犯罪刑罰方式規(guī)定過于單一,對(duì)單位犯罪缺少可適用之處罰,一定程度影響單位犯罪的懲處。對(duì)污染環(huán)境罪的問題我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解決：適當(dāng)提高污染環(huán)境罪的法定刑;明確罰金刑統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),采取限額罰金刑；完善非刑罰處罰措施；豐富單位犯罪的刑種,增加沒收財(cái)產(chǎn)刑、資格刑及非刑罰處罰措施以加強(qiáng)對(duì)單位犯罪的打擊等。只有有效解決污染環(huán)境罪的相關(guān)問題,才能提高打擊污染環(huán)境罪的效率,有效懲治和預(yù)防污染環(huán)境罪,切實(shí)維護(hù)人民的生命健康安全。
劉蕊[9]（2016）在《刑法中的賠償制度研究》文中認(rèn)為犯罪不僅對(duì)國家安全、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序造成侵害,更直接地作用于被害人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利,即在犯罪人與被害人之間因犯罪行為而產(chǎn)生了賠償責(zé)任。與普通的侵權(quán)損害賠償不同,這種賠償責(zé)任的產(chǎn)生源于犯罪行為,因而犯罪人的賠償責(zé)任關(guān)涉犯罪人、被害人以及國家這三者之間的關(guān)系。刑法中的賠償制度生長于刑事法律與民事法律、實(shí)體法與程序法之間,作為一項(xiàng)邊緣性制度,對(duì)其研究往往集中于訴訟法領(lǐng)域?qū)ζ涑绦蛐詥栴}的探討。但是,任何制度研究的展開始終不能脫離一定的理論前提,并且最終要回到制度安排和體系歸屬中。非刑罰處罰方法是刑法中的賠償制度的本質(zhì)屬性,然而在刑法學(xué)研究中卻長期處于真空狀態(tài),可以說非刑罰處罰方法在刑事責(zé)任體系研究中的缺位正是刑法學(xué)理論研究不完整性的體現(xiàn)。本文將從刑法學(xué)的視角,對(duì)賠償制度予以系統(tǒng)性、體系性的研究,文章內(nèi)容共分為四章：第一章為刑法中的賠償制度概述。首先對(duì)刑法中的賠償進(jìn)行了界定。刑法中的賠償制度包括《刑法》第36條、第37條所規(guī)定賠償經(jīng)濟(jì)損失以及賠償損失。刑法中的賠償屬于法律中的賠償制度的一種,但因其刑事屬性,區(qū)別于侵權(quán)損害賠償、懲罰性賠償、國家賠償?shù)绕渌胧?并且本文認(rèn)為刑法第36條、第37條、第64條對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行劃分,并采取賠償損失以及責(zé)令退賠這兩種救濟(jì)方式的做法值得商榷。其次,刑法中的賠償兼具民事責(zé)任與刑事責(zé)任的復(fù)合屬性,在刑事責(zé)任體系中,以賠償為代表的非刑罰處罰方法應(yīng)當(dāng)占據(jù)一席之地,并具有獨(dú)立性。雖然我國刑法將第36條、第37條置于第三章“刑罰”的第一節(jié)“刑罰的種類”之中,但是本文分析認(rèn)為我國刑法實(shí)質(zhì)上并沒有將非刑罰處罰方法納入到刑罰體系之中,刑罰仍然是指五種主刑和三種附加刑。應(yīng)當(dāng)對(duì)非刑罰處罰方法予以專節(jié)規(guī)定,和刑罰的種類相并列同作為犯罪的法律后果,形成完整的制度體系。第二章為刑法中賠償制度的基本理論。刑法中賠償制度的價(jià)值取向和功能在這一制度背后起著鋪墊、支撐和解釋的作用。首先,刑法中的賠償制度直接指向傳統(tǒng)犯罪觀念和刑事司法模式的弊病。人們對(duì)于犯罪的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了以被害人為中心到以犯罪人為中心、再到重新追求被害人保護(hù)與對(duì)犯罪人的懲罰、保障之間動(dòng)態(tài)平衡的過程,而賠償是對(duì)被害人權(quán)利救濟(jì)的關(guān)鍵。以賠償和恢復(fù)為核心目的設(shè)計(jì)的恢復(fù)性司法,是對(duì)傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性司法模式的有益補(bǔ)充,相應(yīng)地,刑法中的賠償也分為報(bào)應(yīng)性賠償和恢復(fù)性賠償,同為賠償?shù)康膬A向有所區(qū)別。作為一種免除處罰情節(jié)和從寬處罰情節(jié),賠償在非刑罰化和刑罰輕緩化中也發(fā)揮了重要作用。其次,刑法中的賠償橫跨民事與刑事范疇,兼具懲罰與補(bǔ)償功能。通過對(duì)不同歷史條件下賠償功能流變的梳理,肯定了現(xiàn)代刑事賠償制度中填補(bǔ)損害是其首要功能,懲罰效果是第二性的,功能定位的不同直接影響賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題的確定。第三章為賠償對(duì)于刑事責(zé)任的影響,是本文的重點(diǎn)。首先,本文對(duì)我國刑法以及相關(guān)司法解釋中賠償能夠?qū)Χㄗ锂a(chǎn)生影響的立法例進(jìn)行了分析,從非犯罪化的標(biāo)準(zhǔn)、罪刑法定原則、刑法面前人人平等原則等角度,否認(rèn)了刑事立法中賠償作為出罪事由的合理性。其次,對(duì)于實(shí)踐中賠償影響量刑輕重的做法所受到的“花錢買刑”的詬病予以回應(yīng),論證了賠償影響刑事責(zé)任大小的正當(dāng)性根據(jù),并通過對(duì)千余案例樣本的梳理分析,對(duì)司法實(shí)踐中賠償作為量刑情節(jié)能夠影響的案件范圍,從案件事由以及法定刑輕重方面進(jìn)行了考察。本文認(rèn)為現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)于當(dāng)事人和解的公訴案件的適案范圍規(guī)定地過于狹窄,除了在案件性質(zhì)本身決定了不具有適用刑事和解的條件的罪名以外,賠償對(duì)量刑可以及于所有具有直接被害人的案件。在死刑案件中,賠償應(yīng)作為死刑的限制措施予以慎重考慮,但僅限于侵害公民個(gè)人法益的犯罪,且須與其他反映被告人認(rèn)罪悔過態(tài)度的情節(jié)相結(jié)合共同作用,以充分判斷犯罪人的特殊預(yù)防必要性,符合社會(huì)公眾的認(rèn)同。第四章為刑法中賠償制度的適用。本章對(duì)賠償制度的適用前提、主體、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了分析和完善。首先,“免予刑事處罰”是責(zé)令賠償損失的前提之一,本文認(rèn)為在案件不具備法定免除處罰情節(jié)時(shí),可以直接依據(jù)刑法第37條的規(guī)定免予刑事處罰,并適用非刑罰處罰方法。其次,犯罪人的賠償責(zé)任并不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償,被害人的精神損害、死亡賠償金、傷殘賠償金也應(yīng)當(dāng)屬于犯罪人的賠償范疇,現(xiàn)行《刑事訴訟法》所規(guī)定的附帶民事訴訟受案范圍應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大。再次,補(bǔ)償是刑法中賠償制度的首要目的和功能,因而應(yīng)當(dāng)被害人損害為視角,依據(jù)完全賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額,司法實(shí)踐中廣泛適用的犯罪人能力標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予廢棄,但特殊情況下可以對(duì)完全賠償標(biāo)準(zhǔn)予以一定的緩和。最后,就賠償制度的實(shí)現(xiàn)路徑而言,本文主張建立犯罪人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度、完善財(cái)產(chǎn)保全措施,并對(duì)判處賠償經(jīng)濟(jì)損失、責(zé)令賠償損失的適用程序以及其與刑事和解、調(diào)解等相關(guān)程序之間的沖突予以協(xié)調(diào),以明晰賠償?shù)木葷?jì)程序、保障賠償?shù)膱?zhí)行效果。
李云飛[10]（2015）在《論我國的非刑罰處罰方法》文中提出非刑罰處罰方法是對(duì)犯罪人予以的刑罰以外的其他處罰方法的總稱。非刑罰處罰方法是刑事制裁體系的組成部分,是刑事責(zé)任的一種承擔(dān)方式。非刑罰處罰方法就其自身的價(jià)值來說,在于其符合非監(jiān)禁化、非刑罰化以及輕刑化的要求,同時(shí),非刑罰處罰方法對(duì)犯罪被害人的利益予以考慮,追求一種秩序的恢復(fù),體現(xiàn)著一種恢復(fù)性的司法理念。我國的非刑罰處罰方法規(guī)定在刑法第37條,具體措施包括訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失以及由主管部門予以行政處罰或者行政處分。本文關(guān)于非刑罰處罰方法的研究劃分為三個(gè)部分。第一部分對(duì)非刑罰處罰方法的概念予以明確,同時(shí)對(duì)其歷史淵源進(jìn)行追溯,并將其歷史發(fā)展階段劃分為多樣化以及輕緩化兩個(gè)階段。第二部分對(duì)刑法設(shè)置非刑罰處罰方法的依據(jù)進(jìn)行分析,主要包括三個(gè)方面,分別為法理依據(jù),刑事政策根據(jù)以及法律依據(jù)。第三部分對(duì)非刑罰處罰方法的主要立法模式進(jìn)行橫向比較,同時(shí)對(duì)我國非刑罰處罰方法的適用現(xiàn)狀以及存在的問題予以分析,在此基礎(chǔ)上,針對(duì)我國非刑罰處罰方法的不足之處提出了刑法完善建議。非刑罰處罰方法的研究在于更好地把握其在刑事制裁體系中的地位,其對(duì)于輕微犯罪人的處理能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰所不能取得的效果,對(duì)于和諧社會(huì)的建設(shè)是不可缺少的。
二、論非刑罰處罰方法存在的價(jià)值性（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級(jí)分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、論非刑罰處罰方法存在的價(jià)值性（論文提綱范文）
（2）復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為及其刑法評(píng)價(jià)問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的概念、分類及危害 |
| 1.1 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的概念 |
| 1.1.1 犯罪所得及其收益與非法收益 |
| 1.1.2 傳統(tǒng)意義上的非法收益行為 |
| 1.1.3 復(fù)合結(jié)構(gòu)的非法收益行為 |
| 1.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的分類 |
| 1.2.1 行為性質(zhì)和違法程度角度的分類 |
| 1.2.2 被害人(或被侵權(quán)人)角度的分類 |
| 1.2.3 行為人角度的分類 |
| 1.3 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的危害 |
| 1.3.1 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為對(duì)被害人預(yù)期收益的危害 |
| 1.3.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害 |
| 第二章 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為刑法評(píng)價(jià)的理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義 |
| 2.1 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為刑法評(píng)價(jià)的理論根據(jù) |
| 2.1.1 法益保護(hù)理論 |
| 2.1.2 犯罪預(yù)防理論 |
| 2.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為刑法評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)意義 |
| 2.2.1 對(duì)當(dāng)事人的意義 |
| 2.2.2 對(duì)社會(huì)的意義 |
| 第三章 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的定罪問題 |
| 3.1 將復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為解釋為財(cái)產(chǎn)犯罪的基本理由 |
| 3.1.1 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為具有法益侵害性 |
| 3.1.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為符合財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件 |
| 3.1.3 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的行為人具有有責(zé)性 |
| 3.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的犯罪構(gòu)成符合性判斷 |
| 3.2.1 符合搶劫罪犯罪構(gòu)成的復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為 |
| 3.2.2 符合盜竊罪犯罪構(gòu)成的復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為 |
| 3.2.3 符合貪污罪犯罪構(gòu)成的復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為 |
| 第四章 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的處罰問題 |
| 4.1 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為量刑時(shí)應(yīng)注意的問題 |
| 4.1.1 關(guān)于時(shí)間成本的問題 |
| 4.1.2 關(guān)于非法收益數(shù)額的問題 |
| 4.1.3 關(guān)于量刑方式的問題 |
| 4.2 復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為的非刑罰評(píng)價(jià) |
| 4.2.1 非刑罰處罰方法的運(yùn)用 |
| 4.2.2 沒收制度的運(yùn)用 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（3）美麗中國目標(biāo)下污染環(huán)境罪立法完善研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景 |
| 二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究方法及創(chuàng)新 |
| 第一章 污染環(huán)境罪判決的司法實(shí)踐考察 |
| 第一節(jié) 污染環(huán)境罪定性方面的數(shù)據(jù)分析 |
| 一、污染環(huán)境罪的主觀形態(tài) |
| 二、污染環(huán)境罪的既遂形態(tài) |
| 三、個(gè)人、單位的犯罪情況 |
| 第二節(jié) 污染環(huán)境罪刑罰方面的數(shù)據(jù)分析 |
| 一、自由刑適用情況 |
| 二、罰金刑適用情況 |
| 三、非刑罰處罰措施適用情況 |
| 四、單位犯罪處罰的適用情況 |
| 第二章 污染環(huán)境罪的理論基礎(chǔ)研究 |
| 第一節(jié) 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的引入 |
| 一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的主要觀點(diǎn) |
| 二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論下環(huán)境問題新特征的出現(xiàn) |
| 三、刑法介入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的必要性 |
| 第二節(jié) 污染環(huán)境罪立法思想及保護(hù)法益的轉(zhuǎn)變 |
| 一、人類中心主義說 |
| 二、雙重法益說 |
| 三、生態(tài)中心主義說 |
| 第三章 污染環(huán)境罪的定罪問題 |
| 第一節(jié) 污染環(huán)境罪構(gòu)成要件的分析 |
| 一、主觀形態(tài)是否包括故意 |
| 二、污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)是否應(yīng)設(shè)危險(xiǎn)犯 |
| 三、污染環(huán)境罪中“處置”一詞的認(rèn)定問題 |
| 四、個(gè)人、單位責(zé)任問題 |
| 第二節(jié) 立法完善 |
| 一、對(duì)過失犯和故意犯分別規(guī)定 |
| 二、增設(shè)危險(xiǎn)犯 |
| 第四章 司法實(shí)務(wù)中污染環(huán)境罪的刑罰問題 |
| 第一節(jié) 司法判決反映出的問題 |
| 一、自由刑處罰普遍偏輕 |
| 二、犯罪情節(jié)相似的情況下罰金刑數(shù)額差別大 |
| 三、非刑罰處罰適用極少 |
| 四、單位處罰方式僅存在罰金刑 |
| 第二節(jié) 司法判決中存在問題的原因分析 |
| 一、刑法對(duì)自由刑的設(shè)置過輕 |
| 二、無限額罰金制使法官裁量權(quán)過大 |
| 三、非刑罰措施立法存在缺陷 |
| 四、立法對(duì)單位犯罪處罰方式過于單一 |
| 第三節(jié) 立法完善 |
| 一、加大自由刑處罰力度 |
| 二、采取限額罰金制 |
| 三、完善非刑罰處罰措施 |
| 四、增加單位犯罪的處罰方式 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（4）我國非刑罰處罰措施的完善（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、非刑罰處罰措施概說 |
| （一）中國非刑罰處罰措施的傳統(tǒng)思想基礎(chǔ) |
| （二）非刑罰處罰措施的概念 |
| 1.非刑罰處罰措施的狹義概念 |
| 2.非刑罰處罰措施的廣義概念 |
| （三）非刑罰處罰措施的性質(zhì) |
| （四）非刑罰處罰措施的范圍 |
| （五）非刑罰處罰措施與相近概念的辨析 |
| 二、我國非刑罰處罰措施的現(xiàn)實(shí)問題 |
| （一）法律定位不明確 |
| （二）適用主體不清晰 |
| （三）適用條件不具體 |
| （四）適用環(huán)境不健全 |
| （五）整體體系不完善 |
| （六）行刑銜接不流暢 |
| 三、國外非刑罰處罰措施的規(guī)定及啟示 |
| （一）國外非刑罰處罰措施的規(guī)定 |
| （二）對(duì)我國非刑罰處罰措施的啟示 |
| 四、我國非刑罰處罰措施的完善建議 |
| （一）明確法律定位 |
| （二）清晰適用主體 |
| （三）明晰適用條件 |
| （四）健全適用環(huán)境 |
| （五）健全非刑罰處罰措施的體系 |
| （六）完善行刑銜接 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（5）我國未成年人犯罪非刑罰處罰機(jī)制反思研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 問題的提出 |
| 1.2 選題背景及意義 |
| 1.3 立法現(xiàn)狀 |
| 1.4 研究的方法 |
| 1.5 論文結(jié)構(gòu)安排 |
| 第2章 未成年人犯罪非刑罰處罰概述 |
| 2.1 未成年人犯罪的概念 |
| 2.1.1 未成年人的概念 |
| 2.1.2 未成年人犯罪的概念 |
| 2.2 非刑罰處罰的概念 |
| 2.3 未成年人犯罪非刑罰處罰的概念和種類 |
| 2.3.1 未成年人犯罪非刑罰處罰的概念 |
| 2.3.2 未成年人犯罪非刑罰處罰的種類 |
| 2.4 我國未成年人犯罪非刑罰處罰的立法沿革 |
| 第3章 未成年人犯罪非刑罰處罰的基礎(chǔ) |
| 3.1 理論基礎(chǔ) |
| 3.1.1 刑罰的謙抑性 |
| 3.1.2 從寬處罰原則 |
| 3.1.3 教育為主，懲罰為輔原則 |
| 3.1.4 未成年被告人利益優(yōu)先原則 |
| 3.2 現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 3.2.1 避免未成年罪犯交叉感染 |
| 3.2.2 未成年罪犯更好的回歸社會(huì) |
| 3.2.3 減小監(jiān)獄和少管所的壓力，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益 |
| 3.2.4 國際趨勢(shì)和國際公約的要求 |
| 第4章 我國未成年人犯罪非刑罰處罰存在的問題 |
| 4.1 立法上存在的問題 |
| 4.1.1 處罰方法系統(tǒng)性不強(qiáng)，缺乏針對(duì)性 |
| 4.1.2 處罰方法種類偏少、缺乏層次性 |
| 4.1.3 處罰方法效果不明顯、缺乏教育性 |
| 4.1.4 處罰方法適用條件不明確、缺乏可操作性 |
| 4.2 司法實(shí)踐存在的問題 |
| 4.2.1 法官重視不夠，適用范圍狹窄 |
| 4.2.2 司法部門之間缺乏配合 |
| 4.2.3 社會(huì)宣傳不到位，公眾參與度低 |
| 第5章 我國未成年人犯罪非刑罰處罰的完善 |
| 5.1 立法上的完善 |
| 5.1.1 在我國刑法中單列一編規(guī)定未成年人犯罪 |
| 5.1.2 完善未成年人非刑罰處罰方法種類、增加層次性 |
| 5.1.3 增強(qiáng)未成年人非刑罰處罰方法的教育性 |
| 5.1.4 明確非刑罰處罰方法的適用條件、增加可操作性 |
| 5.2 司法實(shí)踐上的完善 |
| 5.2.1 增強(qiáng)法官對(duì)未成年人犯罪非刑罰處罰方法的重視程度 |
| 5.2.2 加強(qiáng)司法部門之間的配合 |
| 5.2.3 加強(qiáng)社會(huì)宣傳，增強(qiáng)公眾參與度 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（6）環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法適用規(guī)范化研究 ——以探索性司法實(shí)踐為切入點(diǎn)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的一般理論概述 |
| 第一節(jié) 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的概念 |
| 一、環(huán)境犯罪的概念及特點(diǎn) |
| 二、環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方法的概念 |
| 第二節(jié) 現(xiàn)有環(huán)境犯罪非刑法處罰方法的種類 |
| 一、教育性的處罰方法：訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過和賠禮道歉 |
| 二、民事性的處罰方法：賠償損失 |
| 三、行政性的處罰方法：行政處罰和行政處分 |
| 第三節(jié) 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的必要性 |
| 一、實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的 |
| 二、符合環(huán)境犯罪特殊性的需要 |
| 三、生態(tài)文明制度建設(shè)的需要 |
| 第四節(jié) 環(huán)境犯罪的非刑罰處罰方法的理論基礎(chǔ) |
| 一、恢復(fù)性正義理論 |
| 二、功利主義刑罰理論 |
| 三、刑法謙抑性原則 |
| 第二章 我國環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的探索性司法實(shí)踐考察 |
| 第一節(jié) 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的探索性實(shí)踐 |
| 一、福建法院的實(shí)踐 |
| 二、貴州法院的實(shí)踐 |
| 三、云南法院的實(shí)踐 |
| 四、江蘇法院的實(shí)踐 |
| 第二節(jié) 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法探索性實(shí)踐存在的問題 |
| 一、處罰依據(jù)上的缺陷與不足 |
| 二、探索性實(shí)踐中出現(xiàn)的問題 |
| 第三章 國外環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的現(xiàn)狀及啟示 |
| 第一節(jié) 國外環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的立法例 |
| 一、波蘭環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)定 |
| 二、俄羅斯環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)定 |
| 三、德國環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)定 |
| 四、西班牙環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)定 |
| 第二節(jié) 國外立法例給我國的啟示 |
| 一、注重生態(tài)為中心的立法理念 |
| 二、注重犯罪分子再犯罪的預(yù)防 |
| 三、注重受損客體的恢復(fù) |
| 四、注重環(huán)境犯罪非刑罰的個(gè)別化 |
| 第四章 我國環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法適用的規(guī)范化 |
| 第一節(jié) 我國環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的適用基礎(chǔ) |
| 一、環(huán)境犯罪立法理念的更新 |
| 二、環(huán)境犯罪非刑罰處罰制度立法定位的明確 |
| 三、環(huán)境犯罪司法實(shí)踐的檢驗(yàn) |
| 第二節(jié) 我國環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)范化適用的原則 |
| 一、刑罰處罰方法與非刑罰處罰方法并重原則 |
| 二、環(huán)境犯罪責(zé)任機(jī)制多元化原則 |
| 三、環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的個(gè)別化原則 |
| 第三節(jié) 環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法規(guī)范化適用的具體落實(shí) |
| 一、制定非刑罰處罰措施體系 |
| 二、環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法的完善 |
| 三、強(qiáng)化非刑罰處罰措施的監(jiān)督 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
（7）非刑罰處罰方法的基本問題（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| (一) 非刑罰處罰制度的界定 |
| (二) 研究現(xiàn)狀 |
| 一、非刑罰處罰方法的理論基礎(chǔ) |
| (一) 刑罰人道性思想 |
| (二) 刑罰個(gè)別化思想 |
| (三) 犯罪治理的目的 |
| 二、非刑罰處罰方法的性質(zhì)與目的 |
| (一) 非刑罰處罰方法的性質(zhì) |
| (二) 非刑罰處罰方法的目的 |
| 三、非刑罰處罰方法的體系與種類 |
| (一) 域外非刑罰處罰方法的體系和種類 |
| (二) 我國非刑罰處罰方法的體系和種類 |
| (三) 比較與借鑒 |
| 四、完善非刑罰處罰制度的主要進(jìn)路 |
| (一) 刑罰目的的重構(gòu) |
| (二) 刑罰反應(yīng)的體系化 |
| (三) 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹 |
| 結(jié)語 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
（8）我國污染環(huán)境罪立法完善研究 ——以司法判決為視角（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題背景及意義 |
| 1.1.1 選題背景 |
| 1.1.2 選題意義 |
| 1.2 研究的基本內(nèi)容和方法 |
| 1.2.1 研究的基本內(nèi)容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 2 污染環(huán)境罪概述 |
| 2.1 污染環(huán)境罪的概念和特征 |
| 2.1.1 污染環(huán)境罪的概念 |
| 2.1.2 污染環(huán)境罪的特征 |
| 2.2 污染環(huán)境罪的刑事立法沿革 |
| 2.2.1 《刑法修正案(八)》出臺(tái)前的立法情況 |
| 2.2.2 《刑法修正案(八)》的重大修改 |
| 2.3 污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件 |
| 2.3.1 犯罪主體要件 |
| 2.3.2 犯罪客體要件 |
| 2.3.3 犯罪主觀方面要件 |
| 2.3.4 犯罪客觀方面要件 |
| 3 污染環(huán)境罪判決的分析——以15個(gè)典型案例判決為藍(lán)本 |
| 3.1 15個(gè)污染環(huán)境罪判決的基本情況 |
| 3.2 自由刑適用情況 |
| 3.3 罰金刑適用情況 |
| 3.4 非刑罰處罰措施適用情況 |
| 3.5 單位犯罪處罰的適用情況 |
| 4 司法判決折射出的問題及原因分析 |
| 4.1 司法判決折射出的問題 |
| 4.1.1 自由刑處罰普遍較輕 |
| 4.1.2 犯罪情節(jié)相似的案件罰金刑數(shù)額差異大 |
| 4.1.3 非刑罰處罰措施適用極少 |
| 4.1.4 單位犯罪處罰方式單一 |
| 4.2 司法判決中存在問題的原因分析 |
| 4.2.1 刑法對(duì)自由刑的設(shè)置過輕 |
| 4.2.2 采用無限額罰金制導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大 |
| 4.2.3 非刑罰處罰措施立法存在缺陷 |
| 4.2.4 立法對(duì)單位犯罪處罰方式規(guī)定單一 |
| 5 污染環(huán)境罪的立法完善 |
| 5.1 加大污染環(huán)境罪自由刑的處罰力度 |
| 5.1.1 提高有期徒刑的立法幅度 |
| 5.1.2 增設(shè)無期徒刑 |
| 5.2 采取限額罰金制 |
| 5.3 完善非刑罰處罰措施 |
| 5.3.1 明確非刑罰處罰措施的法律地位 |
| 5.3.2 明確非刑罰處罰措施的適用條件 |
| 5.3.3 擴(kuò)大非刑罰處罰措施的適用范圍 |
| 5.3.4 建立非刑罰處罰措施的配套執(zhí)行程序 |
| 5.4 增加單位犯罪的處罰方式 |
| 5.4.1 增設(shè)沒收財(cái)產(chǎn)刑 |
| 5.4.2 增設(shè)資格刑 |
| 5.4.3 增設(shè)非刑罰處罰措施 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄A：15個(gè)案例的簡要案情及裁判結(jié)果 |
| 附錄B：攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文 |
| 致謝 |
（9）刑法中的賠償制度研究（論文提綱范文）
| 論文創(chuàng)新點(diǎn) |
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究方法 |
| 第一章 刑法中的賠償制度概述 |
| 第一節(jié) 刑法中的賠償制度的界定 |
| 一、法律中的賠償制度 |
| 二、刑法中的賠償制度與相近制度的區(qū)別 |
| 第二節(jié) 刑法中的賠償制度的性質(zhì) |
| 一、刑法中的賠償之復(fù)合責(zé)任屬性 |
| 二、刑法中的賠償在刑事責(zé)任體系中的定位 |
| 第二章 刑法中的賠償制度的基本理論 |
| 第一節(jié) 刑法中的賠償制度的價(jià)值取向 |
| 一、由懲罰犯罪人向兼顧被害人保護(hù)的轉(zhuǎn)變 |
| 二、由報(bào)復(fù)性司法向恢復(fù)性司法的轉(zhuǎn)變 |
| 三、由嚴(yán)厲的刑罰向輕緩化的刑罰的轉(zhuǎn)變 |
| 第二節(jié) 刑法中的賠償制度的功能流變 |
| 一、填補(bǔ)損害與懲罰制裁功能的并重 |
| 二、填補(bǔ)損害與懲罰制裁功能的分化 |
| 三、填補(bǔ)損害與懲罰制裁功能的融合 |
| 第三章 刑法中的賠償制度對(duì)刑事責(zé)任的影響 |
| 第一節(jié) 刑法中的賠償制度對(duì)定罪的影響 |
| 一、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任的理論爭(zhēng)議 |
| 二、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任的絕對(duì)禁止 |
| 第二節(jié) 刑法中的賠償對(duì)量刑的影響 |
| 一、賠償影響刑事責(zé)任的正當(dāng)性根據(jù) |
| 二、賠償影響量刑的實(shí)證考察 |
| 三、賠償影響量刑案件范圍的確定 |
| 第三節(jié) 刑法中的賠償與死刑的限制適用 |
| 一、賠償影響死刑裁量的依據(jù) |
| 二、賠償之于死刑裁量的影響力及其限度分析 |
| 第四章 刑法中的賠償制度的適用 |
| 第一節(jié) 刑法中的賠償制度的適用前提 |
| 一、現(xiàn)行刑法所規(guī)定的免除處罰情節(jié) |
| 二、免除處罰適用的實(shí)踐考察 |
| 三、刑法中的賠償制度適用前提的明確 |
| 第二節(jié) 刑法中的賠償制度的適用主體 |
| 一、賠償權(quán)利主體 |
| 二、賠償義務(wù)主體 |
| 第三節(jié) 刑法中的賠償制度的適用范圍 |
| 一、“損失”的一般理解 |
| 二、精神損害應(yīng)屬于賠償?shù)姆懂?/td> |
| 三、死亡賠償金、殘疾賠償金屬于賠償范圍 |
| 第四節(jié) 刑法中的賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定 |
| 一、完全賠償原則——以損失為標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、當(dāng)事人能力標(biāo)準(zhǔn)之否定 |
| 三、完全賠償標(biāo)準(zhǔn)之緩和 |
| 第五節(jié) 刑法中的賠償制度的實(shí)現(xiàn)路徑 |
| 一、建立健全犯罪人財(cái)產(chǎn)調(diào)查與控制制度 |
| 二、賠償制度的程序協(xié)調(diào) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻博期間科研成果 |
| 后記 |
（10）論我國的非刑罰處罰方法（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 非刑罰處罰方法概述 |
| 第一節(jié) 非刑罰處罰方法的概念 |
| 第二節(jié) 非刑罰處罰方法的歷史淵源 |
| 第二章 刑法設(shè)置非刑罰處罰方法的依據(jù) |
| 第一節(jié) 非刑罰處罰方法的理論根據(jù) |
| 一、非刑罰處罰方法有助于刑罰目的的實(shí)現(xiàn) |
| 二、非刑罰處罰方法符合刑罰經(jīng)濟(jì)、個(gè)別化以及契約思想的要求 |
| 第二節(jié) 我國非刑罰處罰方法的刑事政策根據(jù) |
| 一、刑事政策的內(nèi)涵以及我國刑事政策的沿革 |
| 二、非刑罰處罰方法符合我國刑事政策的要求 |
| 第三節(jié) 我國非刑罰處罰方法的刑事法律根據(jù) |
| 第三章 非刑罰處罰方法的刑法比較和刑法完善 |
| 第一節(jié) 非刑罰處罰方法的刑法比較 |
| 一、將非刑罰處罰方法規(guī)定在刑罰中 |
| 二、將非刑罰處罰方法與保安處分規(guī)定在一起 |
| 三、將非刑罰處罰方法與刑罰、保安處分并列規(guī)定 |
| 四、對(duì)各國立法模式的評(píng)價(jià) |
| 第二節(jié) 我國非刑罰處罰方法的適用現(xiàn)狀與不足 |
| 第三節(jié) 我國非刑罰處罰方法的刑法完善 |
| 一、刑事立法上的完善 |
| 二、刑事司法上的完善 |
| 結(jié)語 |
| 參考 文獻(xiàn) |
| 致謝 |
四、論非刑罰處罰方法存在的價(jià)值性（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑法總則修繕芻論[D]. 丁濤. 吉首大學(xué), 2021
- [2]復(fù)合結(jié)構(gòu)非法收益行為及其刑法評(píng)價(jià)問題研究[D]. 萬邢鋼. 河北大學(xué), 2020(03)
- [3]美麗中國目標(biāo)下污染環(huán)境罪立法完善研究[D]. 黃隆星. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué), 2019(11)
- [4]我國非刑罰處罰措施的完善[D]. 陳昊. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué), 2017(08)
- [5]我國未成年人犯罪非刑罰處罰機(jī)制反思研究[D]. 周艷君. 湘潭大學(xué), 2017(02)
- [6]環(huán)境犯罪非刑罰處罰方法適用規(guī)范化研究 ——以探索性司法實(shí)踐為切入點(diǎn)[D]. 李莎. 華僑大學(xué), 2017(10)
- [7]非刑罰處罰方法的基本問題[D]. 張適清. 昆明理工大學(xué), 2017(10)
- [8]我國污染環(huán)境罪立法完善研究 ——以司法判決為視角[D]. 陽晶晶. 中南林業(yè)科技大學(xué), 2016(02)
- [9]刑法中的賠償制度研究[D]. 劉蕊. 武漢大學(xué), 2016(08)
- [10]論我國的非刑罰處罰方法[D]. 李云飛. 貴州大學(xué), 2015(01)