一、對我國法學(xué)教育的思考（論文文獻(xiàn)綜述）
張燕[1]（2021）在《蘇聯(lián)法學(xué)理論在中國的傳播及對我國法理學(xué)的影響》文中提出新中國成立初期,我國的法學(xué)理論深受蘇聯(lián)法學(xué)理論的影響。隨著中蘇關(guān)系快速、全面發(fā)展,蘇聯(lián)法學(xué)理論的研究命題、基本范疇、研究方法、核心觀點等都深刻地影響了我國法學(xué)理論的建立和早期發(fā)展。源于馬克思主義法學(xué)理論和列寧法律理論的蘇聯(lián)法學(xué)理論,從1917年蘇維埃社會主義國家建立以來,經(jīng)過幾個階段的發(fā)展,到1949年中華人民共和國成立時,已經(jīng)形成了比較成熟的國家與法的理論。這些理論通過蘇聯(lián)法學(xué)家來華講課和我國派出的大量留蘇人員的譯介,成為我國法學(xué)理論的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)法學(xué)理論中關(guān)于法的統(tǒng)治階級意志說、法的定義與本質(zhì)說、階級斗爭法學(xué)說、法律工具論等理論對我國法學(xué)理論和法律制度建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。20世紀(jì)80年代以來,我國法理學(xué)界在繼承和反思蘇聯(lián)法學(xué)理論的基礎(chǔ)上,逐漸形成了具有中國特色的法學(xué)理論和法理學(xué)。我國的法理學(xué)轉(zhuǎn)向依據(jù)馬克思主義法學(xué)和中國化的馬克思主義理論構(gòu)建社會主義法學(xué)理論體系和法治話語的路徑。
石賢平[2]（2021）在《刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究》文中研究指明目前司法部雖然制定了刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),但評估標(biāo)準(zhǔn)未能涵蓋刑事偵查、審查起訴、刑事審判、死刑復(fù)核等全部環(huán)節(jié),且相應(yīng)的評估配套機制和法律保障措施尚未建立,因而中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系尚未構(gòu)建完成。探討如何構(gòu)建以及構(gòu)建一套什么樣的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系來對刑事法律援助案件“事前”、“事中”和“事后”評估是提高刑事法律援助案件質(zhì)量面臨的首要問題。構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系不但能夠配合刑事訴訟機制改革實現(xiàn)司法程序正義,也能夠提升刑事法律援助案件質(zhì)量實現(xiàn)司法實質(zhì)正義。與此同時,構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有正當(dāng)性與可行性。正當(dāng)性的主要體現(xiàn)是評估指標(biāo)體系既是刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要,也是法治評估的拓展與評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢。評估指標(biāo)體系還能夠促使政府履行好刑事法律援助義務(wù)、增加政府決策的可信度、合法性以及增強政府對決策的調(diào)控能力。可行性主要體現(xiàn)在評估指標(biāo)體系的構(gòu)建具有包括憲法、國際公約、政策法律等法源依據(jù),尤其是《法律援助法》的頒布實施,同時還具有評估試點工作的實踐基礎(chǔ),在國家評估標(biāo)準(zhǔn)、評估組織和評估人員保障、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展等方面已經(jīng)具備了構(gòu)建條件?？疾熘袊淌路稍讣|(zhì)量評估工作現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn),中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估經(jīng)歷了起步、探索、發(fā)展等幾個階段,2019年司法部出臺《刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》及其評估說明是構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的里程碑事件,從此中國有了刑事法律援助案件質(zhì)量評估國家標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)離評估指標(biāo)體系尚有距離,但至少已經(jīng)邁出了一大步。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺也使得中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行模式增加為兩種:一種是司法行政部門主導(dǎo)的行政管理評估的運行模式;另外一種是以最高人民法院主導(dǎo)的司法裁判評估的的運行模式。兩種模式下的指標(biāo)體系構(gòu)建理論既有相同點也有較大區(qū)別。此外,從H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估試點工作的運行現(xiàn)狀看,其自行制定的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)在評估試點運行中仍有較大的改善空間。構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系仍存在諸多障礙,其中理念障礙是首要的,是矛盾的主要方面。理念的障礙主要表現(xiàn)在理論界和實務(wù)界尚未對評估指標(biāo)體系在推進(jìn)刑事法律援助治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面重要性引起足夠重視,導(dǎo)致評估標(biāo)準(zhǔn)制定時民事和刑事法律援助案件評估指標(biāo)設(shè)置不僅合理,指標(biāo)體系運用上也較為隨意,對評估結(jié)果基本不用等。機制障礙主要表現(xiàn)在尚未建立獨立評估機構(gòu)和評估人員的遴選機制、缺少具有可操作性的評估方法、尚未建立評估異議審查制度和評估結(jié)果運用制度,評估經(jīng)費未納入專門經(jīng)費序列等。究其原因主要是評估指標(biāo)體系的價值不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出,案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出,律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出,刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出等。通過中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)的比較研究,不難發(fā)現(xiàn)中外評估指標(biāo)既具有相似性,也有差異性。兩者均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上,同行評估制度被很多國家廣泛采用,多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度等。中外評估指標(biāo)差異性主要體現(xiàn)在刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同,評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同,評估反饋機制與投訴機制完善程度不同等。因此,中國在構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,要注意借鑒吸收域外經(jīng)驗,探索建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機制,設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動態(tài)評估指標(biāo)體系,建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式和設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機構(gòu)等。刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建要在以人民為中心和平等保護原則的指引下,堅持合法合理原則和技術(shù)構(gòu)造性原則,滿足全部評估指標(biāo)構(gòu)建要素的前提下,解決由誰來評估、什么時候評估、評估哪些階段、在哪里評估等評估適用問題,構(gòu)建出一套能夠有效提高刑事法律援助案件服務(wù)質(zhì)量,保證受援人的合法權(quán)益的評估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系構(gòu)建完成后需要確保刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系有效運行。這需要在推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)型的前提下,首先對指標(biāo)體系提供運行機制保障,多措并舉地推進(jìn)評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化,不斷完善運行配套制度。此外,要對刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運行提供法律保障,要在中國法律援助立法中正確定位刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,將保障評估指標(biāo)體系有效運行作為加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。
胡燕[3]（2021）在《診所式法律教育在中職法律事務(wù)專業(yè)中的應(yīng)用研究》文中研究指明中職法律事務(wù)專業(yè)作為培養(yǎng)我國應(yīng)用型法律人才的陣地之一,承擔(dān)著培養(yǎng)我國基層法律人才和輔助性法律人才的任務(wù)。然而隨著法律職業(yè)準(zhǔn)入資格門檻的提高,中職學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)越發(fā)困難。同時,當(dāng)前中職法律事務(wù)專業(yè)在應(yīng)用型法律專業(yè)人才培養(yǎng)上存在一些問題,如課程設(shè)計重理論輕實踐、缺乏專業(yè)特色;教學(xué)形式以教師“填鴨式”課堂授課為主,內(nèi)容枯燥,上課效果不好;以就業(yè)論英雄,不注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)責(zé)任心等,導(dǎo)致中職學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)難以滿足社會需要。因此,為更好的滿足當(dāng)前社會需求,中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)探索新型教學(xué)方式,提升學(xué)生法律職業(yè)綜合能力,培養(yǎng)既具有較好法律理論知識又具有法律實踐能力的應(yīng)用型法律人才。診所式法律教育以學(xué)生為主體,讓學(xué)生在教師的引導(dǎo)與幫助下,依托法律診所為真實案件的當(dāng)事人提供法律服務(wù),從而提高學(xué)生的法律實踐能力、培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德,拉近了中職教育與社會需求的差距,縮短了學(xué)生與社會的距離,符合當(dāng)前中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。本文擬通過將“診所式法律教育”引入中職法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué),提升學(xué)生法律實踐能力、培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng),促進(jìn)中職法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生更好的發(fā)展。本文導(dǎo)論部分介紹研究的背景、意義等,同時介紹了診所式法律教育在國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,為本文的寫作提供理論依據(jù)。第一部分介紹診所式法律教育的概念、特點及理論基礎(chǔ),分析了診所式法律教育具有以學(xué)生為中心、真實性、實踐性、應(yīng)用性等特點,其具有的上述特點,符合中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。第二部分基于對中職法律事務(wù)專業(yè)課程設(shè)置、教學(xué)方式、師資、職業(yè)技能需要等現(xiàn)實狀況進(jìn)行調(diào)查分析,指出在中職法律事務(wù)專業(yè)開展診所式法律教育具有現(xiàn)實的需要和實踐價值,并結(jié)合實際對診所式法律教育在中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用的可行條件進(jìn)行分析。第三部分結(jié)合中職法律事務(wù)專業(yè)現(xiàn)實情況,探索構(gòu)建適合中職學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用診所式法律教育的教學(xué)目標(biāo)、基本結(jié)構(gòu)及評價體系。第四部分在論文前述內(nèi)容的基礎(chǔ)上,分析了中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用診所式法律教育過程中可能出現(xiàn)的問題,并提出解決問題的方案。第五部分為以法律咨詢服務(wù)為切入點開展模擬診所訓(xùn)練,旨在為診所式法律教育在中職學(xué)校實踐應(yīng)用提供參考。
王東紅[4]（2021）在《大學(xué)生憲法意識培育研究》文中提出憲法是我國的根本法,“全面依法治國”目標(biāo)的實現(xiàn),需要我國公民具有良好的法治意識,特別是憲法意識。大學(xué)生作為我國具有較高文化素養(yǎng)的青年群體,是當(dāng)代中國學(xué)習(xí)、遵守、普及和維護憲法的重要力量,更是中國未來建成社會主義法治國家的中堅力量。大學(xué)生憲法意識是大學(xué)生法律意識的統(tǒng)領(lǐng),是最重要、最基礎(chǔ)的法律意識,是大學(xué)生關(guān)于憲法的知識、觀點、心理和思想的總和。它反映了大學(xué)生對現(xiàn)行憲法和憲法實施的基本看法和態(tài)度,具體包括大學(xué)生對憲法知識和基本原理的掌握程度、對憲法功能的認(rèn)識、對憲法實施的評價、對基本權(quán)利保護和行使?fàn)顩r的感受、對憲法之治的渴望和踐行的意志等。論文厘清憲法意識與法律意識、憲法意識與法治意識、憲法意識與公民意識、憲法意識與憲法思維、憲法意識與憲法信仰等相關(guān)概念的關(guān)系。揭示了憲法意識的橫向結(jié)構(gòu),即包括憲法知識、憲法理想、憲法情感、憲法意志、憲法評價和憲法信仰六個方面內(nèi)容。結(jié)合新時代中國特色社會主義法治理論,提出我國公民憲法意識的基本內(nèi)容,主要包括憲法至上意識、黨的全面領(lǐng)導(dǎo)意識、基本權(quán)利意識、權(quán)力監(jiān)督意識和遵守規(guī)則意識。論文對大學(xué)生憲法意識及其培育的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查。在對調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)大學(xué)生憲法意識存在的問題主要表現(xiàn)為:憲法至上意識尚未形成、基本權(quán)利意識有待加強、權(quán)力監(jiān)督意識有待提高等。對大學(xué)生憲法意識存在問題的主客觀原因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)影響大學(xué)生憲法意識的客觀原因主要包括:社會因素方面,受我國經(jīng)濟發(fā)展水平的影響、傳統(tǒng)文化中封建殘余觀念的影響和憲法未得到全面實施的影響等。學(xué)校因素方面,對憲法教育重要性認(rèn)識不夠、主導(dǎo)師資力量不足、沒有形成培育合力等。家庭因素方面,家長受自身憲法法律知識和憲法意識的限制,缺乏對孩子進(jìn)行憲法意識培育重要性的認(rèn)識;家長培養(yǎng)目標(biāo)的功利性,缺乏對孩子個性自由的尊重;家長教育方式或溺愛或體罰,缺乏對孩子進(jìn)行規(guī)則意識和監(jiān)督意識的培養(yǎng)等。發(fā)現(xiàn)影響大學(xué)生憲法意識的主觀原因主要是:憲法社會實踐體驗不足,世界觀、人生觀、價值觀尚未確立,認(rèn)識能力分析能力較低,缺乏學(xué)習(xí)和思考的主觀能動性等自身因素的影響。論文認(rèn)為,大學(xué)生憲法意識培育,是堅持以馬克思列寧主義和馬克思主義中國化的理論成果為指導(dǎo)思想,圍繞立德樹人根本任務(wù),以推進(jìn)大學(xué)生憲法意識提高為目標(biāo),遵循教育規(guī)律、思想政治工作規(guī)律、大學(xué)生成長規(guī)律,采用多種途徑和方法進(jìn)行培育的過程。論文明確了大學(xué)生憲法意識培育的目標(biāo)和原則。強調(diào)通過優(yōu)化社會環(huán)境、加強學(xué)校教育、重視家庭教育和強化自我教育四種途徑加強大學(xué)生憲法意識培育。
李文靜[5]（2020）在《1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識及其經(jīng)驗啟示研究》文中研究指明中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征,是社會主義法治最根本的保證。中國共產(chǎn)黨對法治本質(zhì)、價值、地位和作用的認(rèn)識,直接決定著法治在中國的命運。新中國法治建設(shè)的實踐始終貫穿著一條清晰的主線,即馬克思主義法學(xué)理論與中國具體實際和時代特征相結(jié)合,實現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國化。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,是推進(jìn)馬克思主義法學(xué)中國化最重要的主體,其對法治的認(rèn)知程度與定位,深刻影響著我國法治建設(shè)的進(jìn)程。本文以1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識為主要研究對象。這一時期中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識呈現(xiàn)出U字型的演變軌跡:從建國初期的良好開端到全面建設(shè)社會主義時期和“文化大革命”時期的曲折轉(zhuǎn)向再到改革開放初期逐步回到正軌。本文以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo),運用馬克思主義中國化研究的學(xué)科視角,以正式出版的中國共產(chǎn)黨的重要文獻(xiàn)、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的選集、文選、年譜、傳記等為基礎(chǔ),以這一時期頒布的重要法律文本、具有標(biāo)志性意義的重大法治事件為切入點,力求清晰勾勒出中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的演變軌跡,總結(jié)蘊含其中的法治認(rèn)識成果,探討中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識發(fā)生嬗變的原因、經(jīng)驗教訓(xùn)與當(dāng)代啟示等問題,以期為加強和改善中國共產(chǎn)黨對社會主義法治的領(lǐng)導(dǎo),實現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo),加快建設(shè)法治中國提供學(xué)理支撐。本文除引言和結(jié)語外,正文為三個部分,共七章。其中,第一部分（第一、二章）是論文的基礎(chǔ),主要闡述中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的理論基礎(chǔ)、思想資源和歷史前提;第二部分（第三、四、五、六章）是論文的核心內(nèi)容,主要分析1949-1982年間不同歷史發(fā)展階段中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識;第三部分（第七章）是論文的落腳點,總結(jié)和概括這一時期中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的經(jīng)驗、教訓(xùn)和當(dāng)代啟示。引言闡明論文研究的意義;對論文的核心概念——法治進(jìn)行科學(xué)界定,分析法治與人治、法治與法制之間的區(qū)別與聯(lián)系,使論文的研究建立在科學(xué)性與規(guī)范性的基礎(chǔ)之上;對國內(nèi)外學(xué)界相關(guān)研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和評述。已有研究成果為本文的研究提供了重要參考借鑒,而已有研究不足又印證著本文研究的意義和價值所在,成為論文研究的新的生長點。第一章闡述中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的理論基礎(chǔ)與思想資源。中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識不是無源之水、無本之木,而是建立在前人對法治認(rèn)識的基礎(chǔ)之上的。辯證唯物主義和歷史唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論,是中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識最根本的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯對法的根源、本質(zhì)、職能的認(rèn)識、列寧在領(lǐng)導(dǎo)世界上第一個社會主義國家法治建設(shè)的實踐中所形成的對法治的認(rèn)識,是中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識最直接的理論來源。中國傳統(tǒng)法治思想、近代中國社會轉(zhuǎn)型期的法治思想、西方現(xiàn)代法治思想則是黨對法治認(rèn)識重要的思想資源。第二章考察分析新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的基本脈絡(luò)和主要成果。這一階段黨對法治的認(rèn)識是新中國成立后黨對法治認(rèn)識的重要歷史前提。本章遵循中共黨史對新民主主義革命的分期,將黨對法治的認(rèn)識分為土地革命戰(zhàn)爭階段、抗日戰(zhàn)爭階段和解放戰(zhàn)爭時期三個歷史階段,總結(jié)概括了各個歷史時期中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的成果。從三個歷史時期的認(rèn)識成果來看,既體現(xiàn)著圍繞新民主主義革命的中心任務(wù),法治要為鞏固革命成果、維護革命秩序、促進(jìn)革命勝利服務(wù)的共性,同時又體現(xiàn)著特性,即不同歷史階段中國共產(chǎn)黨結(jié)合新的實踐背景,又形成了對法治認(rèn)識的新成果。第三章考察分析新中國成立之初中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的基本脈絡(luò)和主要成果。新中國成立之初,鞏固新生政權(quán)成為中國共產(chǎn)黨面臨的中心任務(wù)。這一階段中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識主要是圍繞為鞏固新生政權(quán)提供法治保障為出發(fā)點的。本章以《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國土地改革法》、《中華人民共和國懲治反革命條例》的制定和司法改革運動等具有代表性的重大法治事件為切入點,概括總結(jié)出這些重大法治事件所體現(xiàn)的一切從實際出發(fā),民主立法、科學(xué)立法原則、法貴在行的理念以及司法要堅持階級立場和人民立場等認(rèn)識成果。這些認(rèn)識成果表明,這一時期中國共產(chǎn)黨對法治在治國理政中的地位和作用的認(rèn)識是清醒的。第四章考察分析社會主義改造時期中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的基本脈絡(luò)和主要成果。這一階段,中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識主要是圍繞為“把中國建設(shè)成一個偉大的社會主義國家”提供法治保障為邏輯起點的。本章主要以這一時期最具代表性的法治事件:第一屆全國人民代表大會第一次會議的召開、新中國第一部社會主義類型憲法的制定、中共八大社會主義法制建設(shè)方針的提出等為主要研究對象,概括總結(jié)出中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的成果。從整體來看,這三大法治事件分別為社會主義法治奠定了制度根基、筑牢了法律體系基石、提供了根本遵循,搭建起社會主義法治大廈的“四梁八柱”,為推動社會變革提供了法治保障,體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對社會主義法治本質(zhì)要求的正確認(rèn)識與把握。第五章考察分析1957年反右派斗爭以后至“文化大革命”結(jié)束中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的基本脈絡(luò)及其發(fā)生曲折轉(zhuǎn)向的原因。本章在深入挖掘史料的基礎(chǔ)上,概括總結(jié)出中國共產(chǎn)黨在這一歷史時期尤其是全面建設(shè)社會主義的十年中對法治的認(rèn)識成果,深刻剖析了黨對法治認(rèn)識之所以發(fā)生曲折轉(zhuǎn)向的原因?？傮w上看,這一時期中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識是正確與錯誤兩個發(fā)展趨向的互相交織,即便是在錯誤發(fā)展趨向壓倒正確發(fā)展趨向,致使社會主義法治進(jìn)程幾近中斷的“文化大革命”中,中國共產(chǎn)黨也并未完全拋棄憲法和法律,也曾希望通過法治的力量規(guī)范社會成員的行為。通過豐富的史料和嚴(yán)密的論證回應(yīng)歷史虛無主義的挑戰(zhàn)。第六章考察分析十一屆三中全會前后中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的基本脈絡(luò)和主要成果。這一時期中國共產(chǎn)黨在認(rèn)真總結(jié)反思全面建設(shè)社會主義以來特別是“文化大革命”經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,對法治的認(rèn)識也由此逐漸回到正確軌道。本章以十一屆三中全會的召開、“兩案”的審判、“七八憲法”和“八二憲法”的制定等具有代表性的重大法治事件為主要研究對象,概括總結(jié)這些重大法治事件所彰顯的中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識成果,這些認(rèn)識成果充分表明中國共產(chǎn)黨在總結(jié)社會主義建設(shè)正反兩個方面經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,對法治在治國理政中的地位和作用有了更為深刻的認(rèn)識與把握,為開啟社會主義法治建設(shè)的新篇章奠定了堅實的思想認(rèn)識基礎(chǔ)。第七章分析總結(jié)1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的經(jīng)驗及啟示。提出了堅持黨對法治的領(lǐng)導(dǎo),正確認(rèn)識和處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系;堅持實事求是思想路線,準(zhǔn)確把握法治國情;堅持民主集中制的基本原則,正確認(rèn)識和處理民主與法治的關(guān)系;堅持以開放的態(tài)度對待人類文明成果,重視法治在治國理政中的重要作用四點經(jīng)驗及啟示。結(jié)語在總結(jié)全文內(nèi)容的基礎(chǔ)之上得出了四個方面的結(jié)論,并對今后的研究工作作出了進(jìn)一步的展望。
王中[6]（2020）在《民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實證研究》文中研究指明依據(jù)說服理論,審判人員在科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定過程中,存在中央路徑與外圍路徑兩種不同的決策路徑選擇,當(dāng)審判人員選擇中央路徑時會依據(jù)科學(xué)證據(jù)實質(zhì)內(nèi)容所提供的信息做出可靠性認(rèn)定決策,而當(dāng)選擇外圍路徑時則會依據(jù)科學(xué)證據(jù)實質(zhì)內(nèi)容以外的啟發(fā)式信息做出可靠性認(rèn)定決策。且依據(jù)相應(yīng)證據(jù)學(xué)理論基礎(chǔ),以及即行的證據(jù)制度與規(guī)則,民事訴訟中的審判人員在科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定方面具有較大的自由裁量空間,因此存在審判人員依據(jù)其所具有裁量權(quán)限選擇不同路徑做出科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定決策的可能性。據(jù)此,從應(yīng)然層面上來說,審判人員在具體科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定過程中決策路徑存在多種可能性,且決策路徑的具體選擇受到認(rèn)知動力、認(rèn)知能力等內(nèi)部因素,以及科學(xué)證據(jù)提供者出庭、輔助意見等外部因素的共同影響。并且,審判人員在具體個案中的決策路徑選擇并非固定不變,而是在多種因素的影響下,存在于不同路徑之間切換的可能。而審判人員在決策過程中的路徑切換,也會導(dǎo)致實質(zhì)性因素與啟發(fā)式因素對其決策結(jié)果產(chǎn)生共同影響。由于針對我國審判人員在科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定方面認(rèn)知能力的質(zhì)疑廣泛存在,在明確應(yīng)然決策模型的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步選取鑒定意見為實證分析所涉及的具體科學(xué)證據(jù)類型對我國科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實踐中審判人員實然決策行為進(jìn)行檢驗。首先,通過適用分層隨機抽樣方法從中國裁判文書網(wǎng)以及國家司法鑒定名錄網(wǎng)獲取包含三大類鑒定意見的裁判文書作為樣本數(shù)據(jù)。其次,將科學(xué)證據(jù)可靠性程度具體化為鑒定意見在實踐決策過程中被認(rèn)定為具備真實性的概率,同時從樣本數(shù)據(jù)中提取機構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可、平均司法鑒定人數(shù)、平均高職人數(shù)、鑒定機構(gòu)年齡與司法機關(guān)委托案件比例作為自變量,審判組織形式、當(dāng)事人異議、鑒定人答復(fù)、輔助意見以及訴爭利益等作為調(diào)節(jié)變量,以及鑒定委托主體與鑒定意見類別作為控制變量。最后,通過構(gòu)建logistic回歸分析模型,分別對啟發(fā)式因素與科學(xué)證據(jù)可靠性之間的相關(guān)性,以及調(diào)節(jié)變量對啟發(fā)式因素與科學(xué)證據(jù)可靠性之間相關(guān)性的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行實證分析。實證分析結(jié)果顯示,平均鑒定人數(shù)與司法機關(guān)委托業(yè)務(wù)比例對科學(xué)證據(jù)可靠性產(chǎn)生了顯著的正向影響,訴爭利益對司法機關(guān)委托業(yè)務(wù)比例與科學(xué)證據(jù)可靠性之間的相關(guān)性起到了顯著調(diào)節(jié)作用。該實證分析結(jié)果表明,包括司法鑒定人數(shù)以及司法機關(guān)委托案件比例在內(nèi)的啟發(fā)式信息對審判人員關(guān)于鑒定意見可靠性認(rèn)定的決策產(chǎn)生了顯著影響,并且訴爭利益越大,啟發(fā)式信息對于審判人員決策的影響越大。基于應(yīng)然決策模型對實證分析結(jié)果進(jìn)行解讀證實,在我國司法實踐中,審判人員具備一定與科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定相關(guān)的認(rèn)知能力,但其所具有的認(rèn)知能力不足以使其完全通過審查科學(xué)證據(jù)實質(zhì)內(nèi)容來形成關(guān)于科學(xué)證據(jù)可靠性的內(nèi)心確信,因而需要進(jìn)一步借助其他外部啟發(fā)式信息做出關(guān)于科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的具體決策。無論是基于審判人員在科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定中認(rèn)知能力缺陷本身,還是在認(rèn)知能力缺乏時所依據(jù)的替代解決方案,均會導(dǎo)致審判人員關(guān)于科學(xué)證據(jù)可靠性的審查認(rèn)定結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性。據(jù)此,可以得出關(guān)于審判人員科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定行為正當(dāng)性探討的結(jié)論,即我國司法實踐中審判人員科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定行為缺乏正當(dāng)性。由于審判人員不具備對科學(xué)證據(jù)實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行全面有效審查的認(rèn)知能力,除影響科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的準(zhǔn)確性外,還可能進(jìn)一步影響案件事實認(rèn)定的權(quán)威性,并最終從整體上導(dǎo)致司法公信力的下降。因此,完全有必要對我國司法實踐中審判人員評價科學(xué)證據(jù)可靠性的相關(guān)行為與機制進(jìn)行規(guī)范。在充分考慮包括審判人員認(rèn)知能力提升方式的多樣性、認(rèn)知能力缺失的不可避免性,以及經(jīng)驗信息的可調(diào)整性基礎(chǔ)上,可以從提升審判主體內(nèi)容認(rèn)知能力、加強科學(xué)證據(jù)審查認(rèn)定輔助機制,以及完善經(jīng)驗信息調(diào)整相關(guān)機制等幾個方面對審判人員認(rèn)定科學(xué)證據(jù)可靠性的具體行為進(jìn)行規(guī)制。
崔仕繡[7]（2020）在《我國量刑規(guī)范化改革研究 ——障礙及其克服》文中提出定罪與量刑的重要性無分軒輊。作為刑事審判的重要組成部分,量刑結(jié)果與量刑程序的適正直接反映刑事審判質(zhì)量和刑罰目的之實現(xiàn)情況,乃為規(guī)范司法量刑活動的必然要求和健全公正、高效廉潔的社會主義司法制度的應(yīng)有之義。著眼于我國長期存在的量刑失衡和量刑歧異現(xiàn)象,在認(rèn)真總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和回應(yīng)人民群眾對司法公正有力關(guān)切的基礎(chǔ)上,地方法院和科研院所的積極探索和果敢試錯,最終與中央層面宏觀政策形成耦合,一場“由下至上、由點及面、有淺入深、由外到內(nèi)”的量刑規(guī)范化改革得以在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌部署并逐層推進(jìn)。歷經(jīng)十余年砥礪前行,我國量刑規(guī)范化改革攻堅克難,在確立科學(xué)的量刑方法和量刑步驟、規(guī)范法官自由裁量權(quán)行使、增強量刑實踐可操作性和可預(yù)測性、構(gòu)建相對獨立的量刑程序、縮減量刑差異以及提升裁判質(zhì)量和司法權(quán)威等方面效果卓著。然而,在肯定我國量刑規(guī)范化改革“本土經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上,還需正視當(dāng)前量刑規(guī)范化改革深入推進(jìn)階段存在的諸多障礙。除了長期盤踞的報應(yīng)刑本位刑罰目的觀對法官量刑實踐的影響外,冗雜細(xì)密的量刑規(guī)則不免造成法官自由裁量權(quán)的過度限縮,缺乏專職化改革統(tǒng)領(lǐng)機構(gòu)同樣導(dǎo)致以量刑規(guī)則和具體情節(jié)設(shè)置為研究對象的實證研究缺乏持續(xù)性和周期性,加之規(guī)則建制層面過度機械化傾向和量刑程序改革的不盡完備,我國量刑規(guī)范化改革仍需克服障礙、踵事增華。本文立足于對我國量刑規(guī)范化改革的蘊涵探詢、脈絡(luò)梳理與經(jīng)驗總結(jié),在對量刑規(guī)范化改革所涉之論理支撐的論析基礎(chǔ)上,圍繞我國量刑規(guī)范改革的現(xiàn)存障礙,結(jié)合域外國家和地區(qū)量刑改革的可取經(jīng)驗,有針對性地展開指導(dǎo)觀念、實體和程序側(cè)面的完善舉措之探討,旨在促進(jìn)我國量刑規(guī)范化改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)、進(jìn)而有為。全文除導(dǎo)論、結(jié)論外,共分六章。第一章是對我國量刑規(guī)范化改革的概述,乃是對本文論述對象的明確。首先對量刑內(nèi)涵、量刑規(guī)范化的產(chǎn)生背景和量刑規(guī)范化改革實際蘊含加以剖析,進(jìn)而對我國量刑規(guī)范化改革的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理,終而對各階段改革經(jīng)驗加以凝練。量刑是法官在規(guī)范指引下,秉持法律理性與樸素良知,對具體個案和行為人的邏輯論證動態(tài)過程。鑒于日益顯著的量刑偏差、滯后的“估堆式”量刑方法以及民眾對公正、透明量刑程序的強烈期盼,量刑規(guī)范化命題得以孕育和發(fā)展。隨后,旨在規(guī)范法官自由裁量權(quán)、完善量刑程序、促進(jìn)量刑公正的量刑規(guī)范化改革始得部署,并歷經(jīng)了探索試錯、局部試點、全面推行和深入推進(jìn)四個階段,不僅使“地方法院的微觀規(guī)范量刑探索”與“中央司法改革的宏觀制度決策”形成“共振”,確立了“定性與定量相結(jié)合”的量刑方法,還初步形成實體規(guī)范與程序規(guī)范的協(xié)同發(fā)展格局,加強了理論與實踐層面有關(guān)量刑規(guī)范化與刑罰裁量權(quán)、量刑統(tǒng)一化與刑罰個別化等辯證統(tǒng)一關(guān)系的理解。第二章是我國量刑規(guī)范化改革的理論探討,乃是本文研究的論理支撐。首先是對我國量刑規(guī)范化改革秉持之刑罰理論的探討。在刑罰價值方面,不僅需要對刑罰可能造成司法資源浪費和過度或錯誤發(fā)動而折損公民權(quán)利等負(fù)價值進(jìn)行控制,還要對刑罰保護公民自由、國家秩序和公平正義等方面的正價值加以弘揚。此外,法官基于何種刑罰目的進(jìn)行裁量,是實現(xiàn)量刑公允、降低量刑歧異的重要前提,因此還需要明確刑罰之目的。在闡明報應(yīng)理論、預(yù)防理論和綜合理論的差異和不足后,并合主義刑罰目的之妥適與必要得以明確。在罪刑均衡理論的立法、司法實現(xiàn)方面,要始終堅持罪質(zhì)與刑質(zhì)、罪量與刑量、罪度與刑度之均衡,并通過量刑規(guī)范化改革提高量刑方法與步驟的科學(xué)性、規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使。刑罰理論之探討進(jìn)而衍生出對量刑規(guī)范化改革的功能探究和理念反思,前者包括對無根據(jù)量刑偏差的消除、規(guī)范化量刑思維的培養(yǎng)、寬嚴(yán)相濟刑事政策的貫徹以及相對獨立量刑程序的完善,后者則包含體現(xiàn)改革基本價值的公正理念、調(diào)和各方訴求的和諧理念、體現(xiàn)改革工作實效的效率理念和凸顯實質(zhì)正義的人權(quán)理念。第三章是我國量刑規(guī)范化改革的現(xiàn)存障礙,乃是研究主體亟待解決的問題歸納,包括指導(dǎo)理念、領(lǐng)導(dǎo)機制、規(guī)則建制和程序延伸層面所面臨的改革阻礙。首先是指導(dǎo)觀念層面,當(dāng)前我國刑事司法過于強調(diào)“懲前”而忽略“警后”的報應(yīng)刑本位刑罰目的觀,難以調(diào)動社會同犯罪作斗爭的積極性,更有礙于人權(quán)保障目的之實現(xiàn)。其次是領(lǐng)導(dǎo)機制層面,僅依靠最高人民法院刑事審判第三庭,實難應(yīng)對具有極高時效性、復(fù)雜性和專業(yè)性要求的量刑規(guī)范化改革重任,亦不利于量刑實證調(diào)研的持續(xù)性推進(jìn)。再次是規(guī)則建制層面,隨著《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》、《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》、《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》和《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》等文件的相繼出臺,不免使法官“迷失”于細(xì)密化的量刑規(guī)則之中,加之量刑規(guī)范間存在的多義性沖突,同樣令法官疲于計算各罪量刑起點和各個情節(jié)對基準(zhǔn)刑的增減幅度。最后是程序延伸層面,畸高的量刑建議采納率不僅引發(fā)控方“勝訴結(jié)局”的價值傾向和裁判權(quán)向檢察機關(guān)讓渡的擔(dān)憂,還可能導(dǎo)致量刑辯護的乏力甚至無效;量刑聽證制度尚在規(guī)范依據(jù)、實施模式和理論支撐等方面存在不足;用語刁鉆或解釋片面的量刑裁判說理,徒增民眾理解量刑結(jié)果之難度,無益于息訴服判;當(dāng)前指導(dǎo)性案例制度援引效果不佳,同樣引發(fā)理論與實務(wù)界關(guān)于構(gòu)建量刑判例制度的思考。第四章是有關(guān)完善我國量刑規(guī)范化指導(dǎo)觀念的探討,乃是對研究主體指導(dǎo)觀念層面障礙之破除。該部分首先對域外國家和地區(qū)量刑改革指導(dǎo)觀念的演進(jìn)脈絡(luò)加以梳理和介評,進(jìn)而探索我國規(guī)范化量刑觀念的革新路徑。相比之下,美國量刑改革指導(dǎo)理念經(jīng)歷了“直覺驅(qū)動”下的“康復(fù)矯治主義”刑罰觀向“規(guī)則武斷”下的“機械主義”刑罰觀之過渡,最終形成參考性量刑指南體制下的“衡平主義”刑罰觀,突出對量刑規(guī)范的簡化和對法官量刑酌處權(quán)的保護;英國則是在普遍遵循先例的前提下,形成允許量刑結(jié)果“偶然偏離”的量化量刑格局;德國采用“幅的理論”以消解個案中罪責(zé)補償和特殊預(yù)防的矛盾沖突,并以此建立“雙軌制刑事制裁體系”;日本量刑改革以行情約束模式為征表,要求法官依據(jù)司法經(jīng)驗和司法判決形成的量刑準(zhǔn)則,并作出不超越相對確定的刑罰裁量幅度的判罰。鑒于域外國家和地區(qū)量刑改革指導(dǎo)觀念的發(fā)展沿革,我國量刑規(guī)范化改革應(yīng)舍棄純粹報應(yīng)主義和純粹功利主義的本身弱點,形成“報應(yīng)為主、預(yù)防為輔”的刑罰目的觀。其中,在凸顯報應(yīng)為主的實質(zhì)正義要求之余,還需兼顧特殊預(yù)防為輔的刑罰個別化要求,而基于對我國刑法第61條量刑的事實依據(jù)和法律依據(jù)的考量,純粹的一般預(yù)防目的除了存在超過報應(yīng)限度的可能外,并不能在量刑階段予以體現(xiàn)。第五章是完善我國量刑規(guī)范化改革實體側(cè)面的舉措,乃是對研究主體實體層面障礙之破除。在對域外國家和地區(qū)量刑改革實體層面的可取經(jīng)驗充分論析基礎(chǔ)上,從我國專職化量刑規(guī)范化改革領(lǐng)導(dǎo)機制的建構(gòu)、量刑規(guī)則的優(yōu)化設(shè)置和量刑基準(zhǔn)的確立程式等方面,論述了我國量刑規(guī)范化改革深入推進(jìn)階段實體側(cè)面的完善舉措。一方面,英美兩國專職委員會在員額配置、機構(gòu)組成和日常管理等方面優(yōu)勢顯著,既可在及時收集、分析和研判量刑數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,預(yù)估犯罪趨勢并適時調(diào)整量刑政策,又能確保穩(wěn)定的財政支持和量刑改革學(xué)理研討的充分開展。另一方面,德國雖無專職量改機構(gòu),但卻通過構(gòu)建完備的量刑法律框架,引導(dǎo)法官科學(xué)行使自由裁量權(quán)和強化上訴法院量刑審查,來實現(xiàn)量刑均衡目的。因此,基于我國根本政治制度和司法機關(guān)的特殊性質(zhì),我國有必要設(shè)置統(tǒng)領(lǐng)量刑規(guī)范化改革的專職機構(gòu),以便于制定和修改量刑指導(dǎo)意見、整合量刑數(shù)據(jù)并進(jìn)行實證研究、獲取穩(wěn)定經(jīng)費保障和開展周期性量刑培訓(xùn)等。此外,在員額構(gòu)成上除了要包含卓富司法實踐經(jīng)驗的法官、檢察官,還應(yīng)聘請法學(xué)院校和科研院所的資深法學(xué)專家和具有豐富刑事辯護經(jīng)驗的律師。最后,在量刑規(guī)則的優(yōu)化設(shè)置層面,不僅要立足時效性與可適性對量刑規(guī)則進(jìn)行完善,突出其與量刑法律基本原理、量刑規(guī)律的契合,還要著眼于司法效率的提高,對量刑規(guī)則進(jìn)行適度簡化,突出量刑規(guī)范化統(tǒng)領(lǐng)機構(gòu)的規(guī)則解釋功能,防止細(xì)密化、機械化的量刑規(guī)則對法官自由裁量權(quán)的過度限縮。第六章完善我國量刑規(guī)范化改革程序側(cè)面的舉措,乃是對研究主體程序?qū)用嬲系K之破除。首先展開對域外國家和地區(qū)量刑改革進(jìn)程中程序側(cè)面合理經(jīng)驗的介評與論述,進(jìn)而依次從我國量刑建議制度的優(yōu)化、量刑說理的漸次升級、量刑聽證的模式創(chuàng)制、人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的風(fēng)險防控和其他方面,分步展開完善我國量刑規(guī)范化改革程序側(cè)面的具體措施。域外國家和地區(qū)的量刑程序改革經(jīng)驗顯示,美國的量刑聽證程序和量刑數(shù)據(jù)系統(tǒng),不僅為法官提供全面獲取量刑信息的便捷途徑,更符合信息搜集和刑期預(yù)判之要求。而英美德三國對量刑裁判說理、量刑建議和上訴復(fù)審的重視,無不體現(xiàn)出程序側(cè)面防止法官恣意行使裁量權(quán)之努力。此外,日本裁判員制度、被害人參與制度和量刑判例數(shù)據(jù)系統(tǒng),也展現(xiàn)出提升量刑合理性、社會認(rèn)同度和民眾司法參與度等方面的優(yōu)勢。因此,在我國量刑規(guī)范化改革深入推進(jìn)階段,在優(yōu)化量刑建議制度方面,要尤其注意建立量刑信息的遴選機制、促進(jìn)控辯雙方的量刑參與、強化檢方量刑建議的說理、發(fā)揮人工智能技術(shù)支持以及創(chuàng)新量刑建議考評機制;在量刑裁判說理方面,既要注意實質(zhì)內(nèi)核的判罰證立與裁判認(rèn)同,注重對量刑步驟的載明、相關(guān)情節(jié)的辨別和不同量刑情節(jié)作用力的述明,還要注意形式肌底的經(jīng)驗表述與繁簡適度,經(jīng)過法官精煉、簡潔的裁判說理,讓社會公眾從簡練的說理論證中體會各量刑情節(jié)和幅度的動態(tài)調(diào)節(jié)過程;在量刑聽證程序的模式創(chuàng)制方面,應(yīng)正視我國與英美法系國家的法源差異,設(shè)計符合我國司法實際的量刑聽證程序;在人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的風(fēng)險防控方面,應(yīng)深刻認(rèn)識到科技革新助力于司法實踐的不可逆轉(zhuǎn)趨勢,把握法院信息化建設(shè)和人工智能重大戰(zhàn)略機遇,同時防范功能定位和技術(shù)遲滯等風(fēng)險,合理運用智能化資訊科技輔助法官量刑。最后在量刑程序改革的其他方面,不僅要在量刑參與層面不斷完善被害人參與制度,規(guī)范其參與量刑之形式和提出意見之內(nèi)容,還要在可操作性層面探索“準(zhǔn)判例”量刑參考系統(tǒng)的構(gòu)建可能,根據(jù)各地區(qū)、各審級刑事審判需要,整理刑事判例的量刑部分,給予法官從事類案裁判的參考和指引,完善多方參與的量刑程序建制,擴大社會參與量刑實踐的參與度,提高量刑辯護的有效性。
劉剛[8]（2019）在《行業(yè)法治研究》文中研究說明當(dāng)前,我國提出了“法治國家、法治政府和法治社會一體建設(shè)”的思想。到2035年,我國還要實現(xiàn)“法治國家、法治政府和法治社會基本建成”的目標(biāo)。如何判斷法治社會基本建成,既是重大的理論問題,也是迫切的實踐問題。社會是由行業(yè)組成的,法治社會的建成可以走一條行業(yè)法治之路。法治社會是社會領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治化的治理狀態(tài),而行業(yè)法治可以理解為是指行業(yè)領(lǐng)域的法治化的治理過程。先有法而后才有法治,先有行業(yè)法而后才有行業(yè)法治。因此,要研究行業(yè)法治,需要先研究行業(yè)法;而要研究行業(yè)法,則需要先研究“行業(yè)”。改革開放后,我國立法實踐中出現(xiàn)了大量“行業(yè)”入法現(xiàn)象,匯聚成“法律中的行業(yè)”這個獨特命題。對“行業(yè)”入法現(xiàn)象的實證分析表明,“行業(yè)”已經(jīng)從一個古老的經(jīng)濟概念變成一個新生的法律概念?！靶袠I(yè)”入法現(xiàn)象在所有現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章中總體上占到了三成,席卷了除訴訟法及非訴訟程序法之外的所有部門法,甚至現(xiàn)行憲法也對“行業(yè)”做出了明確規(guī)定,宣示了“行業(yè)”的憲法地位?！靶袠I(yè)”在法律條文中的形式樣態(tài),包括行業(yè)規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律、行業(yè)誠信、行業(yè)壟斷、行業(yè)主體、行業(yè)協(xié)會和從業(yè)人員等。“行業(yè)”入法現(xiàn)象有力的支撐了行業(yè)法的存在,宣告了行業(yè)法治的潛在可能。“行業(yè)”入法現(xiàn)象是對行業(yè)在社會結(jié)構(gòu)中的變遷的法律響應(yīng),行業(yè)法是法律社會化發(fā)展的最新表現(xiàn)。系統(tǒng)梳理行業(yè)法的歷史研究成果,可以發(fā)現(xiàn),雖然學(xué)界還存在分歧,但也形成了一些理論共識,即行業(yè)法是兼顧“硬法”和“軟法”在內(nèi)的體系。新興的行業(yè)法有助于一并解決傳統(tǒng)部門法體系的學(xué)科壁壘問題、穩(wěn)定性不足的問題以及部門法的局限性問題。行業(yè)法應(yīng)該繼部門法之后,成為我國法律體系和法學(xué)體系中的新成員。行業(yè)法與部門法之間存在著兩種關(guān)系:一是交叉與重疊關(guān)系,二是包含與被包含關(guān)系。提出行業(yè)法治的邏輯,建基于法治概念的寬泛性和靈活性。行業(yè)法治是一種“混合”法治,其內(nèi)涵表現(xiàn)為“硬法”之治和“軟法”之治的結(jié)合、依法監(jiān)管與依法自治的結(jié)合、橫向體系（各行各業(yè)的法治）和縱向體系（包括行業(yè)立法、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)糾紛化解和行業(yè)自治在內(nèi)）的結(jié)合。行業(yè)法治是一種“復(fù)雜”法治,其特性包括法治主體的多元性、法律規(guī)范的復(fù)合性、行業(yè)治理的差異性、運行機制的共治性和調(diào)整范圍的全面性。行業(yè)法治是一種真法治,而不是假法治,其理念包括權(quán)利保護理念、公平正義理念、科學(xué)發(fā)展理念和自治理念。行業(yè)法治是一種有意義的法治。從法治發(fā)展維度看,行業(yè)法治既有助于拓展法治的理論空間,也有助于填補傳統(tǒng)法治的短板,還有助于國家治理體系的完善。從行業(yè)發(fā)展維度看,行業(yè)法治既有助于推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展,也有助于確立行業(yè)治理的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范行業(yè)發(fā)展,還有助于為新興行業(yè)保駕護航。行業(yè)法治體現(xiàn)了行業(yè)與法治的互動關(guān)系,促進(jìn)了法治發(fā)展和行業(yè)發(fā)展之間的良性循環(huán)。行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ)包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)四個方面。其中,經(jīng)濟基礎(chǔ)是指社會分工的進(jìn)一步發(fā)展;政治基礎(chǔ)是指政企分開、政事分開的體制逐步建立;社會基礎(chǔ)是指行業(yè)組織的大量出現(xiàn);法律基礎(chǔ)是指行業(yè)法律體系的逐步完善。與法治社會一樣,行業(yè)法治也包括主體要素、制度要素與實踐要素。這三種要素共同促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。與“行業(yè)”在法律條文中的主要形式樣態(tài)基本一致,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)協(xié)會和行業(yè)自治構(gòu)成了行業(yè)法治的基本要素。行業(yè)法治中的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是廣義的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一種“軟法”,可以進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)法治的社會化、柔性化和可操作性。行業(yè)協(xié)會是行業(yè)法治的重要主體,行業(yè)協(xié)會通過參與行業(yè)立法、行業(yè)糾紛化解、行業(yè)監(jiān)管和行業(yè)管理等來促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。行業(yè)法治中的行業(yè)自治既是權(quán)利,也是權(quán)力。行業(yè)自治首先通過行業(yè)自治規(guī)范促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展,但是,在行業(yè)法治的運行中,行業(yè)監(jiān)管與行業(yè)自治始終需要處于動態(tài)平衡的態(tài)勢中,只有這樣,行業(yè)自治才能最大限度的促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。理想的行業(yè)法治是完美的,但是行業(yè)法治的現(xiàn)實運行,包括行業(yè)立法、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)糾紛化解和行業(yè)自治等,還存在若干缺陷,因而需要采取有針對性的完善措施。其中,行業(yè)立法存在著行業(yè)分類難以精確、狹隘的部門本位主義、行業(yè)法律滯后、行業(yè)協(xié)會立法不完備、缺失跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機制等缺陷。對此,一是可建立專業(yè)工作委員會提出立法草案的體制,取代現(xiàn)有的行業(yè)主管部門主導(dǎo)立法的立法體制,并建立第三方如行業(yè)協(xié)會等接受立法機關(guān)委托起草行業(yè)立法的立法體制;二是應(yīng)將行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)賦予行業(yè)協(xié)會,取代現(xiàn)有的行政機關(guān)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的體制,并建立跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)制度,加大推廣綜合標(biāo)準(zhǔn)制度;三是應(yīng)及時修訂行業(yè)立法。行業(yè)監(jiān)管存在的問題包括重審批輕監(jiān)管、事中事后監(jiān)管體系不健全,信用監(jiān)管存在體制機制缺陷,綜合監(jiān)管仍有待完善等。對此,一是需要將監(jiān)管理念從“重審批輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批重監(jiān)管”,同時強化事中事后監(jiān)管;二是政府應(yīng)建立包括企業(yè)、非企業(yè)和個人信用信息在內(nèi)的全國統(tǒng)一信息共享平臺,并進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在信用監(jiān)管中的作用;三是應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管主體、監(jiān)管模式、監(jiān)管手段和監(jiān)管過程等四個方面完善綜合監(jiān)管體制;四是對新興行業(yè)應(yīng)遵循政府適度監(jiān)管的原則。行業(yè)糾紛化解存在行業(yè)調(diào)解制度公信力有待加強、認(rèn)同度和成功率都不高、行業(yè)調(diào)解程序和行業(yè)仲裁等相關(guān)法律制度缺失等問題。對此,一是應(yīng)進(jìn)一步增強行業(yè)協(xié)會的代表性,提升行業(yè)調(diào)解的公信力;二是應(yīng)積極推動行業(yè)協(xié)會設(shè)立專業(yè)性調(diào)解組織,提高行業(yè)調(diào)解人員的準(zhǔn)入資格條件,以提升行業(yè)調(diào)解制度的利用率和成功率;三是應(yīng)當(dāng)建立專門的行業(yè)調(diào)解程序;四是健全行業(yè)仲裁制度,可考慮由行業(yè)協(xié)會組建行業(yè)仲裁委員會,并修訂《仲裁法》,賦予行業(yè)仲裁應(yīng)有的法律地位;五是鼓勵行業(yè)組織制定標(biāo)準(zhǔn)化法律文本,盡可能減少行業(yè)糾紛的產(chǎn)生。行業(yè)自治方面,存在著立法上重“行業(yè)自律”輕“行業(yè)自治”、行業(yè)協(xié)會自治權(quán)力不夠、不利于行業(yè)自治的固有缺陷難以消除等不足。對此,一是應(yīng)該突出“行業(yè)自治”的理念,將法律條文中的“行業(yè)自律”修改為“行業(yè)自治”;二是政府徹底退出行業(yè)協(xié)會的運作,不再干預(yù)行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部事務(wù);三是賦予行業(yè)協(xié)會完整的自治權(quán)力,只要不違反法律,行業(yè)運行過程中產(chǎn)生的問題皆由行業(yè)協(xié)會自行解決。同時,國家需保留對行業(yè)協(xié)會的行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。綜上,通過對“行業(yè)”入法現(xiàn)象進(jìn)行實證分析,對行業(yè)法和行業(yè)法治的研究成果進(jìn)行歷史分析,對行業(yè)法治的內(nèi)涵、特性、理念、實踐意義等問題進(jìn)行概念分析、對行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ)和基本要素等問題進(jìn)行綜合分析,行業(yè)法治的理論框架體系得以初步建立。只要有效解決行業(yè)法治在現(xiàn)實運行中的不足,作為法治社會的建設(shè)途徑,行業(yè)法治一定會擁有美好的未來。期待有朝一日,行業(yè)法治成為中國特色社會主義法治體系的有機組成部分,行業(yè)法治理論成為中國特色社會主義法治理論的有機組成部分。
劉海濤[9]（2019）在《中國高校本科專業(yè)設(shè)置研究 ——以研究型大學(xué)為例》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理在我國高等教育全力推進(jìn)“雙一流”建設(shè)和加快實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵階段,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量尤其是本科教育質(zhì)量,是高等教育改革發(fā)展的根本任務(wù)。而我國本科教育自新中國成立以來便開始進(jìn)行以專業(yè)設(shè)置為核心的教學(xué)制度設(shè)計,并將專業(yè)始終視為高校本科人才培養(yǎng)的基本單位,這直接決定了專業(yè)設(shè)置在本科教育中的地位與作用。但長期以來,受我國高等教育規(guī)模擴大和市場經(jīng)濟體制發(fā)展等內(nèi)外部環(huán)境變化的影響,我國高校本科專業(yè)設(shè)置始終表現(xiàn)出一定的隨意性與盲目性,至今也沒有得以有效解決。研究型大學(xué)作為大眾化時代承擔(dān)精英教育責(zé)任的主體,其本科專業(yè)設(shè)置對其他類型高校起著重要的引領(lǐng)與示范作用。對其本科專業(yè)設(shè)置進(jìn)行研究,對于提高我國整體本科教育質(zhì)量具有重要意義。對此,本文以研究型大學(xué)為切入點,對高校本科專業(yè)設(shè)置進(jìn)行了系統(tǒng)研究。最終目的是為我國研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的優(yōu)化路徑,及高校本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升提供相應(yīng)的論據(jù)和對策思考。為實現(xiàn)這一目標(biāo),本研究采用文獻(xiàn)研究、文本分析、數(shù)據(jù)分析、訪談?wù){(diào)查等方法,基于實踐與理論的雙向建構(gòu),將論文主要分為三個層面:理性認(rèn)識、實證研究及理論探討。第一,在理性認(rèn)識層面,通過問題提出、文獻(xiàn)綜述以及研究設(shè)計,剖析了高校本科專業(yè)設(shè)置的內(nèi)涵,并將其概括為一個縱橫交錯的體系。就縱向而言,高校本科專業(yè)設(shè)置包括過程與結(jié)果兩個方面,即完整系統(tǒng)的高校本科專業(yè)設(shè)置包括從專業(yè)生成到專業(yè)建設(shè)與發(fā)展的全過程。就橫向而言,高校本科專業(yè)設(shè)置又表現(xiàn)為客觀屬性與主觀價值的統(tǒng)一體,即科學(xué)合理的高校本科專業(yè)設(shè)置具有“相關(guān)邏輯特性總和”與“各利益相關(guān)主體權(quán)力與需求適應(yīng)性”的雙重特征。而且,高校本科專業(yè)設(shè)置行為主體權(quán)力與需求的適應(yīng)性,與其多元邏輯的特性總和是相互影響、對應(yīng)統(tǒng)一的,并分別通過本科專業(yè)設(shè)置的過程與結(jié)果得以反映。由此,本研究將對高校本科專業(yè)設(shè)置的理性認(rèn)識概括為:高校本科專業(yè)設(shè)置是過程與結(jié)果的統(tǒng)一;高校本科專業(yè)設(shè)置要遵循多元邏輯的協(xié)調(diào)統(tǒng)一;高校本科專業(yè)設(shè)置要兼顧利益相關(guān)主體權(quán)力與需求的統(tǒng)一。并在此基礎(chǔ)上,分別通過對專業(yè)設(shè)置各邏輯歷史演變與基本訴求的分析,以及專業(yè)設(shè)置各利益主體權(quán)益的審視,對該理性認(rèn)識進(jìn)行了具體分析。第二,在實證研究層面,基于對高校本科專業(yè)設(shè)置的理性認(rèn)識,主要從過程與結(jié)果兩個方面對我國研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置進(jìn)行實踐分析。就其過程而言,主要包括本科專業(yè)內(nèi)容確定、專業(yè)設(shè)置模式設(shè)計,以及各主體權(quán)力劃配,即設(shè)置什么專業(yè)、怎樣設(shè)置專業(yè)和誰來設(shè)置專業(yè)三個基本方面。研究發(fā)現(xiàn),目前我國研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置主要表現(xiàn)為,基于“統(tǒng)一管理,分級備案或?qū)徟钡膰倚袨檫^程。在這一過程中,雖然各高校在專業(yè)設(shè)置模式設(shè)計等方面具有一定的話語權(quán),但仍然無法超越政府的主導(dǎo)作用,而社會與學(xué)生主體更是處于被相對忽略的狀態(tài);就其結(jié)果而言,主要包括專業(yè)結(jié)構(gòu)布局狀態(tài)與專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)狀態(tài)兩個方面。研究發(fā)現(xiàn),無論是研究型大學(xué)本科專業(yè)數(shù)量所呈現(xiàn)的靜態(tài)與動態(tài)狀況,還是本科專業(yè)布局所呈現(xiàn)的外部與內(nèi)部結(jié)構(gòu),亦或是學(xué)生對各專業(yè)及其課程的認(rèn)知狀態(tài),均表明各高校更為重視專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而忽視專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)。第三,在理論探討層面,通過對研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置過程與結(jié)果的實踐研究,本文將其基本特征主要總結(jié)為以下幾點:本科專業(yè)設(shè)置管理體制表現(xiàn)出明顯的統(tǒng)一性與計劃性特征;本科專業(yè)布局與結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性與趨同性特征;本科課程設(shè)置表現(xiàn)出較強的專業(yè)化與形式化特征。根據(jù)對其特征的分析,本文認(rèn)為,相對于研究型大學(xué)本科人才培養(yǎng)的精英性目標(biāo)而言,其本科專業(yè)設(shè)置的特殊性并沒有得到充分發(fā)揮。在此基礎(chǔ)上,本研究透過特征表面從學(xué)理層面,進(jìn)一步對我國研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置背后的問題本質(zhì)進(jìn)行理論反思。主要認(rèn)為,研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置制度改革存在一定的歷史慣性;本科專業(yè)設(shè)置多元邏輯之間存在一定程度的失衡與沖突;本科專業(yè)設(shè)置中的利益關(guān)系存在一定的強制性割裂?；诖?本研究從專業(yè)作為一種課程組合來進(jìn)行人才培養(yǎng)的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā),基于“淡化專業(yè)、強化課程”的合理性,結(jié)合研究型大學(xué)本科人才培養(yǎng)的精英性目標(biāo),主要提出,研究型大學(xué)應(yīng)該從明確人才培養(yǎng)理念、健全專業(yè)管理體制、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式三個方面來調(diào)整專業(yè)價值取向、淡化本科專業(yè)結(jié)構(gòu)、強化本科課程設(shè)置。
于景成[10]（2018）在《大學(xué)生法律素質(zhì)教育問題研究》文中指出依法治國作為我國重要的一項治國策略方針,是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障,是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。習(xí)近平總書記強調(diào),全面推進(jìn)依法治國是一項長期而重大的歷史任務(wù),要堅持中國特色社會主義法治道路,堅持以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo),立德樹人,德法兼修,培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。大學(xué)生作為我國社會發(fā)展進(jìn)步的高層次創(chuàng)新人才,其法律素質(zhì)的提升直接關(guān)乎我國法制進(jìn)程的發(fā)展以及建成法治強國目標(biāo)的達(dá)成。在提高大學(xué)生法律素質(zhì)教育途徑方面,外國高等教育學(xué)中主要運用存在實用主義、人本主義兩類教育模式,通過兩種教育模式達(dá)到不同教育目標(biāo)、教育原則、教育方式等差異性分析。因此,在結(jié)合外國高等教育經(jīng)驗的同時,更重要的是從我國國情、高等教育機制和體制、大學(xué)生素質(zhì)能力與認(rèn)知能力等多種角度出發(fā)進(jìn)行深入研究,大學(xué)生法律素質(zhì)教育便是塑造大學(xué)生成為高素質(zhì)法治人才的重要培養(yǎng)環(huán)節(jié)?，F(xiàn)如今,在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時代,大學(xué)生法律素質(zhì)獲取渠道也成多樣性、便捷性,在獲取法律知識和運用法律法規(guī)的同時要具有一定精準(zhǔn)性。本研究通過明晰大學(xué)生法律素質(zhì)教育的時代使命,總結(jié)大學(xué)生法律素質(zhì)教育的歷史經(jīng)驗,透析大學(xué)生法律素質(zhì)教育的現(xiàn)實困境,從而提出大學(xué)生法律素質(zhì)教育的實踐創(chuàng)新。正文主體分為五部分。第一,大學(xué)生法律素質(zhì)教育的研究基礎(chǔ)。研究首先明確大學(xué)生法律素質(zhì)教育的內(nèi)在規(guī)定,其中包括對大學(xué)生法律素質(zhì)教育的內(nèi)涵解讀、概念辨析和要素特質(zhì)的闡釋。理清素質(zhì)與法律素質(zhì)、法律教育與法律素質(zhì)教育之間的概念,解析了法律素質(zhì)教育與法學(xué)教育、公民法律教育、思想政治教育和道德教育的關(guān)系,并闡明法律素質(zhì)教育所包含要素的內(nèi)在特質(zhì)。同時也介紹了大學(xué)生法律素質(zhì)教育的理論指導(dǎo)與理論借鑒,分別包括馬克思主義認(rèn)識論、人的全面發(fā)展理論和習(xí)近平思想政治教育思想以及思想政治教育接受論、態(tài)度改變理論和大眾傳播理論,為大學(xué)生法律素質(zhì)教育提供了堅實的研究基礎(chǔ)。第二,大學(xué)生法律素質(zhì)教育的時代使命。研究從促進(jìn)大學(xué)生自由全面發(fā)展的本質(zhì)要求、維護高校安全穩(wěn)定的現(xiàn)實需要以及實現(xiàn)全面依法治國的客觀必然三點意義出發(fā)剖析大學(xué)生法律素質(zhì)教育的時代使命。緊跟時代特征和現(xiàn)實需要,在個人、校園和國家三個層面維度上對大學(xué)生法律素質(zhì)教育的意義予以探討。第三,大學(xué)生法律素質(zhì)教育的歷史經(jīng)驗。研究通過梳理大學(xué)生法律素質(zhì)教育的發(fā)展歷程,同時借鑒部分國外大學(xué)生法律素質(zhì)教育的先進(jìn)經(jīng)驗,對大學(xué)生法律素質(zhì)教育進(jìn)行縱深比較與橫向觀摩,從而厘清自身發(fā)展規(guī)律、借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗,為提升我國大學(xué)生法律素質(zhì)教育的水平奠定基礎(chǔ)。第四,大學(xué)生法律素質(zhì)教育的現(xiàn)實困境。通過調(diào)查研究洞悉大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)實問題,找出大學(xué)生法律素質(zhì)教育的突出短板,進(jìn)而透析大學(xué)生法律素質(zhì)教育的問題成因。根據(jù)對大學(xué)生法律素質(zhì)及法律素質(zhì)教育的現(xiàn)狀把握,深入研究重點,通過數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)生法律素質(zhì)教育中的瓶頸問題,進(jìn)而針對問題透析成因,為提出解決對策厘清分析思路。第五,大學(xué)生法律素質(zhì)教育的實踐創(chuàng)新。扎根于深厚的研究基礎(chǔ),回應(yīng)時代的召喚,把握大學(xué)生法律素質(zhì)教育的現(xiàn)實困境和問題成因,旨在為研究的最終目標(biāo),即提出大學(xué)生法律素質(zhì)教育的實踐創(chuàng)新鋪墊前期道路。研究最終針對大學(xué)生法律素質(zhì)教育形成三大體系創(chuàng)新成果,分別為實施體系創(chuàng)新、環(huán)境建設(shè)創(chuàng)新以及考核體系創(chuàng)新,為我國大學(xué)生法律素質(zhì)教育的發(fā)展成熟提出創(chuàng)造性的理論構(gòu)想和實踐舉措。
二、對我國法學(xué)教育的思考（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、對我國法學(xué)教育的思考（論文提綱范文）
（1）蘇聯(lián)法學(xué)理論在中國的傳播及對我國法理學(xué)的影響（論文提綱范文）
| 一、蘇聯(lián)“國家與法的理論”在中國的傳播 |
| (一)傳播背景 |
| (二)蘇聯(lián)“國家與法的理論”在中國傳播的主要內(nèi)容 |
| 1.蘇聯(lián)早期的“國家與法的理論”思想 |
| 2.維辛斯基的“國家與法的理論”思想 |
| 3. 維辛斯基后的“國家與法的理論”思想 |
| (三)傳播的歷程：從“國家與法的理論”到“法理學(xué)” |
| 1.中國版“國家與法的理論” |
| 2.從“法學(xué)基礎(chǔ)理論”到“法理學(xué)” |
| (四)傳播的主要途徑與方式 |
| 1.翻譯和研究人才對蘇聯(lián)法學(xué)理論的傳播 |
| 2.通過法學(xué)教學(xué)的傳播 |
| 二、蘇聯(lián)“國家與法的理論”對中國法學(xué)理論的影響 |
| (一)對中國法學(xué)基礎(chǔ)理論的影響 |
| (二)對法理學(xué)教材的影響 |
| (三)對我國法學(xué)教育的影響 |
| 三、中國法學(xué)理論對蘇聯(lián)“國家與法的理論”的反思 |
| 四、結(jié)語 |
（2）刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究緣起 |
| (一)研究問題 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究價值 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國外研究現(xiàn)狀 |
| (二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路與論文框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)論文框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)規(guī)范分析法 |
| (二)實證檢驗法 |
| (三)比較分析方法 |
| 五、主要創(chuàng)新點和研究不足 |
| (一)主要創(chuàng)新點 |
| (二)研究不足 |
| 第一章 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的內(nèi)涵評析 |
| 一、概念解讀 |
| 二、相關(guān)概念界分 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基石 |
| 一、法治指數(shù)理論 |
| 二、有效辯護理論 |
| 三、控辯平衡理論 |
| 四、指定辯護理論 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的司法正義價值分析 |
| 一、配合刑事訴訟機制改革實現(xiàn)司法程序正義 |
| 二、提升刑事法律援助案件質(zhì)量實現(xiàn)司法實質(zhì)正義 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的正當(dāng)性與可行性分析 |
| 第一節(jié) 正當(dāng)性分析 |
| 一、刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要 |
| 二、法治評估的拓展與刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢 |
| 三、行政管理模式下刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的功能分析 |
| 第二節(jié) 可行性分析 |
| 一、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的法源依據(jù) |
| 二、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的實踐基礎(chǔ) |
| 三、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的條件分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估工作的現(xiàn)狀考察 |
| 第一節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展沿革 |
| 一、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展階段 |
| 二、中國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范評述 |
| 三、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)評述 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行模式 |
| 一、行政管理評估的運行模式 |
| 二、司法裁判評估的運行模式 |
| 三、兩種模式下評估指標(biāo)體系構(gòu)建理論的異同 |
| 第三節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運行現(xiàn)狀:以H省試點工作為例 |
| 一、H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估的基本概況及其評估指標(biāo) |
| 二、H省500 個刑事法律援助案件基本數(shù)據(jù)樣態(tài)及主要指標(biāo)評估得分情況 |
| 三、對H省500 個刑事法律援助案件質(zhì)量評估結(jié)果的評析 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的障礙及其成因 |
| 第一節(jié) 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的主要障礙 |
| 一、理念障礙 |
| 二、機制障礙 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系構(gòu)建障礙成因分析 |
| 一、評估指標(biāo)體系的價值目標(biāo)不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出 |
| 二、案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出 |
| 三、律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出 |
| 四、刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的比較與借鑒 |
| 第一節(jié) 中外評估指標(biāo)相似性分析 |
| 一、均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上 |
| 三、同行評估制度被很多國家廣泛采用 |
| 四、多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度 |
| 第二節(jié) 中外評估指標(biāo)差異性分析 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估反饋機制與投訴機制完善程度不同 |
| 第三節(jié) 域外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的經(jīng)驗借鑒 |
| 一、建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機制 |
| 二、探索設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動態(tài)評估指標(biāo)體系 |
| 三、探索建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式 |
| 四、設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機構(gòu) |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 構(gòu)建我國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的對策與建議 |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建機理 |
| 一、評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 |
| 二、評估指標(biāo)體系的建構(gòu)要素 |
| 三、評估指標(biāo)體系的適用范疇 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建內(nèi)容 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估一級指標(biāo)設(shè)置 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估二級指標(biāo)和三級指標(biāo)設(shè)置:以一審審判階段為研究對象 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運行保障 |
| 一、推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化和運行能力現(xiàn)代化的理念轉(zhuǎn)型 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運行機制保障 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運行的法律保障 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、中文文獻(xiàn) |
| (一)中文專著(含外文譯著) |
| (二)中文論文類(含案例,報刊,文件) |
| 二、外文文獻(xiàn) |
| (一)英文專著 |
| (二)英文文獻(xiàn) |
| 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系(建議稿) |
| 作者簡介及在學(xué)期間科研成果 |
| 一、作者簡介 |
| 二、攻讀博士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 后記 |
（3）診所式法律教育在中職法律事務(wù)專業(yè)中的應(yīng)用研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究現(xiàn)狀 |
| 1.國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 2.國外研究現(xiàn)狀 |
| (三)研究意義 |
| 1.理論意義 |
| 2.實踐意義 |
| (四)研究方法 |
| 1.文獻(xiàn)分析法 |
| 2.問卷調(diào)查法與訪談法 |
| 3.比較法 |
| 一、診所式法律教育概述 |
| (一)診所式法律教育的界定 |
| 1.診所式法律教育概念 |
| 2.診所式法律教育特點 |
| (二)診所式法律教育的基本原則 |
| 1.以學(xué)生為主 |
| 2.實踐性原則 |
| 3.經(jīng)濟性原則 |
| (三)診所式法律教育的理論基礎(chǔ) |
| 1.人本主義的學(xué)習(xí)理論 |
| 2.實踐性原理 |
| 3.建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論 |
| 4.自主學(xué)習(xí)理論 |
| 5.基本需要理論 |
| 二、診所式法律教育在中職法律事務(wù)專業(yè)中的實踐價值 |
| (一)中職法律事務(wù)專業(yè)的現(xiàn)狀調(diào)查 |
| 1.中職法律事務(wù)專業(yè)教學(xué)現(xiàn)狀 |
| 2.中職學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)專任教師情況 |
| 3.中職學(xué)校法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生就業(yè)崗位與職業(yè)能力分析 |
| (二)中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用診所式法律教育的必要性 |
| 1.滿足中職教育培養(yǎng)應(yīng)用型法律職業(yè)人才的需要 |
| 2.彌補中職法律實踐教學(xué)的不足 |
| 3.改進(jìn)法律職業(yè)道德教育現(xiàn)狀 |
| 4.滿足新生代學(xué)生群體學(xué)習(xí)的需要 |
| 5.提高中職法律專任教師教學(xué)積極性 |
| (三)中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用診所式法律教育的可行性 |
| 1.國內(nèi)診所式法律教育的實踐 |
| 2.兼容其他法律實踐性教學(xué)方法 |
| 3.高素質(zhì)教師隊伍的形成 |
| 三、中職法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)用診所式法律教育的內(nèi)容體系 |
| (一)教學(xué)目標(biāo) |
| (二)基本結(jié)構(gòu) |
| 1.法律診所設(shè)立模式 |
| 2.學(xué)生的選擇 |
| 3.教師的確定 |
| 4.診所式法律教育流程 |
| (三)評價體系 |
| 1.教師綜合評價 |
| 2.學(xué)生自我評價 |
| 3.小組成員評價 |
| 4.社會評價 |
| 四、應(yīng)用診所式法律教育的問題與對策 |
| (一)應(yīng)用診所式法律教育的問題 |
| 1.中職學(xué)校應(yīng)用診所式法律教育的條件不完善 |
| 2.診所式法律教育案件來源有限 |
| 3.學(xué)生準(zhǔn)備不充分 |
| 4.現(xiàn)行法律制度的限制 |
| (二)促進(jìn)診所式法律教育在中職學(xué)校發(fā)展的對策 |
| 1.開源節(jié)流,多渠道解決經(jīng)費短缺問題 |
| 2.多管齊下,促進(jìn)“雙師型”教師隊伍建設(shè) |
| 3.多元合作,全方位解決案源有限問題 |
| 4.嚴(yán)格選拔,挑選合適的學(xué)生參與實踐 |
| 5.加強立法,確保學(xué)生的“準(zhǔn)律師”身份 |
| 五、診所式法律教育教學(xué)設(shè)計案例——張某離婚糾紛法律咨詢模擬訓(xùn)練 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
（4）大學(xué)生憲法意識培育研究（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景與研究意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2.1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 研究述評 |
| 1.3 理論基礎(chǔ) |
| 1.3.1 馬克思主義法律觀 |
| 1.3.2 習(xí)近平法治思想 |
| 1.3.3 思想政治教育相關(guān)理論 |
| 1.4 研究思路與方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究的創(chuàng)新點 |
| 2 憲法意識概述 |
| 2.1 憲法意識的概念 |
| 2.1.1 憲法意識的內(nèi)涵 |
| 2.1.2 憲法意識與相關(guān)概念 |
| 2.2 憲法意識的結(jié)構(gòu) |
| 2.2.1 憲法知識 |
| 2.2.2 憲法理想 |
| 2.2.3 憲法情感 |
| 2.2.4 憲法意志 |
| 2.2.5 憲法評價 |
| 2.2.6 憲法信仰 |
| 2.3 憲法意識的功能 |
| 2.3.1 指導(dǎo)科學(xué)立法功能 |
| 2.3.2 促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法功能 |
| 2.3.3 保證公正司法功能 |
| 2.3.4 引導(dǎo)全民守法功能 |
| 2.4 我國公民憲法意識的基本內(nèi)容 |
| 2.4.1 憲法至上意識 |
| 2.4.2 黨的全面領(lǐng)導(dǎo)意識 |
| 2.4.3 基本權(quán)利意識 |
| 2.4.4 權(quán)力監(jiān)督意識 |
| 2.4.5 遵守規(guī)則意識 |
| 3 大學(xué)生憲法意識現(xiàn)狀調(diào)查與分析 |
| 3.1 調(diào)查問卷的設(shè)計、實施與回收 |
| 3.1.1 問卷設(shè)計思路 |
| 3.1.2 抽樣方案設(shè)計 |
| 3.1.3 問卷回收 |
| 3.2 大學(xué)生憲法意識現(xiàn)狀的整體特征 |
| 3.2.1 對憲法重要性的認(rèn)識有所提升 |
| 3.2.2 中國特色社會主義憲法理念認(rèn)同度高 |
| 3.2.3 對憲法基本知識有較好了解 |
| 3.2.4 主動維權(quán)意識較好 |
| 3.2.5 對憲法實施效果持肯定性評價 |
| 3.3 大學(xué)生憲法意識差異性分析 |
| 3.3.1 基于自然因素的差異分析 |
| 3.3.2 基于成長背景因素的差異分析 |
| 3.3.3 基于教育因素的差異分析 |
| 3.3.4 基于海外生活經(jīng)歷、校外兼職的差異分析 |
| 4 大學(xué)生憲法意識存在的問題及影響因素 |
| 4.1 大學(xué)生憲法意識存在的主要問題 |
| 4.1.1 憲法至上意識尚未形成 |
| 4.1.2 基本權(quán)利意識有待加強 |
| 4.1.3 權(quán)力監(jiān)督意識有待提高 |
| 4.2 大學(xué)生憲法意識生成的影響因素 |
| 4.2.1 社會因素 |
| 4.2.2 學(xué)校因素 |
| 4.2.3 家庭因素 |
| 4.2.4 自身因素 |
| 5 加強大學(xué)生憲法意識培育的目標(biāo)與原則 |
| 5.1 大學(xué)生憲法意識培育的目標(biāo) |
| 5.1.1 認(rèn)知目標(biāo) |
| 5.1.2 情感目標(biāo) |
| 5.1.3 行為目標(biāo) |
| 5.1.4 發(fā)展目標(biāo) |
| 5.2 大學(xué)生憲法意識培育的原則 |
| 5.2.1 方向性原則 |
| 5.2.2 求實性原則 |
| 5.2.3 滲透性原則 |
| 5.2.4 主體性原則 |
| 6 加強大學(xué)生憲法意識培育的途徑與方法 |
| 6.1 優(yōu)化社會環(huán)境 |
| 6.1.1 優(yōu)化社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境 |
| 6.1.2 優(yōu)化全面實施憲法的政治環(huán)境 |
| 6.1.3 優(yōu)化中國特色社會主義憲法文化環(huán)境 |
| 6.1.4 優(yōu)化媒體融合傳播的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 |
| 6.2 加強學(xué)校教育 |
| 6.2.1 發(fā)揮“基礎(chǔ)”課的主渠道關(guān)鍵課程作用 |
| 6.2.2 開設(shè)“中國憲法”課程為通識必修課 |
| 6.2.3 挖掘其他課程蘊含的憲法教育資源 |
| 6.2.4 踐行依憲治校引領(lǐng)校園文化建設(shè) |
| 6.3 重視家庭教育 |
| 6.3.1 發(fā)揮家長的榜樣作用 |
| 6.3.2 培養(yǎng)遵守規(guī)則意識 |
| 6.3.3 營造民主家風(fēng) |
| 6.4 強化自我教育 |
| 6.4.1 增強對憲法重要性認(rèn)識 |
| 6.4.2 積極參與憲法法治類實踐 |
| 6.4.3 發(fā)揮朋輩教育作用 |
| 7 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄A 大學(xué)生憲法意識調(diào)查問卷 |
| 附錄B 問卷賦值題評分 |
| 附錄C 訪談提綱及訪談對象基本情況 |
| 作者簡歷及在學(xué)研究成果 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（5）1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識及其經(jīng)驗啟示研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究緣起與意義 |
| (一)研究緣起 |
| (二)研究意義 |
| 二、相關(guān)概念界定 |
| (一)法治的由來及基本內(nèi)涵 |
| (二)人治與法治 |
| (三)法制與法治 |
| 三、研究現(xiàn)狀與述評 |
| (一)研究現(xiàn)狀 |
| (二)相關(guān)研究述評 |
| 四、研究思路與方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、創(chuàng)新之處與不足 |
| (一)研究的創(chuàng)新點 |
| (二)不足之處 |
| 第一章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的理論基礎(chǔ)和思想資源 |
| 一、中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的理論基礎(chǔ) |
| (一)馬克思、恩格斯的法治思想 |
| (二)列寧的法治思想 |
| 二、中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的思想資源 |
| (一)中國傳統(tǒng)法治思想 |
| (二)中國近代法治思想 |
| (三)西方法治思想 |
| 第二章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的歷史前提 |
| 一、中國共產(chǎn)黨對工農(nóng)民主法治的認(rèn)識 |
| (一)《中華蘇維埃共和國憲法大綱》的制定與黨對法治的認(rèn)識 |
| (二)工農(nóng)民主政權(quán)重要法律的制定與黨對法治的認(rèn)識 |
| (三)工農(nóng)民主政權(quán)的司法工作與黨對法治的認(rèn)識 |
| 二、中國共產(chǎn)黨對抗日民主法治的認(rèn)識 |
| (一)抗日民主政權(quán)施政綱領(lǐng)與黨對法治的認(rèn)識 |
| (二)抗日民主政權(quán)重要法律的制定與黨對法治的認(rèn)識 |
| (三)抗日民主政權(quán)的司法工作與黨對法治的認(rèn)識 |
| 三、中國共產(chǎn)黨對人民民主法治的認(rèn)識 |
| (一)解放區(qū)人民民主政權(quán)的憲法性文件與黨對法治的認(rèn)識 |
| (二)解放區(qū)人民民主政權(quán)重要法律法規(guī)的制定與黨對法治的認(rèn)識 |
| (三)解放區(qū)人民民主政權(quán)的司法工作與黨對法治的認(rèn)識 |
| 第三章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的良好開端 |
| 一、《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)《共同綱領(lǐng)》的制定與頒布 |
| (二)《共同綱領(lǐng)》體現(xiàn)的黨對法治認(rèn)識的成果 |
| (三)《共同綱領(lǐng)》的歷史貢獻(xiàn) |
| 二、新中國成立之初重要法律法規(guī)的制定與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)《中華人民共和國婚姻法》與黨對法治的認(rèn)識 |
| (二)《中華人民共和國土地改革法》與黨對法治的認(rèn)識 |
| (三)《中華人民共和國懲治反革命條例》與黨對法治的認(rèn)識 |
| 三、司法改革運動與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)司法改革運動的歷史背景 |
| (二)司法改革運動體現(xiàn)的黨對法治認(rèn)識的成果 |
| (三)司法改革運動的評價 |
| 第四章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的重大突破 |
| 一、第一屆全國人民代表大會的召開與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)第一屆全國人民代表大會的召開 |
| (二)第一屆全國人民代表大會召開體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)第一屆全國人民代表大會召開對我國政治格局的影響 |
| 二、“五四憲法”與黨對法治的認(rèn)識的成果 |
| (一)“五四憲法”的制定 |
| (二)“五四憲法”體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)“五四憲法”的歷史價值 |
| 三、中共八大與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)中共八大召開的歷史背景 |
| (二)中共八大體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)中共八大正確法治認(rèn)識中斷的原因 |
| 第五章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的曲折轉(zhuǎn)向 |
| 一、全面建設(shè)社會主義時期中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》與黨對法治的認(rèn)識 |
| (二)反右派斗爭的擴大化與黨對法治正確認(rèn)識軌道的偏離 |
| (三)國民經(jīng)濟調(diào)整時期黨對法治的認(rèn)識 |
| 二、“文化大革命”時期黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)“文化大革命”的全面爆發(fā)與黨對法治認(rèn)識的逆轉(zhuǎn) |
| (二)“文化大革命”時期黨對法治認(rèn)識逆轉(zhuǎn)的直接危害 |
| (三)“文化大革命”時期黨對法治認(rèn)識逆轉(zhuǎn)原因的分析 |
| 第六章 中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的反思與重塑 |
| 一、“文化大革命”的結(jié)束與黨對法治認(rèn)識的及時轉(zhuǎn)向 |
| (一)“文化大革命”的結(jié)束與“七八憲法”的制定 |
| (二)“七八憲法”體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)“七八憲法”的地位與評價 |
| 二、十一屆三中全會與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)“真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論”與十一屆三中全會的召開 |
| (二)十一屆三中全會體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)十一屆三中全會對社會主義法治建設(shè)的深遠(yuǎn)影響 |
| 三、“兩案”審判與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)“兩案”審判 |
| (二)“兩案”審判體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)“兩案”審判的法治意義 |
| 四、“八二憲法”與黨對法治的認(rèn)識 |
| (一)“八二憲法”的制定 |
| (二)“八二憲法”體現(xiàn)的黨對法治的認(rèn)識成果 |
| (三)“八二憲法”的歷史貢獻(xiàn) |
| 第七章 1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治認(rèn)識的經(jīng)驗啟示 |
| 一、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),正確認(rèn)識和處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系 |
| (一)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史和人民的選擇 |
| (二)在法治軌道上加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo) |
| (三)正確認(rèn)識和處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治的關(guān)系 |
| 二、堅持實事求是思想路線,準(zhǔn)確認(rèn)識和把握法治國情 |
| (一)堅持實事求是思想路線 |
| (二)準(zhǔn)確認(rèn)識和把握法治國情 |
| (三)推進(jìn)馬克思主義法治思想中國化 |
| 三、堅持民主集中制的基本原則,正確認(rèn)識和處理民主與法治的關(guān)系 |
| (一)正確認(rèn)識和處理民主與集中的關(guān)系 |
| (二)正確認(rèn)識和處理民主與法治的關(guān)系 |
| 四、堅持以開放的態(tài)度對待人類文明成果,重視法治在治國理政中的重要作用 |
| (一)以開放心態(tài)對待域外經(jīng)驗 |
| (二)高度重視法治在治國理政中的重要作用 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 后記 |
| 在學(xué)期間公開發(fā)表論文及著作情況 |
（6）民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實證研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 研究綜述 |
| 1.2.1 國外研究綜述 |
| 1.2.2 國內(nèi)研究綜述 |
| 1.3 研究的主要內(nèi)容和方法 |
| 1.3.1 研究的主要內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究的主要方法 |
| 1.3.3 研究的主要創(chuàng)新點 |
| 第2章 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定應(yīng)然決策模型構(gòu)建 |
| 2.1 基礎(chǔ)概念及其實踐表征 |
| 2.1.1 科學(xué)證據(jù) |
| 2.1.2 科學(xué)證據(jù)可靠性 |
| 2.2 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的認(rèn)知心理學(xué)基礎(chǔ) |
| 2.2.1 說服情景中的決策行為 |
| 2.2.2 決策路徑選擇的內(nèi)在決定因素 |
| 2.3 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的制度基礎(chǔ) |
| 2.3.1 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定中的證據(jù)評價原則 |
| 2.3.2 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定中的證據(jù)規(guī)則 |
| 2.4 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的路徑選擇及應(yīng)然決策模型 |
| 2.4.1 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定決策路徑選擇的可能性 |
| 2.4.2 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定決策路徑選擇的外部影響因素 |
| 2.4.3 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定應(yīng)然決策模型 |
| 2.5 本章小結(jié) |
| 第3章 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實然狀態(tài)理論推導(dǎo)與假設(shè) |
| 3.1 審判主體認(rèn)知能力質(zhì)疑 |
| 3.1.1 審判主體在科學(xué)證據(jù)審查方面的先驗知識儲備不足 |
| 3.1.2 輔助機制對審判主體認(rèn)知能力的提升作用有限 |
| 3.1.3 決策風(fēng)險提升科學(xué)證據(jù)審查中的認(rèn)知能力需求 |
| 3.2 應(yīng)然決策模型與實踐行為的聯(lián)接 |
| 3.2.1 科學(xué)證據(jù)的實踐觀測對象 |
| 3.2.2 審判主體的自由裁量空間 |
| 3.2.3 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定結(jié)果 |
| 3.2.4 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定中的啟發(fā)式信息 |
| 3.3 基于應(yīng)然決策模型的民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實然狀態(tài)假設(shè) |
| 3.3.1 啟發(fā)式信息對于審判人員決策的影響 |
| 3.3.2 審判主體差異對決策行為的調(diào)節(jié) |
| 3.3.3 外部因素對審判人員決策行為的調(diào)節(jié) |
| 3.3.4 訴爭利益對審判人員決策行為的調(diào)節(jié) |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第4章 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實然狀態(tài)檢驗 |
| 4.1 檢驗方案 |
| 4.1.1 變量選取與測度 |
| 4.1.2 樣本數(shù)據(jù)來源與選取 |
| 4.1.3 實證分析方法 |
| 4.2 樣本描述 |
| 4.2.1 樣本篩選結(jié)果 |
| 4.2.2 樣本分布 |
| 4.3 變量描述與分析 |
| 4.3.1 分類變量描述 |
| 4.3.2 連續(xù)變量描述 |
| 4.3.3 變量相關(guān)性分析 |
| 4.3.4 變量有效性檢驗 |
| 4.4 研究假設(shè)檢驗 |
| 4.4.1 啟發(fā)式因素與科學(xué)證據(jù)可靠性的相關(guān)性檢驗 |
| 4.4.2 訴求金額對審判人員決策行為的調(diào)節(jié)作用檢驗 |
| 4.4.3 鑒定人答復(fù)對審判人員決策行為的調(diào)節(jié)作用檢驗 |
| 4.4.4 審判組織形式對審判人員決策行為的調(diào)節(jié)作用檢驗 |
| 4.4.5 當(dāng)事人異議對審判人員決策行為的調(diào)節(jié)作用檢驗 |
| 4.5 基于假設(shè)檢驗的民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實然狀態(tài)解析 |
| 4.5.1 審判人員關(guān)于科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的路徑選擇 |
| 4.5.2 科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定路徑選擇決定因素的影響機理 |
| 4.6 本章小結(jié) |
| 第5章 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定正當(dāng)性探討與規(guī)制建議 |
| 5.1 我國民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定正當(dāng)性探討 |
| 5.1.1 外圍路徑選擇不必然缺乏正當(dāng)性 |
| 5.1.2 啟發(fā)式信息選擇存在不合理成分及偏見 |
| 5.1.3 整體決策行為缺乏正當(dāng)性 |
| 5.2 規(guī)制民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的必要性與思路 |
| 5.2.1 規(guī)制民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的必要性 |
| 5.2.2 規(guī)制民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定的基本思路 |
| 5.3 民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定規(guī)制方案 |
| 5.3.1 提升審判主體內(nèi)部認(rèn)知能力 |
| 5.3.2 加強輔助機制 |
| 5.3.3 完善經(jīng)驗信息調(diào)整機制 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄A 攻讀學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 附錄B 鑒定機構(gòu)抽樣結(jié)果 |
| 致謝 |
（7）我國量刑規(guī)范化改革研究 ——障礙及其克服（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景與研究意義 |
| 二、國內(nèi)外研究述評 |
| 三、主要內(nèi)容與基本思路 |
| 四、研究方法、創(chuàng)新點與不足 |
| 第一章 我國量刑規(guī)范化改革概述 |
| 第一節(jié) 量刑規(guī)范化改革的蘊涵探詢 |
| 一、量刑規(guī)范化的概念厘定 |
| 二、量刑規(guī)范化改革的蘊含剖析 |
| 第二節(jié) 我國量刑規(guī)范化改革的發(fā)展脈絡(luò) |
| 一、量刑規(guī)范化改革的探索試錯階段 |
| 二、量刑規(guī)范化改革的局部試點階段 |
| 三、量刑規(guī)范化改革的全面推行階段 |
| 四、量刑規(guī)范化改革的深入推進(jìn)階段 |
| 第三節(jié) 量刑規(guī)范化改革發(fā)展進(jìn)程的經(jīng)驗總結(jié) |
| 一、地方試錯與學(xué)理論證推動改革發(fā)展 |
| 二、分階段協(xié)同推進(jìn)加快模式聚合 |
| 三、量刑規(guī)范化改革推動量刑制度不斷完善 |
| 第二章 我國量刑規(guī)范化改革的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 量刑規(guī)范化改革的論理支撐 |
| 一、刑罰價值觀 |
| 二、刑罰目的論 |
| 三、罪刑均衡理論 |
| 第二節(jié) 量刑規(guī)范化改革的功能探究 |
| 一、消除無根據(jù)量刑偏差 |
| 二、培養(yǎng)規(guī)范化量刑思維 |
| 三、貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策 |
| 四、完善相對獨立的量刑程序 |
| 第三節(jié) 量刑規(guī)范化改革的理念 |
| 一、公正理念突出改革基本價值 |
| 二、和諧理念調(diào)和改革各方訴求 |
| 三、效率理念體現(xiàn)改革工作實效 |
| 四、人權(quán)理念凸顯改革實質(zhì)正義 |
| 第三章 我國量刑規(guī)范化改革的現(xiàn)存障礙 |
| 第一節(jié) 指導(dǎo)觀念層面:報應(yīng)刑本位不利于人權(quán)保障 |
| 一、刑罰目的觀影響法官量刑 |
| 二、報應(yīng)刑本位有礙人權(quán)保障 |
| 第二節(jié) 領(lǐng)導(dǎo)機制層面:缺乏專門機構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)量刑規(guī)范化改革 |
| 一、最高法刑三庭統(tǒng)領(lǐng)量刑改革的職能有限 |
| 二、量刑實證調(diào)研缺乏周期性論證 |
| 三、“中央政策轉(zhuǎn)向”與“地方經(jīng)驗?zāi)殹睂硬粫?/td> |
| 第三節(jié) 規(guī)則建制層面:過度機械化傾向 |
| 一、量刑規(guī)則細(xì)密化壓縮法官裁量空間 |
| 二、忽視量刑基準(zhǔn)的學(xué)理價值 |
| 三、量刑規(guī)范適用存在多義性沖突 |
| 第四節(jié) 程序延伸層面:量刑程序改革任重道遠(yuǎn) |
| 一、量刑建議實踐效果不佳 |
| 二、量刑聽證制度尚待明晰 |
| 三、量刑裁判說理流于形式 |
| 四、量刑判例體制尚待建制 |
| 第四章 我國量刑規(guī)范化改革指導(dǎo)觀念的完善 |
| 第一節(jié) 域外國家量刑改革指導(dǎo)觀念的參考 |
| 一、美國:“直覺驅(qū)動”與“規(guī)則武斷”的折衷 |
| 二、英國:“量化量刑格局”的發(fā)展成熟 |
| 三、德國:“幅的理論”與“雙軌制刑事制裁體系”促進(jìn)量刑均衡 |
| 四、日本:“行情約束模式”和“裁判員制度”降低量刑歧異 |
| 第二節(jié) 我國規(guī)范化量刑觀念的革新 |
| 一、并合主義刑罰觀之確立:報應(yīng)為主、特殊預(yù)防為輔 |
| 二、法官量刑裁量權(quán)的合理釋寬:公正優(yōu)先、限權(quán)為輔 |
| 第五章 完善我國量刑規(guī)范化改革的實體舉措 |
| 第一節(jié) 域外國家和地區(qū)量刑改革實體層面經(jīng)驗參考 |
| 一、美英:“獨立量刑委員會”之效仿 |
| 二、美國:“合憲性質(zhì)疑”與“量刑指南強制性降格”之警示 |
| 三、英國:“適度量化的量刑格局”之提倡 |
| 四、德國:“無量刑規(guī)則”之反觀 |
| 第二節(jié) 專職化量刑改革領(lǐng)導(dǎo)機制的建構(gòu) |
| 一、設(shè)置專職化領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的必要性 |
| 二、本土化量刑改革領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)建構(gòu)思路 |
| 第三節(jié) 量刑規(guī)則的優(yōu)化設(shè)置 |
| 一、側(cè)重規(guī)則時效性與可適性的修改 |
| 二、規(guī)避規(guī)則適用的多義性沖突 |
| 三、規(guī)則效力轉(zhuǎn)變構(gòu)想:“強制性”到“實質(zhì)參考性” |
| 第四節(jié) 量刑基準(zhǔn)的確立程式 |
| 一、明確邏輯起始:量刑基準(zhǔn)之確立原則與原理法則 |
| 二、明確擇定機理:量刑基準(zhǔn)之確定方法 |
| 第六章 完善我國量刑規(guī)范化改革的程序舉措 |
| 第一節(jié) 域外國家和地區(qū)量刑改革程序?qū)用娴慕?jīng)驗參考 |
| 一、美國:“量刑前報告”和“量刑聽證程序”之比照 |
| 二、美英德:“裁判說理”、“量刑建議”和“上訴復(fù)審”制度之參照 |
| 三、美日:“量刑數(shù)據(jù)系統(tǒng)”與“量刑判例數(shù)據(jù)系統(tǒng)”之補強 |
| 四、日本:“裁判員制度”與“被害人參與制度”之融合 |
| 第二節(jié) 我國量刑建議制度的優(yōu)化 |
| 一、堅持和優(yōu)化我國量刑建議制度的意義 |
| 二、量刑建議的模式確證 |
| 三、完善量刑建議的形成機制 |
| 第三節(jié) 量刑說理的漸進(jìn)升級 |
| 一、量刑裁判說理的法理與社會意義 |
| 二、實質(zhì)內(nèi)核:判罰證立與裁判認(rèn)同的體現(xiàn) |
| 三、形式肌底:經(jīng)驗表述與繁簡適度的結(jié)合 |
| 第四節(jié) 量刑聽證的模式創(chuàng)制 |
| 一、量刑聽證的理性界說 |
| 二、量刑聽證的價值分析 |
| 三、我國量刑聽證制度的構(gòu)建思路 |
| 第五節(jié) 人工智能刑事量刑輔助系統(tǒng)的建制 |
| 一、人工智能技術(shù)融入司法實踐的時代特性 |
| 二、建制我國刑事量刑輔助系統(tǒng)的必要性 |
| 三、人工智能刑事輔助系統(tǒng)的風(fēng)險防控 |
| 第六節(jié) 完善量刑程序的其他方面 |
| 一、量刑參與層面:被害人參與制度的完善 |
| 二、可操作性層面:“準(zhǔn)判例”量刑參考系統(tǒng)的設(shè)想 |
| 三、量刑互動層面:多方參與的量刑程序建制 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間科研成果 |
| 致謝 |
（8）行業(yè)法治研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、研究思路和方法 |
| 第一章 法律中的“行業(yè)”與行業(yè)法 |
| 第一節(jié) 相關(guān)概念的比較 |
| 一、行業(yè)與事業(yè) |
| 二、行業(yè)與產(chǎn)業(yè) |
| 第二節(jié) “行業(yè)”入法的實證分析 |
| 一、法律文本的選擇 |
| 二、“行業(yè)”的檢索結(jié)果 |
| 三、“行業(yè)”入法的主要領(lǐng)域 |
| 四、部門法中的“行業(yè)” |
| (一)憲法中的“行業(yè)” |
| (二)經(jīng)濟法中的“行業(yè)” |
| (三)行政法中的“行業(yè)” |
| (四)社會法中的“行業(yè)” |
| (五)民商法中的“行業(yè)” |
| (六)刑法中的“行業(yè)” |
| 五、“行業(yè)”在法律條文中的形式樣態(tài) |
| (一)行業(yè)規(guī)劃 |
| (二)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) |
| (三)行業(yè)主體 |
| (四)行業(yè)協(xié)會 |
| (五)行業(yè)壟斷 |
| (六)行業(yè)自律 |
| (七)行業(yè)誠信 |
| (八)從業(yè)人員 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法的提出 |
| 一、行業(yè)法研究的歷史沿革 |
| (一)從部門法的角度來理解行業(yè)法 |
| (二)從非正式制度的角度理解行業(yè)法 |
| (三)對行業(yè)法的深入研究 |
| (四)行業(yè)法與領(lǐng)域法的比較研究 |
| 二、行業(yè)法研究的理論共識 |
| 三、行業(yè)法與部門法的關(guān)系 |
| (一)交叉與重疊關(guān)系 |
| (二)包含與被包含關(guān)系 |
| 第二章 行業(yè)法治的概念分析 |
| 第一節(jié) 行業(yè)法治的提出 |
| 一、提出行業(yè)法治的邏輯 |
| 二、行業(yè)法治研究的歷史沿革 |
| 三、行業(yè)法治的理論主張 |
| 第二節(jié) 行業(yè)法治的內(nèi)涵 |
| 一、“硬法”之治與“軟法”之治的結(jié)合 |
| 二、依法監(jiān)管與依法自治的結(jié)合 |
| 三、橫向體系和縱向體系的結(jié)合 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法治的特性 |
| 一、法治主體的多元性 |
| 二、法律規(guī)范的復(fù)合性 |
| 三、行業(yè)治理的差異性 |
| 四、運行機制的共治性 |
| 五、調(diào)整范圍的全面性 |
| 第四節(jié) 行業(yè)法治的理念 |
| 一、權(quán)利保護理念 |
| (一)通過公眾參與實行權(quán)利保護 |
| (二)通過救濟實現(xiàn)權(quán)利保護 |
| (三)通過行業(yè)監(jiān)管實行權(quán)利保護 |
| 二、公平正義理念 |
| (一)行業(yè)準(zhǔn)入公平 |
| (二)行業(yè)運行公平 |
| (三)行業(yè)結(jié)果公平 |
| 三、科學(xué)發(fā)展理念 |
| (一)創(chuàng)新理念 |
| (二)協(xié)調(diào)理念 |
| (三)綠色理念 |
| (四)開放理念 |
| (五)共享理念 |
| 四、自治理念 |
| 第五節(jié) 行業(yè)法治的實踐意義 |
| 一、法治發(fā)展維度 |
| (一)有助于拓展法治的理論空間 |
| (二)有助于填補傳統(tǒng)法治的短板 |
| (三)有助于國家治理體系的完善 |
| 二、行業(yè)發(fā)展維度 |
| (一)有助于推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理,促進(jìn)行業(yè)發(fā)展 |
| (二)有助于確立行業(yè)治理的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范行業(yè)發(fā)展 |
| (三)有助于為新興行業(yè)保駕護航 |
| 第三章 行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 經(jīng)濟基礎(chǔ):社會分工的進(jìn)一步發(fā)展 |
| 第二節(jié) 政治基礎(chǔ):政企分開、政事分開的體制逐漸確立 |
| 一、政企分開或政事分開的檢索結(jié)果 |
| 二、各行業(yè)推進(jìn)政企分開或政事分開的情況舉例 |
| 三、對政企分開或政事分開檢索結(jié)果的分析 |
| 第三節(jié) 社會基礎(chǔ):行業(yè)組織的大量涌現(xiàn) |
| 一、政策和法律對行業(yè)組織的扶持 |
| 二、行業(yè)組織數(shù)量顯著增長 |
| 第四節(jié) 法律基礎(chǔ):行業(yè)法律體系的逐步完善 |
| 一、第一階段:改革開放后到九十年代中期 |
| 二、第二階段:九十年代后期至今 |
| 第四章 行業(yè)法治的基本要素 |
| 第一節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的廣義界定 |
| 二、標(biāo)準(zhǔn)化對國家治理的作用 |
| 三、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì) |
| 四、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| (一)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)法治的社會化 |
| (二)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使行業(yè)法治進(jìn)一步柔性化 |
| (三)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使行業(yè)法治進(jìn)一步具有可操作性 |
| 第二節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)協(xié)會 |
| 一、行業(yè)協(xié)會的法律定位 |
| 二、行業(yè)協(xié)會對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| (一)行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)立法 |
| (二)行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)糾紛化解 |
| (三)行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)監(jiān)管 |
| (四)行業(yè)協(xié)會參與行業(yè)管理 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)自治 |
| 一、行業(yè)自治的法律性質(zhì) |
| 二、行業(yè)自治對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| 第五章 行業(yè)法治存在的問題及完善 |
| 第一節(jié) 完善行業(yè)立法機制 |
| 一、行業(yè)立法存在的問題 |
| (一)行業(yè)分類難以精確 |
| (二)狹隘的部門本位主義 |
| (三)行業(yè)法律的滯后性 |
| (四)行業(yè)協(xié)會立法不完備 |
| (五)缺失跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機制 |
| 二、行業(yè)立法問題的完善 |
| (一)完善行業(yè)立法體制 |
| (二)完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)立法 |
| (三)及時修訂行業(yè)立法 |
| 第二節(jié) 完善行業(yè)監(jiān)管機制 |
| 一、行業(yè)監(jiān)管存在的問題 |
| (一)重審批輕監(jiān)管的傳統(tǒng)仍然存在,事中事后監(jiān)管不健全 |
| (二)傳統(tǒng)監(jiān)管不適應(yīng)新的形勢,信用監(jiān)管存在體制機制缺陷 |
| (三)傳統(tǒng)監(jiān)管缺乏有效的協(xié)調(diào)機制,綜合監(jiān)管仍有待完善 |
| 二、行業(yè)監(jiān)管問題的完善 |
| (一)強化事中事后監(jiān)管,完善信用監(jiān)管和綜合監(jiān)管 |
| (二)貫徹政府適度監(jiān)管原則 |
| 第三節(jié) 完善行業(yè)糾紛化解機制 |
| 一、行業(yè)糾紛化解存在的問題 |
| (一)行業(yè)調(diào)解組織主要靠公權(quán)力推動,公信力有待加強 |
| (二)行業(yè)調(diào)解制度的認(rèn)同度不高,導(dǎo)致利用率過低 |
| (三)行業(yè)調(diào)解的成功率不高,沒有實質(zhì)性發(fā)揮作用 |
| (四)行業(yè)調(diào)解程序和行業(yè)仲裁等相關(guān)法律制度缺失 |
| 二、行業(yè)糾紛化解問題的完善 |
| (一)完善行業(yè)調(diào)解制度 |
| (二)健全行業(yè)仲裁制度 |
| (三)鼓勵行業(yè)組織制定標(biāo)準(zhǔn)化法律文本,預(yù)防行業(yè)糾紛的產(chǎn)生 |
| 第四節(jié) 完善行業(yè)自治機制 |
| 一、行業(yè)自治存在的問題 |
| (一)立法和政策上重行業(yè)自律,輕行業(yè)自治 |
| (二)行業(yè)協(xié)會自治權(quán)力不夠 |
| (三)不利于行業(yè)自治的固有缺陷難以根除 |
| 二、行業(yè)自治問題的完善 |
| (一)將立法上的“行業(yè)自律”修改為“行業(yè)自治” |
| (二)政府徹底退出行業(yè)協(xié)會的運作 |
| (三)賦予行業(yè)協(xié)會完整的自治權(quán)力 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 A 主要行業(yè)法律的梳理 |
| 附錄 B 國務(wù)院行政審批改革政策性文件清單 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 后記 |
（9）中國高校本科專業(yè)設(shè)置研究 ——以研究型大學(xué)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 第一節(jié) 研究緣起與意義 |
| 一、研究緣起 |
| 二、研究意義 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 |
| 一、國外相關(guān)研究綜述 |
| 二、國內(nèi)相關(guān)研究綜述 |
| 三、已有相關(guān)研究述評 |
| 第三節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、研究對象與范圍的界定 |
| 二、分析框架 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 第二章 高校本科專業(yè)設(shè)置的理性認(rèn)識 |
| 第一節(jié) 高校本科專業(yè)設(shè)置是過程與結(jié)果的統(tǒng)一 |
| 一、核心概念的界定 |
| 二、過程與結(jié)果:本科專業(yè)設(shè)置內(nèi)涵的綜合反映 |
| 第二節(jié) 高校本科專業(yè)設(shè)置要遵循各邏輯的協(xié)調(diào)統(tǒng)一 |
| 一、學(xué)科知識邏輯:高校本科專業(yè)設(shè)置的內(nèi)在規(guī)律 |
| 二、市場需求邏輯:高校本科專業(yè)設(shè)置的社會應(yīng)用 |
| 三、個體發(fā)展邏輯:高校本科專業(yè)設(shè)置的價值回歸 |
| 四、高校本科專業(yè)設(shè)置多元邏輯的整合與統(tǒng)一 |
| 第三節(jié) 高校本科專業(yè)設(shè)置要兼顧各利益主體權(quán)力與需求的統(tǒng)一 |
| 一、高校本科專業(yè)設(shè)置利益主體的構(gòu)成 |
| 二、高校本科專業(yè)設(shè)置各主體的權(quán)益審視 |
| 三、高校本科專業(yè)設(shè)置中利益關(guān)系的制衡與統(tǒng)一 |
| 第三章 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置過程的實踐研究 |
| 第一節(jié) 研究型大學(xué)本科專業(yè)內(nèi)容確定的實踐分析 |
| 一、基于國家層面的實踐分析 |
| 二、基于高校層面的實踐分析 |
| 三、基于專業(yè)內(nèi)容變化的實踐分析 |
| 第二節(jié) 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置模式的實踐分析 |
| 一、研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置口徑與方向 |
| 二、研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置時間與空間 |
| 第三節(jié) 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置權(quán)力配置的實踐分析 |
| 一、對政府權(quán)力的分析 |
| 二、對高校權(quán)力的分析 |
| 三、對社會權(quán)力的分析 |
| 四、對學(xué)生權(quán)力的分析 |
| 第四章 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置結(jié)果的實踐研究 |
| 第一節(jié) 研究型大學(xué)學(xué)科專業(yè)布局與結(jié)構(gòu)的實踐分析 |
| 一、從學(xué)科專業(yè)數(shù)量看研究型大學(xué)本科專業(yè)布局與結(jié)構(gòu) |
| 二、從學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)看研究型大學(xué)本科專業(yè)布局與結(jié)構(gòu) |
| 三、從社會人才需求看研究型大學(xué)本科專業(yè)布局與結(jié)構(gòu) |
| 第二節(jié) 研究型大學(xué)本科課程設(shè)置的實踐分析 |
| 一、研究型大學(xué)本科課程結(jié)構(gòu)體系 |
| 二、研究型大學(xué)本科課程設(shè)置對社會需求的適用性 |
| 三、研究型大學(xué)本科課程設(shè)置對學(xué)生發(fā)展的適用性 |
| 第三節(jié) 基于學(xué)生認(rèn)知視角的研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置結(jié)果分析 |
| 一、訪談樣本的選擇 |
| 二、訪談過程的實施 |
| 三、訪談結(jié)果的分析與討論 |
| 第五章 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的特征分析與理論反思 |
| 第一節(jié) 研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的特征分析 |
| 一、專業(yè)設(shè)置管理體制表現(xiàn)出明顯的統(tǒng)一性與計劃性特征 |
| 二、專業(yè)布局與結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性與趨同性特征 |
| 三、本科課程設(shè)置表現(xiàn)出較強的專業(yè)化與形式化特征 |
| 四、研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的特殊性 |
| 第二節(jié) 關(guān)于研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的理論反思 |
| 一、本科專業(yè)設(shè)置制度改革的歷史慣性 |
| 二、本科專業(yè)設(shè)置多元邏輯的失衡與沖突 |
| 三、本科專業(yè)設(shè)置中利益關(guān)系的割裂 |
| 第六章 淡化專業(yè)、強化課程:研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置的理性回歸 |
| 第一節(jié) “談化專業(yè)、強化課程”的合理性 |
| 一、基于內(nèi)涵的合理性 |
| 二、基于管理的合理性 |
| 三、基于目標(biāo)的合理性 |
| 第二節(jié) “淡化專業(yè)、強化課程”的對策思考 |
| 一、明確人才培養(yǎng)理念,調(diào)整專業(yè)價值取向 |
| 二、健全專業(yè)管理體制,淡化本科專業(yè)結(jié)構(gòu) |
| 三、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式,強化本科課程設(shè)置 |
| 結(jié)語 |
| 附錄 |
| 附錄一: 2017年度36所研究型大學(xué)名單 |
| 附錄二: 2012-2017年研究型大學(xué)本科專業(yè)變化一覽表 |
| 附錄三: 2007與2017年度36所研究型大學(xué)專業(yè)布點與專業(yè)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計表 |
| 附錄四: 案例高校2017屆本科畢業(yè)生規(guī)模前20位的專業(yè)及其就業(yè)率 |
| 附錄五: 研究型大學(xué)國家級精品視頻公開課、精品資源共享課—覽表 |
| 附錄六: 基于學(xué)生認(rèn)知視角的研究型大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置訪談提綱 |
| 附錄七: 學(xué)生訪談編碼手冊(Codebook) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在學(xué)期間取得的科研成果 |
| 后記 |
（10）大學(xué)生法律素質(zhì)教育問題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究源起 |
| 二、研究價值 |
| (一)理論價值 |
| (二)實踐價值 |
| 三、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國內(nèi)大學(xué)法律素質(zhì)教育研究現(xiàn)狀 |
| (二)國外大學(xué)法律素質(zhì)教育研究現(xiàn)狀 |
| 四、研究思路與研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究視角 |
| (三)研究路徑 |
| 第一章 大學(xué)生法律素質(zhì)教育的研究基礎(chǔ) |
| 一、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的內(nèi)在規(guī)定 |
| (一)大學(xué)生法律素質(zhì)教育的內(nèi)涵解讀 |
| (二)大學(xué)生法律素質(zhì)教育的概念辨析 |
| (三)大學(xué)生法律素質(zhì)教育的要素特質(zhì) |
| 二、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的理論指導(dǎo) |
| (一)馬克思主義認(rèn)識論 |
| (二)人的全面發(fā)展理論 |
| (三)習(xí)近平思想政治教育思想 |
| 三、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的理論借鑒 |
| (一)思想政治教育接受論 |
| (二)態(tài)度改變理論 |
| (三)大眾傳播理論 |
| 第二章 大學(xué)生法律素質(zhì)教育的作用與價值 |
| 一、促進(jìn)大學(xué)生自由全面發(fā)展的本質(zhì)要求 |
| (一)有利于完善大學(xué)生全面素質(zhì)結(jié)構(gòu) |
| (二)有利于培育社會主義核心價值觀 |
| 二、維護高校安全穩(wěn)定的現(xiàn)實需要 |
| (一)有利于養(yǎng)成遵紀(jì)守法的行為方式 |
| (二)有利于營造尊法守法的校園環(huán)境 |
| (三)有利于推進(jìn)依法治校的發(fā)展進(jìn)程 |
| 三、實現(xiàn)全面依法治國的客觀必然 |
| (一)有利于培養(yǎng)知法守法的合格公民 |
| (二)有利于提供人民權(quán)益的法律保護 |
| (三)有利于加速法治國家的建設(shè)進(jìn)程 |
| 第三章 大學(xué)生法律素質(zhì)教育的歷史經(jīng)驗 |
| 一、我國大學(xué)生法律素質(zhì)教育的發(fā)展歷程 |
| (一)第一階段:孕育期 |
| (二)第二階段:初創(chuàng)期 |
| (三)第三階段:成長期 |
| (四)第四階段:發(fā)展期 |
| 二、國外大學(xué)生法律素質(zhì)教育的基本經(jīng)驗 |
| (一)英國大學(xué)生法律素質(zhì)教育 |
| (二)美國大學(xué)生法律素質(zhì)教育 |
| (三)日本大學(xué)生法律素質(zhì)教育 |
| 三、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的經(jīng)驗反思及借鑒 |
| (一)我國大學(xué)生法律素質(zhì)教育的基本經(jīng)驗 |
| (二)國外大學(xué)生法律素質(zhì)教育經(jīng)驗的可借鑒性原則 |
| (三)國外大學(xué)生法律素質(zhì)教育的基本經(jīng)驗 |
| 第四章 我國大學(xué)生法律素質(zhì)及教育的現(xiàn)實困境 |
| 一、大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)實問題 |
| (一)法律知識掌握有限 |
| (二)法律意識相對薄弱 |
| (三)法律能力有所欠缺 |
| 二、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的突出短板 |
| (一)重視程度不夠 |
| (二)教學(xué)方法單一 |
| (三)師資隊伍薄弱 |
| 三、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的問題成因 |
| (一)社會環(huán)境影響 |
| (二)育人過程偏差 |
| (三)主體意識缺失 |
| 第五章 大學(xué)生法律素質(zhì)教育的實踐突破 |
| 一、大學(xué)生法律素質(zhì)教育的實施體系構(gòu)建 |
| (一)大學(xué)生法律素質(zhì)教育實施體系創(chuàng)新的指導(dǎo)思想 |
| (二)大學(xué)生法律素質(zhì)教育“三維”教育體系構(gòu)建 |
| (三)大學(xué)生法律素質(zhì)教育“三級”援助體系構(gòu)建 |
| 二、大學(xué)生法律素質(zhì)教育育人環(huán)境營造 |
| (一)營造合力育人的輿論氛圍 |
| (二)依托全體教師的示范引領(lǐng) |
| (三)借力思政教育的平臺優(yōu)勢 |
| 三、大學(xué)生法律素質(zhì)教育考核體系創(chuàng)新 |
| (一)確?？己藱C構(gòu)的權(quán)威性 |
| (二)提高考核指標(biāo)的科學(xué)性 |
| (三)推動考核平臺的專業(yè)性 |
| (四)實現(xiàn)考核機制的動態(tài)性 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 在學(xué)期間公開發(fā)表論文及著作情況 |
四、對我國法學(xué)教育的思考（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]蘇聯(lián)法學(xué)理論在中國的傳播及對我國法理學(xué)的影響[J]. 張燕. 山東社會科學(xué), 2021(11)
- [2]刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究[D]. 石賢平. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [3]診所式法律教育在中職法律事務(wù)專業(yè)中的應(yīng)用研究[D]. 胡燕. 曲阜師范大學(xué), 2021(02)
- [4]大學(xué)生憲法意識培育研究[D]. 王東紅. 北京科技大學(xué), 2021(08)
- [5]1949-1982年中國共產(chǎn)黨對法治的認(rèn)識及其經(jīng)驗啟示研究[D]. 李文靜. 東北師范大學(xué), 2020(07)
- [6]民事科學(xué)證據(jù)可靠性認(rèn)定實證研究[D]. 王中. 湖南大學(xué), 2020(02)
- [7]我國量刑規(guī)范化改革研究 ——障礙及其克服[D]. 崔仕繡. 中南財經(jīng)政法大學(xué), 2020(07)
- [8]行業(yè)法治研究[D]. 劉剛. 吉林大學(xué), 2019(02)
- [9]中國高校本科專業(yè)設(shè)置研究 ——以研究型大學(xué)為例[D]. 劉海濤. 廈門大學(xué), 2019(08)
- [10]大學(xué)生法律素質(zhì)教育問題研究[D]. 于景成. 東北師范大學(xué), 2018(06)
標(biāo)簽：法律論文; 法學(xué)教育論文; 法律援助律師論文; 法治政府論文; 憲法的基本原則論文;