一、完善我國立法監(jiān)督制度的思考（論文文獻(xiàn)綜述）
石賢平[1]（2021）在《刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究》文中認(rèn)為目前司法部雖然制定了刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),但評估標(biāo)準(zhǔn)未能涵蓋刑事偵查、審查起訴、刑事審判、死刑復(fù)核等全部環(huán)節(jié),且相應(yīng)的評估配套機(jī)制和法律保障措施尚未建立,因而中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系尚未構(gòu)建完成。探討如何構(gòu)建以及構(gòu)建一套什么樣的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系來對刑事法律援助案件“事前”、“事中”和“事后”評估是提高刑事法律援助案件質(zhì)量面臨的首要問題。構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系不但能夠配合刑事訴訟機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)司法程序正義,也能夠提升刑事法律援助案件質(zhì)量實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)正義。與此同時(shí),構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有正當(dāng)性與可行性。正當(dāng)性的主要體現(xiàn)是評估指標(biāo)體系既是刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要,也是法治評估的拓展與評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢。評估指標(biāo)體系還能夠促使政府履行好刑事法律援助義務(wù)、增加政府決策的可信度、合法性以及增強(qiáng)政府對決策的調(diào)控能力?？尚行灾饕w現(xiàn)在評估指標(biāo)體系的構(gòu)建具有包括憲法、國際公約、政策法律等法源依據(jù),尤其是《法律援助法》的頒布實(shí)施,同時(shí)還具有評估試點(diǎn)工作的實(shí)踐基礎(chǔ),在國家評估標(biāo)準(zhǔn)、評估組織和評估人員保障、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展等方面已經(jīng)具備了構(gòu)建條件。考察中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估工作現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn),中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估經(jīng)歷了起步、探索、發(fā)展等幾個(gè)階段,2019年司法部出臺《刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》及其評估說明是構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的里程碑事件,從此中國有了刑事法律援助案件質(zhì)量評估國家標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)離評估指標(biāo)體系尚有距離,但至少已經(jīng)邁出了一大步。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺也使得中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運(yùn)行模式增加為兩種:一種是司法行政部門主導(dǎo)的行政管理評估的運(yùn)行模式;另外一種是以最高人民法院主導(dǎo)的司法裁判評估的的運(yùn)行模式。兩種模式下的指標(biāo)體系構(gòu)建理論既有相同點(diǎn)也有較大區(qū)別。此外,從H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估試點(diǎn)工作的運(yùn)行現(xiàn)狀看,其自行制定的刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)在評估試點(diǎn)運(yùn)行中仍有較大的改善空間。構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系仍存在諸多障礙,其中理念障礙是首要的,是矛盾的主要方面。理念的障礙主要表現(xiàn)在理論界和實(shí)務(wù)界尚未對評估指標(biāo)體系在推進(jìn)刑事法律援助治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面重要性引起足夠重視,導(dǎo)致評估標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)民事和刑事法律援助案件評估指標(biāo)設(shè)置不僅合理,指標(biāo)體系運(yùn)用上也較為隨意,對評估結(jié)果基本不用等。機(jī)制障礙主要表現(xiàn)在尚未建立獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)和評估人員的遴選機(jī)制、缺少具有可操作性的評估方法、尚未建立評估異議審查制度和評估結(jié)果運(yùn)用制度,評估經(jīng)費(fèi)未納入專門經(jīng)費(fèi)序列等。究其原因主要是評估指標(biāo)體系的價(jià)值不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出,案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出,律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出,刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出等。通過中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)的比較研究,不難發(fā)現(xiàn)中外評估指標(biāo)既具有相似性,也有差異性。兩者均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn),評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上,同行評估制度被很多國家廣泛采用,多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度等。中外評估指標(biāo)差異性主要體現(xiàn)在刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同,評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同,評估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同等。因此,中國在構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,要注意借鑒吸收域外經(jīng)驗(yàn),探索建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機(jī)制,設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動(dòng)態(tài)評估指標(biāo)體系,建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式和設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建要在以人民為中心和平等保護(hù)原則的指引下,堅(jiān)持合法合理原則和技術(shù)構(gòu)造性原則,滿足全部評估指標(biāo)構(gòu)建要素的前提下,解決由誰來評估、什么時(shí)候評估、評估哪些階段、在哪里評估等評估適用問題,構(gòu)建出一套能夠有效提高刑事法律援助案件服務(wù)質(zhì)量,保證受援人的合法權(quán)益的評估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系構(gòu)建完成后需要確保刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系有效運(yùn)行。這需要在推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)型的前提下,首先對指標(biāo)體系提供運(yùn)行機(jī)制保障,多措并舉地推進(jìn)評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化,不斷完善運(yùn)行配套制度。此外,要對刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運(yùn)行提供法律保障,要在中國法律援助立法中正確定位刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系,將保障評估指標(biāo)體系有效運(yùn)行作為加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。
艾野[2]（2021）在《新時(shí)代中國共產(chǎn)黨全面依法治國理論與實(shí)踐研究》文中研究表明依法治國是人文社科領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)內(nèi)容和重要命題,是我國法治建設(shè)的新方向,關(guān)系著國家的興衰和社會(huì)的長治久安。隨著社會(huì)主義新時(shí)代的到來,新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國受到了黨和國家的高度重視。新時(shí)代全面依法治國是馬克思主義法治理論中國化的光輝成果,極大地改變了社會(huì)及人們的對法治的意識和認(rèn)知,推動(dòng)了世界領(lǐng)域的法治文化交流,這也是中國共產(chǎn)黨建設(shè)法治中國的重要戰(zhàn)略部署。新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國思想的研究,對我國社會(huì)主義法治思想的整體把握、法治體系的完善和我國未來的法治發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。黨的十八大提出全面依法治國戰(zhàn)略,黨的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,這標(biāo)志著依法治國被賦予了時(shí)代的內(nèi)涵,對我國法治發(fā)展有重大意義。黨的十九大指出我國進(jìn)入了社會(huì)主義發(fā)展的新時(shí)代。強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)堅(jiān)持全面推進(jìn)依法治國,重申和明確了全面依法治國是一場治國理政的深刻革命。黨的十九屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》,黨和人民在社會(huì)的不斷發(fā)展中探索出一條適應(yīng)中國特色社會(huì)主義制度的科學(xué)制度體系,并將《決定》定為我黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。法治是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)化的永恒追求,也是總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)后作出的必然選擇。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持依法治國就是將其動(dòng)態(tài)的治理理念和方式融入社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)程之中,將其時(shí)代內(nèi)涵淋漓盡致地發(fā)揮到我國建設(shè)的每一個(gè)階段中。依法治國在我國社會(huì)主義發(fā)展建設(shè)中的地位和治國理政的作用。本文從新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的發(fā)展與實(shí)踐研究為目標(biāo),深入地研究了依法治國的發(fā)展歷程。牢牢把握習(xí)近平提出的“十一個(gè)堅(jiān)持”對我國法治發(fā)展的作用、中國共產(chǎn)黨的依法執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律和人類社會(huì)法治文明發(fā)展規(guī)律。這是對新時(shí)代全面依法治國理論研究的重要推動(dòng),為我國社會(huì)主義法治體系建設(shè)和法治中國建設(shè)指明方向。本文多學(xué)科交叉研究法、歷史分析法和理論和實(shí)際相統(tǒng)一法,從新時(shí)代中國共產(chǎn)黨的視角高度概述了全面依法治國的發(fā)展與實(shí)踐,對依法治國的理論淵源進(jìn)行系統(tǒng)整理,并對新時(shí)代依法治國理論的主要內(nèi)容、成就、特征、經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)勢、挑戰(zhàn)和完善路徑進(jìn)行了全面研究,努力為新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的發(fā)展與實(shí)踐研究提供理論素材。本文主要分為七個(gè)部分組成,具體來講:第一部分,緒論。重點(diǎn)分析論文的研究基礎(chǔ)及研究效用,通過剖析與本研究相關(guān)的理論成果,形成對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的整體認(rèn)識,并總結(jié)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述,為研究提供理論參考。理清研究的思路,闡述研究方法,從而搭建本研究的基本架構(gòu),總結(jié)研究成果,分析研究創(chuàng)新點(diǎn)及存在的不足之處。第二部分,是依法治國的基本理論概述。本章節(jié)首先從法治相關(guān)的概念進(jìn)行概述,分別對法治、法制、人治、德治以及它們之間的區(qū)別進(jìn)行系統(tǒng)分析。其次從依法治國的內(nèi)涵入手,對依法治國進(jìn)行了整體概述,對其理論、核心和本質(zhì)特征分別進(jìn)行了論述。從整體的機(jī)構(gòu)上為后續(xù)的研究做了理論鋪墊。第三部分,是中國共產(chǎn)黨依法治國理論的思想基礎(chǔ)與理論淵源。這一部分首先,深入了解和研究馬克思恩格斯的法治思想,闡述馬克思恩格斯法治思想為依法治國提供了理論依據(jù),并提出了馬克思恩格斯法治思想的時(shí)代價(jià)值。有利于我們準(zhǔn)確的認(rèn)識法治思想來源。其次,研究列寧斯大林對法制的探索和教訓(xùn),研究第一個(gè)社會(huì)主義國家的法治的形成與失敗的教訓(xùn),這部分能有效地為我國法治實(shí)踐提供依據(jù)。之后對馬克思主義中國化的法治思想進(jìn)行研究,對我國法治從無到有進(jìn)行整體分析。最后從我國的傳統(tǒng)法治入手,分別對古代法制思想、近代社會(huì)法制思想展開論述。闡述了我國古代、近代法治的弊端與發(fā)展,從而對新時(shí)代依法治國產(chǎn)生啟示作用。第四部分,是全面推進(jìn)依法治國進(jìn)入新時(shí)代。本章是該論文的核心部分。首先深入地對新時(shí)代依法治國理論地進(jìn)行了概述,從新時(shí)代依法治國理論的形成、主要內(nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行論述。其次,對新時(shí)代全面依法治國的成就進(jìn)行論述,這部分以法治過程中的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕删偷囊罁?jù),通過向更好的方式轉(zhuǎn)變、更具體的實(shí)踐操作、更先進(jìn)的治理模式和更高的目標(biāo)作為成就的主要表現(xiàn)。最后,從新時(shí)代全面依法治國的特征展開論述,明確依法治國在新時(shí)代的主要特征、深化時(shí)代賦予的內(nèi)涵。第五部分,闡述了新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的歷史地位與實(shí)踐價(jià)值。本章首先闡述了新時(shí)代依法治國的歷史地位,它既是對馬克思主義法學(xué)理論的發(fā)揚(yáng),也是我國社會(huì)主義法治理論的補(bǔ)充和豐富。其次闡述了新時(shí)代依法治國理論的實(shí)踐價(jià)值,分別從經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、和諧社會(huì)、生態(tài)文明以及人類的法治文化的角度對新時(shí)代依法治國進(jìn)行了有效的定位和評價(jià),從而體現(xiàn)出其在我國社會(huì)發(fā)展全過程中的價(jià)值。第六部分,新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的基本經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢。在基本經(jīng)驗(yàn)上,以法為主要研究目標(biāo),分別對其與黨、權(quán)、民主、依規(guī)治黨的關(guān)系進(jìn)行研究。在現(xiàn)實(shí)生活中,黨的領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力、民主自由、法規(guī)制度都與法無法分割,其之間的關(guān)系也是相互監(jiān)督、促進(jìn)和相統(tǒng)一的。國外法治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)對中國而言是寶貴的,但對經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)依然要建立在我國的發(fā)展實(shí)際上,沒有國情為基礎(chǔ)的借鑒學(xué)習(xí)所得到的結(jié)果可能與所想背道而馳。在優(yōu)勢上,依法治國發(fā)揮出了我國的制度優(yōu)勢。黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國制度優(yōu)勢的最大體現(xiàn),人民主體、以德治國、人人平等和中國實(shí)際出發(fā)都是依法治國的在新時(shí)代的優(yōu)勢,依法治國確保人民的主體地位和公平正義,德治與法治相結(jié)合是新時(shí)代法治中國建設(shè)的最優(yōu)結(jié)合,保持中國實(shí)際為基本準(zhǔn)則才能把握依住依法治國的優(yōu)勢和未來法治發(fā)展的前景。第七部分,新時(shí)代全面依法治國的理性思考。理性的分析新時(shí)代全面依法治國所要面臨的問題與挑戰(zhàn)。正視存在的問題,是促進(jìn)依法治國再進(jìn)步的最佳途徑。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變給依法治國帶來了一定的影響,這是機(jī)遇也是挑戰(zhàn),更是對依法治國潛力深層挖掘的契機(jī)。通過理性思考,從八個(gè)方面完善新時(shí)代依法治國的路徑,集中地將“十一個(gè)堅(jiān)持”主要內(nèi)涵融入新時(shí)代依法治國的實(shí)踐當(dāng)中,從而將問題和挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為新時(shí)代全面依法治國的強(qiáng)大動(dòng)力?？傊?通過系統(tǒng)地研究新時(shí)代中國共產(chǎn)黨全面依法治國,論文主要提出以下創(chuàng)新觀點(diǎn):一是提出新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論時(shí)代內(nèi)涵,從社會(huì)發(fā)展中蘊(yùn)含的古今的哲學(xué)智慧體現(xiàn)出中國特色、中國經(jīng)驗(yàn)和中國實(shí)踐。二是提出新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論面臨的問題和對策,從社會(huì)主要矛盾、法治發(fā)展不平衡不充分和新時(shí)代依法治國完善路徑,深入研究我國依法治國理論的發(fā)展與實(shí)踐。三是從新時(shí)代依法治國對當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展規(guī)律和實(shí)踐邏輯的闡釋,為國家的發(fā)展建設(shè)提出科學(xué)的指南和正確的價(jià)值引領(lǐng),為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。
曹瀚予[3]（2021）在《地方創(chuàng)制性立法研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理在我國地方法之制定、修繕以及運(yùn)行實(shí)踐中,善于觀察和思考的人士或許已經(jīng)覺察到一種現(xiàn)象,即由地方立法直接推動(dòng)的地方治理乃至國家治理和制度革新,無論是在專家學(xué)者們的理論研究中,還是在實(shí)務(wù)工作者基于立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐建議建言中,會(huì)經(jīng)常提到幾個(gè)未能解決的難題:“一統(tǒng)就死,一放就亂”、“如法炮制”的“景觀式立法”、法制統(tǒng)一與地方特色的矛盾、立法的創(chuàng)新性不足、立地方立法邊界不明、“突破上位法”的合法性質(zhì)疑等,而這些難題都與地方立法的一個(gè)關(guān)鍵組成部分——?jiǎng)?chuàng)制性立法有關(guān)。如果將我國整個(gè)立法體制視作一個(gè)國度,中央立法就是這個(gè)國度的“領(lǐng)導(dǎo)者”和“管理者”,統(tǒng)攝管理整個(gè)立法國度,制定基本政策,把握發(fā)展方向,地方立法則扮演著“執(zhí)行者”和“協(xié)助者”的角色。從制度設(shè)計(jì)的角度出發(fā),地方立法起著“上通下達(dá)”的重要作用:協(xié)助憲法、法律、行政法規(guī)等中央立法在地方的有效執(zhí)行、解決中央立法無法獨(dú)力處理或暫時(shí)不宜處理的問題、解決理應(yīng)由地方自主處理的問題、為中央立法提供“先行先試”的經(jīng)驗(yàn)。但隨著改革發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn),尤其在進(jìn)入了大數(shù)據(jù)和人工智能的新時(shí)期,社會(huì)關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜,急需新的規(guī)則去規(guī)范約束,此時(shí)國家對地方立法的要求已經(jīng)不再是簡單的總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)、肯定已有做法,而是要求其在為執(zhí)行法律、行政法規(guī)進(jìn)行執(zhí)行性立法的同時(shí),結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況,制定一些具有引領(lǐng)意義的創(chuàng)制性立法。倘若地方立法喪失了創(chuàng)制性,只作為中央立法的實(shí)施細(xì)則緊隨其后,就喪失了其地方性的本質(zhì)屬性。如此,地方立法增加了一個(gè)“改革者”、“實(shí)驗(yàn)田”的角色。創(chuàng)制性立法作為一種立法類型和立法現(xiàn)象,客觀地存在于地方立法之過程中,但作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念,并未引起諸多學(xué)者之關(guān)注。諸學(xué)者所提創(chuàng)制性立法僅是為論證其他主題之需要,而附帶說明或借鑒思考,無意作科學(xué)周延之詮釋,且很多時(shí)候?qū)ⅰ皠?chuàng)制性立法”理解為“立法的創(chuàng)新性”。實(shí)際上,在學(xué)術(shù)研究和立法實(shí)踐中,這兩個(gè)概念之間是存在區(qū)別的,創(chuàng)制性立法既可以被視為一種地方立法的屬性,又可以被視為一種地方立法的類型。將其視作一種立法屬性時(shí),“創(chuàng)制性”等同于“創(chuàng)新性”,”“創(chuàng)制性立法”亦即“具有創(chuàng)新性的立法”。就地方立法而言,創(chuàng)制（新）性是一項(xiàng)基本特征,一部地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章,相較上位法若沒有絲毫創(chuàng)制,則其必要性勢必受到質(zhì)疑,也很難通過備審制度的監(jiān)督。此時(shí)的地方立法根據(jù)不同劃分標(biāo)準(zhǔn),可以分為執(zhí)行性立法、先行性立法、補(bǔ)充性立法、試驗(yàn)性立法、自主性立法等不同立法類型,即便在執(zhí)行性法規(guī)中也會(huì)存在“創(chuàng)制性條款”,從而具備執(zhí)行性和創(chuàng)制性雙重屬性,都可以一定程度超出上位法規(guī)定的范圍。而將其視為立法類型時(shí),創(chuàng)制性立法是與執(zhí)行性立法相對應(yīng)的概念,“創(chuàng)制”的涵義在于“創(chuàng)設(shè)”、“增設(shè)”,以立法目的和立法內(nèi)容為劃分標(biāo)準(zhǔn),地方立法僅包括創(chuàng)制性立法和執(zhí)行性立法兩種類型。地方創(chuàng)制性立法是指享有地方立法權(quán)的國家機(jī)關(guān),為了彌補(bǔ)法律、行政法規(guī)等上位法的空白或不足,解決地方出現(xiàn)的具體問題或滿足某種需求,就不存在上位法或上位法尚未規(guī)定的事項(xiàng),運(yùn)用自主立法權(quán)制定地方性法規(guī)或政府規(guī)章,創(chuàng)制新的權(quán)利義務(wù)規(guī)范的活動(dòng)。在從當(dāng)前各地地方權(quán)力機(jī)關(guān)開展的立法活動(dòng)境況來看,創(chuàng)制性立法已經(jīng)成為我國地方立法發(fā)展的一個(gè)鮮明傾向。與執(zhí)行性立法相比,創(chuàng)制性立法更能體現(xiàn)地方立法的獨(dú)立性和自主性,作為近年來地方立法過程中最為活躍的力量,必然有其正當(dāng)性和合理性依據(jù)。其理論依據(jù)主要包括了試驗(yàn)治理理論、國家試錯(cuò)策略論、地方制度競爭論、地方性知識理論、地方法治觀理論等諸多法學(xué)理論和國家政策。但由于缺乏制度上的規(guī)范,創(chuàng)制性立法缺乏統(tǒng)一且完整的判定標(biāo)準(zhǔn)。目前已有的研究對創(chuàng)制性立法的區(qū)分大致可以從法對制度和權(quán)利的設(shè)定、上位法依據(jù)、依附關(guān)系三種角度出發(fā),但這三種觀點(diǎn)都有所欠缺,無論是從邏輯行還是操作性上,很難明確合理地將創(chuàng)制性立法和執(zhí)行性立法區(qū)分開。將判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法結(jié)合來看,判斷地方性法規(guī)、政府規(guī)章以及其中的具體條款,可以通過依據(jù)性標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及立法目的和立法原則標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。而這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又可以通過諸多不同的方法和手段予以判斷:依據(jù)性標(biāo)準(zhǔn)可以通過法的名稱和法源條款進(jìn)行判斷;創(chuàng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以通過法的權(quán)利性條款、義務(wù)性條款以及責(zé)任性條款加以判斷;立法目的和原則標(biāo)準(zhǔn)可以通過立法目的條款和法規(guī)內(nèi)容整體把握。這些標(biāo)準(zhǔn)既相互獨(dú)立,又彼此聯(lián)系,很難僅通過其中某一單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)對地方創(chuàng)制性立法進(jìn)行準(zhǔn)確判斷,必須將三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來綜合考慮,才能更好地對地方立法的屬性進(jìn)行判斷。我們可以按照創(chuàng)制性立法的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)將創(chuàng)制性立法進(jìn)行分類:按照依據(jù)性標(biāo)準(zhǔn)可以分成整體型創(chuàng)制和部分型創(chuàng)制,或者獨(dú)立型創(chuàng)制和依附型創(chuàng)制,其中后者可以看作是部分型創(chuàng)制的下級分類,這兩種分類四種類型表現(xiàn)的是地方立法整部法規(guī)或具體條款與上位法的關(guān)聯(lián)性;按照創(chuàng)制新的權(quán)利義務(wù)性標(biāo)準(zhǔn),可以分成權(quán)利義務(wù)型創(chuàng)制和處罰強(qiáng)制型創(chuàng)制,這兩種類型表現(xiàn)的是地方性法規(guī)中具體的創(chuàng)制內(nèi)容;按照立法目的和立法原則標(biāo)準(zhǔn),可以分成地方事務(wù)型創(chuàng)制和先行先試型創(chuàng)制,表現(xiàn)的是地方立法主體創(chuàng)制性立法的目的是“管理地方性事務(wù)”還是“先行先試”,其中自主性立法對應(yīng)的是地方事務(wù)型創(chuàng)制,先行性立法對應(yīng)的是先行先試型創(chuàng)制?；跓o知論的假設(shè)和進(jìn)化論理性主義的哲學(xué)立場,任何人試圖通過理性分析建構(gòu)出比由經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化而來得更有效的規(guī)則,都是不可能的。通過對山東省和幾個(gè)設(shè)區(qū)的市地方立法的實(shí)踐進(jìn)行考察剖析后可以發(fā)現(xiàn),目前的地方創(chuàng)制性立法正面臨著“形式增長”、“地方”著力不足、立法供給難以滿足地方需求、創(chuàng)制內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)不匹配、“與上位法不一致”的合法性質(zhì)疑等困境。出現(xiàn)諸多問題的癥結(jié)在于央地立法權(quán)限的分配問題,包括傳統(tǒng)理解下法制統(tǒng)一與地方特色的張力、創(chuàng)制邊界模糊、創(chuàng)制能力短缺、中央制約管控與地方有效治理的矛盾、創(chuàng)新試驗(yàn)與既有法制的沖突。任何一種制度都是在不斷發(fā)展中完善的,創(chuàng)制性立法亦是如此。面對以上如此困境,地方立法機(jī)關(guān)首先應(yīng)從理論觀念上進(jìn)行革新,主要包括了對“法制統(tǒng)一”原則的再理解、根據(jù)實(shí)際需求合理配置立法供給、正確看待“突破上位法”的合法性問題等。除了通過理念革新外,在新時(shí)期下還應(yīng)當(dāng)重視大數(shù)據(jù)技術(shù)在地方立法活動(dòng)中的應(yīng)用,切實(shí)提高地方創(chuàng)制能力外,例如提升創(chuàng)制性立法的公眾參與能力、立法后評估水平等,同時(shí)還需完善監(jiān)督和防范機(jī)制來防止地方立法權(quán)的濫用。
喻小蘭[4]（2020）在《我國法律的合憲性審查研究》文中研究指明黨的十九大報(bào)告提出:“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督,推進(jìn)合憲性審查工作,維護(hù)憲法權(quán)威?！薄昂蠎椥詫彶椤钡谋硎鍪状纬霈F(xiàn)在執(zhí)政黨的全國代表大會(huì)的正式文件中,意味著我國推進(jìn)合憲性審查工作有了一個(gè)良好的開端,意味著我國的憲法實(shí)施和監(jiān)督、合憲性審查工作有了強(qiáng)有力的保障,意味著推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國的合憲性審查的理論研究經(jīng)歷了比較長的發(fā)展過程,長期以來學(xué)術(shù)界許多學(xué)者從不同的角度對合憲性審查進(jìn)行了研究,產(chǎn)生了一系列研究成果,從構(gòu)想到理論雛形再到系統(tǒng)選擇的過程。黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視依憲治國,全面推進(jìn)依法治國,新時(shí)代我國的合憲性審查工作邁入了新的發(fā)展階段。當(dāng)然,合憲性審查不僅需要黨和國家的頂層設(shè)計(jì),而且需要深入的理論研究成果作為支撐。雖然我國的合憲性審查理論研究取得了進(jìn)步,但是合憲性審查的理論研究還有許多缺失,合憲性審查制度尚未完全建立,合憲性審查工作推進(jìn)任重道遠(yuǎn)。如何確保法律的合憲性既是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn),也是本文的研究對象。對法律的合憲性審查作為合憲性審查工作的重要部分,是保障憲法施行、法治統(tǒng)一、依法治國的重要基石。理論上,依據(jù)憲法的規(guī)定法律是合憲性審查的對象之一,但在實(shí)務(wù)中合憲性審查的對象并不包含法律?，F(xiàn)行的立法清理、備案審查制度也不足以保障法律的合憲性。法律的合憲性在立法清理過程中很少涉及到,并不是一種常態(tài)化的法律合憲性控制機(jī)制。法律不是備案審查的對象,所以不能通過備案審查保障法律的合憲性。本文的研究對象是法律的合憲性審查,這里的法律僅限于狹義的法律,即專指全國人大及其常委會(huì)制定的法律。行文由四個(gè)部分構(gòu)成:第一部分圍繞合憲性審查展開闡述,知悉合憲性審查以及相關(guān)概念的內(nèi)容,了解不同形式的合憲性審查制度模式,從而更好的認(rèn)識合憲性審查制度。在第一部分的理論基礎(chǔ)上,結(jié)合我國法律合憲性審查工作展開第二部分內(nèi)容,找尋我國法律合憲性審查存在的問題。第三部分通過研究域外國家的合憲性審查體制,為完善我國法律合憲性審查工作提供可靠依據(jù)。第四部分思考解決措施,分別從以下四個(gè)角度加強(qiáng)對法律的合憲性審查:一是加強(qiáng)法律審議階段的合憲性控制;二是健全立法階段法律合憲性審查制度;三是完善立法后法律合憲性審查制度;四是明確立法主體與審查主體異體設(shè)立。
蔣武鵬[5]（2020）在《國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化研究》文中研究說明十九屆四中全會(huì)提出,堅(jiān)持和完善黨和國家監(jiān)督體系,發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、預(yù)算監(jiān)督的職能作用,強(qiáng)化對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。預(yù)算監(jiān)督作為一種國家治理現(xiàn)代化的方式,日益受到各方面的重視?，F(xiàn)代預(yù)算要義就是通過有效的預(yù)算法律的監(jiān)督約束,將預(yù)算關(guān)系規(guī)范在法治軌道上。預(yù)算治理能力和監(jiān)督法治化是一個(gè)國家綜合治理能力與執(zhí)政水平的體現(xiàn),直接關(guān)乎全體公民的利益。預(yù)算法律制度本質(zhì)上就是要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)預(yù)算管理向現(xiàn)代預(yù)算治理的轉(zhuǎn)變。為此,有很多學(xué)者指出,預(yù)算治理應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵性主題。2013年,黨的十八屆三中全會(huì)提出,將“實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度”,“加強(qiáng)人大預(yù)算決算審查監(jiān)督、國有資產(chǎn)監(jiān)督職能”。黨的十九大報(bào)告要求“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度,全面實(shí)施績效管理?！睂㈩A(yù)算改革推向國家治理的新高度。黨的十九屆四中全會(huì)對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了全面的要求。在國家治理體系中,預(yù)算監(jiān)督和治理是達(dá)到公共治理效率最佳的重要手段。一國的預(yù)算能力能夠在一定程度上將該國的國家治理能力反映出來,由于預(yù)算與社會(huì)活動(dòng)諸多方面都是密切相關(guān)的,因而建立和完善一套現(xiàn)代公共預(yù)算制度是非常必要的,這不但要求政府在財(cái)政管理方面完全在法律與制度的體系下運(yùn)行,同時(shí)還要注重財(cái)政預(yù)算的透明度與民主化,更重要的是其關(guān)系到國家社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型,是其中非常關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。對財(cái)政預(yù)算審查監(jiān)督制度進(jìn)行完善,保證該制度的高度透明,同時(shí)使民眾都能夠廣泛參與進(jìn)來,形成全民監(jiān)督的機(jī)制,以更加有效的推動(dòng)我國國家治理體系的不斷完善,努力實(shí)現(xiàn)治理能力的現(xiàn)代化。但是,我國預(yù)算監(jiān)督和治理還存在提升和優(yōu)化空間。如何實(shí)現(xiàn)預(yù)算監(jiān)督法治化,落實(shí)對政府預(yù)算的約束、管理和監(jiān)督,是預(yù)算治理的關(guān)鍵問題。本文提出預(yù)算監(jiān)督法治化應(yīng)當(dāng)成為國家治理視域下預(yù)算治理體系和能力現(xiàn)代化的突破口和重要舉措。剖析我國當(dāng)前預(yù)算監(jiān)督治理的現(xiàn)實(shí)困境和存在問題,依據(jù)預(yù)算監(jiān)督的相關(guān)理論,分析對目前我國預(yù)算治理監(jiān)督存在的一些不足之處,結(jié)合我國改革開放地區(qū)的地方預(yù)算監(jiān)督示范改革的先進(jìn)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),本文關(guān)注到我國的整體預(yù)算監(jiān)督制度改革實(shí)踐應(yīng)當(dāng)自覺貫徹“法治改革觀”,進(jìn)而以預(yù)算監(jiān)督法治化作為突破口,以制度變革方式實(shí)施的普惠性、實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi),不僅有助于最大限度地“以支定收”保護(hù)國民的利益,更會(huì)倒逼形成預(yù)算的剛性約束,有助于促進(jìn)國家預(yù)算監(jiān)督體系的完善,真正實(shí)現(xiàn)“量入為出”。在減稅降費(fèi)背景下強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督法治化的發(fā)展理路,應(yīng)重塑預(yù)算監(jiān)督理念,重構(gòu)預(yù)算監(jiān)督機(jī)制,完善預(yù)算監(jiān)督路徑,建立健全黨委、人大、公眾以及司法的協(xié)同預(yù)算監(jiān)督體制,拓展多元主體參與預(yù)算監(jiān)督、優(yōu)化預(yù)算監(jiān)督有效性、威懾性的路徑,構(gòu)建國家財(cái)政權(quán)與國民財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的良性“取予關(guān)系”。本文的創(chuàng)新之處在于強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)黨的預(yù)算監(jiān)督主體作用,在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,以預(yù)算監(jiān)督法治化為發(fā)展路徑,依法強(qiáng)化人大預(yù)算監(jiān)督職能,把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)預(yù)算這個(gè)籠子里,全面提升預(yù)算治理能力,實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的國家善治。本文具體內(nèi)容安排如下:首先是國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化研究導(dǎo)論,主要介紹了本文的選題意義及實(shí)踐價(jià)值,研究現(xiàn)狀、研究進(jìn)路及研究方法,以及本文的難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)對本文涉及的術(shù)語概念進(jìn)行說明。第一章闡述預(yù)算監(jiān)督的一般理論,并對我國三種預(yù)算監(jiān)督制度的具體方式并對其進(jìn)行了比較和分析,分析了預(yù)算監(jiān)督的基本原則和要求。第二章探討了預(yù)算監(jiān)督法治化和國家治理關(guān)系,從國家治理的內(nèi)涵,歷史發(fā)展過程對治理理論進(jìn)行了評析,闡述了國家治理與預(yù)算監(jiān)督制度改革二者之間的內(nèi)在聯(lián)系,以便為我國預(yù)算監(jiān)督制度改革提供借鑒。第三章剖析了國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化的困境與問題。對法律控制、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督在當(dāng)下預(yù)算監(jiān)督中存在的問題進(jìn)行了深入的探討。第四章提出了國家治理現(xiàn)代化下的預(yù)算監(jiān)督治理的基本路徑,分析預(yù)算治理實(shí)現(xiàn)預(yù)算監(jiān)督法治化轉(zhuǎn)型的體現(xiàn),提出預(yù)算監(jiān)督治理應(yīng)當(dāng)是以實(shí)現(xiàn)預(yù)算共治為目標(biāo),以預(yù)算法治為路徑,基于可實(shí)現(xiàn)的預(yù)算效治,達(dá)成符合財(cái)政民主價(jià)值的預(yù)算善治。預(yù)算實(shí)現(xiàn)治理只有契合預(yù)算共治、預(yù)算法治、預(yù)算效治與預(yù)算善治的定性定位,才能在預(yù)算治理現(xiàn)代化的探索中實(shí)踐預(yù)算約束治理,預(yù)算運(yùn)行治理、預(yù)算績效治理、預(yù)算監(jiān)督治理、預(yù)算問責(zé)治理五種治理進(jìn)路,對我國預(yù)算實(shí)現(xiàn)治理進(jìn)行了定位和定性,同時(shí)分析了預(yù)算監(jiān)督制度改革在國家治理下所面臨的調(diào)整和回應(yīng),為下一步提出預(yù)算監(jiān)督改革的法治化進(jìn)路明確了方向和導(dǎo)向。第五章為論證了國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督制度改革的法治化進(jìn)路。主要從加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督信息公開化、合理配置預(yù)算監(jiān)督權(quán)、加強(qiáng)預(yù)算法律監(jiān)督程序、完善預(yù)算監(jiān)督實(shí)現(xiàn)路徑和加強(qiáng)黨的預(yù)算監(jiān)督五個(gè)方面進(jìn)行闡述,明確我國應(yīng)建立多層次的預(yù)算監(jiān)督機(jī)制。
張穎[6]（2020）在《彭真立法思想研究》文中提出黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央將法治定位到關(guān)系黨和國家長治久安的戰(zhàn)略高度,習(xí)近平總書記在肯定法治中國的建設(shè)取得重大成果的同時(shí),也為全面依法治國指明了新的前進(jìn)道路。法律是治國之重器,良法是善治之前提,習(xí)總書記關(guān)于立法工作的重要指示,也成為新時(shí)代開展立法工作的基本遵循。彭真是我國法制建設(shè)的主要奠基人之一,他為中國人民的解放和新中國的誕生,為社會(huì)主義革命和建設(shè)特別是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn),建立了不朽的功勛。彭真十分注重理論的學(xué)習(xí),在長期的政法工作實(shí)踐中也很注重總結(jié)反思,理論與實(shí)踐的結(jié)合形成了彭真豐富、科學(xué)的立法思想,在他的立法思想的指引下,彭真為中國的立法工作做出了杰出貢獻(xiàn),特別是在十一屆三中全會(huì)之后,他主持了八二憲法的修改工作,并領(lǐng)導(dǎo)制定了一系列重要法律,極大地推進(jìn)了新時(shí)期我國社會(huì)主義法制建設(shè)。中國特色社會(huì)主義法律體系的形成不是一帆風(fēng)順的,再次回顧這一歷程,彭真同志在主持全國人大常委會(huì)工作期間為此做出了努力與探索,其深刻的立法思想成為我國立法史冊上的一顆明珠,中國特色社會(huì)主義法律體系框架基礎(chǔ)的奠定,離不開他作出的歷史貢獻(xiàn),深入研究彭真立法思想的形成、內(nèi)容、特點(diǎn),得出對新時(shí)代立法工作的推進(jìn)的啟示,實(shí)現(xiàn)理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的統(tǒng)一。本文主要運(yùn)用了文獻(xiàn)分析法、歷史分析法和價(jià)值分析法,從縱向上梳理出彭真立法思想各階段的發(fā)展成果,從橫向上對彭真的立法思想進(jìn)行匯總和分類,對立法思想的主要特點(diǎn)進(jìn)行歸納和揭示,結(jié)合我國當(dāng)前立法進(jìn)程中的熱點(diǎn)問題,進(jìn)行學(xué)理的分析研究。本文共分為四個(gè)部分:第一部分以時(shí)間為線索,從縱向上梳理了彭真立法思想的形成過程,將這一歷史過程分為萌芽階段（1929-1949年）、發(fā)展階段（1949-1979年）、完善階段（1979-1997年）,結(jié)合中國歷史與彭真生平對各個(gè)階段中其立法思想的具體發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行梳理。第二部分主要介紹彭真立法思想的內(nèi)容,在這一部分里,筆者從橫向上對彭真立法思想的主要內(nèi)容進(jìn)行了分類概括,分為立法依據(jù)論、立法目的論、立法方法論、立法技術(shù)論和立法領(lǐng)導(dǎo)論五個(gè)模塊,對彭真立法思想進(jìn)行了體系化的整理和研究工作。第三部分主要?dú)w納彭真立法思想的主要特點(diǎn),這一部分由彭真立法思想的形成和內(nèi)容出發(fā),總結(jié)其在立法理論和立法實(shí)踐工作中體現(xiàn)出來的最為突出的特點(diǎn),即實(shí)踐性與理論性的結(jié)合、積極性與慎重性的結(jié)合、原則性與靈活性的結(jié)合,并對這三大特點(diǎn)進(jìn)行了分析。第四部分以彭真立法思想的啟示為指導(dǎo),結(jié)合我國當(dāng)前立法進(jìn)程中面臨的一些熱點(diǎn)問題,包括當(dāng)代立法理念、當(dāng)代立法機(jī)制、當(dāng)代地方立法熱點(diǎn)以及當(dāng)代黨領(lǐng)導(dǎo)立法問題,進(jìn)行了學(xué)術(shù)研究,在這一部分里,筆者沒有局限于彭真立法思想對當(dāng)代立法工作的直接啟示,而是結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)對彭真立法思想的啟示進(jìn)行了發(fā)散性思考,以求在前人的肩膀上看的更高更遠(yuǎn)。
鄧楠[7]（2020）在《隱性立法程序正當(dāng)性問題研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理“法律的制定者是誰”這個(gè)問題一直為國內(nèi)外學(xué)者所探討。根據(jù)我國目前的法律規(guī)定,立法者是法律的制定者。而在特定的情形下,對立法起到主導(dǎo)作用的則是立法工作者,也更容易被學(xué)界所忽視。例如,在編制立法規(guī)劃和計(jì)劃過程中,法工委的立法工作者基于其個(gè)人和群體的動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀和心態(tài)等多方面的因素而做出的取舍意見對于立法規(guī)劃草案的起草起到舉足輕重的作用。再比如,立法者在審議提案主體所提交的法律草案時(shí),負(fù)責(zé)法案起草的立法工作者是否以某種既有的想法或者價(jià)值理念影響著立法者這一問題尚存疑問。“隱性立法程序”是筆者在部分學(xué)者提出類似概念的基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的一個(gè)相關(guān)概念?！半[性立法程序”是立法工作者所活躍的立法程序,“隱性立法程序”和“顯性立法程序”具有一定的對應(yīng)關(guān)系,二者共同在立法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。但目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于立法程序的研究偏重于顯性立法程序的研究,而關(guān)于隱性立法程序的研究相對薄弱;關(guān)于顯性立法程序中的立法者的研究相對較多,而對于隱性立法程序中隱性立法者所產(chǎn)生的作用的研究相對較少;關(guān)于立法程序的研究的實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng),雖然近年來對理論聯(lián)系實(shí)際的關(guān)注點(diǎn)逐年增高,但仍然很少有對實(shí)務(wù)具有建設(shè)性的理論成果,學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)著重探討可操作性強(qiáng)的立法建議。本文首先針對顯性立法程序以及隱性立法程序的研究思路進(jìn)行體系化思考,指出以立法者為中心以及以立法工作者為中心的研究思路,并提出從立法者中心向立法工作者中心的重心轉(zhuǎn)換。緊接著,對隱性立法程序進(jìn)行了類型化分析,從立法規(guī)劃、法案起草、立法審議、適用解釋四大場域逐一分析了立法工作者在隱性立法程序中的影響方式。之后,從民主理論和精英理論兩個(gè)角度逐一分析立法工作者在四大場域中的正當(dāng)性,從不同角度分析所存在的爭議焦點(diǎn)并提出作者自己的觀點(diǎn)。最后,在以上分析的基礎(chǔ)上,提出對隱性立法程序進(jìn)行制度性優(yōu)化的建議,為未來的立法實(shí)踐提供一定的參考。
劉剛[8]（2019）在《行業(yè)法治研究》文中指出當(dāng)前,我國提出了“法治國家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)”的思想。到2035年,我國還要實(shí)現(xiàn)“法治國家、法治政府和法治社會(huì)基本建成”的目標(biāo)。如何判斷法治社會(huì)基本建成,既是重大的理論問題,也是迫切的實(shí)踐問題。社會(huì)是由行業(yè)組成的,法治社會(huì)的建成可以走一條行業(yè)法治之路。法治社會(huì)是社會(huì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治化的治理狀態(tài),而行業(yè)法治可以理解為是指行業(yè)領(lǐng)域的法治化的治理過程。先有法而后才有法治,先有行業(yè)法而后才有行業(yè)法治。因此,要研究行業(yè)法治,需要先研究行業(yè)法;而要研究行業(yè)法,則需要先研究“行業(yè)”。改革開放后,我國立法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量“行業(yè)”入法現(xiàn)象,匯聚成“法律中的行業(yè)”這個(gè)獨(dú)特命題。對“行業(yè)”入法現(xiàn)象的實(shí)證分析表明,“行業(yè)”已經(jīng)從一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)概念變成一個(gè)新生的法律概念。“行業(yè)”入法現(xiàn)象在所有現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章中總體上占到了三成,席卷了除訴訟法及非訴訟程序法之外的所有部門法,甚至現(xiàn)行憲法也對“行業(yè)”做出了明確規(guī)定,宣示了“行業(yè)”的憲法地位。“行業(yè)”在法律條文中的形式樣態(tài),包括行業(yè)規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律、行業(yè)誠信、行業(yè)壟斷、行業(yè)主體、行業(yè)協(xié)會(huì)和從業(yè)人員等?！靶袠I(yè)”入法現(xiàn)象有力的支撐了行業(yè)法的存在,宣告了行業(yè)法治的潛在可能?！靶袠I(yè)”入法現(xiàn)象是對行業(yè)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的變遷的法律響應(yīng),行業(yè)法是法律社會(huì)化發(fā)展的最新表現(xiàn)。系統(tǒng)梳理行業(yè)法的歷史研究成果,可以發(fā)現(xiàn),雖然學(xué)界還存在分歧,但也形成了一些理論共識,即行業(yè)法是兼顧“硬法”和“軟法”在內(nèi)的體系。新興的行業(yè)法有助于一并解決傳統(tǒng)部門法體系的學(xué)科壁壘問題、穩(wěn)定性不足的問題以及部門法的局限性問題。行業(yè)法應(yīng)該繼部門法之后,成為我國法律體系和法學(xué)體系中的新成員。行業(yè)法與部門法之間存在著兩種關(guān)系:一是交叉與重疊關(guān)系,二是包含與被包含關(guān)系。提出行業(yè)法治的邏輯,建基于法治概念的寬泛性和靈活性。行業(yè)法治是一種“混合”法治,其內(nèi)涵表現(xiàn)為“硬法”之治和“軟法”之治的結(jié)合、依法監(jiān)管與依法自治的結(jié)合、橫向體系（各行各業(yè)的法治）和縱向體系（包括行業(yè)立法、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)糾紛化解和行業(yè)自治在內(nèi)）的結(jié)合。行業(yè)法治是一種“復(fù)雜”法治,其特性包括法治主體的多元性、法律規(guī)范的復(fù)合性、行業(yè)治理的差異性、運(yùn)行機(jī)制的共治性和調(diào)整范圍的全面性。行業(yè)法治是一種真法治,而不是假法治,其理念包括權(quán)利保護(hù)理念、公平正義理念、科學(xué)發(fā)展理念和自治理念。行業(yè)法治是一種有意義的法治。從法治發(fā)展維度看,行業(yè)法治既有助于拓展法治的理論空間,也有助于填補(bǔ)傳統(tǒng)法治的短板,還有助于國家治理體系的完善。從行業(yè)發(fā)展維度看,行業(yè)法治既有助于推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展,也有助于確立行業(yè)治理的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范行業(yè)發(fā)展,還有助于為新興行業(yè)保駕護(hù)航。行業(yè)法治體現(xiàn)了行業(yè)與法治的互動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)了法治發(fā)展和行業(yè)發(fā)展之間的良性循環(huán)。行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ)包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)四個(gè)方面。其中,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展;政治基礎(chǔ)是指政企分開、政事分開的體制逐步建立;社會(huì)基礎(chǔ)是指行業(yè)組織的大量出現(xiàn);法律基礎(chǔ)是指行業(yè)法律體系的逐步完善。與法治社會(huì)一樣,行業(yè)法治也包括主體要素、制度要素與實(shí)踐要素。這三種要素共同促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。與“行業(yè)”在法律條文中的主要形式樣態(tài)基本一致,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)自治構(gòu)成了行業(yè)法治的基本要素。行業(yè)法治中的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是廣義的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是一種“軟法”,可以進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)法治的社會(huì)化、柔性化和可操作性。行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)法治的重要主體,行業(yè)協(xié)會(huì)通過參與行業(yè)立法、行業(yè)糾紛化解、行業(yè)監(jiān)管和行業(yè)管理等來促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。行業(yè)法治中的行業(yè)自治既是權(quán)利,也是權(quán)力。行業(yè)自治首先通過行業(yè)自治規(guī)范促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展,但是,在行業(yè)法治的運(yùn)行中,行業(yè)監(jiān)管與行業(yè)自治始終需要處于動(dòng)態(tài)平衡的態(tài)勢中,只有這樣,行業(yè)自治才能最大限度的促進(jìn)行業(yè)法治的發(fā)展。理想的行業(yè)法治是完美的,但是行業(yè)法治的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行,包括行業(yè)立法、行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)糾紛化解和行業(yè)自治等,還存在若干缺陷,因而需要采取有針對性的完善措施。其中,行業(yè)立法存在著行業(yè)分類難以精確、狹隘的部門本位主義、行業(yè)法律滯后、行業(yè)協(xié)會(huì)立法不完備、缺失跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機(jī)制等缺陷。對此,一是可建立專業(yè)工作委員會(huì)提出立法草案的體制,取代現(xiàn)有的行業(yè)主管部門主導(dǎo)立法的立法體制,并建立第三方如行業(yè)協(xié)會(huì)等接受立法機(jī)關(guān)委托起草行業(yè)立法的立法體制;二是應(yīng)將行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)賦予行業(yè)協(xié)會(huì),取代現(xiàn)有的行政機(jī)關(guān)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的體制,并建立跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)制度,加大推廣綜合標(biāo)準(zhǔn)制度;三是應(yīng)及時(shí)修訂行業(yè)立法。行業(yè)監(jiān)管存在的問題包括重審批輕監(jiān)管、事中事后監(jiān)管體系不健全,信用監(jiān)管存在體制機(jī)制缺陷,綜合監(jiān)管仍有待完善等。對此,一是需要將監(jiān)管理念從“重審批輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p審批重監(jiān)管”,同時(shí)強(qiáng)化事中事后監(jiān)管;二是政府應(yīng)建立包括企業(yè)、非企業(yè)和個(gè)人信用信息在內(nèi)的全國統(tǒng)一信息共享平臺,并進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在信用監(jiān)管中的作用;三是應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管主體、監(jiān)管模式、監(jiān)管手段和監(jiān)管過程等四個(gè)方面完善綜合監(jiān)管體制;四是對新興行業(yè)應(yīng)遵循政府適度監(jiān)管的原則。行業(yè)糾紛化解存在行業(yè)調(diào)解制度公信力有待加強(qiáng)、認(rèn)同度和成功率都不高、行業(yè)調(diào)解程序和行業(yè)仲裁等相關(guān)法律制度缺失等問題。對此,一是應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的代表性,提升行業(yè)調(diào)解的公信力;二是應(yīng)積極推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立專業(yè)性調(diào)解組織,提高行業(yè)調(diào)解人員的準(zhǔn)入資格條件,以提升行業(yè)調(diào)解制度的利用率和成功率;三是應(yīng)當(dāng)建立專門的行業(yè)調(diào)解程序;四是健全行業(yè)仲裁制度,可考慮由行業(yè)協(xié)會(huì)組建行業(yè)仲裁委員會(huì),并修訂《仲裁法》,賦予行業(yè)仲裁應(yīng)有的法律地位;五是鼓勵(lì)行業(yè)組織制定標(biāo)準(zhǔn)化法律文本,盡可能減少行業(yè)糾紛的產(chǎn)生。行業(yè)自治方面,存在著立法上重“行業(yè)自律”輕“行業(yè)自治”、行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)力不夠、不利于行業(yè)自治的固有缺陷難以消除等不足。對此,一是應(yīng)該突出“行業(yè)自治”的理念,將法律條文中的“行業(yè)自律”修改為“行業(yè)自治”;二是政府徹底退出行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)作,不再干預(yù)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部事務(wù);三是賦予行業(yè)協(xié)會(huì)完整的自治權(quán)力,只要不違反法律,行業(yè)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的問題皆由行業(yè)協(xié)會(huì)自行解決。同時(shí),國家需保留對行業(yè)協(xié)會(huì)的行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。綜上,通過對“行業(yè)”入法現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析,對行業(yè)法和行業(yè)法治的研究成果進(jìn)行歷史分析,對行業(yè)法治的內(nèi)涵、特性、理念、實(shí)踐意義等問題進(jìn)行概念分析、對行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ)和基本要素等問題進(jìn)行綜合分析,行業(yè)法治的理論框架體系得以初步建立。只要有效解決行業(yè)法治在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的不足,作為法治社會(huì)的建設(shè)途徑,行業(yè)法治一定會(huì)擁有美好的未來。期待有朝一日,行業(yè)法治成為中國特色社會(huì)主義法治體系的有機(jī)組成部分,行業(yè)法治理論成為中國特色社會(huì)主義法治理論的有機(jī)組成部分。
沈韜[9]（2019）在《我國少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)研究 ——以少數(shù)民族為例》文中指出當(dāng)今國際社會(huì)非常關(guān)注少數(shù)人權(quán)利保護(hù)問題,因?yàn)榇蟛糠謬叶际怯啥嗝褡濉⒍辔幕膰窠M成,許多國家和地區(qū),都由于多元文化的問題產(chǎn)生過政治、經(jīng)濟(jì)等方面的沖突,如果不能妥善解決少數(shù)人問題、有效保護(hù)少數(shù)人的權(quán)益,那構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系必然成為空談。所以,如何妥善保障少數(shù)人的權(quán)利是各國都面臨的問題。少數(shù)人與社會(huì)其他成員享有同等人權(quán),同時(shí),少數(shù)人作為特殊的社會(huì)群體,還應(yīng)當(dāng)享有特別的人權(quán)保護(hù),例如對少數(shù)人自由交往權(quán)、宗教信仰權(quán)、語言文字權(quán)的保護(hù)?？梢哉f,少數(shù)人權(quán)利保護(hù)問題對世界和平發(fā)展、保護(hù)文化多樣性具有十分重要的意義。正是因?yàn)樯贁?shù)人權(quán)利保護(hù)問題影響深遠(yuǎn),所以我國應(yīng)當(dāng)重視對少數(shù)人的權(quán)利保護(hù)。對權(quán)利的保護(hù)有立法、執(zhí)法、司法多種方式,本文主要從立法的角度來探討對少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)榱⒎ㄊ菆?zhí)法和司法的基礎(chǔ),只有在立法階段高瞻遠(yuǎn)矚、重視少數(shù)人權(quán)利保護(hù)問題,健全少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的立法機(jī)制,制定出符合社會(huì)現(xiàn)狀、行之有效的法律,后續(xù)才能嚴(yán)格執(zhí)法公正司法,切實(shí)保護(hù)少數(shù)人應(yīng)有的權(quán)利。本文選擇以我國少數(shù)民族為例,對我國少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)進(jìn)行研究。之所以選擇少數(shù)民族為例,是因?yàn)樯贁?shù)人的范圍廣泛,本文無法對所有少數(shù)人進(jìn)行全面而深入的研究,而在我國,少數(shù)民族是少數(shù)人中最具代表性的群體,同時(shí),我國針對少數(shù)民族制定的相關(guān)立法較多,以少數(shù)民族為例進(jìn)行研究,不但有利于少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)的發(fā)展,還能充分揭示我國少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)存在的共性問題并引導(dǎo)我們思考完善的措施。全文通過探討少數(shù)人和少數(shù)人權(quán)利等相關(guān)問題,并以我國少數(shù)人中最具代表性的少數(shù)民族為例,對我國少數(shù)民族的立法進(jìn)程、立法現(xiàn)狀進(jìn)行全面細(xì)致研究,總結(jié)我國立法中少數(shù)人權(quán)利保護(hù)可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)存在的以下共性問題:我國現(xiàn)行立法中沒有少數(shù)人的法律概念、對少數(shù)人權(quán)利保護(hù)不夠重視、缺乏少數(shù)人參與立法的機(jī)制、對少數(shù)人權(quán)利的國際法保護(hù)關(guān)注較少以及尚未建立少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)體系。針對研究發(fā)現(xiàn)的上述問題,提出切實(shí)可行的完善我國少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)的建議,希望盡快明確科學(xué)、全面的少數(shù)人法律概念,在立法方面更加重視少數(shù)人權(quán)利保護(hù)問題,在立法過程中建立少數(shù)人參與立法的機(jī)制,加強(qiáng)對少數(shù)人權(quán)利國際法保護(hù)的關(guān)注,逐步建立少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)體系。另外,少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)的發(fā)展對少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)的建設(shè)具有重要參考價(jià)值,因此,要繼續(xù)推進(jìn)少數(shù)民族權(quán)利的立法保護(hù)工作。
靳海婷[10]（2019）在《我國暫行法的立法研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理暫行法是以“暫行”“試行”命名的法律、法規(guī)及規(guī)章的總稱。截止目前,在中國法律法規(guī)信息庫所統(tǒng)計(jì)的51560部法律、法規(guī)及規(guī)章中,冠以“暫行”“試行”名稱的共計(jì)5480部,占比近10.63%。在我國的立法研究中,暫行法這一特殊的立法形式一直被研究者忽視,卻經(jīng)常出現(xiàn)在立法實(shí)務(wù)領(lǐng)域。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革的特定時(shí)期或特定領(lǐng)域,暫行法往往是立法者所能采用的緩解立法與變革緊張關(guān)系的一種重要立法形式。盡管暫行法常出現(xiàn)在立法實(shí)踐中,但《立法法》始終未明確規(guī)定如何賦予某項(xiàng)立法以“暫行”“試行”的狀態(tài)。其他規(guī)范性法律文件制定規(guī)則雖然對暫行法的名稱、時(shí)效等事項(xiàng)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定,但遠(yuǎn)不足以為暫行法的立法過程提供系統(tǒng)的規(guī)范指引。于是,實(shí)踐中賦予某項(xiàng)立法以“暫行”或者“試行”的狀態(tài)往往出于非確定性的理由或者權(quán)宜之計(jì)的考量。然而,隨著人們對于科學(xué)立法、民主立法、依法立法的價(jià)值追求不斷提高,進(jìn)而對各種立法行為包括暫行法立法產(chǎn)生了系統(tǒng)性規(guī)范和約束的需求。目前,大部分暫行法的實(shí)際實(shí)施時(shí)間很長,并未完全符合立法賦予的“暫行”或者“試行”要求,還會(huì)產(chǎn)生一些適用上的困惑。而在我國當(dāng)下或者將來的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,暫行法作為一種應(yīng)對立法與變革緊張關(guān)系的有效形式仍需要得到關(guān)注和研究?；诖?對暫行法立法的反思顯得尤為必要。第一章主要理清暫行法的基本問題,包括基本概念、存續(xù)價(jià)值與立法定位,屬于展開研究的邏輯起點(diǎn)。學(xué)界對于暫行法的概念界定存在“不符合法定構(gòu)成要素”說、“效力處于不穩(wěn)定狀態(tài)”說、折中說、立法功能說的不同認(rèn)知。雖然各種認(rèn)知尚存片面性,還不足以清晰地界定暫行法,但是從中可以窺見暫行法某些貫穿始終的核心內(nèi)涵。暫行法的臨時(shí)立法、先行立法、準(zhǔn)變通立法、試驗(yàn)立法以及轉(zhuǎn)化立法等核心內(nèi)涵,可以初步勾勒出暫行法的整體概念。同時(shí),依據(jù)這些核心內(nèi)涵能夠?qū)盒蟹ㄅc正式立法、緊急狀態(tài)立法以及法的修改、法的廢止等概念加以區(qū)別。區(qū)別的存在意味著獨(dú)特價(jià)值的存在。暫行法的價(jià)值分別體現(xiàn)在緩和社會(huì)變遷與法的穩(wěn)定性之間的緊張關(guān)系,保證立法者有限理性制約下的立法需求實(shí)現(xiàn),采用實(shí)踐檢驗(yàn)的方式彌補(bǔ)立法預(yù)判的不足,協(xié)調(diào)立法爭議中各方利益等方面?；诟拍顓^(qū)別與價(jià)值分析,證實(shí)暫行法可以作為獨(dú)立的立法概念。因而,暫行法需要在我國立法體制中得到相應(yīng)的立法定位,即暫行法是具有中國特色的特殊立法形式,彌補(bǔ)正式立法經(jīng)驗(yàn)不足的輔助立法形式,穩(wěn)定社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革秩序的過渡立法形式。第二章主要梳理暫行法的立法發(fā)展史,探究的是暫行法的產(chǎn)生與變遷過程,以證明暫行法的存續(xù)價(jià)值與立法定位。按照立法史階段的劃分,暫行法經(jīng)歷了新中國建立及探索時(shí)期的萌芽階段、文革時(shí)期的停滯階段、改革開放啟動(dòng)及探索時(shí)期的發(fā)展階段、改革開放構(gòu)建及完善時(shí)期的減緩階段。在這四個(gè)發(fā)展階段中,暫行法分別在立法分布、立法內(nèi)容、立法程序以及立法構(gòu)造等方面表現(xiàn)出其演變特點(diǎn)。從暫行法的整體發(fā)展歷程來歸納,暫行法演進(jìn)的六個(gè)特點(diǎn)分別表現(xiàn)為:暫行法立法具有連續(xù)性且始終是法律體系的組成部分;暫行法立法發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期相適應(yīng);暫行法立法因時(shí)代背景不同呈現(xiàn)不同的內(nèi)容偏重;暫行法立法分布于各位階法中且有集中的趨勢;暫行法立法程序逐步公開與規(guī)范;暫行法的法的構(gòu)造處于不斷進(jìn)化過程?？梢?暫行法始終處于變化與發(fā)展的過程之中,同時(shí)持續(xù)地為中國特色社會(huì)主義法律體系的建立與完善提供助力。第三章考察暫行法的立法現(xiàn)狀與存在問題,屬于發(fā)現(xiàn)問題與剖析問題的關(guān)鍵步驟,為實(shí)現(xiàn)暫行法的系統(tǒng)性規(guī)范目標(biāo)提供基礎(chǔ)素材?；跁盒蟹ǖ牧⒎ǚ植?、立法起因、立法權(quán)規(guī)范、立法主體、立法程序與立法變動(dòng)等方面的考察,形成暫行法立法現(xiàn)狀的初步認(rèn)識,并總結(jié)出暫行法立法現(xiàn)狀的特點(diǎn)。暫行法對當(dāng)前階段、特定領(lǐng)域與特定地域的立法具有價(jià)值,顯示暫行法應(yīng)用存在界限。暫行法主要在立法緊迫、立法者對立法效果把握不夠、立法調(diào)整對象短暫存在、授權(quán)立法等特定情況下采用,呈現(xiàn)出暫行法立法起因多樣化且不成體系的特點(diǎn)。各立法規(guī)則極少甚至完全未對暫行法立法權(quán)與權(quán)限范圍做出明確規(guī)定,導(dǎo)致暫行法立法權(quán)與權(quán)限的規(guī)定不明確、不統(tǒng)一。暫行法的立法主體雖仍以具有立法權(quán)為依據(jù),但以地方立法主體與行政立法主體居多。暫行法依據(jù)一般立法程序制定,卻仍存在法案提出階段立法創(chuàng)新造成暫行法立法依據(jù)的不確定,法案審議階段賦予法以暫行狀態(tài)的時(shí)機(jī)與方式不確定,法案表決階段以“原則通過”為結(jié)果導(dǎo)致暫行法表決意涵的不確定。暫行法立法后實(shí)施階段不受重視,體現(xiàn)為非常態(tài)化的立法評估與較低的司法適用率。暫行法時(shí)間效力的確定存在隨意性,通過是否變動(dòng)、變動(dòng)頻率、變動(dòng)周期與變動(dòng)方式等方面都表現(xiàn)出來。綜合上述暫行法的立法現(xiàn)狀,可推測出系統(tǒng)規(guī)范暫行法的阻礙在于:暫行法存在立法主體、權(quán)力與權(quán)限未明確、立法程序缺乏針對性以及有效期條款欠規(guī)范等問題。只有這些問題得到有效解決,才能實(shí)現(xiàn)暫行法立法系統(tǒng)規(guī)范與依法立法的目標(biāo)。第四章解決的是暫行法立法主體、立法權(quán)與權(quán)限規(guī)定模糊的問題,以保證立法者行使暫行法立法權(quán)的規(guī)范性與合法性。暫行法的立法主體、立法權(quán)與立法權(quán)限是暫行法立法體制構(gòu)建的首要步驟。由于暫行法立法主體與立法權(quán)限的規(guī)范缺失,而各立法主體卻不同程度具有采用暫行法立法形式的客觀實(shí)踐與需求,因而需要根據(jù)各立法主體特點(diǎn)分別設(shè)置暫行法的立法權(quán)。即全國人大及其常委會(huì)不宜采用暫行法形式立法;國務(wù)院及其部門可有限度地采用暫行法形式立法;地方人大及其常委會(huì)在有明確規(guī)定的前提下可采用暫行法立法形式立法;地方政府采用暫行法立法形式立法已經(jīng)具有法律依據(jù)。這些暫行法的立法權(quán)通過授權(quán)立法形式、職權(quán)立法形式、授權(quán)立法與職權(quán)立法混合等形式獲得,意味著暫行法立法主體擁有暫行法的創(chuàng)議權(quán)能、制定權(quán)能、監(jiān)督權(quán)能、解釋權(quán)能、評估權(quán)能、變動(dòng)權(quán)能。依據(jù)中央與地方的“分工與合作”的理念,暫行法立法應(yīng)遵循均衡性、協(xié)調(diào)性、及時(shí)性等原則,因而暫行法立法權(quán)限設(shè)定在授權(quán)立法、先行立法、變通立法、政策性立法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)立法以及法律調(diào)整事項(xiàng)具有較強(qiáng)時(shí)間限制等立法范圍之中。此外,授權(quán)立法下的暫行法立法需要遵循不越權(quán)原則,職權(quán)立法下的暫行法立法需要遵守不抵觸原則,以此確保各立法主體制定暫行法權(quán)限的合法性,維護(hù)法律體系的和諧與統(tǒng)一。第五章解決的是暫行法的立法程序針對性欠缺問題,進(jìn)一步細(xì)化暫行法立法活動(dòng)的相關(guān)程序,提高立法程序的規(guī)范與指引功能。暫行法的立法程序乃是暫行法立法規(guī)范的有效保障。暫行法立法程序應(yīng)當(dāng)在遵循規(guī)范立法權(quán)正當(dāng)行使、提供立法的形式合法基礎(chǔ)以及彌補(bǔ)有限理性等價(jià)值取向的基礎(chǔ)上加以構(gòu)造。針對一般立法程序不能為暫行法立法提供規(guī)范與指引的部分,制定與細(xì)化相應(yīng)的立法程序。提案前需創(chuàng)制立法依據(jù)、審議中需生成暫行理由、表決時(shí)不應(yīng)采用“原則通過”的形式,加入立法監(jiān)督程序維護(hù)法律體系統(tǒng)一,借助立法評估程序做出階段性立法決策。因此,暫行法的具體程序設(shè)計(jì)應(yīng)包括準(zhǔn)備程序、制定程序、解釋程序、監(jiān)督程序、評估程序與轉(zhuǎn)化程序。其中,準(zhǔn)備程序主要是針對具有時(shí)間限制的暫行法立法所應(yīng)借助的必要性論證程序,針對政策性的暫行法立法應(yīng)前置政策合法性審查程序,針對授權(quán)情況的暫行法立法應(yīng)補(bǔ)充授權(quán)申請程序。制定程序是對一般立法程序的細(xì)化,明確法案提出時(shí)賦予暫行狀態(tài)的建議程序、法案審議時(shí)立法理由專門審議程序、暫行法法案的特殊表決程序、暫行法法案公布的特別告知程序。解釋程序明確了啟動(dòng)主體與解釋主體及相關(guān)方式與步驟。監(jiān)督程序依靠批準(zhǔn)、備案審查、改變和撤銷等方式進(jìn)行。評估程序從評估啟動(dòng)、評估實(shí)施、評估結(jié)論產(chǎn)生與應(yīng)用三個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建。轉(zhuǎn)化程序針對暫行法在期限屆滿時(shí)可能產(chǎn)生的廢止、繼續(xù)暫行或者轉(zhuǎn)化等不同結(jié)果,分別與現(xiàn)有立法程序進(jìn)行銜接。第六章解決的是暫行法有效期條款欠規(guī)范問題,進(jìn)一步科學(xué)構(gòu)造暫行法的有效期條款,以減少規(guī)則不穩(wěn)定所帶來的影響。暫行法的有效期條款設(shè)置是暫行法最突出的立法標(biāo)志。有效期條款的設(shè)置體現(xiàn)了與變法模式相配合、與立法理念相適應(yīng)、保障立法質(zhì)量以及實(shí)施立法監(jiān)督的精神。實(shí)踐中,暫行法的有效期條款設(shè)置不規(guī)范導(dǎo)致暫行法循環(huán)暫行無法更新的情況廣泛存在。對此,可以從立法表達(dá)形式、立法模式選擇以及時(shí)限確定三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有效期條款的規(guī)范設(shè)置。有效期條款設(shè)置存在特定條款適用、單獨(dú)適用、一體適用、以一體適用為主單獨(dú)適用為輔等模式。這四種立法模式各有利弊,但一體適用為主單獨(dú)適用為輔的復(fù)合模式因能夠降低立法成本同時(shí)為特殊情形適用留有余地而更具有優(yōu)勢,兼顧了立法的普遍性與特殊性。有效期條款的期限確定通常屬于立法者的裁量范圍,但仍存在影響該期限長短的客觀因素,包括社會(huì)環(huán)境、法律位階與立法分歧程度等。由于有效期條款的設(shè)置造成暫行法規(guī)則的不穩(wěn)定,客觀上降低了暫行法的司法適用率,提高了公民信賴保護(hù)的難度,需要采取相應(yīng)的措施保證暫行法的司法適用與公民信賴,以促進(jìn)暫行法實(shí)效性的發(fā)揮。綜上,基于對暫行法基本概念的重塑,立法變遷的梳理,立法現(xiàn)狀與問題的剖析,從立法權(quán)、立法程序與有效期條款三個(gè)方面為暫行法立法提供了一套整體性與系統(tǒng)性的制度構(gòu)建方案。以期為規(guī)范暫行法的立法活動(dòng),實(shí)現(xiàn)依法立法目標(biāo),維護(hù)法律體系的和諧與統(tǒng)一提供助益。
二、完善我國立法監(jiān)督制度的思考（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、完善我國立法監(jiān)督制度的思考（論文提綱范文）
（1）刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究緣起 |
| (一)研究問題 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究價(jià)值 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國外研究現(xiàn)狀 |
| (二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路與論文框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)論文框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)規(guī)范分析法 |
| (二)實(shí)證檢驗(yàn)法 |
| (三)比較分析方法 |
| 五、主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)和研究不足 |
| (一)主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| (二)研究不足 |
| 第一章 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的內(nèi)涵評析 |
| 一、概念解讀 |
| 二、相關(guān)概念界分 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的理論基石 |
| 一、法治指數(shù)理論 |
| 二、有效辯護(hù)理論 |
| 三、控辯平衡理論 |
| 四、指定辯護(hù)理論 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的司法正義價(jià)值分析 |
| 一、配合刑事訴訟機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)司法程序正義 |
| 二、提升刑事法律援助案件質(zhì)量實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)正義 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的正當(dāng)性與可行性分析 |
| 第一節(jié) 正當(dāng)性分析 |
| 一、刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國家履行義務(wù)的客觀需要 |
| 二、法治評估的拓展與刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢 |
| 三、行政管理模式下刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的功能分析 |
| 第二節(jié) 可行性分析 |
| 一、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的法源依據(jù) |
| 二、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的實(shí)踐基礎(chǔ) |
| 三、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的條件分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估工作的現(xiàn)狀考察 |
| 第一節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展沿革 |
| 一、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的發(fā)展階段 |
| 二、中國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范評述 |
| 三、中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)評述 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運(yùn)行模式 |
| 一、行政管理評估的運(yùn)行模式 |
| 二、司法裁判評估的運(yùn)行模式 |
| 三、兩種模式下評估指標(biāo)體系構(gòu)建理論的異同 |
| 第三節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估的運(yùn)行現(xiàn)狀:以H省試點(diǎn)工作為例 |
| 一、H省刑事法律援助案件質(zhì)量評估的基本概況及其評估指標(biāo) |
| 二、H省500 個(gè)刑事法律援助案件基本數(shù)據(jù)樣態(tài)及主要指標(biāo)評估得分情況 |
| 三、對H省500 個(gè)刑事法律援助案件質(zhì)量評估結(jié)果的評析 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的障礙及其成因 |
| 第一節(jié) 構(gòu)建中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的主要障礙 |
| 一、理念障礙 |
| 二、機(jī)制障礙 |
| 第二節(jié) 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系構(gòu)建障礙成因分析 |
| 一、評估指標(biāo)體系的價(jià)值目標(biāo)不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出 |
| 二、案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出 |
| 三、律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出 |
| 四、刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對司法正義的追求矛盾突出 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 中外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的比較與借鑒 |
| 第一節(jié) 中外評估指標(biāo)相似性分析 |
| 一、均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、評估對象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上 |
| 三、同行評估制度被很多國家廣泛采用 |
| 四、多數(shù)國家建立了大案要案的特別管理制度 |
| 第二節(jié) 中外評估指標(biāo)差異性分析 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體各有不同 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同 |
| 第三節(jié) 域外刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 一、建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評估主體的多元化機(jī)制 |
| 二、探索設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動(dòng)態(tài)評估指標(biāo)體系 |
| 三、探索建立中國特色的刑事法律援助案件評估模式 |
| 四、設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評估和監(jiān)督機(jī)構(gòu) |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 構(gòu)建我國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的對策與建議 |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建機(jī)理 |
| 一、評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 |
| 二、評估指標(biāo)體系的建構(gòu)要素 |
| 三、評估指標(biāo)體系的適用范疇 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建內(nèi)容 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評估一級指標(biāo)設(shè)置 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估二級指標(biāo)和三級指標(biāo)設(shè)置:以一審審判階段為研究對象 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運(yùn)行保障 |
| 一、推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系現(xiàn)代化和運(yùn)行能力現(xiàn)代化的理念轉(zhuǎn)型 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系的運(yùn)行機(jī)制保障 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系運(yùn)行的法律保障 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、中文文獻(xiàn) |
| (一)中文專著(含外文譯著) |
| (二)中文論文類(含案例,報(bào)刊,文件) |
| 二、外文文獻(xiàn) |
| (一)英文專著 |
| (二)英文文獻(xiàn) |
| 中國刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系(建議稿) |
| 作者簡介及在學(xué)期間科研成果 |
| 一、作者簡介 |
| 二、攻讀博士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 后記 |
（2）新時(shí)代中國共產(chǎn)黨全面依法治國理論與實(shí)踐研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究意義 |
| 1.1.1 理論意義 |
| 1.1.2 現(xiàn)實(shí)意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 研究內(nèi)容與研究方法 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 創(chuàng)新之處與難點(diǎn) |
| 1.4.1 創(chuàng)新之處 |
| 1.4.2 論文難點(diǎn) |
| 第2章 依法治國的相關(guān)概念 |
| 2.1 系列概念 |
| 2.1.1 法治 |
| 2.1.2 法治與人治 |
| 2.1.3 法治與德治 |
| 2.1.4 法治與法制 |
| 2.2 依法治國的內(nèi)涵 |
| 2.2.1 依法治國的概述 |
| 2.2.2 依法治國的理論基礎(chǔ) |
| 2.2.3 依法治國理論的本質(zhì)特征 |
| 2.3 依法治國的核心 |
| 2.3.1 依憲治國 |
| 2.3.2 依法執(zhí)政 |
| 第3章 中國共產(chǎn)黨依法治國理論的思想基礎(chǔ)與理論淵源 |
| 3.1 馬克思主義經(jīng)典作家法治思想 |
| 3.1.1 馬克思恩格斯的法治思想 |
| 3.1.2 列寧斯大林對法制的探索和教訓(xùn) |
| 3.2 馬克思主義中國化依法治國理論 |
| 3.2.1 社會(huì)主義法制建設(shè)的開端 |
| 3.2.2 從法制到法治建設(shè) |
| 3.2.3 依法治國基本方略的提出 |
| 3.2.4 依法治國理論體系的建立 |
| 3.3 中國傳統(tǒng)法制思想 |
| 3.3.1 中國古代法制思想 |
| 3.3.2 中國近代法制思想 |
| 第4章 全面推進(jìn)依法治國進(jìn)入新時(shí)代 |
| 4.1 新時(shí)代依法治國理論的概述 |
| 4.1.1 新時(shí)代依法治國理論的形成 |
| 4.1.2 新時(shí)代依法治國理論的主要內(nèi)容 |
| 4.2 新時(shí)代全面依法治國的成就 |
| 4.2.1 從治國基本方略轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫱七M(jìn) |
| 4.2.2 從形式法治到實(shí)質(zhì)法治 |
| 4.2.3 從依法管理向治理現(xiàn)代化 |
| 4.2.4 從依法治國到法治中國建設(shè) |
| 4.3 新時(shí)代全面依法治國的特點(diǎn) |
| 4.3.1 新時(shí)代全面依法治國的全面性 |
| 4.3.2 新時(shí)代全面依法治國的創(chuàng)新性 |
| 4.3.3 新時(shí)代全面依法治國的時(shí)代性 |
| 4.3.4 新時(shí)代全面依法治國的科學(xué)性 |
| 第5章 新時(shí)代依法治國理論的歷史地位與實(shí)踐價(jià)值 |
| 5.1 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的歷史地位 |
| 5.1.1 發(fā)展了馬克思主義法學(xué)理論 |
| 5.1.2 豐富了中國特色社會(huì)主義法治理論 |
| 5.1.3 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的理論地位 |
| 5.1.4 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的現(xiàn)實(shí)意義 |
| 5.2 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國理論的實(shí)踐價(jià)值 |
| 5.2.1 新時(shí)代依法治國為市場經(jīng)濟(jì)體制提供了有力保障 |
| 5.2.2 新時(shí)代依法治國是民主政治建設(shè)的最集中體現(xiàn) |
| 5.2.3 新時(shí)代依法治國是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的前提 |
| 5.2.4 新時(shí)代依法治國在生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮重要作用 |
| 5.2.5 新時(shí)代依法治國為人類法治文化貢獻(xiàn)了中國智慧 |
| 第6章 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的基本經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢 |
| 6.1 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的基本經(jīng)驗(yàn) |
| 6.1.1 必須正確認(rèn)識和處理黨與法的關(guān)系 |
| 6.1.2 必須正確認(rèn)識和處理法與權(quán)的關(guān)系 |
| 6.1.3 必須正確認(rèn)識和處理民主與法治的關(guān)系 |
| 6.1.4 必須正確認(rèn)識和處理依規(guī)治黨與依法治國的關(guān)系 |
| 6.1.5 必須正確認(rèn)識和處理立足國情與借鑒中外法治經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系 |
| 6.2 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的優(yōu)勢 |
| 6.2.1 以堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為最大特色和優(yōu)勢 |
| 6.2.2 以堅(jiān)持人民主體地位為力量源泉和重要保障 |
| 6.2.3 以堅(jiān)持法律面前人人平等為客觀要求 |
| 6.2.4 以堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合為實(shí)現(xiàn)路徑 |
| 6.2.5 以堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)為重要原則 |
| 第7章 新時(shí)代全面依法治國的理性思考 |
| 7.1 新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國中面臨的問題和挑戰(zhàn) |
| 7.1.1 法治發(fā)展不平衡制約了整體法治水平的提升 |
| 7.1.2 法治發(fā)展不充分難以發(fā)揮法治的功能 |
| 7.1.3 社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變對依法治國的影響 |
| 7.2 新時(shí)代中國共產(chǎn)黨依法治國的完善路徑 |
| 7.2.1 科學(xué)立法是完善中國特色社會(huì)主義法律體系的關(guān)鍵 |
| 7.2.2 嚴(yán)格執(zhí)法是全面推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵 |
| 7.2.3 公正司法是現(xiàn)代國家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的防線 |
| 7.2.4 全民守法是建設(shè)法治國家的基礎(chǔ) |
| 7.2.5 依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn) |
| 7.2.6 依法治國、依法治黨、依法治軍全盤考慮 |
| 7.2.7 全面貫徹改革、發(fā)展、穩(wěn)定相統(tǒng)一 |
| 7.2.8 國家、地方、個(gè)人協(xié)調(diào)一致共同發(fā)力 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡介及在學(xué)期間攻讀成果 |
| 致謝 |
（3）地方創(chuàng)制性立法研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景與意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀的述評 |
| (一) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| (二) 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述的簡析 |
| 三、結(jié)構(gòu)安排與方法選擇 |
| (一) 結(jié)構(gòu)安排 |
| (二) 研究方法 |
| 四、研究對象的限定 |
| 第一章 地方立法的創(chuàng)新難題 |
| 一、“突破上位法”的合法性質(zhì)疑 |
| 二、“不抵觸原則”的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊 |
| 三、設(shè)區(qū)的市立法事項(xiàng)范圍存在爭議 |
| 四、“如法炮制”的“景觀式立法” |
| 第二章 創(chuàng)制性立法的界定及理論基礎(chǔ) |
| 一、創(chuàng)制性立法的概念界分 |
| (一) 創(chuàng)制性立法的概念詮釋 |
| (二) 立法中“創(chuàng)制”涵義的多重性 |
| 二、地方創(chuàng)制性立法的辨析與定位 |
| (一) 地方立法的類型劃分 |
| (二) 創(chuàng)制性立法的對應(yīng)概念: 執(zhí)行性立法 |
| (三) 創(chuàng)制性立法的相近概念辨析 |
| (四) 創(chuàng)制性立法在地方立法中的定位 |
| 三、地方創(chuàng)制性立法的理論基礎(chǔ) |
| (一) 試驗(yàn)治理理論與國家試錯(cuò)策略論 |
| (二) 地方制度競爭理論 |
| (三) 地方性知識理論 |
| (四) 地方法治觀念理論 |
| 第三章 地方創(chuàng)制性立法的判斷與創(chuàng)制維度 |
| 一、地方創(chuàng)制性立法的判斷標(biāo)準(zhǔn) |
| (一) 依據(jù)性標(biāo)準(zhǔn) |
| (二) 創(chuàng)制性標(biāo)準(zhǔn) |
| (三) 立法目的和原則標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、地方創(chuàng)制性立法的判斷方法 |
| (一) 法的非規(guī)范性內(nèi)容中創(chuàng)制性的判斷 |
| (二) 法的規(guī)范性內(nèi)容中創(chuàng)制性的判斷 |
| 三、地方創(chuàng)制性立法的類型 |
| (一) 整體型創(chuàng)制與部分型創(chuàng)制 |
| (二) 獨(dú)立型創(chuàng)制和依附型創(chuàng)制 |
| (三) 權(quán)利義務(wù)型創(chuàng)制和處罰強(qiáng)制型創(chuàng)制 |
| (四) 地方事務(wù)型創(chuàng)制和先行先試型創(chuàng)制 |
| 四、地方創(chuàng)制性立法的創(chuàng)制維度 |
| (一) 對權(quán)力的創(chuàng)制 |
| (二) 對權(quán)利的創(chuàng)制 |
| (三) 對義務(wù)的創(chuàng)制 |
| (四) 對責(zé)任的創(chuàng)制 |
| 第四章 地方創(chuàng)制性立法的現(xiàn)實(shí)境遇 |
| 一、山東省創(chuàng)制性立法的現(xiàn)狀考察 |
| (一) 地方創(chuàng)制性立法數(shù)量和層級 |
| (二) 地方創(chuàng)制性立法的領(lǐng)域和事項(xiàng) |
| (三) 地方性法規(guī)的創(chuàng)制程度 |
| (四) 地方創(chuàng)制性立法的體例結(jié)構(gòu)考察 |
| 二、立法事實(shí)與制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)偏差 |
| (一) 創(chuàng)制性立法的“形式增長” |
| (二) 立法供給難以滿足地方需求 |
| (三) 立法的“地方”著力不足 |
| (四) 創(chuàng)制內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)選擇不匹配 |
| 三、地方創(chuàng)制性立法實(shí)踐暴露出的法治化困境 |
| (一) 傳統(tǒng)理解下的法制統(tǒng)一與地方特色的矛盾 |
| (二) 創(chuàng)制邊界模糊與創(chuàng)制能力短缺 |
| (三) 中央制約管控與地方有效治理的張力 |
| (四) 傳統(tǒng)立法技術(shù)與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型的脫節(jié) |
| 第五章 地方創(chuàng)制性立法規(guī)范上的邊界厘正 |
| 一、省級立法的合法創(chuàng)制空間 |
| (一) 基本底限: 中央立法保留之外 |
| (二) 外在界限: 不與上位法抵觸 |
| (三) 內(nèi)在界限: 地方性事務(wù) |
| (四) 特殊限制: 行政立法的限制 |
| 二、設(shè)區(qū)的市級立法的合法創(chuàng)制空間 |
| (一) 三類具體立法事項(xiàng)限制 |
| (二) “等方面事項(xiàng)”限制 |
| (三) 其他法律中的有關(guān)規(guī)定 |
| 三、地方創(chuàng)制性立法的專有創(chuàng)制空間 |
| (一) 地方創(chuàng)制性立法下的“不抵觸”原則 |
| (二) 地方創(chuàng)制性立法行政行為的設(shè)置權(quán)限 |
| 四、地方創(chuàng)制性立法空間的適度釋放 |
| 第六章 地方創(chuàng)制性立法實(shí)踐上的效果改進(jìn) |
| 一、地方創(chuàng)制性立法的理念革新 |
| (一) 對“法制統(tǒng)一”原則的再理解 |
| (二) 根據(jù)實(shí)際需求合理配置立法供給 |
| (三) 正確看待“突破上位法”的合法性問題 |
| 二、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高創(chuàng)制性立法公眾參與水平 |
| (一) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于立法公眾參與中的技術(shù)優(yōu)勢 |
| (二) 大數(shù)據(jù)在立法公眾參與中的應(yīng)用趨勢 |
| (三) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于立法公眾參與中的瓶頸制約 |
| (四) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用于立法公眾參與領(lǐng)域的建議 |
| 三、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)完善立法后評估制度 |
| (一) 傳統(tǒng)立法后評估技術(shù)存在的問題 |
| (二) 大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于立法后評估的必要性 |
| (三) 大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于立法后評估的可行性 |
| 四、完善創(chuàng)制性立法的監(jiān)督和防范機(jī)制 |
| (一) 完善設(shè)區(qū)的市立法報(bào)批制度 |
| (二) 合理選擇立法的體例結(jié)構(gòu) |
| 結(jié)語 |
| 附表 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的科研成果 |
| 附件 |
（4）我國法律的合憲性審查研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題緣由 |
| 二、研究意義 |
| (一)理論意義 |
| (二)實(shí)踐意義 |
| 三、研究的文獻(xiàn)綜述 |
| (一)國內(nèi)研究綜述 |
| (二)國外研究綜述 |
| (三)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)評述 |
| 四、研究思路、研究方法及創(chuàng)新之處 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)創(chuàng)新之處 |
| 第一章 合憲性審查概述 |
| 第一節(jié) 合憲性審查內(nèi)涵及其特征 |
| 第二節(jié) 合憲性審查與相關(guān)概念辨析 |
| 一、合憲與違憲的區(qū)分 |
| 二、違憲與違法的區(qū)分 |
| 三、司法審查與憲法訴訟 |
| 四、憲法實(shí)施與憲法監(jiān)督 |
| 第三節(jié) 現(xiàn)代國家合憲性審查體制 |
| 一、司法審查體制 |
| 二、憲法法院審查制 |
| 三、憲法委員會(huì)審查制 |
| 四、最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)審查制 |
| 第二章 我國法律合憲性審查制度及其局限 |
| 第一節(jié) 我國法律合憲性審查制度 |
| 一、法律合憲性審查的引入和實(shí)施 |
| (一)法律合憲性審查的引入 |
| (二)法律合憲性審查的實(shí)施 |
| 二、法律合憲性審查的主體和對象 |
| (一)法律合憲性審查的主體 |
| (二)法律合憲性審查的對象 |
| 三、法律合憲性審查的程序和方式 |
| (一)法律合憲性審查的程序 |
| (二)法律合憲性審查的方式 |
| 四、法律合憲性審查的結(jié)論和應(yīng)用 |
| 第二節(jié) 我國法律合憲性審查制度的局限 |
| 一、法律草案審議階段合憲性控制不到位 |
| 二、立法階段合憲性控制制度不健全 |
| 三、立法后法律合憲性審查制度不完善 |
| 四、立法機(jī)關(guān)與審查機(jī)關(guān)同體設(shè)計(jì)不科學(xué) |
| 第三章 國外的合憲性審查制度及其啟示 |
| 第一節(jié) 英國的合憲性審查制度 |
| 第二節(jié) 美國的合憲性審查制度 |
| 第三節(jié) 法國的合憲性審查制度 |
| 第四節(jié) 英國、美國、法國合憲性審查制度的啟示 |
| 第四章 完善我國法律合憲性審查制度的思考 |
| 第一節(jié) 明確法律草案合憲性控制的性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、明確法律草案合憲性控制的性質(zhì) |
| 二、明確法律草案合憲性控制的標(biāo)準(zhǔn) |
| 第二節(jié) 健全法律制定階段合憲性控制制度 |
| 一、嚴(yán)格限制合憲性審查的對象 |
| 二、統(tǒng)一法律合憲性審查的結(jié)論 |
| 第三節(jié) 完善立法后的法律合憲性審查制度 |
| 一、憲法和法律委員會(huì)審查原則優(yōu)化 |
| 二、完善憲法和法律委員會(huì)與人民法院系統(tǒng)的銜接機(jī)制 |
| 第四節(jié) 明確立法主體與審查主體異體設(shè)立 |
| 一、整合合憲性審查和法律審議職能 |
| 二、完善合憲性審查綜合體制 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的論文和參與研究課題 |
| 致謝 |
（5）國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、 選題理論意義及實(shí)踐價(jià)值 |
| （一） 理論意義 |
| （二） 實(shí)踐價(jià)值 |
| 二、 研究現(xiàn)狀及其評析 |
| （一） 國外相關(guān)研究 |
| （二） 國內(nèi)相關(guān)研究 |
| （三） 對現(xiàn)行研究的評析 |
| 三、 研究進(jìn)路與研究方法 |
| （一） 研究進(jìn)路 |
| （二） 研究方法 |
| 四、 本文的難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn) |
| （一） 本文難點(diǎn) |
| （二） 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第一章 預(yù)算與預(yù)算監(jiān)督制度概述 |
| 第一節(jié) 預(yù)算監(jiān)督的一般理論 |
| 一、 預(yù)算的內(nèi)涵和特征 |
| （一） 預(yù)算來源 |
| （二） 預(yù)算監(jiān)督的廣義內(nèi)涵 |
| （三） 預(yù)算特征 |
| 二、 預(yù)算監(jiān)督制度的歷史發(fā)展過程 |
| （一） 形成過程 |
| （二） 發(fā)展過程 |
| 第二節(jié) 我國三種預(yù)算監(jiān)督制度的比較 |
| 一、 理論基礎(chǔ)不同 |
| (一) 投入導(dǎo)向型預(yù)算監(jiān)督模式的理論基礎(chǔ)：傳統(tǒng)行政理論 |
| (二) 績效導(dǎo)向型預(yù)算監(jiān)督模式的理論基礎(chǔ)：新公共管理理論 |
| 二、 預(yù)算監(jiān)督能力不同 |
| (一) 預(yù)算監(jiān)督主體的不同 |
| (二) 審查監(jiān)督時(shí)間的不同 |
| 三、 預(yù)算監(jiān)督權(quán)力不同 |
| (一) 預(yù)算修正案提交權(quán)力的不同 |
| (二) 預(yù)算監(jiān)督和審議后，審議結(jié)果的效力不同 |
| (三) 預(yù)算監(jiān)督的范圍和詳略不同 |
| 四、 預(yù)算監(jiān)督的方法、方式不同 |
| (一) 立法情況的不同 |
| (二) 報(bào)告情況不同 |
| (三) 人大利用審計(jì)機(jī)關(guān)的力度和范圍不同 |
| (四) 信息公開程度不同 |
| (五) 表決方式不同 |
| (六) 初審和正式審查的做法不同 |
| 第三節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度的基本原則和要求 |
| 一、 預(yù)算監(jiān)督的基本原則體現(xiàn)效率與公平理念 |
| 二、 預(yù)算監(jiān)督的程序性控制要求民主與法治理念 |
| 三、 預(yù)算監(jiān)督權(quán)力配置必須保障納稅人的權(quán)利 |
| 第二章 預(yù)算監(jiān)督法治化和國家治理關(guān)系探討 |
| 第一節(jié) 國家治理的一般理論 |
| 一、 國家治理的內(nèi)涵 |
| 二、 “依法治國”理論的歷史發(fā)展過程 |
| 三、 治理理論的理論發(fā)展評析 |
| （一） 從統(tǒng)治走向治理 |
| （二） 從治理走向善治 |
| （三） 從善治走向法治，升級版為良法善治 |
| 第二節(jié) 預(yù)算監(jiān)督與國家治理的關(guān)系 |
| 一、 預(yù)算監(jiān)督與國家治理的相互影響性 |
| （一） 共同價(jià)值訴求 |
| （二） 互聯(lián)體系構(gòu)成 |
| （三） 特質(zhì)形態(tài)共生 |
| （四） 互促功能實(shí)現(xiàn) |
| 二、 預(yù)算監(jiān)督與國家治理的價(jià)值訴求性 |
| （一） 預(yù)算監(jiān)督直接塑造了國家治理的基本規(guī)范 |
| （二） 預(yù)算監(jiān)督貫穿公共政策全過程 |
| 三、 預(yù)算監(jiān)督與國家治理的民主法治性 |
| （一） 預(yù)算民主是民主政治的構(gòu)成部分 |
| （二） 預(yù)算法治是依法治國的重要內(nèi)容 |
| 第三節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的突破口 |
| 一、 預(yù)算監(jiān)督制度改革實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)性 |
| 二、 預(yù)算監(jiān)督制度改革實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必要性 |
| 三、 預(yù)算監(jiān)督制度改革實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的可行性 |
| 第四節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革對國家治理構(gòu)建的挑戰(zhàn)與回應(yīng) |
| 一、 調(diào)整政策供給路徑 |
| 二、 平衡審查監(jiān)督維度 |
| 三、 拓展改革所需信息支撐 |
| 四、 增強(qiáng)主體自身改革動(dòng)能 |
| 第三章 國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化的困境與問題 |
| 第一節(jié) 預(yù)算監(jiān)督法治化的現(xiàn)實(shí)困境 |
| 一、 問責(zé)權(quán)利意識欠缺 |
| （一） 公眾缺乏權(quán)責(zé)意識 |
| （二） 缺乏公眾責(zé)任意識 |
| 二、 缺乏相關(guān)法律支撐 |
| 三、 預(yù)算透明度低 |
| 四、 責(zé)任權(quán)力邊界不清 |
| 五、 制度漏洞制約問責(zé) |
| （一） 自由裁量權(quán)的制度缺陷 |
| （二） 人大在預(yù)算審查、調(diào)整與決算中的制度缺陷 |
| 第二節(jié) 權(quán)力機(jī)關(guān)在預(yù)算監(jiān)督制度中存在的問題 |
| 一、 預(yù)算監(jiān)督立法存在缺陷 |
| 二、 人大預(yù)算監(jiān)督機(jī)制不完善 |
| 三、 預(yù)算執(zhí)行缺乏公開性、透明性 |
| 四、 預(yù)算審計(jì)制度設(shè)計(jì)不合理 |
| 第三節(jié) 社會(huì)監(jiān)督在預(yù)算監(jiān)督中存在的問題 |
| 一、 公民預(yù)算知情權(quán)問題 |
| （一） 法律保障的缺位 |
| （二） 機(jī)制保障的缺失 |
| 二、 公民預(yù)算監(jiān)督權(quán)問題 |
| 三、 公民預(yù)算決策參與權(quán)問題 |
| （一） 缺乏制度性的法律依據(jù) |
| （二） 參與層次偏低，參與領(lǐng)域狹窄 |
| （三） 預(yù)算編制粗陋，預(yù)算參與困難 |
| （四） 被動(dòng)參與多，參與能力有限 |
| （五） 缺乏對公民預(yù)算參與權(quán)的救濟(jì)途徑。 |
| 第四章 國家治理視閾下預(yù)算監(jiān)督治理轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn) |
| 第一節(jié) 預(yù)算監(jiān)督治理在我國的實(shí)現(xiàn)與實(shí)踐的梳理 |
| 第二節(jié) 預(yù)算治理的定位與定性 |
| 一、 預(yù)算共治 |
| 二、 預(yù)算法治 |
| 三、 預(yù)算善治 |
| 四、 預(yù)算效治 |
| 第三節(jié) 預(yù)算治理的方向和導(dǎo)向 |
| 一、 強(qiáng)化預(yù)算約束治理 |
| 二、 細(xì)化預(yù)算運(yùn)行治理 |
| 三、 優(yōu)化預(yù)算績效治理 |
| 四、 深化預(yù)算監(jiān)督治理 |
| 五、 硬化預(yù)算問責(zé)治理 |
| 第五章 我國預(yù)算監(jiān)督制度改革的法治化進(jìn)路 |
| 第一節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革一：加強(qiáng)黨的預(yù)算監(jiān)督 |
| 一、 加強(qiáng)黨的預(yù)算監(jiān)督主體作用 |
| 二、 強(qiáng)化黨對預(yù)算監(jiān)督的保障力度 |
| （一） 實(shí)行監(jiān)督公開制度 |
| （二） 實(shí)行監(jiān)督反饋處理制度 |
| （三） 實(shí)行監(jiān)督問責(zé)制 |
| 三、 拓展黨對預(yù)算監(jiān)督的方法和手段 |
| 第二節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革二：加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督信息公開化 |
| 一、 提高預(yù)算公開透明度 |
| （一） 建立公開透明預(yù)算信息披露制度 |
| （二） 構(gòu)建政府財(cái)務(wù)報(bào)告體系 |
| （三） 創(chuàng)新預(yù)算信息公開渠道 |
| 二、 政府預(yù)算透明化、公開化 |
| （一） 預(yù)算公開的時(shí)間和頻度 |
| （二） 預(yù)算公開的程序和內(nèi)容 |
| （三） 預(yù)算公開的方式 |
| 三、 公民預(yù)算知情權(quán)的法律保障 |
| 第三節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革三：合理配置預(yù)算監(jiān)督權(quán) |
| 一、 公民預(yù)算監(jiān)督權(quán)的法律保障 |
| （一） 納稅人訴訟的主體資格問題 |
| （二） 納稅人訴訟的受案范圍 |
| （三） 納稅人訴訟中的程序問題 |
| 二、 平衡預(yù)算監(jiān)督?jīng)Q策權(quán)力之間的關(guān)系 |
| 三、 合理協(xié)調(diào)人大與黨委、政府之間的關(guān)系 |
| （一） 健全人民代表大會(huì)制度 |
| （二） 正確處理黨委、政府與人大的關(guān)系 |
| 四、 修正預(yù)算進(jìn)度制定過程中的監(jiān)督權(quán) |
| 第四節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革四：加強(qiáng)預(yù)算法律監(jiān)督程序 |
| 一、 加強(qiáng)人大參與預(yù)算過程監(jiān)督的立法工作 |
| 二、 強(qiáng)化預(yù)算監(jiān)督制度執(zhí)行法律效力 |
| 三、 加強(qiáng)人大自身能力建設(shè)提高監(jiān)督實(shí)效 |
| 四、 擴(kuò)大公眾參與預(yù)算監(jiān)督制度范圍 |
| （一） 公眾參與的合法性是預(yù)算民主化的基礎(chǔ) |
| （二） 預(yù)算參與的模式 |
| （三） 對我國參與預(yù)算改革的建議 |
| 五、 建立政府財(cái)政績效評價(jià)機(jī)制，加大預(yù)算監(jiān)督約束力度 |
| 第五節(jié) 預(yù)算監(jiān)督制度改革五：完善預(yù)算監(jiān)督實(shí)現(xiàn)路徑 |
| 一、 認(rèn)清減稅降費(fèi)的內(nèi)在邏輯：以支定收 |
| 二、 厘清預(yù)算監(jiān)督的內(nèi)在邏輯：量入為出 |
| 三、 以減稅降費(fèi)為契機(jī)促進(jìn)預(yù)算監(jiān)督權(quán)的有效行使 |
| （一） 認(rèn)真對待權(quán)力：預(yù)算與法治異曲同工 |
| （二） 把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子：預(yù)算與監(jiān)督殊途同歸 |
| （三） 重塑預(yù)算監(jiān)督：“減稅”與“監(jiān)稅”不謀而合 |
| 四、 減稅降費(fèi)背景下預(yù)算監(jiān)督制度改革的實(shí)現(xiàn)路徑 |
| （一） 健全政治化監(jiān)督路徑 |
| （二） 強(qiáng)化法治化監(jiān)督路徑 |
| （三） 推進(jìn)社會(huì)化監(jiān)督路徑 |
| （四） 建構(gòu)司法化監(jiān)督路徑 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 一、 作者簡介 |
| 二、 科研成果 |
| 后記 |
（6）彭真立法思想研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、彭真立法思想的歷史 |
| (一)彭真立法思想的萌芽 |
| (二)彭真立法思想的發(fā)展 |
| (三)彭真立法思想的完善 |
| 二、彭真立法思想的內(nèi)容 |
| (一)彭真的立法依據(jù)論 |
| 1、彭真立法的實(shí)際依據(jù)思想 |
| 2、彭真立法的理論依據(jù)思想 |
| 3、彭真立法的憲法依據(jù)思想 |
| (二)彭真的立法目的論 |
| 1、彭真立法的人民目的思想 |
| 2、彭真立法的法制目的思想 |
| 3、彭真立法的經(jīng)濟(jì)目的思想 |
| (三)彭真的立法方法論 |
| 1、彭真立法的群眾路線思想 |
| 2、彭真立法的矛盾焦點(diǎn)思想 |
| 3、彭真立法的多方借鑒思想 |
| (四)彭真的立法技術(shù)論 |
| 1、彭真立法的立法體系思想 |
| 2、彭真立法的立法計(jì)劃思想 |
| 3、彭真立法的立法監(jiān)督思想 |
| (五)彭真的立法領(lǐng)導(dǎo)論 |
| 1、彭真立法的黨的領(lǐng)導(dǎo)思想 |
| 2、彭真立法的政策到法思想 |
| 3、彭真立法的人大立法思想 |
| 三、彭真立法思想的特點(diǎn) |
| (一)實(shí)踐性與理論性相結(jié)合 |
| 1.彭真立法思想的實(shí)踐性 |
| 2.彭真立法思想的理論性 |
| (二)積極性與慎重性相結(jié)合 |
| 1.彭真立法思想的積極性 |
| 2.彭真立法思想的慎重性 |
| (三)原則性與靈活性相結(jié)合 |
| 1.彭真立法思想的原則性 |
| 2.彭真立法思想的靈活性 |
| 四、彭真立法思想的啟示 |
| (一)彭真立法思想對當(dāng)代立法理念的啟示 |
| 1.堅(jiān)持科學(xué)立法 |
| 2.堅(jiān)持民主立法 |
| 3.堅(jiān)持依法立法 |
| (二)彭真立法思想對當(dāng)代立法機(jī)制的啟示 |
| 1.重視憲法激勵(lì)作用 |
| 2.健全人大主導(dǎo)立法 |
| 3.明確立法權(quán)限劃分 |
| 4.構(gòu)建立法評估機(jī)制 |
| (三)彭真立法思想對當(dāng)代地方立法的啟示 |
| 1.地方立法公眾參與合理化 |
| 2.完善跨區(qū)域地方立法調(diào)研 |
| 3.促進(jìn)地方立法技術(shù)科學(xué)化 |
| (四)彭真立法思想對當(dāng)代黨領(lǐng)導(dǎo)立法的啟示 |
| 1.發(fā)展“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”與時(shí)俱進(jìn) |
| 2.加強(qiáng)“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”規(guī)范建設(shè) |
| 3.完善“黨領(lǐng)導(dǎo)立法”保障措施 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 發(fā)表文章目錄 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡況及聯(lián)系方式 |
（7）隱性立法程序正當(dāng)性問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究緣起 |
| 二、研究對象 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、研究框架 |
| 第一章 隱性立法程序體系化思考 |
| 1.1 顯性立法程序:以立法者為中心的研究思路 |
| 1.2 隱性立法程序:以立法工作者為中心的研究思路 |
| 1.3 研究重心轉(zhuǎn)換:從立法者中心轉(zhuǎn)向立法工作者中心 |
| 第二章 隱性立法程序的類型化闡釋和分析 |
| 2.1 立法規(guī)劃(計(jì)劃):分配立法資源 |
| 2.2 法案起草:表達(dá)立法判斷 |
| 2.3 立法審議:協(xié)調(diào)立法意見 |
| 2.4 適用解釋:闡釋立法意義 |
| 第三章 隱性立法程序的正當(dāng)性困境:從民主理論到精英理論 |
| 3.1 立法規(guī)劃:分配立法資源的正當(dāng)性 |
| 3.2 法案起草:左右“前見”的正當(dāng)性 |
| 3.3 立法審議:刪減變動(dòng)條文的正當(dāng)性 |
| 3.4 適用解釋:法的續(xù)造的正當(dāng)性 |
| 第四章 隱性立法程序的制度性優(yōu)化:從影響方式到對策建議 |
| 4.1 立法規(guī)劃:引入監(jiān)督機(jī)制 |
| 4.2 法案起草:促進(jìn)有效溝通 |
| 4.3 立法審議:提升多重素質(zhì) |
| 4.4 適用解釋:明確具體操作 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄:隱性立法程序在立法實(shí)踐中的體現(xiàn)以及具體操作訪談舉要 |
| 訪談?dòng)涗浺?/td> |
| 訪談?dòng)涗浂?/td> |
| 訪談?dòng)涗浫?/td> |
| 后記 |
| 個(gè)人簡歷 |
（8）行業(yè)法治研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| 三、研究思路和方法 |
| 第一章 法律中的“行業(yè)”與行業(yè)法 |
| 第一節(jié) 相關(guān)概念的比較 |
| 一、行業(yè)與事業(yè) |
| 二、行業(yè)與產(chǎn)業(yè) |
| 第二節(jié) “行業(yè)”入法的實(shí)證分析 |
| 一、法律文本的選擇 |
| 二、“行業(yè)”的檢索結(jié)果 |
| 三、“行業(yè)”入法的主要領(lǐng)域 |
| 四、部門法中的“行業(yè)” |
| (一)憲法中的“行業(yè)” |
| (二)經(jīng)濟(jì)法中的“行業(yè)” |
| (三)行政法中的“行業(yè)” |
| (四)社會(huì)法中的“行業(yè)” |
| (五)民商法中的“行業(yè)” |
| (六)刑法中的“行業(yè)” |
| 五、“行業(yè)”在法律條文中的形式樣態(tài) |
| (一)行業(yè)規(guī)劃 |
| (二)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) |
| (三)行業(yè)主體 |
| (四)行業(yè)協(xié)會(huì) |
| (五)行業(yè)壟斷 |
| (六)行業(yè)自律 |
| (七)行業(yè)誠信 |
| (八)從業(yè)人員 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法的提出 |
| 一、行業(yè)法研究的歷史沿革 |
| (一)從部門法的角度來理解行業(yè)法 |
| (二)從非正式制度的角度理解行業(yè)法 |
| (三)對行業(yè)法的深入研究 |
| (四)行業(yè)法與領(lǐng)域法的比較研究 |
| 二、行業(yè)法研究的理論共識 |
| 三、行業(yè)法與部門法的關(guān)系 |
| (一)交叉與重疊關(guān)系 |
| (二)包含與被包含關(guān)系 |
| 第二章 行業(yè)法治的概念分析 |
| 第一節(jié) 行業(yè)法治的提出 |
| 一、提出行業(yè)法治的邏輯 |
| 二、行業(yè)法治研究的歷史沿革 |
| 三、行業(yè)法治的理論主張 |
| 第二節(jié) 行業(yè)法治的內(nèi)涵 |
| 一、“硬法”之治與“軟法”之治的結(jié)合 |
| 二、依法監(jiān)管與依法自治的結(jié)合 |
| 三、橫向體系和縱向體系的結(jié)合 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法治的特性 |
| 一、法治主體的多元性 |
| 二、法律規(guī)范的復(fù)合性 |
| 三、行業(yè)治理的差異性 |
| 四、運(yùn)行機(jī)制的共治性 |
| 五、調(diào)整范圍的全面性 |
| 第四節(jié) 行業(yè)法治的理念 |
| 一、權(quán)利保護(hù)理念 |
| (一)通過公眾參與實(shí)行權(quán)利保護(hù) |
| (二)通過救濟(jì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù) |
| (三)通過行業(yè)監(jiān)管實(shí)行權(quán)利保護(hù) |
| 二、公平正義理念 |
| (一)行業(yè)準(zhǔn)入公平 |
| (二)行業(yè)運(yùn)行公平 |
| (三)行業(yè)結(jié)果公平 |
| 三、科學(xué)發(fā)展理念 |
| (一)創(chuàng)新理念 |
| (二)協(xié)調(diào)理念 |
| (三)綠色理念 |
| (四)開放理念 |
| (五)共享理念 |
| 四、自治理念 |
| 第五節(jié) 行業(yè)法治的實(shí)踐意義 |
| 一、法治發(fā)展維度 |
| (一)有助于拓展法治的理論空間 |
| (二)有助于填補(bǔ)傳統(tǒng)法治的短板 |
| (三)有助于國家治理體系的完善 |
| 二、行業(yè)發(fā)展維度 |
| (一)有助于推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理,促進(jìn)行業(yè)發(fā)展 |
| (二)有助于確立行業(yè)治理的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范行業(yè)發(fā)展 |
| (三)有助于為新興行業(yè)保駕護(hù)航 |
| 第三章 行業(yè)法治的產(chǎn)生基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ):社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展 |
| 第二節(jié) 政治基礎(chǔ):政企分開、政事分開的體制逐漸確立 |
| 一、政企分開或政事分開的檢索結(jié)果 |
| 二、各行業(yè)推進(jìn)政企分開或政事分開的情況舉例 |
| 三、對政企分開或政事分開檢索結(jié)果的分析 |
| 第三節(jié) 社會(huì)基礎(chǔ):行業(yè)組織的大量涌現(xiàn) |
| 一、政策和法律對行業(yè)組織的扶持 |
| 二、行業(yè)組織數(shù)量顯著增長 |
| 第四節(jié) 法律基礎(chǔ):行業(yè)法律體系的逐步完善 |
| 一、第一階段:改革開放后到九十年代中期 |
| 二、第二階段:九十年代后期至今 |
| 第四章 行業(yè)法治的基本要素 |
| 第一節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) |
| 一、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的廣義界定 |
| 二、標(biāo)準(zhǔn)化對國家治理的作用 |
| 三、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì) |
| 四、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| (一)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步促進(jìn)行業(yè)法治的社會(huì)化 |
| (二)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使行業(yè)法治進(jìn)一步柔性化 |
| (三)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使行業(yè)法治進(jìn)一步具有可操作性 |
| 第二節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)協(xié)會(huì) |
| 一、行業(yè)協(xié)會(huì)的法律定位 |
| 二、行業(yè)協(xié)會(huì)對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| (一)行業(yè)協(xié)會(huì)參與行業(yè)立法 |
| (二)行業(yè)協(xié)會(huì)參與行業(yè)糾紛化解 |
| (三)行業(yè)協(xié)會(huì)參與行業(yè)監(jiān)管 |
| (四)行業(yè)協(xié)會(huì)參與行業(yè)管理 |
| 第三節(jié) 行業(yè)法治中的行業(yè)自治 |
| 一、行業(yè)自治的法律性質(zhì) |
| 二、行業(yè)自治對行業(yè)法治的促進(jìn) |
| 第五章 行業(yè)法治存在的問題及完善 |
| 第一節(jié) 完善行業(yè)立法機(jī)制 |
| 一、行業(yè)立法存在的問題 |
| (一)行業(yè)分類難以精確 |
| (二)狹隘的部門本位主義 |
| (三)行業(yè)法律的滯后性 |
| (四)行業(yè)協(xié)會(huì)立法不完備 |
| (五)缺失跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機(jī)制 |
| 二、行業(yè)立法問題的完善 |
| (一)完善行業(yè)立法體制 |
| (二)完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)立法 |
| (三)及時(shí)修訂行業(yè)立法 |
| 第二節(jié) 完善行業(yè)監(jiān)管機(jī)制 |
| 一、行業(yè)監(jiān)管存在的問題 |
| (一)重審批輕監(jiān)管的傳統(tǒng)仍然存在,事中事后監(jiān)管不健全 |
| (二)傳統(tǒng)監(jiān)管不適應(yīng)新的形勢,信用監(jiān)管存在體制機(jī)制缺陷 |
| (三)傳統(tǒng)監(jiān)管缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制,綜合監(jiān)管仍有待完善 |
| 二、行業(yè)監(jiān)管問題的完善 |
| (一)強(qiáng)化事中事后監(jiān)管,完善信用監(jiān)管和綜合監(jiān)管 |
| (二)貫徹政府適度監(jiān)管原則 |
| 第三節(jié) 完善行業(yè)糾紛化解機(jī)制 |
| 一、行業(yè)糾紛化解存在的問題 |
| (一)行業(yè)調(diào)解組織主要靠公權(quán)力推動(dòng),公信力有待加強(qiáng) |
| (二)行業(yè)調(diào)解制度的認(rèn)同度不高,導(dǎo)致利用率過低 |
| (三)行業(yè)調(diào)解的成功率不高,沒有實(shí)質(zhì)性發(fā)揮作用 |
| (四)行業(yè)調(diào)解程序和行業(yè)仲裁等相關(guān)法律制度缺失 |
| 二、行業(yè)糾紛化解問題的完善 |
| (一)完善行業(yè)調(diào)解制度 |
| (二)健全行業(yè)仲裁制度 |
| (三)鼓勵(lì)行業(yè)組織制定標(biāo)準(zhǔn)化法律文本,預(yù)防行業(yè)糾紛的產(chǎn)生 |
| 第四節(jié) 完善行業(yè)自治機(jī)制 |
| 一、行業(yè)自治存在的問題 |
| (一)立法和政策上重行業(yè)自律,輕行業(yè)自治 |
| (二)行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)力不夠 |
| (三)不利于行業(yè)自治的固有缺陷難以根除 |
| 二、行業(yè)自治問題的完善 |
| (一)將立法上的“行業(yè)自律”修改為“行業(yè)自治” |
| (二)政府徹底退出行業(yè)協(xié)會(huì)的運(yùn)作 |
| (三)賦予行業(yè)協(xié)會(huì)完整的自治權(quán)力 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 A 主要行業(yè)法律的梳理 |
| 附錄 B 國務(wù)院行政審批改革政策性文件清單 |
| 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 后記 |
（9）我國少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)研究 ——以少數(shù)民族為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| (一)選題意義 |
| (二)研究綜述 |
| (三)研究方法 |
| (四)論文結(jié)構(gòu) |
| (五)本文涉及的主要法律概念 |
| 1.少數(shù)人 |
| 2.少數(shù)人的權(quán)利 |
| 一、保護(hù)少數(shù)人權(quán)利的法理基礎(chǔ) |
| (一)人權(quán)理論 |
| (二)對多數(shù)決規(guī)則和多數(shù)至上主義的反思 |
| 1.多數(shù)決規(guī)則適用的正當(dāng)性 |
| 2.多數(shù)決規(guī)則、多數(shù)至上主義與少數(shù)人之間的關(guān)系 |
| 3.多數(shù)決規(guī)則和多數(shù)至上主義限制適用的理論基礎(chǔ) |
| (三)平等理論 |
| 1.自由主義平等理論 |
| 2.資源平等理論 |
| 二、我國近現(xiàn)代少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù) |
| (一)我國近代少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù) |
| 1.南京臨時(shí)政府時(shí)期 |
| 2.北洋政府時(shí)期 |
| 3.南京國民政府時(shí)期 |
| 4.革命根據(jù)地時(shí)期 |
| (二)我國現(xiàn)代少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù) |
| 三、我國少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)的現(xiàn)狀及基本評價(jià) |
| (一)我國少數(shù)民族權(quán)利的國際立法保護(hù)現(xiàn)狀 |
| (二)我國少數(shù)民族權(quán)利的國內(nèi)立法保護(hù)現(xiàn)狀 |
| 1.憲法 |
| 2.法律 |
| 3.行政法規(guī) |
| 4.部門規(guī)章 |
| 5.地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章 |
| 6.自治條例、單行條例以及變通規(guī)定和補(bǔ)充規(guī)定 |
| (三)對我國少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)的基本評價(jià) |
| 1.我國少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)取得的經(jīng)驗(yàn) |
| 2.我國少數(shù)民族權(quán)利立法保護(hù)存在的不足 |
| 四、通過少數(shù)民族分析我國少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)存在的問題 |
| (一)我國現(xiàn)行立法中沒有“少數(shù)人”的法律概念 |
| (二)我國立法對少數(shù)人權(quán)利保護(hù)問題不夠重視 |
| (三)立法過程中缺乏少數(shù)人參與立法的機(jī)制 |
| (四)我國對少數(shù)人權(quán)利的國際法保護(hù)關(guān)注較少 |
| (五)我國尚未建立少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)體系 |
| 五、完善我國少數(shù)人權(quán)利立法保護(hù)的法律建議 |
| (一)盡快明確科學(xué)、全面的“少數(shù)人”法律概念 |
| (二)在立法方面應(yīng)當(dāng)更加重視少數(shù)人權(quán)利保護(hù) |
| (三)立法過程中建立少數(shù)人參與立法的機(jī)制 |
| (四)加強(qiáng)對少數(shù)人權(quán)利國際法保護(hù)的關(guān)注 |
| (五)逐步建立少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)體系 |
| (六)繼續(xù)推進(jìn)少數(shù)民族權(quán)利的立法保護(hù)工作 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（10）我國暫行法的立法研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題的緣起與研究的意義 |
| (一)選題的緣起 |
| (二)研究的意義 |
| 二、國內(nèi)相關(guān)研究綜述 |
| (一)相關(guān)立法原理研究 |
| (二)相關(guān)立法制度研究 |
| (三)相關(guān)立法技術(shù)研究 |
| (四)研究評述 |
| 三、國外相關(guān)研究綜述 |
| (一)立法原理研究 |
| (二)立法制度研究 |
| (三)立法技術(shù)研究 |
| (四)研究評述 |
| 四、研究方法與論證思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)論證思路 |
| 五、可能的創(chuàng)新與不足 |
| 第一章 暫行法的基本問題 |
| 第一節(jié) 暫行法的概念 |
| 一、現(xiàn)有概念的評析 |
| 二、暫行法概念的核心意涵 |
| 三、與相關(guān)概念的辨析 |
| 第二節(jié) 暫行法的存續(xù)價(jià)值 |
| 一、緩和社會(huì)變遷與法的穩(wěn)定性之間的緊張關(guān)系 |
| 二、保證立法者有限理性制約下的立法需求實(shí)現(xiàn) |
| 三、采用實(shí)踐檢驗(yàn)的方式彌補(bǔ)立法預(yù)判的不足 |
| 四、協(xié)調(diào)立法爭議中各方利益的折中方式 |
| 第三節(jié) 暫行法的立法定位 |
| 一、具有中國特色的特殊立法形式 |
| 二、彌補(bǔ)正式立法經(jīng)驗(yàn)不足的輔助立法形式 |
| 三、穩(wěn)定社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革秩序的過渡立法形式 |
| 第二章 我國暫行法的立法發(fā)展史 |
| 第一節(jié) 暫行法的立法發(fā)展進(jìn)程 |
| 一、新中國建立及探索時(shí)期(1949-1965):暫行法的萌芽 |
| 二、文革時(shí)期(1966-1976):暫行法的停滯 |
| 三、改革開放啟動(dòng)及探索時(shí)期(1977-1992):暫行法的激增 |
| 四、改革開放構(gòu)建及完善時(shí)期(1993-至今):暫行法的減緩 |
| 第二節(jié) 暫行法立法發(fā)展的演變規(guī)律 |
| 一、暫行法立法具有連續(xù)性且始終是法律體系的組成部分 |
| 二、暫行法立法發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期相適應(yīng) |
| 三、暫行法立法因時(shí)代背景不同呈現(xiàn)不同的內(nèi)容偏重 |
| 四、暫行法分布于各位階法中且有集中趨勢 |
| 五、暫行法立法程序逐步公開與規(guī)范 |
| 六、暫行法的法構(gòu)造處于不斷進(jìn)化過程 |
| 第三章 我國暫行法的立法現(xiàn)狀與問題 |
| 第一節(jié) 暫行法的立法現(xiàn)狀考察 |
| 一、暫行法數(shù)量、領(lǐng)域及地域的考察 |
| 二、暫行法的立法起因考察 |
| 三、暫行法的立法權(quán)考察 |
| 四、暫行法的立法主體考察 |
| 五、暫行法的立法程序考察 |
| 六、暫行法的立法變動(dòng)考察 |
| 第二節(jié) 暫行法立法現(xiàn)狀的特點(diǎn) |
| 一、暫行法在當(dāng)前階段、特定領(lǐng)域與特定地域立法中應(yīng)用 |
| 二、暫行法立法起因多樣且主觀性較強(qiáng) |
| 三、暫行法立法權(quán)與權(quán)限規(guī)定不統(tǒng)一 |
| 四、暫行法立法主體多為地方或行政立法主體 |
| 五、暫行法立法中程序不確定及立法后程序不受重視 |
| 六、暫行法的變動(dòng)存在隨意性 |
| 第三節(jié) 暫行法立法存在的問題 |
| 一、暫行法的立法主體、立法權(quán)與權(quán)限皆未明確 |
| 二、暫行法的立法程序缺乏針對性 |
| 三、暫行法的有效期條款欠規(guī)范 |
| 第四章 暫行法的立法主體、權(quán)力與權(quán)限 |
| 第一節(jié) 暫行法的立法主體 |
| 一、各立法主體的暫行法立法需求分析 |
| 二、暫行法的立法主體設(shè)定 |
| 第二節(jié) 暫行法的立法權(quán) |
| 一、暫行法立法權(quán)釋義 |
| 二、暫行法立法權(quán)的形式 |
| 三、暫行法立法權(quán)的權(quán)能 |
| 第三節(jié) 暫行法的立法權(quán)限 |
| 一、暫行法立法權(quán)限的設(shè)定基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、暫行法的立法權(quán)限體系構(gòu)建 |
| 三、暫行法的立法界限 |
| 第五章 暫行法的立法程序 |
| 第一節(jié) 暫行法立法程序的特征與價(jià)值取向 |
| 第二節(jié) 暫行法立法程序的構(gòu)成要素與原因分析 |
| 一、提案前需創(chuàng)制立法依據(jù) |
| 二、審議中應(yīng)生成暫行理由 |
| 三、表決時(shí)不應(yīng)采用“原則通過”的形式 |
| 四、應(yīng)明確立法監(jiān)督程序 |
| 五、應(yīng)完善立法解釋程序以回應(yīng)暫行法適用 |
| 六、應(yīng)借助立法評估以做出階段性立法決策 |
| 第三節(jié) 暫行法立法程序的具體設(shè)計(jì) |
| 一、準(zhǔn)備程序 |
| 二、制定程序 |
| 三、監(jiān)督程序 |
| 四、解釋程序 |
| 五、評估程序 |
| 六、轉(zhuǎn)化程序 |
| 第六章 暫行法有效期條款的立法構(gòu)造 |
| 第一節(jié) 有效期條款設(shè)置意義 |
| 第二節(jié) 暫行法有效期條款的構(gòu)造與設(shè)計(jì) |
| 一、暫行法有效期立法形式的審視 |
| 二、暫行法有效期條款的立法模式 |
| 三、暫行法有效期條款的期限確定 |
| 第三節(jié) 有效期條款所致規(guī)則不穩(wěn)定及解決路徑 |
| 一、有效期條款對規(guī)則穩(wěn)定性的影響 |
| 二、規(guī)則不穩(wěn)定所致司法適用率低的解決途徑 |
| 三、規(guī)則不穩(wěn)定狀態(tài)下公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)方式 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間的學(xué)術(shù)成果 |
| 致謝 |
四、完善我國立法監(jiān)督制度的思考（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]刑事法律援助案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系研究[D]. 石賢平. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [2]新時(shí)代中國共產(chǎn)黨全面依法治國理論與實(shí)踐研究[D]. 艾野. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [3]地方創(chuàng)制性立法研究[D]. 曹瀚予. 山東大學(xué), 2021(11)
- [4]我國法律的合憲性審查研究[D]. 喻小蘭. 云南師范大學(xué), 2020(11)
- [5]國家治理視域下預(yù)算監(jiān)督法治化研究[D]. 蔣武鵬. 吉林大學(xué), 2020(08)
- [6]彭真立法思想研究[D]. 張穎. 山西大學(xué), 2020(10)
- [7]隱性立法程序正當(dāng)性問題研究[D]. 鄧楠. 四川省社會(huì)科學(xué)院, 2020(08)
- [8]行業(yè)法治研究[D]. 劉剛. 吉林大學(xué), 2019(02)
- [9]我國少數(shù)人權(quán)利的立法保護(hù)研究 ——以少數(shù)民族為例[D]. 沈韜. 云南大學(xué), 2019(02)
- [10]我國暫行法的立法研究[D]. 靳海婷. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué), 2019(02)