一、從個案探究操縱證券市場價格的法律規(guī)制（論文文獻綜述）
楊晴[1]（2021）在《上市公司控制股東誠信義務法律規(guī)制研究》文中研究指明
劉靜[2]（2020）在《我國內(nèi)幕交易行刑銜接的實證分析》文中研究表明根據(jù)交易市場的領域不同,我國所禁止的內(nèi)幕交易包括證券內(nèi)幕交易和期貨內(nèi)幕交易,考慮到期貨內(nèi)幕交易的實證案例較少,本文所研究的內(nèi)幕交易僅僅是指證券內(nèi)幕交易。一方面,新中國發(fā)展市場經(jīng)濟的歷史有限,法律規(guī)制內(nèi)幕交易的經(jīng)驗主要來自市場開放程度較高的英美國家;另一方面,法律的本土化發(fā)展使內(nèi)幕交易犯罪在我國成為法定犯,不同違法程度的內(nèi)幕交易分屬于行政和刑事不同法律部門管理,于是出現(xiàn)行政部門“有案不移”、“以罰代刑”,行刑銜接“同案不同罰”的現(xiàn)象。我國禁止內(nèi)幕交易既有行政違法層面的規(guī)制,也有刑事犯罪層面的規(guī)制,行刑銜接之間是一種漸進性的演化關系,根據(jù)案例的實證研究,我國公權力規(guī)制內(nèi)幕交易尚存不足,主要就體現(xiàn)為行刑銜接的不暢通。目前我國刑法學者對內(nèi)幕交易犯罪的研究主要圍繞內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易主體及其行為方式展開,本文通過研究我國內(nèi)幕交易的行刑法律法規(guī),分別從行政法和刑事法領域闡述禁止內(nèi)幕交易的立法,據(jù)此提出實踐在行刑銜接中存在的爭議,然后提出自己的完善觀點。在對實證案例分析的基礎上,本文研究得出的結論是:刑法禁止內(nèi)幕交易不能否認行政犯的“罪刑法定主義”,這是刑法獨立存在的價值,刑法提高入罪數(shù)額可以解決行政部門“有案不移”、“以罰代刑”的問題,同時可以緩解司法機關的辦案壓力,明確行政機關與司法機關的執(zhí)法職責。行刑法律也需要統(tǒng)一法律用語,銜接處罰機制,明確行政認定的證據(jù)地位和證據(jù)種類等。
陳海[3]（2020）在《上市公司并購重組中關聯(lián)交易的監(jiān)管》文中指出伴隨我國資本市場的不斷發(fā)展與日趨成熟以及國務院和證監(jiān)會相關鼓勵性文件的出臺,我國資本市場迎來了并購重組的大潮,但是由于我國國有企業(yè)改制上市和民營企業(yè)“一股獨大”等歷史遺留問題,向關聯(lián)方購買資產(chǎn)構成關聯(lián)并購成了我國特有現(xiàn)象。在這些并購中所具備的高估值、高溢價、高業(yè)績補償,最終在2019年初釀成了巨額商譽減值、業(yè)績暴雷,一時之間引起了社會極大的關注,而這與我國并購重組中關聯(lián)交易監(jiān)管規(guī)制缺位分不開的,而股權分置改革之后、全流通時代到來的今日,非公允性關聯(lián)交易對日前的監(jiān)管體系又提出了新的挑戰(zhàn)。因此本文通過對我國不同法律文件的關聯(lián)方、關聯(lián)交易認定在結合域外法的基礎上加以辨析,總結了我國關聯(lián)方及關聯(lián)交易認定上的優(yōu)缺點,得出關聯(lián)交易本質(zhì)在于關聯(lián)方特別是控制股東與其他投資者之間由于“委托—代理”產(chǎn)生的利益沖突。并購重組作為企業(yè)規(guī)模不斷擴大,克服負外部性及降低交易成本的必然選擇,其在經(jīng)濟學意義上具備自己的合理性。而并購重組中的關聯(lián)交易更是因為大股東掏空或支持、協(xié)同效應、降低交易成本、法律文件不健全,監(jiān)管態(tài)度多變等原因有著其必然性,特別是選擇向大股東定向增發(fā)購買資產(chǎn),由于其操作上的便利性、實質(zhì)性標準上的可得性,成為了幾種再融資工具中必然之選。隨后,在域外監(jiān)管經(jīng)驗上,以單一實體法和企業(yè)集團法兩條路徑為切入點,簡單地介紹了域外對于關聯(lián)交易監(jiān)管的原則,梳理總結了我國現(xiàn)行對于關聯(lián)交易規(guī)制的立法體系,對其中的不足展開了思考與評價,雖然在形式上已經(jīng)形成了較為完備的立法體系,但對于關聯(lián)交易的監(jiān)管規(guī)制于基本法律來看規(guī)定地過于簡略,于以證監(jiān)會為首的各部門出臺的文件來看,大多是上市公司的行為準則,缺乏對于上市公司和中小股東的權利維護機制。在案例分析上,本文以今年爆發(fā)的銀億股份因關聯(lián)并購、關聯(lián)擔保、資金占用等問題導致的破產(chǎn)重整一事展開分析,就前文所提到的關聯(lián)交易監(jiān)管中問題加以識別,并用提出的改進建議對其分析,以案例評析的方式分析關聯(lián)交易的成因、性質(zhì)、監(jiān)管漏洞。針對以上問題,本文有針對性的引入了深石原則來保障債權人利益;對于控制股東信義義務作為對控制股東違信行為的約束;有針對性的對信息披露制度加以強化,使得上市公司的報告更具備研讀價值;完善股東大會制度,并引入機構投資者,使股東大會擺脫控制股東的控制;改善獨立董事選任與薪酬制度,讓獨立董事真正獨立;梳理證券中介機構內(nèi)部賠償機制與強化對于證券中介機構的處罰力度,令中介機構更能負責起勤勉謹慎義務;最后強化業(yè)績承諾的履行并對其加以限制,讓中小股東能夠得到應有的補償。
何曉梅[4]（2020）在《公司債券違約處置的法律規(guī)制研究》文中提出近5年來,我國公司債券違約逐年上升,呈現(xiàn)出集中爆發(fā)趨勢,使得建立市場化、法治化的公司債券違約處置模式成為當務之急。而我國在法律層面尚未形成完善統(tǒng)一的公司債券法律規(guī)制體系,公司債券違約處置實踐中仍存在著種種問題,如債券持有人會議有名無實、債券受托管理人法律地位不明確等,使得公司債券發(fā)生違約后債券持有人求償困難重重,本息回收效果很不理想。2019年,公司債券違約情況不但沒有實質(zhì)改善,反而再創(chuàng)歷史新高,全年共有158只公司債券發(fā)生違約,涉及金額高達1216.99億元,因此,在債券市場公司債券發(fā)生違約的數(shù)量和金額呈逐年上升趨勢的情況下,迫切需要構建科學有效系統(tǒng)的公司債券違約處置路徑?；诖?本文選擇對公司債券違約處置的法律規(guī)制問題進行深入探討。本文共分為五章,第一章公司債券違約問題概述中,首先介紹了我國債券市場基本概況,明確了公司債券的內(nèi)涵及公司債券違約的定義,界定了本文的研究范圍和研究對象,進而梳理了當前我國公司債券市場違約現(xiàn)狀以及規(guī)制公司債券違約處置的必要性,以便于更清晰的認識公司債券違約問題在我國債券市場實踐中的真實狀況以及迫切需要解決的問題;基于此,在第二章公司債券違約處置法律問題剖析中,從法律規(guī)制現(xiàn)狀和實踐中公司債券違約處置路徑兩方面剖析了當前我國公司債券違約處置路徑中主要存在的法律問題,以便于有針對性的提出完善建議。緊接著,在第三章公司債券違約處置的理論探索中,從理論角度分析了公司債券的性質(zhì)、債券持有人保護的特殊性以及公司債券違約較普通合同違約之差異,分析了公司債券違約責任的獨特性,為完善公司債券違約處置法律規(guī)制提供理論依據(jù)和方向性指引。最后,在第四章公司債券違約處置法律規(guī)制的完善中,在對公司債券違約現(xiàn)狀、公司債券違約處置法律規(guī)制現(xiàn)狀及實踐處置現(xiàn)狀進行了詳細分析、對相關理論問題全面剖析的基礎上,本文立足我國債券市場的實際,針對公司債券違約處置法律規(guī)制現(xiàn)有問題提出了相應的完善建議,如構建統(tǒng)一的公司債券法律規(guī)制體系、健全投資者保護機制、強化公司債券增信擔保措施等。
于亞楠[5]（2020）在《管理層收購中的管理層義務研究》文中研究指明管理層收購——Management-buyouts,簡稱MBO,指由目標公司管理層或者管理層參與,利用個人資金或融資手段收購目標公司的股份或者資產(chǎn)從而取得目標公司控制權,管理者以所有者和經(jīng)營者的雙重身份主導重組公司,改變目標公司的所有權結構、控制權結構和資產(chǎn)結構進而獲得預期收益的一種收購行為?；谑召徶黧w的特殊性和融資手段的高風險性,在本質(zhì)上管理層收購屬于特殊的關聯(lián)交易和杠桿收購。管理層收購起源于西方20世紀70年代的英國國有企業(yè)民營化運動,在80年代的美國企業(yè)剝離與分拆浪潮中作為杠桿收購模式之一得到迅速發(fā)展,成為了西方發(fā)達國家的公司管理者增加在公司中的持股比例從而實現(xiàn)所有權收益的重要手段之一。在我國,20世紀90年代初的地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作制改革中管理層收購初現(xiàn)雛形,21世紀之后開始在大中型企業(yè)中開始展開。我國的管理層收購作為一種先進的產(chǎn)權改革方式,承載著國有企業(yè)改制、國進民退和管理層激勵的制度使命。在管理層收購中管理層的義務內(nèi)容是不同于公司日常經(jīng)營管理中的義務內(nèi)容的。管理層收購作為一種特殊的收購方式,對于推動現(xiàn)代企業(yè)制度的改革和發(fā)展發(fā)揮了十分積極的作用并在全球資本運營中得到了廣泛應用,所以對于在收購雙方中均起到重要作用的管理層的業(yè)務水平有很高的要求,這主要體現(xiàn)在管理層的注意義務中;管理層收購作為典型的關聯(lián)交易,當利益沖突發(fā)生在公司和本應該代表或追求公司利益的管理層之間時,管理層是否能夠勤勉并忠誠地追求公司的利益最大化而履行自己的職責至少是值得懷疑的,這主要體現(xiàn)在管理層的忠實義務中。在管理層收購的審慎調(diào)查、定價磋商、表決程序、信息披露等等具體操作程序中,對于管理層的義務要求的側(cè)重點也是各不相同的。但都是為了防止管理層利用身份和信息優(yōu)勢地位操縱交易過程,作出損害公司和股東尤其是處于弱勢地位的中小股東的利益的行為,保障交易的公平。
謝銳勤[6]（2019）在《國資國企司法治理實證研究》文中研究指明以國有企業(yè)為主的“僵尸企業(yè)”,法院并沒有按照普通民商事案件簡單處置,而是專門出臺司法解釋和司法文件,并且在立案、審理、執(zhí)行等審判流程中體現(xiàn)出強烈的服務國企改革導向,服務黨政政策導向。事實上,法院對于“僵尸企業(yè)”的處置手法并非孤例,而是自改革開放以來針對涉國資國企案件一脈相承的做法。那么,法院在國企改革問題上為什么會有強烈的公共政策導向呢?該如何評價該導向呢?國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)是具有中國特色的企業(yè)分類法,國資國企無論在定性上還是定量上,重要性都顯而易見,并且得到《憲法》隆重其事的規(guī)定。對于國資國企治理的研究,立法保護和行政保護的研究較為充分,而司法保護研究相對欠缺。本文以國資國企為研究對象,以司法解釋和司法案例為載體,對國資國企司法治理進行實證研究。其中以中國憲制為總基調(diào),以司法治理為主命題,以立審執(zhí)等案件審判流程為實踐基礎,以國資國企司法政策為理論基礎,以司法治理現(xiàn)代化為歸宿,展現(xiàn)“中國漸進式雙軌制保護模式”。具體到司法實踐,首先體現(xiàn)在篩選機制上。從法院受理涉國資國企案件的篩選機制可見,對于涉及部隊軍產(chǎn)案件、改制與破產(chǎn)案件、行政部門案件、社會穩(wěn)定案件,法院采取明哲保身的態(tài)度拒絕司法。對于服務經(jīng)濟發(fā)展大局、保障企業(yè)改制與破產(chǎn)、防范并化解金融風險、發(fā)揮司法建議功能,法院采取綜合治理的態(tài)度能動司法。在拒絕司法中,黨政的策略是確保國企改革順利推進,國企的策略是追求案件一攬子解決,社會行動者的策略是創(chuàng)造條件尋求司法救濟,法院的策略是韜光養(yǎng)晦應對挑戰(zhàn)。在能動司法中,黨政的策略是讓法院為國企改革保駕護航,國企的策略是通過法院確認和保護改革成果,社會行動者的策略是通過適度讓利換取權益盡快變現(xiàn),法院的策略是通過全面整合資源力求標本兼治解決案件。上述司法角色定位基于政治形勢判斷。司法既要服務國家治理目標,又要完成改革任務分工,還要確定并發(fā)展自主性,力求進退應矩。正是在不斷規(guī)范司法與政治的邊界中,區(qū)分司法與黨政的發(fā)展方式下,法院通過及時確認改革成果,推動國企改革以法治方式前進。其次體現(xiàn)在審理術上。在涉國資國企案件審理中,對于涉及上級公司案件、行政部門案件、國企與非公案件、金融債權案件、社會穩(wěn)定案件,法院采取優(yōu)先保護與案結事了的態(tài)度進行處置。實踐中,通過擴大或縮小法律適用,建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制,達到醫(yī)治“生病企業(yè)”的目的。審理中,黨政的策略是既通過法院提升治理效率與效益,又通過支持公正司法樹立法治形象。國企的策略是既將意識形態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度利益,又通過巧用司法解釋與拖延案件進度減少損失。社會行動者的策略是既確認主要收益落袋為安,又有意讓程序空轉(zhuǎn)減少損失。法院的策略是既配合黨政政策服務大局,又通過創(chuàng)設法律制度自我保護。審理中,參與者都有最低限度的同意,使得司法公正呈現(xiàn)出螺旋式上升的態(tài)勢。上述司法角色定位基于權力資源配置。司法既要落實國家治理,又要抑制地方保護主義;既要形塑獨立社會功能,又要巧用調(diào)判結合方式。正是在司法自治與回應的平衡中,法官著力彌補司法制度不足,法院著力彌補公共政策不足,努力建構適合國情的多元法律秩序。再次體現(xiàn)在執(zhí)行機制上。在涉國資國企案件執(zhí)行中,對于涉及上級公司案件、行政部門案件、國企與非公案件、社會穩(wěn)定案件、產(chǎn)權保護案件,法院一方面采取內(nèi)外有別的態(tài)度傾斜保護,另一方面又服從大勢所趨推動平等保護。實踐中,通過健全執(zhí)行聯(lián)動機制,克服地方保護主義,既名正言順服務大局,又推動政策轉(zhuǎn)型走向平等保護。執(zhí)行中,黨政的策略是既采取多道防線自我保護,又支持法院鞏固經(jīng)濟績效。國企的策略是既制造事件保全利益,又以大局為重適度讓利。社會行動者的策略是既抵抗地方保護主義,又窮盡手段增強勝算。法院的策略是既適當控制執(zhí)行幅度照顧各方利益,又盡力減少執(zhí)行積案以完成司法任務。執(zhí)行中,參與者都使出渾身解數(shù)相互博弈,法院則通過選擇性執(zhí)行達到利益平衡,避免司法政治化。上述司法角色定位基于專業(yè)化實踐。司法既要提升執(zhí)行治理水平,又要增強制約行政能力,還要規(guī)范執(zhí)行自主建設。在黨帶頭解決執(zhí)行難的語境下,法院建立健全平等保護體系,努力讓群眾在每一個案件中都能感受到公平正義。具體到司法解釋,法院充當涉國資國企案件“立法者”的角色。從“立法”階段來看,法院經(jīng)歷了 1978—1992年的萌芽期,1993—2002年的壯大期,2003-2012年的平穩(wěn)期,2013年至今的成熟期?？傮w“立法”特點是回避政治問題、防止資產(chǎn)流失、維護社會穩(wěn)定、邁向平等保護、夯實司法權力,法院一方面懂得有所為有所不為,另一方面仍努力建構平等觀念與制度。在法院“立法”中,黨的策略是既保障非公經(jīng)濟信心,又樹立法治國際形象。人大的策略是既合理配置立法資源,又總結司法經(jīng)驗教訓。國務院的策略是既與司法合力推進國企改革,又持續(xù)調(diào)適兩者權力邊界。國企的策略是既服從黨政政策安排,又確保好處“一個都不能少”。社會行動者的策略是既希望增加法律制度供給,又希望法院堅守司法公正底線。法院的策略是既在漸進式改革中積累治理國企技術,又在參與者的陽謀下進行專業(yè)化與自主性建設。上述司法角色定位基于國家治理轉(zhuǎn)型。法院既要平衡好司法與政治的關系,又要保障國企改革順利推進;既要認真對待社會轉(zhuǎn)型,又要確認公共溝通成果;既要提高司法治理績效,又要構建自主司法體系。在司法規(guī)則要適應國情的語境下,法院推動司法公正分階段實現(xiàn),推動主體性司法道路建構,從而更好實現(xiàn)司法治理現(xiàn)代化。從涉國資國企司法解釋和司法實踐可見,在國家與社會的博弈中,法院采取老人老辦法,逐步減弱對國資國企的傾斜保護;采取新人新辦法,逐步增強對非公經(jīng)濟的平等保護。通過司法雙軌制配合漸進式改革,達到經(jīng)濟與司法平穩(wěn)過渡的目的,并逐步向頂層設計轉(zhuǎn)型。博弈的背后是政治使命必然要求,國資國企既是經(jīng)濟安全的物質(zhì)基礎,又是國家安全的政治基礎,法院應服務于黨的使命。國企治理也是治理績效必然要求,既要堅定貧窮不是社會主義的理念,又要有效控制國民經(jīng)濟命脈,法院應確認好改革成果。在國企治理與司法治理的分工配合中,要推動“表達”與“實踐”、“意識”與“制度”、“書本”與“行動”有機結合。博弈的目的是不斷提升國企治理的合法性與現(xiàn)代性。在從運動治理向司法治理轉(zhuǎn)型中,法院要學會規(guī)范好政策與司法之間的距離;在國家治理體系及治理能力上,黨與司法要致力于實現(xiàn)現(xiàn)代化與法治化;在法律移植與本土資源的利用上,司法要推進自主型治理道路;作出屬于法院的貢獻。在推進民族復興的目標指引下,中國司法要與中國地位相匹配,應展現(xiàn)出大國司法形象,應具備中國司法自信,應堅定走中國法治道路,這是改變西方“中心”與“邊緣”支配格局的必然選擇。從國資國企司法治理來看,法院“以中國為中心”,展現(xiàn)了“中國漸進式雙軌制法治模式”的道路自信,展現(xiàn)了“中國特色社會主義司法制度”的制度自信,這既是終結“終結的預言”,也是對“西方中心論”的反思與升華。法院“以中國為方法”,展現(xiàn)了“主體性司法”的文化自信,展現(xiàn)了“立法者的司法”的理論自信,這既是對改革開放的認同,也是對“中國特色”教條化的反思與升華。法院參照“經(jīng)濟發(fā)展階段論”模式,展現(xiàn)了“漸進式司法公正”的中國智慧,展現(xiàn)了“增量式司法公正”的中國方案,這既是對司法公正的建構與進化,也是對黨治理國家合法性轉(zhuǎn)換的反思與升華。于黨和國家而言,現(xiàn)代化一直在路上,而人民利益是永遠不變的歸宿,改革要和正在成為主流人口的期望值相匹配。司法將在多元主義法治觀的指引下,推進法治國家建設。
倪華強[7]（2019）在《政策執(zhí)行與利益相關者的行動策略 ——中國證券市場的個案研究》文中研究說明本文的研究領域為中國證券市場?；谥袊C券市場沒有成為準確反映實體經(jīng)濟發(fā)展趨勢“晴雨表”的客觀事實,本文研究的問題是探索參與其中的諸多利益相關者群體,在重大政策執(zhí)行過程中作為行動者的利益博弈、互動關系及策略應對等,是如何影響中國證券市場的政策執(zhí)行,論述了中國證券市場發(fā)展的內(nèi)在邏輯;在相關個案的質(zhì)性研究基礎上,對政策執(zhí)行過程中相關行動者的利益博弈、互動關系及策略應對等的案例分析,提出社會學的思考與方法,分析中國證券市場不能準確反映實體經(jīng)濟發(fā)展趨勢相關性因素。本文研究的基礎理論是法國學派的組織決策分析理論。作為一種行動理論,組織決策分析基于個案研究的深入的推理邏輯,不僅在質(zhì)性研究的整體方法上與本文研究相對一致,其具備的分析概念與分析框架,也為政策執(zhí)行過程的研究,提供一種具有更強解釋力的分析工具,更適合于對中國證券市場的相關研究。在研究框架的規(guī)范下,除了導論、文獻綜述、文獻目錄等章節(jié),本文在第三至第六章的4個章節(jié),重點研究政策執(zhí)行與策略行動者互動關系及其具體行動體系結構的建構。其中在第三章、第四章、第五章的結構里,都預先將相關的證券市場政策制定過程作為個案加以梳理與闡釋,并在其后的具體研究時,運用組織決策分析理論,具體展開證券市場利益相關者的行動策略,通過策略行動者與政策制定者之間、策略行動者之間的應對、互動,對于相關個案加以研究分析。社會學經(jīng)典作家對于證券市場有過一般性論述,但針對證券市場的個案研究,在社會學研究方面尚不多見,這是本文研究的一個難點。本文對作為個案的中國證券市場三個階段性過程的具體政策執(zhí)行分別進行考察,將行動者操作化為利益相關者,并在個案分析時進一步細化為投資者、上市公司和監(jiān)管部門,作為主要研究對象;運用組織決策分析的概念系統(tǒng)及研究工具,分別對策略行動者的具體應對態(tài)度與互動關系、政策制定與執(zhí)行過程中的“不確定因素”、博弈,以及IPO注冊制預期的“游戲規(guī)則”等,通過案例研究方法進行探討。將組織決策分析的概念工具引入政策執(zhí)行研究,彌補政策執(zhí)行理論的一些不足;傳統(tǒng)的政策執(zhí)行研究有許多有價值的成分,如動態(tài)的過程視角等,然而對執(zhí)行主體的主觀能動性有所忽視,對不同執(zhí)行主體之間通過策略性互動構建起的動態(tài)的權力關系重視不足。而組織決策分析能夠為證券市場政策執(zhí)行研究提供更具解釋力的分析工具,可以幫助人們更有效地認識和理解在政策執(zhí)行過程中組織的實際運作及博弈互動方式。基于具體個案研究分析,本文研究結論認為在策略行動者與相關政策博弈、應對、互動的獨特觀察視角下,中國證券市場發(fā)展的內(nèi)在邏輯是不連續(xù)的,有時是割裂的、甚至于是矛盾的,證券市場的市場化進程受到一系列非市場化因素的掣肘和制約;證券市場與實體經(jīng)濟都存在結構性問題,相互間的關系不清晰、定位不準確,造成中國證券市場不能成為反映實體經(jīng)濟的晴雨表,無法準確反映實體經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。中國證券市場也此與全球主要證券市場普遍具備的晴雨表特征存在著顯著的差異。這一研究結論對進一步規(guī)范證券市場的健康發(fā)展將起到積極促進作用。本文研究的一個重要貢獻,是在運用組織決策分析理論梳理中國證券市場的相關問題基礎上,借鑒克羅齊耶和費埃德伯格對于具體行動系統(tǒng)的研究成果,特別是從“某種職業(yè)在某個特殊的地域可能構成一個具體行動系統(tǒng)”,到“經(jīng)濟學的市場也是具體行動系統(tǒng)”的理論推導,明確提出證券市場事實上也是“具體行動系統(tǒng)”觀點;在探討利益相關者的行動策略時,借鑒具體行動系統(tǒng)的“社會控制工具”功能,為進一步解釋證券市場政策執(zhí)行與行動者策略應對引發(fā)的相關問題,提出了一個具有操作性的“從行動策略到具體行動系統(tǒng)”的社會學思路與方法,對推動中國證券市場的健康持續(xù)發(fā)展有較好啟示。
林宜燦[8]（2018）在《證券內(nèi)幕交易犯罪案件偵查研究》文中進行了進一步梳理自證券市場產(chǎn)生以來,證券內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易犯罪等證券交易違法犯罪行為即逐漸產(chǎn)生,近年來以尤以內(nèi)幕交易案件最為盛行。從公司經(jīng)營的行為來看,上市公司的并購重組是內(nèi)幕交易行為犯罪的重災區(qū),利用高轉(zhuǎn)送、重大虧損等業(yè)績類信息從事非法交易案件多發(fā)。從涉案的主體來看,內(nèi)幕信息知情人直接交易或明示、暗示內(nèi)他人進行交易的占該類犯罪的四成以上,且信息泄露范圍有進一步擴大的趨勢,包括上市公司、企業(yè)所在地的黨政領導干部、銀行審貸人員、市場掮客等。從信息的傳遞方式看,網(wǎng)絡即時通訊工具的普及客觀上為內(nèi)幕信息在家屬圈、朋友圈、同事圈等多種熟人圈內(nèi)多層多級多向傳遞提供了便利,進而形成了一批窩案串案。據(jù)證監(jiān)會統(tǒng)計顯示,超過25%的內(nèi)幕交易犯罪案件涉案主體在3人以上,最多7人同時被查。近幾年利用未公開信息交易犯罪（“老鼠倉”）案件數(shù)量呈逐漸減少趨勢,但個別資管業(yè)務人員頂風作案,私募基金“老鼠倉”問題逐漸凸顯。從涉案領域看,私募基金從業(yè)人員進行“老鼠倉”的案件數(shù)量超過公募基金、保險資管、券商自營等傳統(tǒng)多發(fā)領域。從違法行為看,逐漸從過去的“獨裁式”交易轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕硇畔?、交換信息、合謀從事非法交易等團伙性違法,近來更有“老鼠倉”案件與內(nèi)幕交易、從業(yè)人員違規(guī)買賣股票相互交織。從違法性質(zhì)看,個別從業(yè)人員在證監(jiān)會打擊“老鼠倉”專項行動背景下仍不收斂不收手,甚至在接受調(diào)查期間繼續(xù)作案,性質(zhì)十分惡劣。證券內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易犯罪數(shù)量不斷增加,涉案金額不斷增大,不僅破壞了證券市場的正常管理秩序,侵犯了廣大投資者的合法權益,而且存在一定的犯罪黑數(shù),因此有必要加強對證券行業(yè)的監(jiān)管,促進行政監(jiān)管部門與公安執(zhí)法部門溝通與合作,維護證券市場繁榮與穩(wěn)定。本文將以近年來公安機關偵辦的重大內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易案件為研究案例,文中更以本人實習時所在單位偵辦的兩起內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易犯罪案件作為典型案例,深入剖析,進而總結梳理出偵查機關辦理該類案件的偵查思路、訊問策略與技巧、取證規(guī)范等,為偵查員偵辦內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易案件提供理論依據(jù),為解決辦案隊伍確定嫌疑人范圍提供幫助。通過對涉案線索來源分析、偵查技戰(zhàn)法研究、訊問博弈與應對等,引入大數(shù)據(jù)思維,主張預警式偵查模式,以期能夠直接服務于實務執(zhí)法。本文除結論外,共分六章:第一章為導論,提出了研究目的和意義、現(xiàn)狀、方法,本章節(jié)將為本文的研究提供了基礎研究框架和分析前提。第二章,證券內(nèi)幕交易犯罪概述。首先,本章節(jié)提出了證券內(nèi)幕交易的概念,從內(nèi)幕交易犯罪產(chǎn)生的社會因素與個體因素分析證券內(nèi)幕交易產(chǎn)生原因,并對內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪,利用未公開信息交易罪進行法律認定分析,提出內(nèi)幕交易行為主要由內(nèi)幕交易主體、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為三個邏輯要素構成。內(nèi)幕交易與利用未公開信息交易行為同為證券交易主體利用“信息”以營利為目的而進行的交易,本文將證券內(nèi)幕交易行為分為內(nèi)幕交易行為和利用未公開信息交易行為,并對內(nèi)幕交易相關立法演進與演變進行梳理與總結,同時分析總結我國證券內(nèi)幕交易犯罪現(xiàn)狀。第三章,內(nèi)幕交易犯罪案件的偵查。本章從偵查機關偵查辦案的視角,在辦理內(nèi)幕交易犯罪案件的過程中,以情報線索研判為偵查辦案為邏輯起點,通過內(nèi)幕交易主體甄別與篩選,內(nèi)幕交易行為的分析與回溯,進而確定內(nèi)幕交易犯罪行為,為偵查機關偵查取證理清證據(jù)規(guī)格,梳理取證思路,為提高案件偵破效率,提供理論依據(jù)。最后,通過典型案例剖析,將文中總結的案件偵查取證理論,應用于案件偵辦實務中,直接服務于實務執(zhí)法辦案。第四章,利用未公開信息交易犯罪案件的偵查。筆者通過實習中參與辦理的“老鼠倉”案件,總結出“老鼠倉”案件的常見類型。證券監(jiān)管部門利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)監(jiān)控“老鼠倉”時,設立了異動指標,一旦觸發(fā),則預警“老鼠倉”行為的發(fā)生。通過大數(shù)據(jù)系統(tǒng)實時監(jiān)控分析,偵查人員以交易數(shù)據(jù)為證據(jù)線索,挖掘出異動人事及其社會關系,進而確定案件主體人員提供重要的參考。筆者也將提煉出“老鼠倉”案件偵辦的技戰(zhàn)法理論,總結出“老鼠倉”案件的證據(jù)規(guī)格、取證策略與取證規(guī)范等,并通過典型案例剖析,為一線執(zhí)法辦案人員在實際辦案過程中如何選擇偵查突破口,如何運用恰當?shù)膫刹榇胧┨峁├碚搮⒖?以期提高此類案件的破案率。第五章,證券內(nèi)幕交易犯罪偵查制度構建。本章是在上文第三章、第四章的基礎上,突出在大數(shù)據(jù)偵查的背景下,偵查人員要善于借助大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢力量構建立足于證券交易大數(shù)據(jù)背景下的偵查機制,從而為偵查實務部門的案件偵辦提供理論指導第六章,證券內(nèi)幕交易犯罪防范機制構建。本章著立足于“防范”,在證券監(jiān)管部門以打擊與防范并存,防范為主的理念下,構建多方聯(lián)合管理的多層次監(jiān)控體系,完善上市公司內(nèi)部治理與外部有效風險控制制度,加強潛在內(nèi)幕交易人員的警示教育,系統(tǒng)性減少內(nèi)幕交易行為,促進證券市場健康有序發(fā)展。
呂楠楠[9]（2016）在《證券市場中介機構角色沖突論》文中研究指明證券市場作為一個高度專業(yè)化的資本籌集和交易的場域,對于市場中的信息真實性有著嚴格的要求,信息披露真實性一直是其存在和發(fā)展的基礎。但是對證券市場廣大投資者而言,甄別證券市場交易主體發(fā)布的專業(yè)信息的真實性是異常困難的事情,這就需要證券市場中介機構——證券律師和證券會計師對證券市場交易主體發(fā)布的專業(yè)信息進行識別,之后再以其自身的聲譽對識別后的信息真實性擔保,進而確保廣大投資者獲取到的信息是真實的。在這一方面,證券市場中介機構對于純化市場信息,推動資本市場發(fā)展起到了重要作用。然而,值得引起注意的問題是證券市場中介機構在資本市場活動中存在著嚴重角色沖突——一方面其在資本市場活動的雇傭方是作為其監(jiān)督對象的上市公司;另一方面,中介機構是為了廣大投資者的利益而非其雇傭方的利益服務,即其角色是接受上市公司的酬勞,為廣大投資者監(jiān)督雇傭方信息披露的真實性。這種身份角色上的沖突使得證券市場中介機構很難站在客觀立場上以秉持公允的態(tài)度盡職盡責地工作,并且存在中介機構與上市公司合謀的可能性。證券市場中介機構角色沖突問題由來已久,一直是困擾著資本市場發(fā)展的一大頑疾。證券市場中介機構作為在資本市場這樣一個專業(yè)化高度集中場域中的“看門人”,其職責是利用自身強大的專業(yè)知識和技能以及長期以來形成的聲譽資本純化市場交易主體披露的相關信息,在最大限度內(nèi)保證資本市場信息的真實性。但是基于理性經(jīng)濟人的行為本性和代理成本問題的存在,證券市場中介機構在承擔守住資本市場信息披露大門任務的同時不可避免地出現(xiàn)角色沖突。資本市場出現(xiàn)的信息欺詐行為中或多或少都會有中介機構推波助瀾的身影。證券市場中介機構的角色沖突究其實質(zhì)而言,無外乎職業(yè)倫理沖突與行為利益沖突兩類。職業(yè)倫理沖突是中介機構基于委托合同的法理,在委托關系異化的背景下出現(xiàn)的沖突,而行為利益沖突則是中介機構作為理性經(jīng)濟人在自我利益最大化的行動邏輯下出現(xiàn)的實然行為選擇與其應然行為選擇之間的背離。這種角色沖突不是我國資本市場所特有的,而是在西方發(fā)達國家資本市場發(fā)展進程中業(yè)已存在的問題。無論是注冊會計師還是律師,二者作為證券市場中介機構存在著共通性的角色沖突問題。對照我國中介機構在發(fā)展中出現(xiàn)的情形能夠發(fā)現(xiàn)可資借鑒的問題解決方案。檢視中介機構角色沖突中的三方主體關系不難發(fā)現(xiàn),中介機構作為證券市場良性運作的中介與橋梁,其與上市公司之間是基于委托合同所形成的合同法上的委托關系;中介機構與廣大投資者之間的關系在于當中介機構的行為給廣大投資者帶來負面效應時,二者之間所形成的侵權關系;當然,中介機構之間基于理性經(jīng)濟人自我利益最大化的行動邏輯,會自覺地形成協(xié)同共謀關系。在準確定位中介機構、上市公司和投資者之間法律關系的基礎上,可以對證券市場中介機構角色沖突問題進行類型化,即基于委托合同法理的角色沖突與基于二重業(yè)務交錯的角色沖突?；谖泻贤ɡ淼慕巧珱_突表現(xiàn)為會計爭議與法律規(guī)定模糊地帶下的中介機構角色沖突,而基于二重業(yè)務交錯下的角色沖突表現(xiàn)為審核類業(yè)務與咨詢類業(yè)務在同一個中介機構同時進行所衍生的角色沖突。對于證券市場中介機構角色沖突的解決可以從行政監(jiān)管、司法訴訟與行業(yè)自治等層面進行對策設計。行政監(jiān)管層面,通過轉(zhuǎn)變付費模式,重構委托代理關系,改變現(xiàn)有的委托關系,從源頭上改變角色沖突的基礎;同時對違法中介機構設置與融資比例掛鉤的處罰機制以及“聲譽資本”負面評價機制。司法訴訟層面,按照侵權行為訴訟的進路,從原告資格、侵權責任歸責原則、損害賠償范圍以及證券侵權責任集團訴訟機制的探討等方面完善我國證券侵權訴訟的既有制度,通過私人訴訟的力量解決中介機構角色沖突問題。尤其是在損害賠償范圍方面,在成文法難以尋找到具體標準和缺乏可操作性的情況下,大量借鑒了英美法系的真實判例,將損害賠償范圍這一在大陸法看來棘手的問題給予了很好的回應,使這種基于私人理性的司法訴訟解決問題方式在操作層面清晰化和明朗化。行業(yè)自治層面,在對中介機構行業(yè)自治載體和自治權來源探討的基礎上,賦予行業(yè)自治協(xié)會一定程度的懲罰權和處置權,將中介機構角色沖突問題在中介機構行業(yè)內(nèi)部進行一定程度的消解。這種行業(yè)自治是通過行業(yè)協(xié)會的組織規(guī)則去約束組織體內(nèi)部成員的行為,具有其天然的優(yōu)勢,并且是在基于理性經(jīng)濟人自我利益最大化基礎上的私人博弈而自發(fā)生成的進化論理性主義的規(guī)制進路,對于證券市場中介機構角色沖突問題的解決有著不可替代的作用。與此同時,還需要對證券市場中介機構的先行補償機制給予一定探討,對此種侵權行為主體對侵權責任的主動式自我承擔的責任模式進行分析與回應。除此之外,建構證券市場中介機構角色沖突的預防機制至關重要,將中介機構的審核業(yè)務與咨詢業(yè)務嚴格分離能夠有效地阻卻角色沖突問題的發(fā)生,在一定程度上對證券市場中介機構角色沖突問題的解決起到了推動作用。
劉乃梁[10]（2016）在《銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的進路研究》文中認為溯源不足百余年的當代反壟斷法秉承競爭宏愿,以獨立規(guī)制稟賦常立于市場經(jīng)濟發(fā)展的宏圖之中,因其恢弘效果而被社會輿論褒獎為“經(jīng)濟憲法”,也因此標簽設定而承載著更多的歷史使命與規(guī)制期待。我國《反壟斷法》的實施肩負著為市場經(jīng)濟發(fā)展肅清壟斷荊棘的任務,它與銀行業(yè)壟斷問題的廣泛質(zhì)疑和銀行業(yè)市場化探索的行之惟艱“不期而遇”。當回顧、審視和反思我國銀行業(yè)從壟斷經(jīng)營到競爭引入的發(fā)展歷程,我們就會知曉銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的開展并非歷史的巧合,而是源于現(xiàn)實和發(fā)展之迫切需要。我國銀行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出對政府干預的高度路徑依賴,這使得銀行業(yè)壟斷以一種既復雜又簡單的形態(tài)呈現(xiàn)于社會輿論面前:它因公權的過多介入而游走于市場與法律的邊界,又因公私交融之下金融機構權利的權力化傾向而表現(xiàn)出市場行為的肆意。在種種爭論之中,金融消費者和大多數(shù)社會輿論聲討銀行業(yè)金融機構的“為富不仁”,經(jīng)濟學家更多地痛陳銀行業(yè)市場精神之缺失,業(yè)界人士極力維護銀行業(yè)的正面形象,而決策層隔岸觀火靜待銀行業(yè)市場化進程的外部性展開。在銀行業(yè)壟斷的“羅生門”之中,《反壟斷法》的實施成為問題澄清和解決的應然進路,銀行業(yè)壟斷的傳媒語境亟待法律層面的認知、剖析與應對。從金融學到法學,銀行業(yè)壟斷問題需要從指數(shù)分析和效果評測回歸《反壟斷法》的法定壟斷類型和法律規(guī)制結構之中,進而尋求法律框架下的合理界定與規(guī)制進路;從金融法到競爭法,銀行業(yè)需要引入更為獨立、更為權威的維護市場競爭機制和保護消費者權益的規(guī)制手段,通過銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的探索實現(xiàn)對銀行業(yè)市場金融規(guī)制的補充和完善;從結構主義到行為主義,我們應當在尊重銀行業(yè)金融規(guī)制的基礎上,立足主體權利的維護,從主體行為邏輯出發(fā)構建銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制體系。銀行業(yè)壟斷問題的嚴峻性和復雜性比之我國反壟斷法規(guī)范體系的單薄、銀行業(yè)市場監(jiān)督管理機構的“一家獨大”比之我國反壟斷法規(guī)制機構的分散與不成熟,種種對比的結論在于銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的完善在理想與現(xiàn)實之間仍然存在著很長一段距離。但是,我們不能因反壟斷法的羽翼未滿而對銀行業(yè)壟斷問題視而不見,亦不能因反壟斷法律規(guī)范的既有殘缺而放棄對銀行業(yè)壟斷行為專業(yè)規(guī)制路徑的探索。在金融法治化的議題之下,我們沒有理由使金融市場化的建設脫離最符合市場化訴求、最能維護市場競爭機制的反壟斷法的實施。我國銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制應當立足于銀行業(yè)壟斷問題的特征,從反壟斷法規(guī)制優(yōu)勢出發(fā)不斷尋求制度完善,以期為銀行業(yè)市場化進程保駕護航。本文的研究與寫作立足于法學視角,在遵循問題主義進路的前提下,依照法律規(guī)制開展與完善的基本結構展開對核心命題的論述。具體來看,從“規(guī)制需求—規(guī)制供給—規(guī)制問題—規(guī)制分析—規(guī)制路徑”的法律規(guī)制進路邏輯出發(fā),對銀行業(yè)壟斷的規(guī)制緣起、銀行業(yè)壟斷行為的法律界定、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)實困境、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的法律邏輯和銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的制度發(fā)展等相關問題進行闡釋。全文除導論之外,共分為五章,具體內(nèi)容包括:第一章——“銀行業(yè)壟斷:問題與規(guī)制進路”。本章通過銀行業(yè)壟斷理論與現(xiàn)實問題的梳理,闡明命題的法學屬性,明確銀行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求,指出本文的研究目的是探索銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制制度體系的宏觀向度。我國銀行業(yè)市場結構雖然存在著寡頭壟斷和壟斷競爭的觀點之爭,但是從整體發(fā)展趨勢而言始終是從壟斷逐漸走向競爭。鑒于反壟斷法對銀行業(yè)壟斷結構規(guī)制的局限性和行為規(guī)制的可行性,我們認為應當確立我國銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的行為導向,將銀行業(yè)壟斷問題的關注點從金融學的市場評測轉(zhuǎn)入法學視野下的行為規(guī)制。銀行業(yè)壟斷問題的法學本質(zhì)在于形成壟斷行為、損害金融消費者權益、破壞市場競爭秩序和影響社會公共利益。我國銀行市場的壟斷行為夾雜政府的不當干預具有多層次、多場域的特征,從根本上滲透于銀行業(yè)市場的各個領域。銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制應當立足于市場化建設,從壟斷行為規(guī)制著手,樹立“攘外必先安內(nèi)”的規(guī)制理念,正確處理與金融規(guī)制的關系,借《反壟斷法》實施之東風,探索銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制體系的完善路徑。第二章——“銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的內(nèi)涵闡釋”。本章在厘清《反壟斷法》適用于銀行業(yè)理論與實踐兩方面障礙的基礎上,明確銀行業(yè)市場壟斷行為的認定思路,闡明銀行業(yè)經(jīng)營者的主體特殊性,將廣泛存在于社會輿論之中的“意定”壟斷行為置于法定壟斷行為框架之內(nèi)分析,通過銀行業(yè)市場壟斷行為的對號入座明確銀行業(yè)市場壟斷的法律真實性,從法律適用的層面釋明銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的合法性和合理性。銀行業(yè)壟斷行為的法律認定應當以合理規(guī)則適用為主,慎用本身違法規(guī)則,相關市場認定應當著眼結論的發(fā)展性與科學性,與此同時應當尊重銀行業(yè)的行業(yè)特征,適時調(diào)整認定方法。銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制應當秉承經(jīng)營者的同一性,樹立“以經(jīng)濟壟斷規(guī)制為主,行政壟斷規(guī)制為輔”的推進維度。除宏觀認定思路闡釋之外,本章從銀行業(yè)市場價格聯(lián)盟、“銀行業(yè)反壟斷第一案”和“大到不能倒”等問題著手,著重分析銀行業(yè)在壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等壟斷類型方面表現(xiàn)出的不同個性。第三章——“銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的問題審視”。本章從“目標—主體—方法—效果”的規(guī)制結構出發(fā)闡明銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制體系建構的關鍵環(huán)節(jié)。我國銀行業(yè)市場反壟斷法規(guī)制承繼了我國《反壟斷法》實施的“目標虛化”,反壟斷法規(guī)制目標的多元定位不僅導致自身規(guī)制目標的不集中,也使得與銀行業(yè)規(guī)制目標趨同,產(chǎn)生外部擠壓。銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制與行業(yè)規(guī)制的權力沖突不利于規(guī)制目標的實現(xiàn),并且銀行業(yè)發(fā)展的路徑依賴與反壟斷法規(guī)制體系自身的不健全更是加劇了銀行市場對反壟斷法規(guī)制的排斥。銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制面臨著一種“內(nèi)憂外患”的實踐困境,規(guī)制方法的不完善首先成為“內(nèi)憂”的始作俑者,而后反壟斷法規(guī)制的“無計可施”又對銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的權威性與獨立性產(chǎn)生減損效應,最終導致反壟斷法規(guī)制“無從下手”,威懾與合規(guī)指引的雙重規(guī)制效果成為奢求。第四章——“銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的法學邏輯”。本章依據(jù)第三章提出的目標虛化、主體沖突、方法困境和效果評測四方面的問題,立足銀行業(yè)市場壟斷行為的特征和我國反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)狀,從規(guī)制理念、權利導向、沖突協(xié)調(diào)和規(guī)制調(diào)試四個方面進行銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的法學邏輯闡釋。我們認為,反壟斷法規(guī)制秉持著助推而非主導、規(guī)制而非控制、工具而非萬能以及獨立而非附庸的法律適用理念,在金融市場化、金融法治化和金融民主化的銀行業(yè)市場發(fā)展思潮下,銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制應當樹立一種法治、輔助且獨立的規(guī)制理念,通過對銀行業(yè)市場壟斷行為的規(guī)制,促成銀行業(yè)市場金融規(guī)制的有效變革,通過反壟斷法規(guī)制的路徑創(chuàng)造實現(xiàn)銀行業(yè)市場監(jiān)管路徑依賴的適當破除。銀行業(yè)市場應當明確競爭者市場和消費者市場不同的權利訴求,反壟斷法規(guī)制立足于相關市場主體的權利維護,并且通過反壟斷法規(guī)制的自我調(diào)試緩解法律的不確定性,挖掘反壟斷法規(guī)制之于銀行業(yè)市場的特殊稟賦。第五章——“銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的制度進路”。本章針對前文問題梳理與邏輯分析首先明確銀行業(yè)反壟斷規(guī)制權的行使原則和邊界,明確銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制體系的特征在于軟硬兼施、多元參與和制度明晰。首先,銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制應當建立明確的以國務院反壟斷委員會為規(guī)制協(xié)調(diào)機構,不斷促進反壟斷執(zhí)法機構的司法化改造,合理配置壟斷行為執(zhí)法管轄權,依據(jù)區(qū)分原則開展銀行業(yè)市場政府行為的反壟斷審查,并通過執(zhí)法和解制度的探索柔性處理銀行業(yè)市場問題。其次,通過以大數(shù)據(jù)和銀行業(yè)市場競爭性評估的基礎制度完善、以法律規(guī)范體系和量化標準為核心的實體制度完善以及以執(zhí)法和司法為內(nèi)容的程序制度完善,緩解銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的不確定性。最后,銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制還應從主體多元化、守法促進、政府不當干預排除和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)等方面著手,完善私人實施、專家參與、競爭倡導、競爭中立和行政指導等關聯(lián)法律制度。
二、從個案探究操縱證券市場價格的法律規(guī)制（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結構并詳細分析其設計過程。在該MMU結構中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結構映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結構組織等。該MMU結構將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、從個案探究操縱證券市場價格的法律規(guī)制（論文提綱范文）
（2）我國內(nèi)幕交易行刑銜接的實證分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價值和意義 |
| 三、文獻綜述 |
| 四、論文結構 |
| 五、創(chuàng)新和不足 |
| 第一章 我國內(nèi)幕交易的實證分析 |
| 第一節(jié) 我國內(nèi)幕交易的概況 |
| 一、內(nèi)幕交易行政違法的數(shù)據(jù)統(tǒng)計 |
| 二、內(nèi)幕交易刑事犯罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計 |
| 第二節(jié) 我國內(nèi)幕交易的數(shù)據(jù)分析 |
| 一、內(nèi)幕交易的數(shù)據(jù)特點 |
| 二、內(nèi)幕交易的數(shù)據(jù)分析 |
| 第三節(jié) 我國內(nèi)幕交易的行刑銜接錯位 |
| 一、執(zhí)法順序的銜接不暢 |
| 二、執(zhí)法主體的對接不明 |
| 三、法律文書的措辭不一 |
| 四、行政認定的地位不明 |
| 五、執(zhí)法強度的標準不一 |
| 第二章 我國內(nèi)幕交易的立法現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 我國內(nèi)幕交易行刑法律規(guī)范的梳理 |
| 一、我國內(nèi)幕交易行刑法律規(guī)范的梳理 |
| 二、我國內(nèi)幕交易行刑法律規(guī)范的銜接錯位 |
| 第二節(jié) 內(nèi)幕交易行刑法律規(guī)范錯位的原因 |
| 一、移植欠缺本土化基礎的外國法律 |
| 二、行政和刑事立法缺少法的一致性思想 |
| 三、行政執(zhí)法和刑事司法過度依賴政策 |
| 第三章 我國內(nèi)幕交易行刑銜接的法理基礎 |
| 第一節(jié) 行政犯“一事不二罰”的法律原則 |
| 一、行政犯“一事不二罰”的理論爭議 |
| 二、“一事二罰”下的刑法獨立存在價值 |
| 第二節(jié) 行政犯的執(zhí)法銜接順序 |
| 一、“先行后刑”執(zhí)法順序的概述 |
| 二、行政犯執(zhí)法應當“先行后刑” |
| 第四章 內(nèi)幕交易行刑銜接的完善建議 |
| 第一節(jié) 完善刑事入罪的實體和程序規(guī)定 |
| 一、提高刑事入罪數(shù)額 |
| 二、合理配置執(zhí)法資源 |
| 三、執(zhí)法銜接立足于“先行后刑” |
| 第二節(jié) 完善前置法的銜接與協(xié)調(diào) |
| 一、統(tǒng)一內(nèi)幕交易的主體范圍 |
| 二、統(tǒng)一內(nèi)幕交易的行為方式 |
| 三、統(tǒng)一內(nèi)幕信息敏感期的認定 |
| 第三節(jié) 樹立行刑一體化理念 |
| 一、同類處罰吸收 |
| 二、異類處罰并科 |
| 第四節(jié) 明確行政認定函的證據(jù)地位和種類 |
| 一、行政認定函的證據(jù)地位 |
| 二、行政認定函的證據(jù)種類 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果 |
| 后記 |
（3）上市公司并購重組中關聯(lián)交易的監(jiān)管（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究的目的與意義 |
| 三、研究的內(nèi)容 |
| 四、研究方法 |
| 五、文獻綜述 |
| 六、本文的創(chuàng)新點與不足 |
| 第一章 相關概念和理論 |
| 第一節(jié) 關聯(lián)方與關聯(lián)交易 |
| 一、關聯(lián)方的概念 |
| 二、關聯(lián)交易的概念 |
| 三、關聯(lián)方與關聯(lián)交易的域外立法比較 |
| 四、關聯(lián)交易的性質(zhì) |
| 五、關聯(lián)交易的特征 |
| 六、我國關聯(lián)方及關聯(lián)交易概念定義的評價 |
| 七、我國關聯(lián)交易的現(xiàn)狀 |
| 第二節(jié) 并購重組 |
| 一、并購的概念 |
| 二、重組的概念 |
| 三、并購重組中關聯(lián)交易的成因 |
| 第三節(jié) 定向增發(fā)購買資產(chǎn)的合理性 |
| 第二章 并購重組中關聯(lián)交易監(jiān)管制度 |
| 第一節(jié) 關聯(lián)交易的監(jiān)管原則 |
| 第二節(jié) 我國關聯(lián)交易的立法體系 |
| 一、基本法律 |
| 二、行政法規(guī) |
| 三、部門規(guī)章 |
| 四、規(guī)范性文件 |
| 第三節(jié) 域外法律對于關聯(lián)交易的規(guī)制原則 |
| 一、單一實體法 |
| 二、企業(yè)集團法 |
| 第三章 并購重組中關聯(lián)交易的實例分析——以銀億股份為例 |
| 第一節(jié) 案例介紹 |
| 第二節(jié) 并購重組中關聯(lián)交易存在的問題 |
| 一、股東大會表決不透明 |
| 二、資產(chǎn)評估不合理 |
| 三、發(fā)行股份定價不公允 |
| 四、雙重關聯(lián)交易產(chǎn)生利益沖突 |
| 五、違背信義義務,利用關聯(lián)交易占用公司資金 |
| 六、業(yè)績承諾補償約束不強 |
| 七、小結 |
| 第四章 并購重組中關聯(lián)交易的監(jiān)管建議 |
| 第一節(jié) 引入深石原則 |
| 第二節(jié) 引入控制股東信義義務 |
| 第三節(jié) 信息披露制度的完善 |
| 第四節(jié) 股東大會制度及結構的完善 |
| 第五節(jié) 獨立董事制度的完善 |
| 第六節(jié) 強化證券中介機構監(jiān)管 |
| 第七節(jié) 嚴格監(jiān)督業(yè)績承諾的履行 |
| 結束語 |
| 參考文獻 |
| 附錄 :本文所參考的法律文件 |
| 后記 |
（4）公司債券違約處置的法律規(guī)制研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、選題背景與研究意義 |
| (一)選題背景 |
| (二)研究意義 |
| 二、文獻綜述 |
| (一)國外文獻綜述 |
| (二)國內(nèi)文獻綜述 |
| 三、主要研究方法 |
| 四、研究思路和框架 |
| 五、創(chuàng)新點與不足 |
| 第一章 公司債券違約問題概述 |
| 第一節(jié) 債券市場與公司債券 |
| 一、我國債券市場概況 |
| 二、公司債券的界定 |
| 第二節(jié) 公司債券違約的界定 |
| 一、國際評級機構對公司債券違約的界定 |
| 二、我國對公司債券違約的界定 |
| 第三節(jié) 我國公司債券違約現(xiàn)狀 |
| 第四節(jié) 規(guī)制公司債券違約處置的必要性 |
| 本章小結 |
| 第二章 公司債券違約處置的法律問題剖析 |
| 第一節(jié) 公司債券法律規(guī)制現(xiàn)狀與不足 |
| 一、公司債券法律規(guī)制現(xiàn)狀 |
| 二、公司債券法律規(guī)制的不足之處 |
| 第二節(jié) 公司債券違約處置實踐現(xiàn)狀及存在的問題 |
| 一、公司債券違約處置實踐現(xiàn)狀 |
| 二、公司債券違約處置存在的問題 |
| 本章小結 |
| 第三章 公司債券違約處置的理論探索 |
| 第一節(jié) 公司債券違約處置的法理基礎探討 |
| 一、公司債券的性質(zhì) |
| 二、債券持有人保護之特殊性 |
| 第二節(jié) 公司債券違約處置中“剛性兌付”的思考 |
| 第三節(jié) 公司債券違約較普通合同違約之差異 |
| 第四節(jié) 公司債券違約責任的獨特性 |
| 本章小結 |
| 第四章 公司債券違約處置法律規(guī)制的完善 |
| 第一節(jié) 完善法律環(huán)境 |
| 一、打破行政“隱性擔?！?/td> |
| 二、構建統(tǒng)一的法律監(jiān)管體系 |
| 第二節(jié) 健全投資者保護機制 |
| 一、培育理性投資理念 |
| 二、完善債券持有人會議制度 |
| 三、完善債券受托管理人制度 |
| 第三節(jié) 強化增信擔保措施 |
| 一、豐富債券契約條款設計 |
| 二、實行債券保險制度 |
| 第四節(jié) 完善債券違約處置機制 |
| 一、建立多元化處置機制 |
| 二、完善司法救濟制度 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（5）管理層收購中的管理層義務研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究背景和意義 |
| 二、文獻綜述 |
| (一)自我交易的規(guī)則角度 |
| (二)管理層的義務內(nèi)容角度 |
| 三、研究方法和主要內(nèi)容 |
| (一)研究方法 |
| (二)主要內(nèi)容 |
| 第一章 管理層收購中管理層義務的特殊性分析 |
| 第一節(jié) 管理層收購概述 |
| 一、管理層收購的性質(zhì) |
| 二、管理層收購的主體 |
| 三、管理層的義務 |
| 第二節(jié) 管理層收購中的利益沖突分析 |
| 一、公司治理中的利益沖突 |
| 二、收購中的利益沖突 |
| 第三節(jié) 管理層收購中管理層的角色定位 |
| 一、兩種權力配置下的管理層的功能 |
| 二、管理層雙重身份的統(tǒng)一 |
| 本章小結 |
| 第二章 策劃準備階段管理層的義務 |
| 第一節(jié) 管理層收購的可行性分析 |
| 一、主觀目的善意——In Good Faith |
| 二、盡職調(diào)查義務 |
| 三、決策支援義務 |
| 四、內(nèi)部信息保密義務 |
| 第二節(jié) 收購前的操作安排 |
| 一、滿足收購資格義務 |
| 二、組建收購管理團隊 |
| 三、選聘專業(yè)的中介機構 |
| 本章小結 |
| 第三章 執(zhí)行實施階段的管理層義務 |
| 第一節(jié) 審批程序 |
| 一、事前披露義務 |
| 二、利害關系人回避義務 |
| 第二節(jié) 談判履約程序 |
| 一、合理定價義務 |
| 二、合同履行期間平穩(wěn)過渡義務 |
| 三、持續(xù)披露義務 |
| 本章小結 |
| 第四章 后續(xù)整合階段的管理層義務 |
| 第一節(jié) 改善治理結構 |
| 一、新的治理問題的產(chǎn)生 |
| 二、對管理層的約束機制 |
| 第二節(jié) 穩(wěn)定財務情況 |
| 一、落實還款計劃 |
| 二、限制高分紅政策 |
| 本章小結 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀碩士期間發(fā)表論文 |
（6）國資國企司法治理實證研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 導論 認真對待國資國企司法 |
| 第一節(jié) 問題的提出 |
| 一、研究對象 |
| 二、特殊在哪里 |
| 三、憲法規(guī)定與司法實踐 |
| 四、研究語境 |
| 五、問題的意義 |
| 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀 |
| 一、立法層面 |
| 二、行政層面 |
| 三、司法層面 |
| 四、為什么以司法治理為進路 |
| 第三節(jié) 理論脈絡和內(nèi)容結構 |
| 一、以中國憲制為總基調(diào) |
| 二、從案件審判流程來論述 |
| 三、以司法治理現(xiàn)代化為歸宿 |
| 第四節(jié) 研究方法 |
| 一、公法與私法的交叉學科研究 |
| 二、策略博弈分析法 |
| 三、法律實證研究 |
| 第五節(jié) 可能的貢獻 |
| 第六節(jié) 可能的不足 |
| 第一章 法院受理涉國資國企案件的篩選機制 |
| 第一節(jié) 材料與問題 |
| 一、材料1: 不予受理企業(yè)改制案件 |
| 二、材料2:能動司法受理涉外案件 |
| 三、材料3:能動司法服務國企改革 |
| 第二節(jié) 受理還是不受理 |
| 一、司法規(guī)定 |
| 二、司法實踐 |
| 第三節(jié) 能動還是克制 |
| 一、司法規(guī)定 |
| 二、司法實踐 |
| 第四節(jié) 為什么拒絕司法 |
| 一、黨政的策略 |
| 二、國企的策略 |
| 三、社會行動者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小結與反思:實事求是? |
| 第五節(jié) 為什么能動司法 |
| 一、黨政的策略 |
| 二、國企的策略 |
| 三、社會行動者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小結與反思:利益均沾? |
| 第六節(jié) 司法角色定位:基于政治形勢判斷 |
| 一、司法服從國家治理需要 |
| 二、司法完成改革任務分工 |
| 三、司法確定并發(fā)展自主性 |
| 四、小結與反思:進退應矩? |
| 第七節(jié) 反思與展望:走向自主型司法 |
| 一、司法與政治:調(diào)整權力邊界 |
| 二、司法與黨政:區(qū)分發(fā)展方式 |
| 三、司法與改革:確證成果合法 |
| 第二章 涉國資國企案件審理術 |
| 第一節(jié) 材料與問題 |
| 一、材料4:不良債權系列案件 |
| 二、材料5:穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)” |
| 第二節(jié) 司法規(guī)定 |
| 一、涉及上級公司案件 |
| 二、涉及行政部門案件 |
| 三、涉及國企與非公案件 |
| 四、涉及金融債權案件 |
| 五、涉及社會穩(wěn)定案件 |
| 六、小結與反思:保護理念 |
| 第三節(jié) 司法實踐 |
| 一、專項資金支持 |
| 二、減免緩訴訟費 |
| 三、開通綠色通道 |
| 四、組建專業(yè)團隊 |
| 五、出臺指導意見 |
| 六、統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制 |
| 七、效果導向:“生病企業(yè)”的醫(yī)院 |
| 八、小結與反思:戴著鐐銬跳舞? |
| 第四節(jié) 為什么如此審理 |
| 一、黨政的策略 |
| 二、國企的策略 |
| 三、社會行動者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小結與反思:螺旋式上升? |
| 第五節(jié) 司法角色定位:基于權力資源配置 |
| 一、司法治理落實國家治理 |
| 二、司法抑制地方保護主義 |
| 三、司法形塑獨立社會功能 |
| 四、司法巧用調(diào)判結合方式 |
| 五、小結與反思:過渡性策略? |
| 第六節(jié) 反思與展望:法律多元主義 |
| 一、法官彌補司法制度不足 |
| 二、司法彌補公共政策不足 |
| 三、建設多元一體法治國家 |
| 第三章 涉國資國企案件的執(zhí)行機制 |
| 第一節(jié) 材料與問題 |
| 一、材料6:債權執(zhí)行系列案 |
| 二、材料7:基本解決執(zhí)行難 |
| 第二節(jié) 司法規(guī)定 |
| 一、涉及上級公司案件 |
| 二、涉及行政部門案件 |
| 三、涉及國企與非公案件 |
| 四、涉及社會穩(wěn)定案件 |
| 五、涉及產(chǎn)權保護案件 |
| 六、小結與反思:平等保護勢在必行? |
| 第三節(jié) 司法實踐 |
| 一、區(qū)別對待執(zhí)行 |
| 二、案件報告制度 |
| 三、地方保護主義 |
| 四、執(zhí)行聯(lián)動機制 |
| 五、執(zhí)行和解機制 |
| 六、業(yè)務指導機制 |
| 七、小結與反思:政策轉(zhuǎn)型導致制度變遷? |
| 第四節(jié) 為什么如此執(zhí)行 |
| 一、黨政的策略 |
| 二、國企的策略 |
| 三、社會行動者的策略 |
| 四、法院的策略 |
| 五、小結與反思:司法政治化? |
| 第五節(jié) 司法角色定位:基于專業(yè)化實踐 |
| 一、司法提升執(zhí)行治理水平 |
| 二、司法增強制約行政能力 |
| 三、司法規(guī)范執(zhí)行自主建設 |
| 四、小結與反思:執(zhí)行的春天到了? |
| 第六節(jié) 反思與展望:邁向平等保護 |
| 一、司法理念:平等保護 |
| 二、司法行動:平等制裁 |
| 三、路徑安排:黨與司法 |
| 第四章 作為涉國資國企案件“立法者”的法院 |
| 第一節(jié) “立法”情況 |
| 一、總體概況 |
| 二、具體情況 |
| 第二節(jié) “立法”特點 |
| 一、回避政治問題 |
| 二、防止資產(chǎn)流失 |
| 三、維護社會穩(wěn)定 |
| 四、邁向平等保護 |
| 五、夯實司法權力 |
| 第三節(jié) 為什么是法院“立法” |
| 一、黨的策略 |
| 二、人大的策略 |
| 三、國務院的策略 |
| 四、國企的策略 |
| 五、社會行動者的策略 |
| 六、法院的策略 |
| 七、小結與反思:司法法治國? |
| 第四節(jié) 司法角色定位:基于國家治理轉(zhuǎn)型 |
| 一、司法與政治之間的平衡 |
| 二、司法確認公共溝通成果 |
| 三、司法治理推進國企治理 |
| 四、小結與反思:合二為一? |
| 第五節(jié) 反思與展望:司法治理現(xiàn)代化 |
| 一、服務:“不換思想就換人” |
| 二、維護:“司法公正階段論” |
| 三、建構:“主體性司法道路” |
| 第五章 司法治理與法治道路 |
| 第一節(jié) 司法雙軌制 |
| 一、社會的勝利 |
| 二、國家的勝利 |
| 第二節(jié) 為什么博弈 |
| 一、國企治理是政治使命必然要求 |
| 二、國企治理是治理績效必然要求 |
| 三、國企治理與司法治理分工配合 |
| 第三節(jié) 目的:提升合法性與現(xiàn)代性 |
| 一、運動治理與司法治理 |
| 二、治理體系與治理能力 |
| 三、法律移植與實踐資源 |
| 四、小結與反思:什么是法院的貢獻 |
| 第四節(jié) 總結與展望:司法自信與法治道路 |
| 一、外部視角:“以中國為中心” |
| 二、內(nèi)部視角:“以中國為方法” |
| 三、司法治理:“階段論” |
| 四、展望未來:“變化態(tài)” |
| 第五節(jié) 反思與檢討:解釋限度 |
| 結語 |
| 附件: 論文相關司法解釋目錄 |
| 參考文獻 |
| 致謝:感恩奮斗 |
| 攻讀學位期間的研究成果 |
（7）政策執(zhí)行與利益相關者的行動策略 ——中國證券市場的個案研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 緣起 |
| 第一章 導論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 社會背景 |
| 1.1.2 個案研究背景 |
| 1.1.3 迥異的市場現(xiàn)象 |
| 1.2 研究綜述 |
| 1.2.1 利益相關者的定位 |
| 1.2.2 政策研究綜述 |
| 1.2.3 社會學的證券市場研究 |
| 1.2.4 對經(jīng)濟學、社會學相關研究的評述 |
| 1.3 研究的問題與意義 |
| 1.3.1 研究問題 |
| 1.3.2 研究意義 |
| 第二章 社會學相關理論與分析框架 |
| 2.1 政策執(zhí)行研究 |
| 2.1.1 “自上而下”模式 |
| 2.1.2 “自下而上”模式 |
| 2.1.3 整合型網(wǎng)絡模式 |
| 2.2 組織決策分析 |
| 2.2.1 盎格魯-撤克遜學派 |
| 2.2.2 法國學派 |
| 2.2.3 法國學派的主要觀點 |
| 2.3 核心概念、分析框架與研究方法 |
| 2.3.1 核心概念 |
| 2.3.2 分析框架 |
| 2.3.3 案例研究方法及章節(jié)安排 |
| 2.4 研究資料收集 |
| 第三章 政策行動閉合:創(chuàng)設證券市場的政策執(zhí)行與投資者的策略 |
| 3.1 建立證券市場政策的閉環(huán) |
| 3.1.1 頂層設計行動取向 |
| 3.1.2 地方利益的行動嵌入 |
| 3.1.3 自由裁量權策略 |
| 3.2 投資者策略:確立行動態(tài)度 |
| 3.2.1 投資者的政策判斷:把握行動機會 |
| 3.2.2 策略應對一:行動者的熱情和行動 |
| 3.2.3 策略應對二:運用投票權表達態(tài)度 |
| 3.3 上市公司策略:立體化行動取向 |
| 3.3.1 對政策的判斷 |
| 3.3.2 策略應對:確保行動的可行性 |
| 3.4 監(jiān)管部門策略:確立行動基點 |
| 3.4.1 對政策的把握 |
| 3.4.2 策略應對一:抓住行動者的痛點 |
| 3.4.3 策略應對二:拓寬行動者的市場基礎 |
| 3.5 小結:重視行動者的態(tài)度和多元互動關系 |
| 第四章 行動創(chuàng)新:“股改”的政策執(zhí)行與上市公司的策略 |
| 4.1 “股改”的政策演變 |
| 4.1.1 “股價分置”和“利益分置 |
| 4.1.2 凝聚“股改”共識的博弈過程 |
| 4.1.3 “股改”方案的政策通道 |
| 4.2 上市公司策略:推進行動者的市場化 |
| 4.2.1 理解政策 |
| 4.2.2 策略應對一:與利益相關者互動 |
| 4.2.3 策略應對二:以投資者接受的“對價”交換市場化 |
| 4.3 投資者策略:不確定性中的“對價”博弈 |
| 4.3.1 評估政策 |
| 4.3.2 策略應對一:把握不確定性中的可控因素 |
| 4.3.3 策略應對二:謀求合理的“對價” |
| 4.4 監(jiān)管部門策略:行動力整合 |
| 4.4.1 細化政策 |
| 4.4.2 策略應對一:發(fā)揮行政權力的整合優(yōu)勢 |
| 4.4.3 策略應對二:有效匯聚相關行動者的合力 |
| 4.4.4 策略應對三:超常規(guī)發(fā)展機構投資者 |
| 4.5 小結:重視證券市場的博弈與“不確定性” |
| 第五章 行動共建:IPO政策執(zhí)行與監(jiān)管部門的策略 |
| 5.1 IPO政策演進 |
| 5.1.1 IPO政策變遷的邏輯 |
| 5.1.2 以“科創(chuàng)板”推進“注冊制”試點 |
| 5.2 監(jiān)管部門策略:按游戲規(guī)則出牌 |
| 5.2.1 梳理IPO脈絡 |
| 5.2.2 策略應對一:積極闡釋未來行動方向 |
| 5.2.3 策略應對二:維護行動者的運行環(huán)境 |
| 5.3 機構投資者策略:側(cè)重自身的利益思考 |
| 5.3.1 回應IPO注冊制改革 |
| 5.3.2 策略應對：以市場化行為表達態(tài)度 |
| 5.4 上市公司策略:落實行動目標 |
| 5.4.1 分享IPO制度紅利 |
| 5.4.2 策略應對一:利用好游戲規(guī)則 |
| 5.4.3 策略應對二:把握好游戲愿景 |
| 5.5 小結:完善證券市場的“游戲規(guī)則” |
| 第六章 “具體行動系統(tǒng)”的建構 |
| 6.1 政策執(zhí)行邏輯的梳理 |
| 6.2 投資者行動策略的思考 |
| 6.3 對利益相關者集體行動的反思 |
| 6.4 “具體行動系統(tǒng)”的建構 |
| 6.4.1 “具體行動系統(tǒng)”的意涵 |
| 6.4.2 作為社會控制工具的“具體行動系統(tǒng)” |
| 6.4.3 證券市場也可能成為“具體行動系統(tǒng)” |
| 6.5 小結:“具體行動系統(tǒng)”解決思路的意義 |
| 第七章 結論:從行動策略到具體行動系統(tǒng) |
| 7.1 研究結論 |
| 7.1.1 結論的總體陳述 |
| 7.1.2 組織決策分析理論的獨特作用 |
| 7.1.3 從行動策略到“具體行動系統(tǒng)” |
| 7.2 研究貢獻 |
| 7.3 問題與建議 |
| 7.3.1 問題 |
| 7.3.2 建議 |
| 附錄: 圖表頁碼索引 |
| 主要參考文獻 |
| 作者在攻讀博士學位期間公開發(fā)表的成果 |
| 作者其他公開發(fā)表的成果摘要 |
| 致謝 |
（8）證券內(nèi)幕交易犯罪案件偵查研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1 導論 |
| 1.1 研究目的與意義 |
| 1.2 研究綜述 |
| 1.2.1 內(nèi)幕交易犯罪的立法沿革 |
| 1.2.2 內(nèi)幕交易犯罪的刑法學研究 |
| 1.2.3 內(nèi)幕交易犯罪的犯罪學研究 |
| 1.2.4 內(nèi)幕交易犯罪的行政學研究 |
| 1.2.5 內(nèi)幕交易犯罪的偵查學研究 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究思路 |
| 2 證券內(nèi)幕交易犯罪的基本問題 |
| 2.1 證券內(nèi)幕交易犯罪概述 |
| 2.1.1 證券內(nèi)幕交易犯罪概念 |
| 2.1.2 證券內(nèi)幕交易犯罪特征 |
| 2.1.3 證券內(nèi)幕交易犯罪分類 |
| 2.2 我國證券內(nèi)幕交易犯罪現(xiàn)狀分析 |
| 2.2.1 雙重屬性下的“選擇性執(zhí)法” |
| 2.2.2 并購重組領域成為犯罪重災區(qū) |
| 2.2.3 傳遞型內(nèi)幕交易行為猖獗 |
| 2.3 證券內(nèi)幕交易犯罪的原因 |
| 2.3.1 證券內(nèi)幕交易犯罪產(chǎn)生的社會因素 |
| 2.3.2 證券內(nèi)幕交易犯罪產(chǎn)生的個體因素 |
| 2.4 證券內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的要素分析 |
| 2.4.1 證券內(nèi)幕信息的認定 |
| 2.4.2 行為人的圈定 |
| 2.4.3 相關交易行為明顯異常的認定 |
| 2.4.4 證券交易場所的認定 |
| 2.4.5 “泄露”行為的認定 |
| 2.5 利用未公開信息交易罪的法律認定 |
| 2.5.1 犯罪主體分析 |
| 2.5.2 未公開信息認定分析 |
| 2.5.3 關聯(lián)罪狀分析 |
| 2.6 內(nèi)幕交易犯罪法律規(guī)制進程 |
| 2.6.1 內(nèi)幕交易犯罪的立法初期 |
| 2.6.2 內(nèi)幕交易犯罪的立法成熟期 |
| 3 內(nèi)幕交易犯罪案件的偵查 |
| 3.1 內(nèi)幕交易犯罪的甄別 |
| 3.1.1 內(nèi)幕信息的確定 |
| 3.1.2 內(nèi)幕交易犯罪客體界定 |
| 3.1.3 內(nèi)幕交易犯罪行為分析 |
| 3.1.4 相關問題探討 |
| 3.2 內(nèi)幕交易犯罪案件的偵查難點 |
| 3.2.1 漫長的前期調(diào)查周期 |
| 3.2.2 低效的人工線索研判 |
| 3.2.3 非接觸性犯罪取證難 |
| 3.2.4 嫌疑人供述障礙集中 |
| 3.3 內(nèi)幕交易犯罪案件的偵查流程 |
| 3.3.1 線索的甄別與受立案 |
| 3.3.2 常用偵查措施的適用 |
| 3.3.3 涉案財物的追繳 |
| 3.4 內(nèi)幕交易犯罪案件相關證據(jù)問題 |
| 3.4.1 證據(jù)體系的構建 |
| 3.4.2 電子數(shù)據(jù)收集與保全 |
| 3.4.3 內(nèi)幕交易行刑銜接中的證據(jù)轉(zhuǎn)換 |
| 3.5 內(nèi)幕交易犯罪案件的偵查技戰(zhàn)法與實戰(zhàn)案例分析 |
| 3.5.1 內(nèi)幕交易案件偵查技戰(zhàn)法的設計 |
| 3.5.2 典型案例剖析——全國首例公職人員內(nèi)幕交易案(高淳陶瓷內(nèi)幕交易案) |
| 4 利用未公開信息交易犯罪案件的偵查 |
| 4.1 利用未公開信息交易犯罪的類型 |
| 4.1.1 以壓倒性資金優(yōu)勢獲取先機 |
| 4.1.2 私下聯(lián)合,互相抬轎 |
| 4.1.3 瞄準漏洞借力撈錢 |
| 4.2 利用未公開信息交易犯罪案件偵查難點 |
| 4.2.1 智能型犯罪隱蔽性極強 |
| 4.2.2 共犯親密關系阻礙偵查 |
| 4.2.3 啟動時機滯后延緩偵查 |
| 4.2.4 對訊問手段的過度依賴 |
| 4.3 利用未公開信息交易犯罪案件偵查技戰(zhàn)法新探 |
| 4.3.1 大數(shù)據(jù)監(jiān)測股市異動指標 |
| 4.3.2 涉案線索的深度挖掘——以投資靶向為核心的逆向破譯法 |
| 4.3.3 圈定異動交易人員及其社會關系——以交易盈利為核心的逆向破譯法 |
| 4.3.4 關鍵證據(jù)的獲取 |
| 4.4 利用未公開信息交易犯罪案件訊問中的博弈與應對 |
| 4.4.1 行為人固有心理特點分析與應對 |
| 4.4.2 行為人心理變化的階段性特點分析與應對 |
| 4.5 利用未公開信息交易犯罪認定若干問題回溯 |
| 4.5.1 明示、暗示他人從事相關交易活動之“他人”的刑事責任 |
| 4.5.2 “知悉”與“利用”要件之辯 |
| 4.5.3 成交額與獲利額的計算問題 |
| 4.6 典型案例剖析——西南證券前高管季敏波利用未公開信息交易案 |
| 4.6.1 線索來源甄別 |
| 4.6.2 偵查破案流程 |
| 4.6.3 案件偵辦總結 |
| 5.證券內(nèi)幕交易犯罪偵查制度構建 |
| 5.1 嚴把線索質(zhì)量關,構建高效的初查機制 |
| 5.2 深挖案件數(shù)據(jù)特征,構建大數(shù)據(jù)偵查模式 |
| 5.3 堅持取證程序合法性原則,形成相互印證的證據(jù)體系 |
| 5.4 集合偵查資源優(yōu)勢,構建協(xié)同作戰(zhàn)機制 |
| 5.5 制定人才培養(yǎng)計劃,構建專業(yè)化辦案機制 |
| 6 證券內(nèi)幕交易犯罪防范機制構建 |
| 6.1 構建風險預警防范機制 |
| 6.2 完善法律防范機制 |
| 6.2.1 完善內(nèi)幕交易行為法律認定,推進法律解釋工作 |
| 6.2.2 完善信息披露機制,培育市場信用 |
| 6.2.3 合理配置執(zhí)法資源,有效提升“兩法銜接”效率 |
| 6.2.4 民事責任懲罰制度進路分析 |
| 6.3 建立教育警示防范機制 |
| 結論 |
| 參考文獻 |
| 在學研究成果 |
| 致謝 |
（9）證券市場中介機構角色沖突論（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、問題的緣起及研究意義 |
| 二、研究的主導思想與研究思路 |
| 三、本文的研究方法 |
| 四、文獻綜述 |
| 第一章 證券市場中介機構角色沖突之本質(zhì)與成因 |
| 第一節(jié) 證券市場中介機構角色沖突之本質(zhì) |
| 一、證券市場中介機構角色沖突內(nèi)涵界定 |
| 二、證券市場中介機構角色沖突本質(zhì)分析 |
| 第二節(jié) 證券市場中介機構角色沖突之成因 |
| 一、證券市場中介機構職業(yè)倫理沖突之成因分析 |
| 二、證券市場中介機構行為利益沖突之成因分析 |
| 第二章 證券市場中介機構角色沖突之歷史考察 |
| 第一節(jié) 證券律師角色沖突之歷史考察 |
| 一、西方社會證券律師職業(yè)角色沖突之溯源考察 |
| 二、中國社會證券律師職業(yè)角色沖突之歷史流變 |
| 第二節(jié) 證券會計師角色沖突之歷史考察 |
| 一、西方社會證券會計師職業(yè)角色沖突之縱向梳理 |
| 二、中國社會證券會計師職業(yè)角色沖突之歷時檢視 |
| 第三節(jié) 共性問題的梳理 |
| 一、中介機構角色沖突的根本原因：理性自利的行為選擇 |
| 二、中介機構角色沖突抗制之宏觀路徑：行政監(jiān)管的介入 |
| 三、中介機構角色沖突抗制之微觀路徑：民事訴訟的運行 |
| 第三章 證券市場中介機構角色沖突之法律關系基礎 |
| 第一節(jié) 證券市場中介機構與上市公司之間法律關系：合同關系視角 |
| 一、中介機構與上市公司之間合同關系之識別 |
| 二、中介機構與上市公司之間合同訂立 |
| 三、中介機構與上市公司之間合同內(nèi)容與形式 |
| 四、中介機構與上市公司之間合同履行 |
| 五、中介機構與上市公司之間合同解除 |
| 第二節(jié) 證券市場中介機構與投資者之間法律關系：侵權關系視角 |
| 一、中介機構對資本市場投資者侵權關系之識別 |
| 二、中介機構對資本市場投資者之侵權違法行為 |
| 三、中介機構對資本市場投資者之侵權損害事實 |
| 四、中介機構對資本市場投資者之侵權因果關系 |
| 第三節(jié) 證券市場中介機構之間法律關系：協(xié)同共謀視角 |
| 一、“理性經(jīng)濟人”的自利本性——協(xié)同共謀的內(nèi)部因素 |
| 二、市場競爭的非充分性——協(xié)同共謀的外部環(huán)境 |
| 第四章 證券市場中介機構角色沖突之類型化闡釋 |
| 第一節(jié) 證券市場中介機構基于委托合同法理的角色沖突 |
| 一、委托合同的契約倫理 |
| 二、會計爭議與法律政策的模糊地帶 |
| 三、委托合同下中介機構的角色沖突 |
| 第二節(jié) 證券市場中介機構基于二重業(yè)務交錯的角色沖突 |
| 一、審核類業(yè)務下中介機構的角色定位 |
| 二、咨詢類業(yè)務下中介機構的角色定位 |
| 三、二重業(yè)務交錯背景下中介機構的角色沖突 |
| 第五章 證券市場中介機構角色沖突之抗制路徑 |
| 第一節(jié) 證券市場中介機構角色沖突抗制之行政監(jiān)管路徑 |
| 一、行政監(jiān)管方面措施 |
| 二、行政處罰方面措施 |
| 三、對于“監(jiān)管俘獲”問題的一個簡短回應 |
| 第二節(jié) 證券市場中介機構角色沖突抗制之司法訴訟路徑 |
| 一、證券市場中介機構侵權責任之訴原告資格界定 |
| 二、證券市場中介機構侵權責任歸責原則分析 |
| 三、證券市場中介機構侵權責任損害賠償范圍的確定 |
| 四、證券市場中介機構侵權責任的集團訴訟探討 |
| 第三節(jié) 證券市場中介機構角色沖突抗制之行業(yè)自治路徑 |
| 一、證券市場中介機構行業(yè)自治載體 |
| 二、證券市場中介機構行業(yè)自治權的來源和性質(zhì) |
| 三、證券市場中介機構行業(yè)自治的具體措施 |
| 第四節(jié) 關于中介機構對投資者侵權責任先行補償機制的探討 |
| 一、投資者先行補償機制的正當性分析 |
| 二、投資者先行補償機制的適用范圍 |
| 三、投資者先行補償機制的具體制度設計 |
| 四、投資者先行補償機制的立法傾向性 |
| 第五節(jié) 證券市場中介機構角色沖突預防機制的構建 |
| 結論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及攻讀博士學位期間發(fā)表的學術成果 |
| 后記 |
（10）銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的進路研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 導論 |
| 一、問題的緣起 |
| 二、現(xiàn)有文獻的評述 |
| 三、研究的思路與方法 |
| 四、研究的價值與力圖實現(xiàn)的創(chuàng)新 |
| 五、關于本文的幾點說明 |
| 第一章 銀行業(yè)壟斷：問題與規(guī)制需求 |
| 第一節(jié) 銀行業(yè)壟斷：從結構到行為的問題演進 |
| 一、銀行業(yè)壟斷結構及其外部性傳導 |
| 二、從結構主義到行為主義：反壟斷法規(guī)制思路變遷 |
| 三、壟斷行為：我國銀行業(yè)壟斷的法律規(guī)制導向 |
| 第二節(jié) 銀行業(yè)壟斷：從社會爭議到法學問題 |
| 一、銀行業(yè)壟斷社會爭議中的法學追問 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的既有趨勢 |
| 三、銀行業(yè)壟斷引發(fā)的法學問題澄清 |
| 第三節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制：基于市場化需求的分析 |
| 一、我國銀行業(yè)市場化的制度變遷 |
| 二、我國銀行業(yè)壟斷行為的衍生場域 |
| 三、我國銀行業(yè)壟斷的法律規(guī)制邏輯 |
| 本章小結 |
| 第二章 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的內(nèi)涵闡釋 |
| 第一節(jié) 反壟斷法適用于銀行業(yè)的理論澄清 |
| 一、反壟斷法適用的制度障礙及其釋明 |
| 二、反壟斷法視野下的銀行業(yè)性質(zhì)判斷 |
| 三、《反壟斷法》適用于銀行業(yè)的實然邏輯 |
| 第二節(jié) 銀行業(yè)壟斷行為的認定思路 |
| 一、壟斷效果的判斷規(guī)則 |
| 二、合理規(guī)則的具體實施：市場界定 |
| 三、我國銀行業(yè)壟斷行為認定的一般思路 |
| 第三節(jié) 銀行業(yè)壟斷行為的主體言說 |
| 一、壟斷行為主體的反壟斷法理解 |
| 二、銀行業(yè)壟斷行為實施主體審視 |
| 三、銀行業(yè)壟斷行為利益相關主體 |
| 四、銀行業(yè)壟斷行為主體一般結論 |
| 第四節(jié) 銀行業(yè)壟斷行為的類型探討 |
| 一、銀行業(yè)壟斷行為之壟斷協(xié)議 |
| 二、銀行業(yè)壟斷行為之濫用市場支配地位 |
| 三、銀行壟斷行為之經(jīng)營者集中 |
| 本章小結 |
| 第三章 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的問題審視 |
| 第一節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制問題之目標虛化 |
| 一、法律規(guī)制目標的一般理解 |
| 二、反壟斷法規(guī)制目標的實然把握 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制目標的現(xiàn)實語境 |
| 四、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制目標的虛化效應 |
| 第二節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制問題之權力沖突 |
| 一、反壟斷法規(guī)制與行業(yè)規(guī)制沖突的理論闡釋 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制與金融規(guī)制的權力沖突表現(xiàn) |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制與金融規(guī)制的權力沖突緣由 |
| 第三節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制問題之方法困境 |
| 一、銀行業(yè)對反壟斷法規(guī)制提出的挑戰(zhàn) |
| 二、反壟斷法規(guī)制方法的銀行業(yè)適用 |
| 三、從反壟斷法的不確定性看銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制 |
| 第四節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制問題之效果預估 |
| 一、我國反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)有效果 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的效果推導 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制效果實現(xiàn)之要點初探 |
| 本章小結 |
| 第四章 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的法學邏輯 |
| 第一節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的理念闡釋 |
| 一、反壟斷法規(guī)制的理念秉持 |
| 二、銀行業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)與未來——基于監(jiān)管理念的演變 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的理念預設 |
| 第二節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的權利導向 |
| 一、從競爭到權利的反壟斷法規(guī)制目標轉(zhuǎn)化 |
| 二、銀行業(yè)主體的權利預設及其壟斷演化 |
| 三、社會轉(zhuǎn)型背景下銀行業(yè)市場權利沖擊 |
| 四、銀行業(yè)市場權利重塑與壟斷問題破解 |
| 第三節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的沖突協(xié)調(diào) |
| 一、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制沖突的普遍性 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制沖突的客觀必然性 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制沖突化解的應然邏輯 |
| 四、銀行業(yè)金融規(guī)制的現(xiàn)實趨勢——基于規(guī)制沖突的緩和 |
| 五、銀行業(yè)壟斷治理規(guī)制沖突的緩和向度 |
| 第四節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的調(diào)試向度 |
| 一、銀行業(yè)反壟斷：從法律效力到法律實效 |
| 二、反壟斷法的不確定性：由局限回歸特征 |
| 三、獨特性塑造：銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的示范與突破 |
| 本章小結 |
| 第五章 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的制度進路 |
| 第一節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的制度稟賦 |
| 一、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的實施維度 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的基本原則 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的發(fā)展向度 |
| 第二節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的權力協(xié)調(diào) |
| 一、主要國家銀行業(yè)壟斷規(guī)制權的配置模式概覽 |
| 二、銀行業(yè)壟斷規(guī)制權的法域涉及 |
| 三、權力協(xié)調(diào)之整體架構 |
| 四、權力協(xié)調(diào)之協(xié)調(diào)機構設置——基于反壟斷法規(guī)制主導的思考 |
| 五、權力協(xié)調(diào)之關鍵問題：壟斷行為執(zhí)法管轄權配置 |
| 六、權力協(xié)調(diào)之特殊問題：政府行為的反壟斷審查 |
| 七、權力協(xié)調(diào)之制度補充：執(zhí)法和解 |
| 第三節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的制度完善 |
| 一、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的基礎制度完善 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的實體制度完善 |
| 三、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的程序制度完善 |
| 第四節(jié) 銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的方法探索 |
| 一、銀行業(yè)反壟斷實施的主體多元化 |
| 二、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的競爭倡導適用 |
| 三、銀行業(yè)市場發(fā)展的競爭中立原則 |
| 四、銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的行政指導設計 |
| 本章小結 |
| 結語 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 攻讀學位期間科研成果 |
四、從個案探究操縱證券市場價格的法律規(guī)制（論文參考文獻）
- [1]上市公司控制股東誠信義務法律規(guī)制研究[D]. 楊晴. 遼寧大學, 2021
- [2]我國內(nèi)幕交易行刑銜接的實證分析[D]. 劉靜. 華東政法大學, 2020(04)
- [3]上市公司并購重組中關聯(lián)交易的監(jiān)管[D]. 陳海. 華東政法大學, 2020(03)
- [4]公司債券違約處置的法律規(guī)制研究[D]. 何曉梅. 蘭州大學, 2020(01)
- [5]管理層收購中的管理層義務研究[D]. 于亞楠. 黑龍江大學, 2020(04)
- [6]國資國企司法治理實證研究[D]. 謝銳勤. 西南政法大學, 2019(08)
- [7]政策執(zhí)行與利益相關者的行動策略 ——中國證券市場的個案研究[D]. 倪華強. 上海大學, 2019(03)
- [8]證券內(nèi)幕交易犯罪案件偵查研究[D]. 林宜燦. 中國人民公安大學, 2018(09)
- [9]證券市場中介機構角色沖突論[D]. 呂楠楠. 吉林大學, 2016(08)
- [10]銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的進路研究[D]. 劉乃梁. 西南政法大學, 2016(01)