一、干擾素a-2b聯(lián)合胸腺肽治療慢性乙型肝炎臨床療效觀察（論文文獻(xiàn)綜述）
單保程[1]（2021）在《延邊地區(qū)乙型肝炎患者不同抗病毒方案治療的長(zhǎng)期療效分析》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:通過(guò)對(duì)慢性乙型肝炎患者和乙型肝炎代償期肝硬化患者的不同抗病毒方案療效的評(píng)估,試尋找乙型肝炎患者的最佳抗病毒治療方案。方法:通過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),從參加“十三五”國(guó)家科技重大專項(xiàng)課題《長(zhǎng)期抗病毒治療對(duì)乙肝肝纖維化/肝硬化的逆轉(zhuǎn)及遠(yuǎn)期預(yù)后的影響》的患者中篩選出在隨訪260周后,資料完整并且符合標(biāo)準(zhǔn)的乙型肝炎患者53例。按基線時(shí)的診斷結(jié)果分為慢性乙型肝炎組19例和乙型肝炎代償期肝硬化組34例,然后根據(jù)患者接受的藥物試驗(yàn)類型將慢性乙型肝炎組患者分為恩替卡韋組和恩替卡韋聯(lián)合干擾素組,乙型肝炎代償期肝硬化組患者分為恩替卡韋組和恩替卡韋聯(lián)合胸腺素組。最后收集各組患者治療前的基本資料（年齡、性別、飲酒史、吸煙史、乙肝家族史、肝癌家族史、體重、實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)指標(biāo)以及影像學(xué)檢查）與抗病毒治療260周后的臨床資料（實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)指標(biāo)以及影像學(xué)檢查）,用SPSS26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1.應(yīng)用恩替卡韋作為基礎(chǔ)治療260周后慢性乙型肝炎組患者的ALT和AST水平下降值高于肝硬化組,而ALB水平上升值高于肝硬化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。慢性乙型肝炎組的ALT和AST下降的百分比高于肝硬化組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2.在慢性乙型肝炎組治療260周后恩替卡韋組患者的AST、APRI和FIB-4的下降值高于恩替卡韋聯(lián)合干擾素組,而ALB上升值高于恩替卡韋聯(lián)合干擾素組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。恩替卡韋組患者的AST和APRI下降的百分比高于恩替卡韋聯(lián)合干擾素組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3.乙型肝炎代償期肝硬化組治療260周后,不同治療方案之間各項(xiàng)指標(biāo)的下降值及上升值均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論:1.長(zhǎng)期使用恩替卡韋為基礎(chǔ)抗病毒藥物的慢性乙型肝炎患者在ALT與AST的恢復(fù)程度上優(yōu)于乙型肝炎代償期肝硬化患者。2.長(zhǎng)期以恩替卡韋單藥治療的慢性乙型肝炎患者的AST與ALB的恢復(fù)程度、APRI、FIB-4的下降程度優(yōu)于長(zhǎng)期使用恩替卡韋聯(lián)合干擾素治療的慢性乙型肝炎患者。3.乙型肝炎代償期肝硬化患者選用恩替卡韋或恩替卡韋聯(lián)合胸腺素治療作為長(zhǎng)期治療方案的療效無(wú)差異。
徐靜[2]（2021）在《CYP27B1-1260多態(tài)性與干擾素單藥/聯(lián)合治療慢性乙型肝炎應(yīng)答的相關(guān)性研究》文中指出第一部分聚乙二醇干擾素α-2a治療HBeAg陽(yáng)性初治慢性乙型肝炎患者的個(gè)體化研究目的探討聚乙二醇干擾素（Peg-IFN）α-2a個(gè)體化治療HBeAg陽(yáng)性初治慢性乙型肝炎（CHB）患者的臨床療效及相關(guān)預(yù)測(cè)因素。方法對(duì)139例HBeAg 陽(yáng)性初治CHB患者給予Peg-IFNα-2a 180μg每周1次皮下注射48周,隨訪48周。治療前留取2ml血標(biāo)本分離后提取血漿上清液放置-20℃冰箱保存。所有患者均檢測(cè)乙肝病毒（HBV）基因型,并分別于治療前、治療12周、24周、36周、48周、72周檢測(cè)HBVDNA、ALT、乙肝五項(xiàng)定量、血常規(guī)、甲狀腺功能、抗核抗體全套等指標(biāo),根據(jù)治療24周HBVDNA應(yīng)答情況后進(jìn)行個(gè)體化治療并根據(jù)患者意愿分為四組。（1）常規(guī)治療組:如果24周HBVDNA下降≥1log copies/ml,繼續(xù)治療療程達(dá)48周。（2）延長(zhǎng)療程組:如果24周HBVDNA下降<1log copies/ml,繼續(xù)治療至72周。（3）聯(lián)合治療組:如果24周HBVDNA下降<1log copies/ml,加用恩替卡韋（ETV）0.5mg,1 次/天,聯(lián)合 Peg-IFNα-2a 應(yīng)用至 48 周。（4）序貫治療組:如果24周HBVDNA下降<1log copies/ml,停用Peg-I FNα-2a序貫ETV0.5mg,1次/天抗病毒治療達(dá)48周以上。觀察治療12周、24周、36周、48周、72周HBVDNA陰轉(zhuǎn)率、ALT的復(fù)常率、HBeAg的陰轉(zhuǎn)率及血清轉(zhuǎn)換率、HBsAg定量下降幅度及陰轉(zhuǎn)率、血清轉(zhuǎn)換率。分析HBV基因型與Peg-IFNα-2a治療療效的相關(guān)性。觀察并記錄治療中的不良反應(yīng),一旦出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)則給予停用Peg-IFNα-2a。根據(jù)ALT、HBVDNA、HBeAg應(yīng)答情況進(jìn)行療效判斷,分為完全應(yīng)答（CR）、部分應(yīng)答（PR）、無(wú)應(yīng)答（NR）三組。（1）CR:ALT 恢復(fù)正常,HBVDNA<103 copies/ml,HBeAg 血清學(xué)轉(zhuǎn)換。（2）NR:所有指標(biāo)均未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。（3）PR:介于完全應(yīng)答與無(wú)應(yīng)答之間。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1基線特征139例患者納入常規(guī)治療組65例、延長(zhǎng)療程組24例、聯(lián)合治療組23例、序貫治療組27例,各組性別、年齡、基因型、治療前ALT值、HBVDNA及HBsAg定量相比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,具有可比性。2各組間療效比較比較常規(guī)治療組與延長(zhǎng)治療組48周時(shí)ALT復(fù)常率、HBVDNA陰轉(zhuǎn)率、HBeAg陰轉(zhuǎn)率及血清轉(zhuǎn)換率、HBsAg水平平均下降幅度,前者均高于后者（67.7%vs12.5%、66.2%vs16.7%、53.8%vs12.5%、33.8%vs0%、1.62±1.15logIU/ml vs0.39±0.52logIU/ml）（P<0.05）;給予延長(zhǎng)治療組 Peg-IFNα-2a 治療至 72 周時(shí)與常規(guī)治療組48周比較,上述各項(xiàng)指標(biāo)仍低于常規(guī)治療組（P<0.05）。四組間進(jìn)行比較,結(jié)果顯示,除HBsAg陰轉(zhuǎn)率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,其他指標(biāo)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。常規(guī)治療組HBeAg陰轉(zhuǎn)率（53.8%）及血清轉(zhuǎn)換率（33.8%）、HBsAg平均下降幅度（1.62±1.15logIU/ml）均高于聯(lián)合治療組（13.04%、0%、0.41±0.16 logIU/ml）及序貫治療組（0%、0%、0.35±0.141ogIU/ml）（P<0.05）,而三組間ALT復(fù)查率、HBVDNA陰轉(zhuǎn)率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。延長(zhǎng)治療組、聯(lián)合治療組、序貫治療組三組比較,延長(zhǎng)治療組ALT復(fù)常率（29.2%）、HBVDNA 陰轉(zhuǎn)率（16.7%）低于其他兩組（69.6%、66.7%;87.0%、85.2%）（P<0.05）,HBeAg陰轉(zhuǎn)率（12.5%）及血清轉(zhuǎn)換率（12.5%）高于其他兩組（13.04%、0%;0%、0%）（P<0.05）。聯(lián)合治療組和序貫治療組比較除HBeAg陰轉(zhuǎn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,前組高于后組（13.04%vs0%）（P<0.05）,其他指標(biāo)兩組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。3基因型與療效相關(guān)性比較各組中基因B型和C型臨床療效比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。4 Peg-IFNα-2a治療影響因素分析以年齡、性別、基線HBVDNA載量、HBV基因型、ALT水平、HBsAg水平共6個(gè)因素為自變量（X）,以抗病毒治療24周HBVDNA下降≥1 log copies/ml應(yīng)答與否（0=無(wú),1=有）為因變量（Y）進(jìn)行多因素logistic回歸分析,結(jié)果為性別與治療前HBsAg的水平與Peg-IFNα-2a治療24周時(shí)HBVDNA應(yīng)答有相關(guān)性,女性和HBsAg水平≤4 log copies/ml治療24周時(shí)HBVDNA應(yīng)答高（P<0.05）。5不良反應(yīng)比較比較常規(guī)治療組、延長(zhǎng)治療組、聯(lián)合治療組三組Peg-IFNα-2a治療不良反應(yīng),結(jié)果顯示,發(fā)熱、流感樣癥狀、白細(xì)胞減少、血小板減少、疲勞、ALT升高、脫發(fā)等不良反應(yīng)三組之間無(wú)差異（P值>0.05）,139例患者并未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)而停藥。結(jié)論對(duì)于HBeAg陽(yáng)性CHB初治患者,如果為女性且治療前HBsAg水平≤4 logIU/ml可優(yōu)先選擇Peg-IFNα-2a抗病毒治療,并根據(jù)治療24周HBVDNA應(yīng)答情況給予患者個(gè)體化治療:如果24周HBVDNA下降≥1logcopies/ml則給予繼續(xù)原方案治療;如果下降<1log copies/ml則建議停用Peg-IFNα-2a改為ETV等核苷（酸）類似物單藥抗病毒治療,本研究中對(duì)于HBVDNA24周下降<1log copies/ml患者并未發(fā)現(xiàn)Peg-IFNα-2a延長(zhǎng)療程和聯(lián)合ETV方案臨床療效的優(yōu)勢(shì),故不推薦應(yīng)用。第二部分聯(lián)合聚乙二酵干擾素α-2a治療恩替卡韋經(jīng)治慢性乙型肝炎患者的療效分析目的探討聯(lián)合Peg-IFNα-2a治療ETV經(jīng)治CHB患者的療效;分析與療效相關(guān)的影響因素。方法選擇經(jīng)ETV抗病毒治療6月以上病毒學(xué)陰轉(zhuǎn)且HBsAg定量<1500IU/L CHB患者95例,根據(jù)患者意愿分為兩組:（1）聯(lián)合治療組:共35例,原有ETV基礎(chǔ)上聯(lián)合Peg-IFNα-2a 180ug皮下注射,1次/周,Peg-IFNα-2a治療達(dá)48周,如果出現(xiàn)不良反應(yīng),則給予對(duì)癥處理,嚴(yán)重者則停用。（2）單藥組:共60例,繼續(xù)應(yīng)用ETV。聯(lián)合治療組患者治療前均留取2ml血標(biāo)本分離后提取血漿上清液放置-20℃冰箱保存。所有患者均檢測(cè)HBV基因型,并于治療前、治療12周、24周、36周、48周檢測(cè)HBVDNA、ALT、乙肝五項(xiàng)定量、血常規(guī)、甲狀腺功能等指標(biāo)。觀察治療12周、24周、36周、48周HBsAg定量值及陰轉(zhuǎn)率、血清轉(zhuǎn)換率;分析Peg-IFNα-2a聯(lián)合治療療效的相關(guān)因素;觀察記錄治療中的不良反應(yīng)。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1兩組基線特征兩組間性別、年齡、ALT水平、HBeAg陽(yáng)性比例、HBsAg定量水平、基因型比例均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）,具有可比性。2比較兩組HBsAg的定量變化、48周HBsAg陰轉(zhuǎn)率及HBsAg血清轉(zhuǎn)換率治療36周、48周聯(lián)合治療組較單藥組HBsAg定量水平下降明顯（P<0.05）;48周聯(lián)合治療組有7例（20%）出現(xiàn)HBsAg血清學(xué)陰轉(zhuǎn),3例（8.57%）出現(xiàn)HBsAg血清轉(zhuǎn)換,單藥組無(wú)一例HBsAg血清陰轉(zhuǎn)及血清轉(zhuǎn)換,兩組間比較有顯著性差異（P<0.05）。3 HBsAg下降百分?jǐn)?shù)對(duì)Peg-IFNα-2a聯(lián)合治療應(yīng)答的療效預(yù)測(cè)建立ROC曲線分析35例聯(lián)合治療的患者12周、24周、36周的HBsAg水平下降百分?jǐn)?shù)對(duì)48周療效的預(yù)測(cè)價(jià)值,結(jié)果顯示24周HBsAg下降百分?jǐn)?shù)曲線下面積0.824（95%CI=0.669～0.999）,最佳Cut-off值為51.52%,此時(shí)的敏感性為0.714,特異性為0.893（P<0.05）;36周HBsAg下降百分?jǐn)?shù)曲線下面積為0.878（95%CI=00.699～1）,最佳Cut-off值為90.22%,此時(shí)的敏感性為0.857,特異性為0.929（P<0.05）,表明第24周、36周的HBsAg水平下降與48周時(shí)HBsAg應(yīng)答有顯著的相關(guān)性。4不良反應(yīng)比較聯(lián)合治療組28例（80%）早期出現(xiàn)發(fā)熱,25例（71.4%）患者出現(xiàn)白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞、血小板計(jì)數(shù)下降;單藥組無(wú)一例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)。兩組均未因嚴(yán)重不良反應(yīng)而停藥。結(jié)論對(duì)于通過(guò)恩替卡韋實(shí)現(xiàn)病毒學(xué)抑制且HBsAg定量水平<1500IU/ml的患者,聯(lián)合有限療程的Peg-IFNα-2a可以顯著提高HBsAg清除率和血清轉(zhuǎn)化率;治療后24周和36周HBsAg的顯著降低可以提示HBsAg清除的可能性,并確定獲得最大成功機(jī)會(huì)的患者。第三部分CYP27B1-1260基因多態(tài)性與聚乙二醇干擾素α-2a治療慢性乙型肝炎療效相關(guān)性研究目的探討CYP27B1-1260基因多態(tài)性與Peg-IFNα-2a單藥治療HBeAg陽(yáng)性CHB患者療效相關(guān)性;探討CYP27B1-1260基因多態(tài)性與Peg-IFNα-2a聯(lián)合治療ETV經(jīng)治的CHB患者療效相關(guān)性。方法對(duì)第一部分及第二部分進(jìn)行Peg-IFNα-2a治療患者共174例留取的血標(biāo)本,采用聚合酶鏈反應(yīng)-限制性片段長(zhǎng)度多態(tài)性分析（PCR-RFLP）方法檢測(cè)Cyp27B1-1260A/C多態(tài)性位點(diǎn)。將第一部分研究人群Peg-IFNα-2a單藥治療的療效判斷分為CR、PR、NR三組（同第一部分）;將第二部分研究人群聯(lián)合治療患者療效判斷分為兩組:（1）HBsAg 陰性組:HBsAg 轉(zhuǎn)陰,肝功能正常、HB VDNA<103copies/ml。（2）HBsAg陽(yáng)性組:HBsAg未轉(zhuǎn)陰,肝功能正常、HBVDNA<103copies/ml。上述指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果1第一部分研究人群結(jié)果139 例患者 CYP27B1-1260 多態(tài)性 AA49 例（35.3%）、CC46 例（33.1%）、AC44 例（31.7%）。1.1 CYP27B1-1260多態(tài)性和Peg-IFNα-2a治療24周HBVDNA應(yīng)答的相關(guān)性根據(jù)Peg-IFNα-2a應(yīng)用24周HBVDNA應(yīng)答情況不同,將研究對(duì)象分為兩組:HBVDN下降≥1logcopies/ml為下降明顯組,HBVDNA<1logcopies/ml為下降不明顯組,判斷CYP27B1-1260多態(tài)性與HBVDNA24周應(yīng)答有無(wú)相關(guān)性。結(jié)果顯示,CYP27B1-1260基因CC型在兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,24周HBVDNA下降不明顯組基因CC型發(fā)生頻率（33.8%）高于24周下降明顯組（32.3%）（P<0.05）。1.2 CYP27B1-1260多態(tài)性和Peg-IFNα-2a治療48周療效相關(guān)性分析分析常規(guī)治療組65例患者（其他組因病例數(shù)過(guò)少不做分析）,結(jié)果顯示,CC型在Peg-IFNα-2a治療無(wú)應(yīng)答組（55.0%）比例中明顯高于AA型（20.0%）及 AC 型（25.0%）（P<0.05）。2第二部分研究人群結(jié)果選擇第二部分研究人群中聯(lián)合治療組共35例CHB患者,CYP27B1-1260多態(tài)性結(jié)果為 AA11 例（31.4%）、AC14 例（40.0%）、CC10 例（28.6%）。2.1 CYP27B1-1260多態(tài)性與聯(lián)合治療療效的關(guān)系經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,CYP27B1-1260多態(tài)性與聯(lián)合治療療效無(wú)相關(guān)性（P>0.05）2.2 聯(lián)合治療影響因素分析以年齡、性別、CYP27B1-1260基因多態(tài)、HBV基因型共4個(gè)因素為自變量（X）,以抗病毒治療48周HBsAg陰轉(zhuǎn)（0=無(wú),1=有）為因變量（Y）進(jìn)行多因素logistic回歸分析,結(jié)果為上述各指標(biāo)與聯(lián)合治療48周HBsAg陰轉(zhuǎn)均無(wú)相關(guān)性（P>0.05）。結(jié)論CYP27B1-1260基因多態(tài)性可能與Peg-IFNα-2a治療應(yīng)答有關(guān),其CC型可能是Peg-IFNα-2a治療HBeAg陽(yáng)性初治慢性乙型肝炎應(yīng)答不佳的影響因素。
梁寧[3]（2019）在《苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)及誤差矩陣方法研究》文中認(rèn)為背景和目的慢性乙型肝炎感染是一項(xiàng)重大公共衛(wèi)生問(wèn)題,病情遷延不愈者可進(jìn)展為肝硬化或肝癌并最終導(dǎo)致死亡。藥理研究和臨床研究發(fā)現(xiàn)苦參類制劑具有抗炎、抗病毒、抗腫瘤及免疫抑制等作用,在臨床上被用于治療慢性乙型肝炎。但是,在最新頒布的慢性乙型肝炎指南中并未對(duì)任何中醫(yī)藥治療進(jìn)行推薦。本研究將對(duì)苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的臨床證據(jù)進(jìn)行梳理,以期得出療效和安全性的可靠性結(jié)論,同時(shí)對(duì)臨床證據(jù)進(jìn)行偏倚誤差矩陣的方法學(xué)探究。研究方法（研究一）向國(guó)際Cochrane協(xié)作組織肝膽病組提出系統(tǒng)評(píng)價(jià)題目注冊(cè):苦參類制劑對(duì)比不治療或安慰劑治療慢性乙型肝炎。撰寫研究方案并發(fā)表（No.CD013089）。系統(tǒng)檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)（Cochrane肝膽病組試驗(yàn)注冊(cè)庫(kù)、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普、Sinomed等）,獲取并篩選符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),檢索截至2018年12月。研究對(duì)象為慢性乙型肝炎患者,允許其它合并癥。干預(yù)措施為苦參類制劑,不限制劑量療程等,排除含有苦參的中藥復(fù)方,對(duì)照措施為不治療或安慰劑,允許共同干預(yù)。主要結(jié)局指標(biāo)為全因死亡率、健康相關(guān)生命質(zhì)量、嚴(yán)重不良事件;次要結(jié)局為乙肝相關(guān)死亡率、乙肝相關(guān)發(fā)病率、非嚴(yán)重不良事件;探索性結(jié)局為血清HBV-DNA 陽(yáng)性檢出率、血清HBeAg陽(yáng)性檢出率。研究人員兩兩一組獨(dú)立提取資料并采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),文獻(xiàn)信息不全者采用打電話或發(fā)郵件的方式嘗試與作者取得聯(lián)系。采用RevMan5.3軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并,采用TSA軟件計(jì)算meta分析所需樣本量,并在未達(dá)到所需樣本量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性界值矯正。觀察森林圖并結(jié)合I2統(tǒng)計(jì)量評(píng)估異質(zhì)性。通過(guò)觀察漏斗圖結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)的方法檢測(cè)發(fā)表偏倚。采用GRADEpro GDT軟件制作證據(jù)概要表。（研究二）向國(guó)際Cochrane協(xié)作組織肝膽病組提出系統(tǒng)評(píng)價(jià)題目注冊(cè):苦參類制劑對(duì)比其他療法治療慢性乙型肝炎。撰寫研究方案并發(fā)表（No.CD013106）。系統(tǒng)檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)（Cochrane肝膽病組試驗(yàn)注冊(cè)庫(kù)、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普、Sinomed等）,獲取并篩選符合納排標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),檢索截至2018年12月。研究對(duì)象為慢性乙型肝炎患者,允許其它合并癥。干預(yù)對(duì)照類型為苦參類制劑對(duì)比其它抗病毒、免疫抑制、或保肝治療藥物,允許共同干預(yù)。主要結(jié)局指標(biāo)為全因死亡率、健康相關(guān)生命質(zhì)量、嚴(yán)重不良事件;次要結(jié)局為乙肝相關(guān)死亡率、乙肝相關(guān)發(fā)病率、非嚴(yán)重不良事件;探索性結(jié)局為血清HBV-DNA 陽(yáng)性檢出率、血清HBeAg陽(yáng)性檢出率。資料提取、質(zhì)量評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)合并、TSA分析、敏感性和亞組分析、GRADE評(píng)價(jià)方法與研究一方法一致。（研究三）以苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的臨床證據(jù)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和meta分析為例,采用誤差矩陣工具對(duì)中醫(yī)藥臨床證據(jù)概覽進(jìn)行了探索性評(píng)價(jià),并對(duì)未來(lái)開展臨床研究提供方法學(xué)指導(dǎo)的改進(jìn)意見。數(shù)據(jù)來(lái)源為研究一和研究二中納入的苦參制劑治療慢性乙型肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)以及檢索到的相關(guān)meta分析。三維誤差矩陣構(gòu)建包含四個(gè)步驟;1)評(píng)估系統(tǒng)誤差風(fēng)險(xiǎn)?？紤]證據(jù)類型和各類型研究的方法學(xué)質(zhì)量;2)評(píng)估隨機(jī)誤差風(fēng)險(xiǎn)。參照Cochrane手冊(cè)計(jì)算各結(jié)局指標(biāo)效應(yīng)量的標(biāo)準(zhǔn)誤;3)評(píng)估設(shè)計(jì)誤差風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)臨床重要性和相關(guān)性,對(duì)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行排序。同時(shí)考慮研究人群選擇、干預(yù)措施設(shè)置、對(duì)照措施設(shè)置、研究場(chǎng)所和中心、研究類型（解釋性/實(shí)用性）、研究結(jié)構(gòu)（平行/交叉）、研究目標(biāo)（優(yōu)效性/劣效性/等效性）、和數(shù)據(jù)分析單位等可能影響設(shè)計(jì)誤差風(fēng)險(xiǎn)的因素;4)依據(jù)前三個(gè)步驟評(píng)估結(jié)果,采用Excel表,分別以隨機(jī)誤差（x軸）、系統(tǒng)誤差（y軸）和設(shè)計(jì)誤差（z軸）構(gòu)建三維誤差矩陣圖。結(jié)果（研究一）（1）文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果:共檢索到4044篇文獻(xiàn),閱讀全文796篇后,排除文獻(xiàn)323篇,436篇文獻(xiàn)在嘗試聯(lián)系作者后仍未能獲得足夠信息以判斷是否屬于隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),因信息不全仍在等待列表,最終納入35項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（37篇文獻(xiàn)）,共3556名受試者。（2）研究質(zhì)量:所有試驗(yàn)被評(píng)為高風(fēng)險(xiǎn)。（3）效應(yīng)量估計(jì):1項(xiàng)試驗(yàn)評(píng)估了全因死亡率,兩組均未出現(xiàn)死亡。10項(xiàng)試驗(yàn)評(píng)估了嚴(yán)重不良事件發(fā)生率,兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良事件。未獲得健康相關(guān)生命質(zhì)量、乙型肝炎相關(guān)死亡率或發(fā)病率的數(shù)據(jù)。19項(xiàng)評(píng)估了非嚴(yán)重不良事件的試驗(yàn)中,9項(xiàng)試驗(yàn)兩組事件發(fā)生率均為0,剩余10項(xiàng)試驗(yàn)進(jìn)行meta分析,結(jié)果表明苦參類制劑組與對(duì)照組相比組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異（RR1.10,95%CI 0.76 to 1.59;I2=49%;10項(xiàng)試驗(yàn),1050人）;對(duì)于血清HBV-DNA和HBeAg陽(yáng)性檢出率指標(biāo),meta分析結(jié)果顯示苦參類制劑組陽(yáng)性檢出率更低,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（HBV-DNA陽(yáng)性檢出率:RR 0.61,95%CI 0.55 to 0.68;I2=56%;29項(xiàng)試驗(yàn),2914人;HBeAg陽(yáng)性檢出率:RR 0.71,95%CI 0.66 to 0.76;I2=19%;20項(xiàng)試驗(yàn),2129人）。對(duì)非嚴(yán)重不良事件分開報(bào)告分析,苦參類制劑組可能增加消化系統(tǒng)癥狀、疲勞、尿黃、黃疸的風(fēng)險(xiǎn)、降低腹脹的風(fēng)險(xiǎn)。后驗(yàn)性ALT復(fù)常率meta分析顯示苦參類制劑組ALT復(fù)常率更高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（RR 1.32,95%CI 1.21 to 1.44;I2=15%;8項(xiàng)試驗(yàn),739人）（4）TSA分析:TSA分析表明非嚴(yán)重不良事件mmeta分析尚需納入更多試驗(yàn),而血清HBV-DNA、HBeAg、、ALT復(fù)常率的meta分析達(dá)到了所需樣本量。（5）敏感性分析和亞組分析:敏感性分析結(jié)果提示缺失數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果沒(méi)有影響。亞組分析表明與口服膠囊和混合給藥途徑相比,靜脈滴注可能會(huì)增加不良事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。（6）GRADE評(píng)價(jià):證據(jù)質(zhì)量受到納入研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)、異質(zhì)性、不精確性、和發(fā)表偏倚影響,證據(jù)等級(jí)為極低。（研究二）（1）文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果:共檢索到4044篇文獻(xiàn),閱讀全文排除符合文獻(xiàn)后剩余119篇,109篇文獻(xiàn)在嘗試聯(lián)系作者后仍為能獲得足夠信息以判斷是否是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)而暫未納入,最終納入10項(xiàng)試驗(yàn),涉及898名受試者。（2）研究質(zhì)量:所有試驗(yàn)被評(píng)為高風(fēng)險(xiǎn)。（3）效應(yīng)量估計(jì):10項(xiàng)試驗(yàn)中苦參類制劑的劑型和給藥途徑包括膠囊口服、靜脈滴注、和肌肉注射,療程為1到12個(gè)月不等。對(duì)照藥物包括拉米夫定、阿德福韋酯、干擾素、硫普羅寧、胸腺肽和其它中藥。未獲得死亡率、嚴(yán)重不良事件、健康相關(guān)生命質(zhì)量、乙型肝炎相關(guān)發(fā)病率的數(shù)據(jù)。其它療法相比,苦參類制劑對(duì)非嚴(yán)重不良事件（RR0.86,95%CI0.42to1.75;I2=0%;2項(xiàng)實(shí)驗(yàn),163人）和血清HBV-DNA陰轉(zhuǎn)(（RR 1.14,95%CI 0.81 to 1.63;I2=92%;8項(xiàng)試驗(yàn),719人）的效果尚不清楚。而苦參類制劑可能有助于血清HBeAg的陰轉(zhuǎn)（RR 0.86,95%CI 0.75 to 0.98;I2=43%;7項(xiàng)試驗(yàn),588人）及增加ALT復(fù)常率（RR 1.40,95%CI 1.13 to 1.73;I2=24%;4項(xiàng)試驗(yàn),375人）。（4）TSA分析:TSA分析表明所有meta分析均未達(dá)到所需樣本量。（5）敏感性分析和亞組分析:敏感性分析結(jié)果提示缺失數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果沒(méi)有影響。亞組分析結(jié)果顯示苦參類制劑的劑型和給藥途徑（P=0.002）、以及對(duì)照藥物的設(shè)置（P<0.00001）可能對(duì)血清HBV-DNA陰轉(zhuǎn)的效果產(chǎn)生影響。（6）GRADE評(píng)價(jià):證據(jù)質(zhì)量受到納入研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)、異質(zhì)性、不精確性、和發(fā)表偏倚影響,證據(jù)等級(jí)為極低。（研究三）對(duì)苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和已發(fā)表的相關(guān)meta分析進(jìn)行評(píng)估,雖然隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和meta分析的研究類型證據(jù)等級(jí)相對(duì)較高,但ROB評(píng)價(jià)和嚴(yán)格評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)所有臨床試驗(yàn)和meta分析方法學(xué)質(zhì)量較低,系統(tǒng)偏倚風(fēng)險(xiǎn)較高;在meta分析證據(jù)等級(jí)水平下,對(duì)于全因死亡和非嚴(yán)重不良事件,當(dāng)前研究的隨機(jī)誤差存在顯著風(fēng)險(xiǎn)（SE=0.36和SE=0.35）。對(duì)于嚴(yán)重不良事件結(jié)局,當(dāng)前研究的隨機(jī)誤差風(fēng)險(xiǎn)為中等風(fēng)險(xiǎn)（SE=0.22）。對(duì)于血清HBV-DNA 陽(yáng)性檢出率和血清HBeAg 陽(yáng)性檢出率,隨機(jī)誤差風(fēng)險(xiǎn)為低到中等風(fēng)險(xiǎn)（SE<0.16和SE<0.21）。此外三維矩陣圖中存在大量灰色斷層,表明當(dāng)前研究存在設(shè)計(jì)誤差風(fēng)險(xiǎn),主要體現(xiàn)在研究人群診斷和納入標(biāo)準(zhǔn)不清晰合理,干預(yù)措施和對(duì)照措施設(shè)置不清楚恰當(dāng)、研究中心為單中心、研究無(wú)法判斷為采用了優(yōu)效性和實(shí)用性設(shè)計(jì)。結(jié)論和意義對(duì)臨床實(shí)踐的意義:當(dāng)前臨床試驗(yàn)多缺乏臨床相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的數(shù)據(jù),如全因死亡率、健康相關(guān)生命質(zhì)量、嚴(yán)重不良事件、乙肝相關(guān)死亡率和發(fā)病率。與安慰劑或不治療相比,苦參類制劑在HBV-DNA和HBeAg陰轉(zhuǎn)及ALT復(fù)常率方面效果更好,而不良事件發(fā)生率暫未發(fā)現(xiàn)存在差異;與其它藥物相比,苦參類制劑HBeAg陰轉(zhuǎn)和ALT復(fù)常效果可能更好,暫未發(fā)現(xiàn)存在HBV-DNA陰轉(zhuǎn)和不良事件發(fā)生率的差異?？鄥㈩愔苿?duì)于抑制病毒復(fù)制及改善肝功可能具有一定效果,但對(duì)于能否延緩疾病進(jìn)展、改善生活質(zhì)量并降低死亡發(fā)生率尚不清楚。對(duì)未來(lái)研究的意義:建議未來(lái)開展更多高質(zhì)量研究對(duì)苦參類制劑對(duì)臨床終點(diǎn)結(jié)局的影響進(jìn)行評(píng)估。三維誤差矩陣圖顯示當(dāng)前研究在系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、和設(shè)計(jì)誤差方面均存在一定風(fēng)險(xiǎn),未來(lái)研究可從降低三個(gè)誤差維度風(fēng)險(xiǎn)方面入手進(jìn)行改進(jìn),以提高未來(lái)證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。三維誤差矩陣工具可作為證據(jù)合并和GRADE評(píng)估的補(bǔ)充方法,對(duì)證據(jù)整體進(jìn)行概覽,具體方法學(xué)有待進(jìn)一步改進(jìn)。
曾蕓[4]（2019）在《德陽(yáng)地區(qū)六家醫(yī)療機(jī)構(gòu)2013-2017年慢性乙型肝炎住院患者抗病毒藥物應(yīng)用情況分析》文中研究說(shuō)明目的:1、通過(guò)對(duì)德陽(yáng)地區(qū)六家不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)的慢性乙型肝炎住院患者抗病毒藥物應(yīng)用情況進(jìn)行回顧性分析,了解該區(qū)域慢性乙型肝炎抗病毒治療用藥現(xiàn)狀;2、通過(guò)查閱慢性乙型肝炎防治指南、專家共識(shí)以及高質(zhì)量的循證研究文獻(xiàn),擬定合理用藥的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)慢性乙型肝炎住院患者的抗病毒藥物應(yīng)用情況進(jìn)行評(píng)價(jià),為合理用藥提供參考。方法:通過(guò)醫(yī)院的病案管理系統(tǒng),提取2013年1月1日至2017年12月31日五年時(shí)間內(nèi)第一診斷為慢性乙型肝炎的住院病例,排除藥物性肝病、酒精性肝病、自身免疫性肝病以及其他非乙肝病毒所致的病毒性肝病等情況。參考隨機(jī)抽樣樣本量計(jì)算公式n=P（1-P）/（e2/Z2+P（1-P）/N）,將置信度設(shè)置為P小于0.01,比例估計(jì)設(shè)置為0.5,精度值百分比分別設(shè)置為0.03和0.04,計(jì)算出需要樣本量為988-1692之間,取整數(shù)1200作為抽樣分析目標(biāo)樣本量。按入院時(shí)間對(duì)每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)符合條件的病例進(jìn)行排序,病例總數(shù)除以100的商四舍五入后取整數(shù)作為間隔,依次抽取6份病例,最終納入1200份病例作為研究對(duì)象。按藥物的功能作用進(jìn)行分類,利用EXCEL2007、ACCESS 2007、IBM SPSS 23.0等軟件提取樣本數(shù)據(jù)并整理,最終獲得患者性別、年齡、平均住院日、住院費(fèi)用、藥品費(fèi)用、藥品種類、應(yīng)用明細(xì)等具體數(shù)據(jù)。參照擬定的合理用藥評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)抗病毒藥物的應(yīng)用情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。結(jié)果:納入研究的患者中,男性約占73.5%,平均年齡51.3± 10.4歲,女性約占26.5%,平均年齡57.8±9.7歲。平均住院日為17.1天,人均住院費(fèi)用為12141.8元,平均總藥費(fèi)占總費(fèi)用比的38.3%,抗病毒藥物費(fèi)用占總藥費(fèi)的71.1%。藥物利用評(píng)價(jià)（drug utilization review,DUR）方面,共計(jì)914例患者進(jìn)行了抗病毒治療,使用頻次前三位依次是恩替卡韋、阿德福韋酯和拉米夫定。其中恩替卡韋的用藥頻度（defined daily dose system,DDDs）最大,干擾素類利用指數(shù)（drug utilization index,DUI）均小于1,核苷（酸）類DUI均等于1;藥物利用評(píng)估（drug utilization evaluation,DUE）方面,肝功能指標(biāo)HBeAg血清學(xué)轉(zhuǎn)換率為22.3%、HBV DNA轉(zhuǎn)陰率為40.2%、ALT復(fù)常率為56.1%、HBsAg轉(zhuǎn)陰率為1.2%;不良反應(yīng)如流感樣癥狀、胃腸道反應(yīng)、過(guò)敏反應(yīng)、精神異常、腎功能損害、骨質(zhì)疏松、骨髓抑制發(fā)生率依次為2.8%、2.2%、1.9%、0.9%、0.5%、0.3%、0.1%;抗病毒藥物使用合理性方面,①1200例患者中有278例（23.2%）未嚴(yán)格掌握抗病毒治療的啟動(dòng)指征,隨意予以抗病毒治療;②有230例（44.6%）HBeAg陽(yáng)性或陰性患者抗病毒藥物選用不合理,有94例（47.0%）例病情進(jìn)展至代償期或失代償期乙肝肝硬化患者選用不合理;有164例發(fā)生病毒學(xué)突破的患者進(jìn)行了基因檢測(cè),其中69例（42.1%）未正確實(shí)施耐藥挽救方案;③特殊人群中,有56例（42.4%）HBV相關(guān)肝病患者、28例（27.2%）處于特殊年齡或生理階段患者、9例（26.5%）合并其他疾病的患者以及7例ALT≤2×ULN的患者（20.0%）抗病毒藥物選用不合理;④抗病毒治療隨訪方面,對(duì)724例（79.2%）應(yīng)用了抗病毒藥物的患者進(jìn)行了隨訪,隨訪率三級(jí)醫(yī)院高于二級(jí)醫(yī)院,綜合醫(yī)院高于?？漆t(yī)院,隨訪形式以電話為主。結(jié)論:男性患者CHB的發(fā)病率高于女性,發(fā)病年齡早于女性。六家醫(yī)療機(jī)構(gòu)在慢性乙型肝炎的抗病毒治療用藥方面存在不合理情況。包括不能嚴(yán)格地把握治療適應(yīng)癥,隨意啟動(dòng)抗病毒治療;藥物選用方面,不考慮患者HBVDNA水平、肝臟炎癥程度,不結(jié)合患者的用藥史、禁忌癥、是否為特殊人群等情況,隨意選用、停用或換用抗病毒藥物。部分醫(yī)院未開展基因型耐藥檢測(cè),未采取正確的耐藥挽救措施,只憑經(jīng)驗(yàn)選藥等。這些不合理的情況,一方面與德陽(yáng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療技術(shù)水平偏低有關(guān),另一方面與醫(yī)師對(duì)于慢性乙肝抗病毒藥物治療的重視程度不夠,參與相關(guān)的合理用藥培訓(xùn)較少有關(guān),導(dǎo)致用藥規(guī)范及治療新進(jìn)展等傳播不及時(shí)、不到位。通過(guò)本研究,可以更好地了解到目前臨床上對(duì)于慢性乙型肝炎藥物抗病毒治療方面存在哪些問(wèn)題,臨床藥師可利用自身專業(yè)優(yōu)勢(shì),更加有針對(duì)性地參與合理用藥的教育培訓(xùn)、指導(dǎo)監(jiān)督、臨床路徑、醫(yī)囑點(diǎn)評(píng)等工作,協(xié)助臨床制定最佳的用藥方案,減少不合理用藥,提高治療效果。
孔德昭[5]（2019）在《小柴胡湯及針灸干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)與證據(jù)質(zhì)量可視化工具的應(yīng)用探索》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理目的:1.評(píng)估中藥復(fù)方小柴胡湯和針灸療法（包括手針、電針、激光針刺、灸法、藥物穴位注射、藥物貼敷、穴位按壓）分別干預(yù)慢性乙型肝炎的獲益和風(fēng)險(xiǎn),為臨床決策者提供臨床決策依據(jù)。2.評(píng)估中藥復(fù)方小柴胡湯和針灸療法分別干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床研究的方法學(xué)質(zhì)量,為中醫(yī)藥未來(lái)臨床試驗(yàn)研究指明方向。3.以中藥復(fù)方小柴胡湯和針灸療法分別干預(yù)慢性乙型肝炎為例,構(gòu)建評(píng)估中醫(yī)臨床證據(jù)體的可視化工具-三維誤差證據(jù)矩陣,通過(guò)系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、設(shè)計(jì)誤差三個(gè)維度全面評(píng)估中醫(yī)臨床證據(jù)體的質(zhì)量,補(bǔ)充常用的證據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法對(duì)設(shè)計(jì)誤差重視不足的缺陷,從系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、設(shè)計(jì)誤差三個(gè)維度提出中醫(yī)臨床研究設(shè)計(jì)改進(jìn)建議,提高中醫(yī)臨床研究質(zhì)量,促進(jìn)中醫(yī)療法的臨床實(shí)施。資料與方法:1.中藥復(fù)方小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)檢索全球范圍內(nèi)運(yùn)用中藥復(fù)方小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床研究,構(gòu)建Cochrane系統(tǒng)綜述分析符合納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床研究以評(píng)估中藥復(fù)方小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的獲益和風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用試驗(yàn)序貫分析（TSA）探索要獲得“充分證據(jù)”所需要的樣本量大?。↖S）,并對(duì)獲得的證據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)和無(wú)效性檢驗(yàn),以判斷是否需要進(jìn)行更多的臨床試驗(yàn)以進(jìn)一步提供證據(jù),指明未來(lái)臨床研究方向。通過(guò)GRADE分級(jí)評(píng)估所獲得證據(jù)質(zhì)量的確定性,為臨床決策制定提供依據(jù)。2.針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)檢索全球范圍內(nèi)運(yùn)用針灸療法（包括手針、電針、激光針刺、灸法、藥物穴位注射、藥物貼敷、穴位按壓）干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床研究,構(gòu)建Cochrane系統(tǒng)綜述分析符合納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床研究以評(píng)估針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的獲益和風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用試驗(yàn)序貫分析（TSA）探索要獲得“充分證據(jù)”所需要的樣本量大小（IS）,并對(duì)獲得的證據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)和無(wú)效性檢驗(yàn),以判斷是否需要進(jìn)行更多的臨床試驗(yàn)以進(jìn)一步提供證據(jù),指明未來(lái)臨床研究方向。通過(guò)GRADE分級(jí)評(píng)估所獲得證據(jù)質(zhì)量的確定性,為臨床決策制定提供依據(jù)。3.三維誤差證據(jù)矩陣在中醫(yī)臨床證據(jù)評(píng)價(jià)中應(yīng)用的探索分析以小柴胡湯和針灸療法（包括手針、電針、激光針刺、灸法、藥物穴位注射、藥物貼敷、穴位按壓）干預(yù)慢性乙型肝炎為例,評(píng)估獲得的臨床證據(jù)體（Evidence body）的質(zhì)量。通過(guò)系統(tǒng)誤差（Systematic error）、隨機(jī)誤差（Random error）和設(shè)計(jì)誤差（Design error）評(píng)估獲得證據(jù)的內(nèi)部真實(shí)性和外部真實(shí)性。運(yùn)用證據(jù)等級(jí)水平對(duì)臨床證據(jù)的系統(tǒng)誤差風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行排序,運(yùn)用‘Risk of bias tool’評(píng)估臨床證據(jù)的具體系統(tǒng)誤差。運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)誤（Standard Error）評(píng)估臨床證據(jù)的隨機(jī)誤差風(fēng)險(xiǎn)大小。根據(jù)“結(jié)局指標(biāo)”的重要性對(duì)臨床證據(jù)的設(shè)計(jì)誤差風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行分級(jí),并對(duì)影響臨床證據(jù)的設(shè)計(jì)誤差的其他因素進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。最終從系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、設(shè)計(jì)誤差三個(gè)緯度構(gòu)建可視化“三維誤差證據(jù)矩陣”（error matrix）,將獲得的臨床證據(jù)按照這三個(gè)緯度進(jìn)行等級(jí)排序,提出臨床證據(jù)質(zhì)量改進(jìn)方法及建議。結(jié)果:1.中藥復(fù)方小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)我們納入了10項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）共隨機(jī)分配926例參與者。所有納入研究均比較小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)療法對(duì)照常規(guī)療法。納入的研究包含傳統(tǒng)小柴胡湯及小柴胡湯加減方,療程為3-8個(gè)月左右。其中有一項(xiàng)研究納入合并肺結(jié)核的人群,有一項(xiàng)研究納入合并肝硬化人群,其余研究只納入患有慢性乙肝人群。所有納入研究均被評(píng)價(jià)為高風(fēng)險(xiǎn)偏倚研究,并且所有結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)的確定性均極低。沒(méi)有一項(xiàng)研究對(duì)全因死亡率、嚴(yán)重不良事件、健康相關(guān)生存質(zhì)量、乙肝相關(guān)死亡率、或乙肝相關(guān)并發(fā)癥這些結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估和報(bào)告。對(duì)于非嚴(yán)重不良事件發(fā)生率（綜合報(bào)告）這一結(jié)局指標(biāo),小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比較,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=0.43,95%CI[0.02,11.98];I2=69%;P=0.62;納入兩項(xiàng)研究;240例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率改變這一結(jié)局指標(biāo),小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療與常規(guī)治療相比,小柴胡湯可降低HBV-DNA陽(yáng)性人群比例（RR=0.62,95%CI[0.45,0.85];I2=0%;P=0.003;納入三項(xiàng)研究;222例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于HBeAg陽(yáng)性檢測(cè)率改變這一結(jié)局指標(biāo),小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=0.72,95%CI[0.50,1.02];I2=38%;P=0.003;納入兩項(xiàng)研究;160例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于分開報(bào)告的非嚴(yán)重不良事件的發(fā)生率,小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比較,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:不良事件惡心的發(fā)生率（RR=5,95%CI[0.24,102.53];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件惡心及嘔吐的發(fā)生率（RR=2,95%CI[0.19,21.18];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件頭暈及失眠的發(fā)生率（RR=0.11,95%CI[0.01,2.03];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件頭暈及乏力的發(fā)生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件口干及口苦的發(fā)生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件腹脹及噯氣的發(fā)生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件食欲不振的發(fā)生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）。各不同小柴胡湯組成、療程、劑型、劑量的亞組分析結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。對(duì)于參與者血清ALT水平這一結(jié)局指標(biāo),小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,小柴胡湯可降低參與者血清ALT水平（MD=-18.94,95%CI[-29.42,-8.45];I2=97%;P=0.0004;納入七項(xiàng)研究;633例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于參與者血清AST水平這一結(jié)局指標(biāo),小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,小柴胡湯可降低參與者血清AST水平（MD=-22.75,95%CI[-44.64,-0.85];I2=99%;P=0.04;納入六項(xiàng)研究;867例參與者;證據(jù)確定性極低）。10項(xiàng)研究中有兩項(xiàng)研究接受了政府或者醫(yī)院的學(xué)術(shù)資金資助,其余研究未報(bào)告資助資金來(lái)源。此外,47項(xiàng)研究由于無(wú)法獲得必要的方法學(xué)信息,不符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有納入本研究中。2.針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)我們納入了8項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)共隨機(jī)分配552例參與者。所有納入研究均比較針灸療法（包括手針、電針、激光針刺、灸法、藥物穴位注射、藥物貼敷、穴位按壓）聯(lián)合常規(guī)療法對(duì)照常規(guī)療法,有兩項(xiàng)試驗(yàn)研究穴位注射療法,三項(xiàng)試驗(yàn)研究穴位貼敷療法,兩項(xiàng)試驗(yàn)研究手針療法,一項(xiàng)試驗(yàn)研究艾灸療法。有7項(xiàng)研究只納入患有慢性乙肝人群,有一項(xiàng)研究納入合并肺結(jié)核人群,納入研究的療程范圍為14天-12個(gè)月。所有納入研究均被評(píng)價(jià)為高風(fēng)險(xiǎn)偏倚研究,并且所有結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)的確定性均極低。沒(méi)有一項(xiàng)研究對(duì)全因死亡率、嚴(yán)重不良事、健康相關(guān)生存質(zhì)量、乙肝相關(guān)死亡率、或乙肝相關(guān)并發(fā)癥這些結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估和報(bào)告。對(duì)于非嚴(yán)重不良事件發(fā)生率（綜合報(bào)告）這一結(jié)局指標(biāo),針灸療法組與對(duì)照組相比較,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=0.67,95%CI[0.43,1.06];I2=0%;P=0.09;納入3項(xiàng)研究;203例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率這一結(jié)局指標(biāo),針灸療法聯(lián)合常規(guī)治療與常規(guī)治療組相比,針灸療法可降低HBV-DNA陽(yáng)性人群比例（RR=0.45,95%CI[0.27,0.74];僅納入一項(xiàng)研究;58例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于HBeAg陽(yáng)性檢測(cè)率改變這一結(jié)局指標(biāo),針灸療法聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（RR=0.64,95%CI[0.11,3.68];I2=98%;P=0.61;納入兩項(xiàng)研究;158例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于分開報(bào)告的非嚴(yán)重不良事件的發(fā)生率,針灸療法聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比較,干預(yù)效應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義:不良事件乏力的發(fā)生率（RR=0.67,95%CI[0.12,3.78];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件食欲不振的發(fā)生率（RR=0.60,95%CI[0.15,2.34];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件脅肋疼痛的發(fā)生率（RR=0.67,95%CI[0.26,1.70];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件心動(dòng)過(guò)緩的發(fā)生率（RR=2.81,95%CI[0.12,66.17];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）;不良事件血常規(guī)顯著異常的發(fā)生率（RR=0.62,95%CI[0.30,1.29];P>0.05;僅納入一項(xiàng)研究）。針灸療法聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比較,可能增加不良事件腹脹的發(fā)生率（RR=4.5,95%CI[1.04,19.54];P<0.05;僅納入一項(xiàng)研究）。各不同針灸療法、療程、診斷標(biāo)準(zhǔn)、參與者合并疾病的亞組分析結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。對(duì)于參與者血清ALT水平這一結(jié)局指標(biāo),針灸聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,針灸可降低參與者血清ALT水平（MD=-21.35,95%CI[-33.60,-9.09];I2=81%;P=0.0006;納入四項(xiàng)研究;275例參與者;證據(jù)確定性極低）。對(duì)于參與者血清AST水平這一結(jié)局指標(biāo),針灸聯(lián)合常規(guī)治療組與常規(guī)治療組相比,針灸可降低參與者血清AST水平（MD=-18.31,95%CI[-35.44,-1.18];I2=94%;P=0.04;納入四項(xiàng)研究;275例參與者;證據(jù)確定性極低）。8項(xiàng)研究中有三項(xiàng)研究接受了政府或者醫(yī)院的學(xué)術(shù)資金資助,其余研究未報(bào)告資助資金來(lái)源。此外,79項(xiàng)研究由于缺少必要的方法學(xué)信息,不符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有納入本研究中。3.三維誤差證據(jù)矩陣在中醫(yī)臨床證據(jù)評(píng)價(jià)中應(yīng)用的探索分析我們以小柴胡湯和針灸療法分別干預(yù)慢性乙型肝炎為例構(gòu)建臨床證據(jù)體質(zhì)量評(píng)估工具-三維誤差證據(jù)矩陣。共有兩項(xiàng)meta分析、52項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的療效。由于存在高風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)誤差和設(shè)計(jì)誤差,和小風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)誤差,兩項(xiàng)評(píng)估小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的meta分析被評(píng)為低質(zhì)量研究,并且均不屬于系統(tǒng)綜述。17%（9/54）的證據(jù)表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)誤差。100%的證據(jù)表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)誤差。對(duì)于設(shè)計(jì)誤差,沒(méi)有研究報(bào)告全因死亡率,2%（1/54）的證據(jù)報(bào)告了嚴(yán)重不良事件,20%（11/54）的證據(jù)報(bào)告了非嚴(yán)重不良事件,72%（39/54）的證據(jù)僅報(bào)告替代結(jié)局指標(biāo),43%（23/54）的證據(jù)清楚定義了診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),57%（31/54）的證據(jù)清楚報(bào)告了聯(lián)合干預(yù)措施的實(shí)施方案,19%（10/54）的證據(jù)報(bào)告小柴胡湯的化裁組成,0%的證據(jù)可被評(píng)估為實(shí)用性研究,4%（2/54）的證據(jù)采用多中心試驗(yàn)設(shè)計(jì)。位于證據(jù)矩陣最西北角的證據(jù)代表了目前所獲得的最高質(zhì)量證據(jù),為一項(xiàng)低質(zhì)量的meta分析研究。共有兩項(xiàng)meta分析,77項(xiàng)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)以及兩項(xiàng)病例系列報(bào)告研究針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的療效。由于存在高風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)誤差和設(shè)計(jì)誤差,和小風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)誤差,兩項(xiàng)評(píng)估針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的meta分析被評(píng)為低質(zhì)量研究,并且均不屬于系統(tǒng)綜述。22%（18/81）的證據(jù)表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)誤差。100%的證據(jù)表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)誤差。對(duì)于設(shè)計(jì)誤差,沒(méi)有研究報(bào)告全因死亡率,1%（1/81）的證據(jù)既報(bào)告了全因死亡率又報(bào)告了乙肝相關(guān)并發(fā)癥,19%（15/81）的證據(jù)報(bào)告的嚴(yán)重不良事件,36%（29/81）的證據(jù)報(bào)告了非嚴(yán)重不良事件,12%（10/81）的證據(jù)報(bào)告了健康相關(guān)生存質(zhì)量,7%（6/81）報(bào)告了乙肝相關(guān)并發(fā)癥。58%（47/81）的證據(jù)清楚定義了診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),44%（36/81）的證據(jù)清楚報(bào)告了聯(lián)合干預(yù)措施的實(shí)施方案,9%（3/33）報(bào)告了針灸療法的個(gè)體化裁,0%的證據(jù)報(bào)告了醫(yī)療措施實(shí)施者的資格標(biāo)準(zhǔn),0%的研究可被評(píng)估為優(yōu)效性研究或?qū)嵱眯匝芯?4%（3/81）的證據(jù)采用多中心試驗(yàn)設(shè)計(jì)。位于證據(jù)矩陣最西北角的證據(jù)代表了目前所獲得的最高質(zhì)量證據(jù),為一項(xiàng)低質(zhì)量的RCT研究。結(jié)論:1.獲得的小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的證據(jù)缺少對(duì)于全因死亡率、健康相關(guān)生存質(zhì)量、嚴(yán)重不良事件、乙肝相關(guān)死亡率、乙肝相關(guān)發(fā)病率這些結(jié)局指標(biāo)的評(píng)估和報(bào)告。通過(guò)評(píng)價(jià)低質(zhì)量的證據(jù),我們發(fā)現(xiàn)小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)療法對(duì)比單用常規(guī)療法可降低HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率,降低參與者血清ALT、AST水平,但對(duì)于非嚴(yán)重不良事件和HBeAg陽(yáng)性檢測(cè)率改變這兩個(gè)結(jié)局指標(biāo),目前尚不能表明小柴胡湯聯(lián)合常規(guī)療法對(duì)比單用常規(guī)療法具有顯著有效性。由于檢索到的研究具有高風(fēng)險(xiǎn)偏倚,HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率、參與者血清ALT、AST水平是未經(jīng)證實(shí)的替代結(jié)局指標(biāo),并且納入的研究其確定性較低,未達(dá)到所需樣本量,因此結(jié)論尚不能確證。2.獲得的針灸療法（穴位注射、中藥貼敷、手針、艾灸療法）干預(yù)慢性乙型肝炎的證據(jù)缺少對(duì)于全因死亡率、健康相關(guān)生存質(zhì)量、嚴(yán)重不良事件、乙肝相關(guān)死亡率、乙肝相關(guān)發(fā)病率這些結(jié)局指標(biāo)的評(píng)估和報(bào)告。通過(guò)評(píng)價(jià)低質(zhì)量的證據(jù),我們發(fā)現(xiàn)手針療法聯(lián)合常規(guī)治療對(duì)比常規(guī)治療可降低HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率,手針、艾灸、穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)治療對(duì)比常規(guī)治療可降低參與者血清ALT、AST水平,但對(duì)于非嚴(yán)重不良事件和HBeAg陽(yáng)性檢測(cè)率改變這兩個(gè)結(jié)局指標(biāo),目前尚不能表明針灸療法聯(lián)合常規(guī)療法對(duì)比單用常規(guī)療法具有顯著有效性。針灸療法聯(lián)合常規(guī)治療與常規(guī)治療相比較,可能增加不良事件腹脹的發(fā)生率。但由于檢索到的研究具有高風(fēng)險(xiǎn)偏倚,HBV-DNA陽(yáng)性檢測(cè)率、參與者血清ALT、AST水平是未經(jīng)證實(shí)的替代結(jié)局指標(biāo),且未達(dá)到所需樣本量,納入的研究其確定性較低,因此關(guān)于針灸療法對(duì)慢性乙型肝炎的有益性結(jié)論尚不能確證。而對(duì)于針灸療法增加慢性乙型肝炎患者腹脹事件的風(fēng)險(xiǎn),同樣由于只有一項(xiàng)研究能夠提供數(shù)據(jù),未達(dá)到所需樣本量,且納入的研究其確定性較低,其結(jié)論同樣不能確證。3.納入的小柴胡湯和針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的研究均具有高風(fēng)險(xiǎn)偏倚,研究質(zhì)量均很低。未來(lái)的研究應(yīng)該對(duì)于研究人群的診斷標(biāo)準(zhǔn)以及合并疾病進(jìn)行更嚴(yán)格清晰的限定,并且應(yīng)針對(duì)不同的合并疾病進(jìn)行分層隨機(jī);應(yīng)設(shè)計(jì)更長(zhǎng)隨訪期的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn);應(yīng)設(shè)計(jì)更多針對(duì)以患者為中心的結(jié)局指標(biāo)（如死亡率、嚴(yán)重不良事件、健康相關(guān)生存質(zhì)量等）的臨床試驗(yàn),并應(yīng)設(shè)計(jì)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)以驗(yàn)證替代結(jié)局指標(biāo)與以患者為中心的結(jié)局指標(biāo)的關(guān)系。對(duì)于小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn):應(yīng)針對(duì)不同的小柴胡湯方劑組成、不同的劑量以及不同的療程進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì);更多設(shè)計(jì)對(duì)比小柴胡湯與安慰劑干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床試驗(yàn)。對(duì)于針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn):應(yīng)設(shè)計(jì)如激光針刺等更多療法,或者多種療法聯(lián)合應(yīng)用干預(yù)慢性乙型肝炎的研究;更多設(shè)計(jì)針刺療法對(duì)比假針刺療法的臨床試驗(yàn)。4.由于高質(zhì)量的系統(tǒng)綜述是證據(jù)體中證據(jù)等級(jí)最高者,我們建議在臨床實(shí)踐中,實(shí)施任何干預(yù)措施前,先從高質(zhì)量的系統(tǒng)綜述中獲得各種誤差最小化、質(zhì)量最高的證據(jù),并且在進(jìn)行系統(tǒng)綜述時(shí)運(yùn)用試驗(yàn)序貫分析以及GRADE分級(jí)以輔助評(píng)價(jià)證據(jù)體的質(zhì)量。5.運(yùn)用本研究建立的可視化“三維誤差證據(jù)矩陣”發(fā)現(xiàn)目前小柴胡湯和針灸療法干預(yù)慢性乙型肝炎的臨床證據(jù)在系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差、設(shè)計(jì)誤差三個(gè)方面存在較嚴(yán)重問(wèn)題。我們提出提高中醫(yī)臨床證據(jù)質(zhì)量的相關(guān)建議:在未來(lái)的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)設(shè)計(jì)中應(yīng)對(duì)導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)誤差的試驗(yàn)要素（如隨機(jī)化、盲法、隨機(jī)分配隱藏、不完整的結(jié)局指標(biāo)、選擇性報(bào)告）進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)、實(shí)施和報(bào)告;應(yīng)設(shè)計(jì)足夠樣本量以及多樣性參與者的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),以減少隨機(jī)誤差;應(yīng)更多設(shè)計(jì)以患者為中心的結(jié)局指標(biāo)（如死亡率、嚴(yán)重不良事件、健康相關(guān)生存質(zhì)量等）的臨床試驗(yàn);應(yīng)在研究設(shè)計(jì)階段即明確疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)、參與者納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn),并詳細(xì)報(bào)告;應(yīng)設(shè)計(jì)實(shí)施多中心臨床試驗(yàn),盡可能的進(jìn)行實(shí)效性及優(yōu)效性研究;針對(duì)中醫(yī)辨證論治的特色,對(duì)于中醫(yī)藥療法的臨床研究,應(yīng)當(dāng)在試驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)施階段清楚定義個(gè)體化裁的細(xì)節(jié),并制定醫(yī)療干預(yù)措施實(shí)施者的資格標(biāo)準(zhǔn)。6.“三維誤差證據(jù)矩陣”可應(yīng)用于中醫(yī)臨床研究的證據(jù)體質(zhì)量的可視化及證據(jù)評(píng)估,與目前常用的偏倚評(píng)估工具“Risk of bias tool”以及Grade分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)既相互支撐,又可彌補(bǔ)后兩者對(duì)于設(shè)計(jì)誤差具體影響因素評(píng)估的不足。
張明發(fā),沈雅琴[6]（2019）在《苦參堿對(duì)病毒性肝炎臨床療效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展》文中研究表明苦參堿已被廣泛應(yīng)用于病毒性肝炎的治療?？鄥A治療病毒性肝炎的療效優(yōu)于苦黃注射液、茵梔黃注射液,優(yōu)于或稍優(yōu)于甘草酸二銨,與干擾素、拉米夫定、阿德福韋酯相當(dāng)。苦參堿還可以減少干擾素、甘草酸二銨的不良反應(yīng)發(fā)生。熊去氧膽酸、腺苷蛋氨酸能增強(qiáng)苦參堿治療病毒性肝炎的療效?？鄥A對(duì)病毒性肝炎的總膽紅素復(fù)常率高于苦黃注射液、茵梔黃注射液、甘草酸二銨,這可能與苦參堿還具有促進(jìn)膽汁分泌有關(guān)。綜述苦參堿對(duì)病毒性肝炎的臨床療效文獻(xiàn),并對(duì)其研究進(jìn)展做了分析。
李春瑩[7]（2018）在《聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α 1對(duì)慢性乙型肝炎患者治療的效果探討》文中指出目的探究慢性乙型肝炎患者采用聚乙二醇干擾素α-2a與胸腺肽α 1聯(lián)合治療的效果。方法病例來(lái)自某院2014年3月至2016年2月收治的62例慢性乙型肝炎患者,并隨機(jī)分為兩組,分別予以聚乙二醇干擾素α-2a、聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α 1治療。對(duì)比兩組患者的ALT、AST復(fù)常率、HBsAg、HBeAg、NBV DNA轉(zhuǎn)陰率、QOL評(píng)分及不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組患者的ALT與AST復(fù)常率分別為83.87%、80.65%,均高于對(duì)照組的58.06%、54.84%（P<0.05）;觀察組患者的HBsAg、HBeAg及NBV DNA轉(zhuǎn)陰率分別為29.03%、67.74%、74.19%,均高于對(duì)照組的6.45%、41.94%、48.39%（P<0.05）;兩組患者治療后總的生存質(zhì)量與健康狀況均高于治療前,且觀察組治療后總的生存質(zhì)量與健康狀況高于對(duì)照組（P<0.05）;兩組患者治療期間都沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)。結(jié)論慢性乙型肝炎患者采用聚乙二醇干擾素α-2a與胸腺肽α 1聯(lián)合治療,可使其臨床癥狀顯著改善,安全性較高,提高患者的生活質(zhì)量。
楊曉玲[8]（2018）在《注射用胸腺法新的制備工藝及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究》文中研究說(shuō)明胸腺法新（Tα1）作為可以調(diào)節(jié)機(jī)體免疫的因子而存在,其結(jié)構(gòu)是由28個(gè)氨基酸鏈接而成。它在分化成熟T淋巴細(xì)胞方面,有著較強(qiáng)的促進(jìn)作用,同時(shí)它還可以刺激干擾素和各種淋巴介素的分泌。注射用胸腺法新臨床上經(jīng)常用于治療慢性乙型、丙型肝炎,同時(shí)也經(jīng)常應(yīng)用于腫瘤、免疫缺陷、感染等方面的疾病,著無(wú)法比擬的臨床實(shí)用價(jià)值,并且市場(chǎng)前景十分可觀。不過(guò)可惜的是由于其昂貴的價(jià)格,進(jìn)口注射用胸腺法新（意大利培森制藥廠生產(chǎn);商品名:日達(dá)仙）在我國(guó)沒(méi)有形成用藥規(guī)模,目前國(guó)內(nèi)仿制上市生產(chǎn)Tα1的藥廠有8家,每個(gè)藥廠的藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致。根據(jù)國(guó)發(fā)[2015]44號(hào)文件,注射用胸腺法新進(jìn)行一致性性評(píng)價(jià)是已上市企業(yè)必須要開展的一項(xiàng)工作,已上市銷售的藥品生產(chǎn)企業(yè)越早完成該項(xiàng)工作將越早獲得國(guó)家政策的支持,比如在招標(biāo)采購(gòu)、臨床使用、說(shuō)明書和標(biāo)簽標(biāo)注、醫(yī)保報(bào)銷等方面的政策支持,也將重新分配市場(chǎng)占有率。因此,本課題為按照一致性評(píng)價(jià)的要求進(jìn)行注射用胸腺法新制備工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及穩(wěn)定性等方面的研究,為推進(jìn)該品種的產(chǎn)品質(zhì)量和療效提升提供參考。制備工藝研究中參照原研藥品的處方用輔料,按照注射劑常規(guī)生產(chǎn)工藝,對(duì)原輔料相容性、磷酸鹽用量、溶液pH值、活性炭用量、中間體藥液穩(wěn)定性、冷凍干燥參數(shù)進(jìn)行篩選,最終確定了注射用胸腺法新的處方與制備工藝,并在生產(chǎn)線上成功制備了三批中試樣品。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究中參照注射用胸腺法新的進(jìn)口藥品注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)三批中試樣品進(jìn)行質(zhì)量研究,通過(guò)對(duì)三批中試樣品及原研藥（日達(dá)仙）進(jìn)行性狀、鑒別、酸堿度、溶液的澄清度與顏色、水分、有關(guān)物質(zhì)、含量均勻度、含量等質(zhì)量對(duì)比,證明三批中試樣品與日達(dá)仙質(zhì)量一致,同時(shí)對(duì)有關(guān)物質(zhì)和含量進(jìn)行了方法學(xué)驗(yàn)證,包括線性范圍考察、準(zhǔn)確度試驗(yàn)、重復(fù)性試驗(yàn)、溶液穩(wěn)定性試驗(yàn)、回收率試驗(yàn)及樣品測(cè)定。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明采用的方法準(zhǔn)確、靈敏度高、重現(xiàn)性好,結(jié)果可靠,建立了本品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。穩(wěn)定性研究中三批中試樣品現(xiàn)已完成加速6個(gè)月和長(zhǎng)期6個(gè)月穩(wěn)定性考察,試驗(yàn)結(jié)果顯示有關(guān)物質(zhì)中未知雜質(zhì)略有增加,但都在標(biāo)準(zhǔn)限度范圍內(nèi);外觀性狀、其它雜質(zhì)及含量均沒(méi)有明顯變化;0月、加速6個(gè)月、長(zhǎng)期6月細(xì)菌內(nèi)毒素、無(wú)菌檢查三批中試樣品均符合規(guī)定。根據(jù)影響因素試驗(yàn)和穩(wěn)定性試驗(yàn)考核結(jié)果,結(jié)合日達(dá)仙說(shuō)明書中貯藏條件、有效期,將本品貯藏條件定為:遮光,密閉,2～8℃保存;有效期24個(gè)月。長(zhǎng)期留樣仍繼續(xù)考察中。本文對(duì)注射用胸腺法新的處方及制備工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量控制及穩(wěn)定性等方面進(jìn)行了詳細(xì)的研究,通過(guò)三批中試樣品與原研藥的系列質(zhì)量對(duì)比可知,自制樣品與原研藥質(zhì)量一致,能夠達(dá)到國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的一致性評(píng)價(jià)的要求,為目前國(guó)內(nèi)進(jìn)行Tα1注射劑生產(chǎn)的制藥企業(yè)提供一定的參考。
張從玉,鄢金柱,張志娟,左維澤[9]（2017）在《聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α1治療慢性乙型肝炎療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)》文中研究說(shuō)明目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)聚乙二醇干擾素α-2a（pegylated interferon α-2a,Peg-IFNα-2a）聯(lián)合胸腺肽α1（thymosinα1,Tα1）與單用Peg-IFNα-2a治療慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B,CHB）的療效及安全性.方法檢索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,查找Peg-IFNα-2a聯(lián)合Tα1治療CHB的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（randomized controlled trial,RCT）,檢索年限從建庫(kù)至2016-10,由2位評(píng)價(jià)員根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn),從納入的文獻(xiàn)中提取資料并進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),采用RevMan5.3軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果最終納入7個(gè)RCT,包括640例患者.Meta分析結(jié)果顯示:與單用Peg-IFNα-2a治療CHB相比,聯(lián)合Tα1治療結(jié)束時(shí)明顯提高了血清ALT復(fù)常率（OR=2.94,95%CI:1.59-5.44,P=0.0006）、HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率（OR=2.53,95%CI:1.76-3.64,P<0.00001）、乙型肝炎e抗原（hepatitis B e antigen,HBeAg）陰轉(zhuǎn)率（OR=2.21,95%CI:1.43-3.40,P=0.0003）、HBeAg血清轉(zhuǎn)換率（OR=2.53,95%CI:1.48-4.30,P=0.0006）、乙型肝炎表面抗原陰轉(zhuǎn)率（OR=2.67,95%CI:1.07-6.69,P=0.04）.聯(lián)合治療后不增加Peg-IFNα-2a的不良反應(yīng)（流感樣癥狀）發(fā)生率,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.8,95%CI:0.24-2.63,P=0.71）.結(jié)論P(yáng)eg-IFNα-2a聯(lián)合Tα1治療CHB結(jié)束時(shí)的療效優(yōu)于單用Peg-IFNα-2a,其安全性良好,但受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制,停藥后的長(zhǎng)期效果如何尚缺乏證據(jù),需開展更多高質(zhì)量的RCT進(jìn)一步研究.
李靜宇[10]（2017）在《α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的臨床療效分析》文中認(rèn)為目的:分析α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的臨床療效。方法:采用抽簽法將我院消化內(nèi)科2014年1月-2015年1月收治的113例HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎患者進(jìn)行分組,單藥組56例給予α-2b干擾素治療,聯(lián)合組57例給予α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽治療,連續(xù)治療12個(gè)月后,對(duì)比兩組患者的HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率及乙肝病毒標(biāo)志物血清學(xué)轉(zhuǎn)換率（HBeAg）。結(jié)果:聯(lián)合組治療12個(gè)月后HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率為91.23%,高于單藥組的76.79%,聯(lián)合組HBeAg血清轉(zhuǎn)換率為64.91%,優(yōu)于單藥組的44.64%,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論:α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽,能夠提高HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎患者的HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率及HBeAg血清轉(zhuǎn)換率,效果確切,安全可靠,值得臨床應(yīng)用及推廣。
二、干擾素a-2b聯(lián)合胸腺肽治療慢性乙型肝炎臨床療效觀察（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問(wèn)題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問(wèn)題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過(guò)程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過(guò)程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過(guò)主支變革、控制研究對(duì)象來(lái)發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)來(lái)獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過(guò)具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來(lái)分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過(guò)創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來(lái)間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、干擾素a-2b聯(lián)合胸腺肽治療慢性乙型肝炎臨床療效觀察（論文提綱范文）
（1）延邊地區(qū)乙型肝炎患者不同抗病毒方案治療的長(zhǎng)期療效分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文縮略詞表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 資料與方法 |
| 2.1 研究對(duì)象 |
| 2.1.1 篩選標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 資料分組與研究設(shè)計(jì) |
| 2.2.1 臨床資料的收集 |
| 2.2.2 肝纖維化評(píng)估模型 |
| 2.2.3 主要試劑與儀器 |
| 2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 3.1 慢性乙型肝炎組與乙型肝炎代償期肝硬化組治療前基線資料的對(duì)比分析 |
| 3.2 慢性乙型肝炎組與乙型肝炎代償期肝硬化組在應(yīng)用恩替卡韋治療260 周后療效分析 |
| 3.3 慢性乙型肝炎組ETV、ETN方案治療前基線資料的對(duì)比分析 |
| 3.4 慢性乙型肝炎組經(jīng)ETV、ETN方案治療260 周后療效分析 |
| 3.5 乙型肝炎代償期肝硬化組ETV、ETT方案治療前基線資料的對(duì)比分析 |
| 3.6 乙型肝炎代償期肝硬化組經(jīng)ETV、ETT方案治療260 周后療效分析 |
| 第四章 討論 |
| 第五章 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 綜述 免疫檢查點(diǎn)抑制劑治療肝癌的不良事件及管理 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄:攻讀學(xué)位期間發(fā)表的文章 |
（2）CYP27B1-1260多態(tài)性與干擾素單藥/聯(lián)合治療慢性乙型肝炎應(yīng)答的相關(guān)性研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文縮略詞匯對(duì)照表 |
| 研究背景 |
| 第一部分 聚乙二醇干擾素α-2a治療HBeAg陽(yáng)性初治慢性乙型肝炎患者的個(gè)體化研究 |
| 一、引言 |
| 二、資料與方法 |
| 三、結(jié)果 |
| 四、討論 |
| 五、結(jié)論 |
| 第二部分 聯(lián)合聚乙二醇干擾素α-2a治療恩替卡韋經(jīng)治慢性乙型肝炎患者的療效分析 |
| 一、引言 |
| 二、資料與方法 |
| 三、結(jié)果 |
| 四、討論 |
| 五、結(jié)論 |
| 第三部分 CYP27B1-1260基因多態(tài)性與聚乙二醇干擾素α-2a治療慢性乙型肝炎療效相關(guān)性研究 |
| 一、引言 |
| 二、資料和方法 |
| 三、結(jié)果 |
| 四、討論 |
| 五、結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 單核苷酸多態(tài)性與干擾素治療慢性乙型肝炎相關(guān)性研究進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表 |
| 外文論文1 |
| 外文論文2 |
（3）苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)及誤差矩陣方法研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符號(hào)說(shuō)明 |
| 第一部分 文獻(xiàn)綜述 |
| 1 苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的綜述 |
| 1.1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)慢性乙型肝炎的認(rèn)識(shí) |
| 1.2 中醫(yī)對(duì)慢性乙型肝炎的認(rèn)知 |
| 1.3 苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的概況 |
| 2 中醫(yī)藥療效評(píng)價(jià)的方法學(xué)研究進(jìn)展 |
| 2.1 干預(yù)措施療效和安全性評(píng)價(jià)的方法:Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià) |
| 2.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)meta分析所需樣本量的計(jì)算:試驗(yàn)序貫分析法 |
| 2.3 基于誤差風(fēng)險(xiǎn)的臨床證據(jù)可視化評(píng)估方法:誤差矩陣評(píng)估工具 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 前言 |
| 第二部分 苦參類制劑對(duì)比空白或安慰劑治療慢性乙型肝炎隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)及試驗(yàn)序貫分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 文獻(xiàn)納入排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 文獻(xiàn)檢索策略 |
| 2.3 數(shù)據(jù)收集和篩選 |
| 2.4 數(shù)據(jù)提取和管理 |
| 2.5 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià) |
| 2.6 缺失數(shù)據(jù)處理 |
| 2.7 異質(zhì)性評(píng)估 |
| 2.8 發(fā)表偏倚 |
| 2.9 效應(yīng)測(cè)量指標(biāo)和數(shù)據(jù)合并 |
| 2.10 試驗(yàn)序貫分析(TSA分析) |
| 2.11 亞組分析和異質(zhì)性解釋 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE結(jié)果概要總結(jié) |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果 |
| 3.2 納入研究特征 |
| 3.3 納入研究質(zhì)量 |
| 3.4 效應(yīng)量估計(jì) |
| 4 討論 |
| 4.1 主要結(jié)果 |
| 4.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)整體完成度和適用性 |
| 4.3 臨床證據(jù)質(zhì)量 |
| 4.4 系統(tǒng)評(píng)價(jià)過(guò)程中可能存在的局限性 |
| 4.5 與已發(fā)表的meta分析的異同點(diǎn) |
| 5 結(jié)論 |
| 5.1 對(duì)臨床實(shí)踐的建議 |
| 5.2 對(duì)未來(lái)研究的建議 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第三部分 苦參類制劑對(duì)比其它療法治療慢性乙型肝炎隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)及試驗(yàn)序貫分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 納入排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 文獻(xiàn)檢索策略 |
| 2.3 數(shù)據(jù)收集和篩選 |
| 2.4 數(shù)據(jù)提取和管理 |
| 2.5 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià) |
| 2.6 缺失數(shù)據(jù)處理 |
| 2.7 異質(zhì)性評(píng)估 |
| 2.8 發(fā)表偏倚 |
| 2.9 效應(yīng)測(cè)量指標(biāo)和數(shù)據(jù)合并 |
| 2.10 試驗(yàn)序貫分析(TSA分析) |
| 2.11 亞組分析和異質(zhì)性解釋 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE結(jié)果概要總結(jié) |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果 |
| 3.2 納入試驗(yàn)基本特征 |
| 3.3 納入研究的質(zhì)量 |
| 3.4 效應(yīng)估計(jì) |
| 3.5 GRADE證據(jù)概要表(SOF表) |
| 4 討論 |
| 4.1 主要結(jié)果 |
| 4.2 證據(jù)的完整性和適用性 |
| 4.3 證據(jù)質(zhì)量 |
| 4.4 綜述開展過(guò)程中可能產(chǎn)生的偏倚 |
| 4.5 與其他研究或綜述的異同點(diǎn) |
| 5 結(jié)論 |
| 5.1 對(duì)臨床實(shí)踐的啟示 |
| 5.2 對(duì)臨床研究的啟示 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 第四部分 誤差矩陣工具評(píng)估苦參素治療慢性乙型肝炎臨床證據(jù)的方法研究 |
| 1 前言 |
| 2 方法 |
| 2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 |
| 2.2 三維誤差定義和評(píng)估 |
| 2.3 資料提取 |
| 2.4 三維誤差矩陣構(gòu)建 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 meta分析證據(jù)的誤差評(píng)估 |
| 3.2 隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證據(jù)的誤差評(píng)估 |
| 3.3 臨床證據(jù)的誤差矩陣 |
| 4 討論 |
| 4.1 本研究的局限性 |
| 4.2 對(duì)未來(lái)臨床研究的啟示 |
| 4.3 對(duì)未來(lái)方法學(xué)研究的啟示 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 致謝 |
| 附錄 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（4）德陽(yáng)地區(qū)六家醫(yī)療機(jī)構(gòu)2013-2017年慢性乙型肝炎住院患者抗病毒藥物應(yīng)用情況分析（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 資料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 英文縮略詞表 |
| 致謝 |
| 慢性乙型肝炎抗病毒藥物治療現(xiàn)狀與進(jìn)展(綜述) |
| 參考文獻(xiàn) |
（5）小柴胡湯及針灸干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)與證據(jù)質(zhì)量可視化工具的應(yīng)用探索（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文縮略詞表 |
| 前言 |
| 論文一 中藥復(fù)方小柴胡湯干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià) |
| 資料與方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 討論 |
| 小結(jié) |
| 論文二 針灸療法治療慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià) |
| 資料與方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 討論 |
| 小結(jié) |
| 論文三 三維誤差證據(jù)矩陣在中醫(yī)臨床證據(jù)評(píng)價(jià)中應(yīng)用的探索分析 |
| 資料與方法 |
| 研究結(jié)果 |
| 討論 |
| 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 本研究創(chuàng)新性的自我評(píng)價(jià) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附表 |
| 綜述一 高級(jí)別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的評(píng)價(jià)與綜合的重要性和方法學(xué)進(jìn)展 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述二 證據(jù)評(píng)價(jià)的工具現(xiàn)狀及研制新的多維質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的必要性 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 個(gè)人簡(jiǎn)介 |
| 在學(xué)期間科研成績(jī) |
| 致謝 |
（6）苦參堿對(duì)病毒性肝炎臨床療效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展（論文提綱范文）
| 1 黃疸型病毒性肝炎的治療 |
| 2 乙型病毒性肝炎的治療 |
（7）聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α 1對(duì)慢性乙型肝炎患者治療的效果探討（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 評(píng)定指標(biāo) |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 兩組患者ALT與AST復(fù)常率比較 |
| 2.2 兩組患者HBs Ag、HBe Ag及NBV DNA轉(zhuǎn)陰率比較 |
| 2.3 兩組患者QOL評(píng)分比較 |
| 2.4 兩組患者不良反應(yīng)比較 |
| 3 討論 |
（8）注射用胸腺法新的制備工藝及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 處方研究概述 |
| 1.1.1 研究的目的和意義 |
| 1.1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2 主要研究?jī)?nèi)容及實(shí)驗(yàn)方案 |
| 1.2.1 原研產(chǎn)品的基本信息 |
| 1.2.2 制備工藝的研究及實(shí)驗(yàn)方案 |
| 1.2.3 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 1.2.4 穩(wěn)定性研究 |
| 2 注射用胸腺法新處方及制備工藝的研究 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 實(shí)驗(yàn)儀器與材料 |
| 2.2.1 實(shí)驗(yàn)儀器 |
| 2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 2.3 實(shí)驗(yàn)方法與結(jié)果 |
| 2.3.1 原輔料相容性試驗(yàn) |
| 2.3.2 緩沖鹽用量的篩選 |
| 2.3.3 pH值范圍的篩選 |
| 2.3.4 活性炭用量的選擇 |
| 2.3.5 中間體藥液穩(wěn)定性 |
| 2.3.6 冷凍干燥工藝研究 |
| 2.3.7 最終確定的處方及制備工藝 |
| 2.3.8 樣品制備 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 3 注射用胸腺法新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 實(shí)驗(yàn)儀器與材料 |
| 3.2.1 實(shí)驗(yàn)儀器 |
| 3.2.2 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 3.3 實(shí)驗(yàn)方法與結(jié)果 |
| 3.3.1 性狀 |
| 3.3.2 鑒別 |
| 3.3.3 酸堿度(pH值) |
| 3.3.4 溶液的澄清度與顏色 |
| 3.3.5 有關(guān)物質(zhì) |
| 3.3.6 水分 |
| 3.3.7 細(xì)菌內(nèi)毒素 |
| 3.3.8 無(wú)菌 |
| 3.3.9 不溶性微粒 |
| 3.3.10 可見異物 |
| 3.3.11 含量測(cè)定 |
| 3.3.12 含量均勻度 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4 注射用胸腺法新穩(wěn)定性研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 實(shí)驗(yàn)儀器與材料 |
| 4.2.1 實(shí)驗(yàn)儀器 |
| 4.2.2 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 4.3 實(shí)驗(yàn)方法與結(jié)果 |
| 4.3.1 影響因素試驗(yàn) |
| 4.3.2 加速試驗(yàn) |
| 4.3.3 長(zhǎng)期試驗(yàn) |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 5 討論 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
| 個(gè)人簡(jiǎn)歷 |
（9）聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α1治療慢性乙型肝炎療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
| 0 引言 |
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.1.1 研究類型: |
| 1.1.2研究對(duì)象: |
| 1.1.3 干預(yù)措施: |
| 1.1.4 結(jié)局指標(biāo): |
| 1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn): |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 檢索策略: |
| 1.2.2 資料提取與質(zhì)量評(píng)價(jià): |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 |
| 2.2 納入研究的基本特征與質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 |
| 2.3 Meta分析結(jié)果 |
| 2.3.1 ALT復(fù)常率: |
| 2.3.2 HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率: |
| 2.3.3 HBe Ag陰轉(zhuǎn)率: |
| 2.3.4 HBe Ag轉(zhuǎn)換率: |
| 2.3.5 HBs Ag陰轉(zhuǎn)率: |
| 2.3.6 不良反應(yīng)發(fā)生率: |
| 2.4 隨訪情況的定性分析 |
| 2.5 發(fā)表偏倚 |
| 3 討論 |
| ■背景資料 |
| ■同行評(píng)議者 |
| ■研發(fā)前沿 |
| ■相關(guān)報(bào)道 |
| ■創(chuàng)新盤點(diǎn) |
| ■應(yīng)用要點(diǎn) |
| ■名詞解釋 |
| ■同行評(píng)價(jià) |
（10）α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的臨床療效分析（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 治療方法 |
| 1.3 觀察指標(biāo) |
| 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率 |
| 2.2 HBeAg血清轉(zhuǎn)換率 |
| 2.3 不良反應(yīng) |
| 3 討論 |
四、干擾素a-2b聯(lián)合胸腺肽治療慢性乙型肝炎臨床療效觀察（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]延邊地區(qū)乙型肝炎患者不同抗病毒方案治療的長(zhǎng)期療效分析[D]. 單保程. 延邊大學(xué), 2021(02)
- [2]CYP27B1-1260多態(tài)性與干擾素單藥/聯(lián)合治療慢性乙型肝炎應(yīng)答的相關(guān)性研究[D]. 徐靜. 山東大學(xué), 2021(11)
- [3]苦參類制劑治療慢性乙型肝炎的Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)及誤差矩陣方法研究[D]. 梁寧. 北京中醫(yī)藥大學(xué), 2019(07)
- [4]德陽(yáng)地區(qū)六家醫(yī)療機(jī)構(gòu)2013-2017年慢性乙型肝炎住院患者抗病毒藥物應(yīng)用情況分析[D]. 曾蕓. 西南醫(yī)科大學(xué), 2019(04)
- [5]小柴胡湯及針灸干預(yù)慢性乙型肝炎的循證評(píng)價(jià)與證據(jù)質(zhì)量可視化工具的應(yīng)用探索[D]. 孔德昭. 遼寧中醫(yī)藥大學(xué), 2019(01)
- [6]苦參堿對(duì)病毒性肝炎臨床療效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J]. 張明發(fā),沈雅琴. 抗感染藥學(xué), 2019(01)
- [7]聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α 1對(duì)慢性乙型肝炎患者治療的效果探討[J]. 李春瑩. 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué), 2018(04)
- [8]注射用胸腺法新的制備工藝及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 楊曉玲. 哈爾濱商業(yè)大學(xué), 2018(12)
- [9]聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合胸腺肽α1治療慢性乙型肝炎療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 張從玉,鄢金柱,張志娟,左維澤. 世界華人消化雜志, 2017(20)
- [10]α-2b干擾素聯(lián)合胸腺肽治療HBeAg陽(yáng)性慢性乙型肝炎的臨床療效分析[J]. 李靜宇. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2017(06)