一、四項腫瘤標(biāo)志物測定對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文文獻綜述）
孫理想,趙后彤,伏晶[1]（2020）在《腺苷脫氨酶、乳酸脫氫酶、癌胚抗原及糖類抗原125聯(lián)合檢測對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值》文中認(rèn)為目的研究腺苷脫氨酶（ADA）、乳酸脫氫酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）及CA125（CA125）聯(lián)合檢測對良惡性胸腔積液鑒別診斷的應(yīng)用價值。方法采用回顧性分析方法,研究對象為2018年1月至2019年12月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院入院的122例胸腔積液患者,所有患者均接受超聲檢查確診為胸腔積液,經(jīng)臨床、細胞學(xué)、病理和細菌學(xué)確診,根據(jù)不同性質(zhì)胸腔積液劃分為3組,54例癌性胸腔積液患者作為A組,46例結(jié)核性胸腔積液患者作為B組,22例淋巴瘤性胸腔積液患者作為C組。3組患者均選取第4代改良法、全自動生化分析儀檢測ADA、LDH及CEA、CA125;比較3組患者的檢測結(jié)果,并評價ADA、LDH及CEA、CA125鑒別診斷良惡性胸腔積液的價值。結(jié)果 A組胸腔積液、血清ADA分別為（20.55±5.24）、（24.21±3.76） U/L,B組分別為（53.51±8.64）、（38.43±6.79） U/L,C組分別為（76.83±11.76）、（45.87±8.56） U/L。A組較B、C組胸腔積液、血清ADA水平明顯更低（P <0.05）,B組較C組胸腔積液ADA、血清ADA水平明顯更低（P <0.05）。A組血清CEA、LDH、CA125水平依次為（22.67±3.63）μg/m L、（253.06±33.09） U/L、（419.96±105.57） U/m L,B組依次為（2.18±0.56）μg/m L、（202.68±28.75） U/L、（329.21±8.93） U/mL,C組依次為（1.76±0.41）μg/m L、（361.34±58.64） U/L、（317.89±9.83） U/m L。A組較B組血清CEA、LDH、CA125水平更高（P <0.05）; A組較C組LDH水平更低,血清CEA、CA125水平更高（P <0.05）; B組較C組血清CEA、CA125水平更高,LDH水平更低（P <0.05）。ADA、LDH、CEA及CA125聯(lián)合檢測結(jié)核性胸腔積液的特異度、敏感度分別為95.65%、88.89%,淋巴瘤性胸腔積液的特異度、敏感度分別為95.24%、91.30%,癌性胸腔積液的特異度、敏感度分別為88.89%、95.65%,均高于各項指標(biāo)單獨檢測良、惡性胸腔積液特異度、敏感度（P <0.05）。結(jié)論良惡性胸腔積液鑒別診斷中ADA、LDH、CEA及CA125聯(lián)合檢測的應(yīng)用效果顯著,有利于提升臨床鑒別診斷良惡性胸腔積液的準(zhǔn)確性。
王旭同,唐艷紅[2]（2020）在《三級檢驗對漿膜腔積液良惡性的鑒別診斷研究》文中研究說明目的探索臨床輔助診斷漿膜腔積液的三級檢驗和積液的良、惡性鑒別診斷指標(biāo),為臨床醫(yī)生鑒別積液性質(zhì)提供實驗室依據(jù)。方法回顧性分析西部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院2018年1月至2019年9月96例漿膜腔積液患者的臨床資料,收集其實驗室指標(biāo)及臨床事件等信息進行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果一級檢驗指標(biāo)白細胞（WBC）結(jié)核組大于癌性組;單個核細胞（MN）指標(biāo)肝硬化失代償組大于結(jié)核組;多個核細胞（PMN）指標(biāo)結(jié)核組大于肝硬化失代償組。二級檢驗指標(biāo)氯（CL）結(jié)核組水平大于肝硬化失代償積液組?？偟鞍祝═P）、乳酸脫氫酶（LDH）指標(biāo)癌性組和肝硬化失代償組均大于結(jié)核組,葡萄糖（GLU）指標(biāo)結(jié)核組大于癌性組和肝硬化失代償組,腺苷脫氨酶（ADA）水平肝硬化失代償組大于結(jié)核組。三級檢驗指標(biāo)癌胚抗原（CEA）、糖類抗原15-3（CA15-3）、糖類抗原125（CA125）、糖類抗原19-9（CA19-9）的積液/血清值均>1.38,指標(biāo)聯(lián)合對惡性積液的診斷陽性率為97.8%;CEA、CA15-3、CA125、CA19-9的ROC曲線下面積均>0.80,CEA曲線下面積（AUC）最大,為0.94。CEA鑒別診斷惡性積液的最佳閾值（OOP）為5.91μg/L、CA15-3為15.385u/mL、CA125為833.25u/mL、CA19-9為13.8u/mL、CA72-4為0.94u/mL;CEA、CA15-3和CA125診斷率均為88.9%,CA19-9為55.6%,CA72-4為33.3%。結(jié)論一、二級檢驗對漿膜腔積液的性質(zhì)判斷具有價值,三級檢驗中的多腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測可幫助鑒別診斷良、惡性積液。
曹鵬遙[3]（2019）在《CA125、CA199、CEA在良惡性胸腔積液診斷中的應(yīng)用》文中提出目的檢測患者良性胸腔積液、惡性胸腔積液與血清中CA125、CA199及CEA的表達水平和含量,以進一步探討其在惡性胸腔積液和良性胸腔積液臨床診斷中的意義。方法選取2015年11月-2018年12月經(jīng)秦皇島市第三醫(yī)院診斷為胸腔積液的患者270例作為研究對象,其中患者男女比例5:3,平均年齡64.47±1.23歲,其中良性組包括結(jié)核性胸腔積液組120例、炎性胸腔積液40例、漏出性胸腔積液30例。惡性組為惡性胸腔積液組80例,取患者的血清和胸腔積液作為研究對象,同時選取10例查體健康人血清作對照組,采用酶聯(lián)免疫吸附法進行檢測患者血清中和胸腔積液中的CA125、CA199、CEA的表達水平和含量,并進行統(tǒng)計分析,繪制ROC曲線研究CA125、CA199、CEA的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性,并分析單一檢測與三者聯(lián)合檢測的差別,為臨床上惡性胸腔積液和良性胸腔積液臨床早期診斷提供理論依據(jù)。結(jié)果1惡性胸腔積液組血清中CA125、CA199、CEA的表達和含量明顯高于良性組,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;良性組間血清中CA125、CA199、CEA的表達和含量無統(tǒng)計學(xué)意義,但明顯高于對照組。2惡性胸腔積液組胸腔積液中CA125、CA199、CEA的表達和含量明顯高于良性組,有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;良性組間胸腔積液中CA125、CA199、CEA的表達和含量無統(tǒng)計學(xué)意義。3惡性胸腔積液中CA125、CA199、CEA的表達和含量顯著高于其血清的水平,存在顯著差異性（P<0.05）。4結(jié)核性胸腔積液中CA125、CA199、CEA的表達和含量顯著高于其血清的水平,存在顯著差異性（P<0.05）,隨著抗結(jié)核的治療,水平明顯下降。5單一檢測CA125、CA199、CEA的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性明顯低于三者聯(lián)合檢測。結(jié)論1在血清與胸腔積液中CA125、CA199、CEA的表達和含量對鑒別診斷良性和惡性積液具有一定作用。2三者聯(lián)合檢測比單一檢測對惡性與良性胸腔積液的鑒別及診斷具有一定意義。3血清學(xué)檢測為不能行胸腔穿刺的患者胸腔積液的診斷提供一定思路。圖3幅;表12個;參86篇。
唐怡敏[4]（2019）在《胸腔積液IGRA聯(lián)合生物標(biāo)記物優(yōu)化結(jié)核性和惡性胸膜炎鑒別診斷》文中進行了進一步梳理背景:胸腔積液（PE）是一種非常常見的疾病,由于其病因多而復(fù)雜,發(fā)病機制各不相同,確診常常需要侵入性手段。已有文獻報道,結(jié)核性胸膜炎與惡性胸腔積液表現(xiàn)均以淋巴細胞為主,常規(guī)及生化結(jié)果常相似。鑒于結(jié)核性胸腔積液（TPE）和惡性胸腔積液（MPE）兩種疾病的治療方案及預(yù)后均存在非常大差異,早期鑒別診斷顯得尤為重要。但使用現(xiàn)有的各種生化指標(biāo),如ADA指標(biāo)水平、胸腔積液生化、腫瘤標(biāo)志物等單用于結(jié)核性胸膜炎與惡性胸腔積液鑒別診斷效能是有限的。因此,本研究中,我們探索一種聯(lián)合診斷方法僅通過僅收集胸腔積液而無需有創(chuàng)組織學(xué)檢查就能夠容易地區(qū)分這兩種疾病的方法。目的:探討評估結(jié)核分枝桿菌特異性蛋白γ干擾素釋放試驗（Interferon gamma Release Assay,IGRA）酶聯(lián)免疫斑點（Enzyme-linked immunospot detection technology;ELISPOT）檢測技術(shù),胸腔積液常規(guī)實驗室生物標(biāo)志物、腫瘤標(biāo)志物CEA在結(jié)核性胸膜炎和惡性胸腔積液診斷中的表現(xiàn);評估IFN-γ-ELISPOT檢測和常規(guī)實驗室生物標(biāo)志物中腺苷脫氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carcinoma-embryonic antigen,CEA）在結(jié)核性胸膜炎（tuberculous pleurisy,TPE）和癌性胸腔積液（malignant pleural effusion,MPE）鑒別診斷中的表現(xiàn);多參數(shù)優(yōu)化結(jié)核性胸腔積液與惡性胸腔積液之間的鑒別診斷能力。方法:對2010年1月至2016年12月深圳市第三人民醫(yī)院住院的胸腔積液患者201例進行分析（確診為結(jié)核性胸膜炎的患者共143例;確診為惡性胸腔積液的患者58例）。檢測患者的血及胸腔積液標(biāo)本結(jié)核分枝桿菌特異性蛋白的Y干擾素水平,并與胸腔積液生化,ADA、CEA檢測結(jié)果一起分別進行統(tǒng)計分析,最終進行統(tǒng)計學(xué)ROC分析以獲得胸腔積液ADA、CEA檢測結(jié)核性胸膜炎的最佳截斷值。結(jié)果:（1）本次分析結(jié)果提示,惡性胸腔積液患者胸腔積液CEA值明顯高于結(jié)核性胸膜炎CEA值,ROC曲線分析曲線下面積（AUC）為0.9713,用于診斷惡性胸腔積液準(zhǔn)確性高;本研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析以CEA cut-off值為2.025ng/L,CEA檢測胸腔積液用于鑒別診斷惡性胸膜炎的敏感度和特異度最佳。（2）結(jié)核性胸腔積液組患者胸腔積液中ADA值明顯高于檢測到的惡性胸腔積液組ADA值,差異顯著,有統(tǒng)計學(xué)意義;以ADA cut-off值為35U/L,用于胸腔積液鑒別診斷結(jié)核性胸膜炎的敏感度和特異度高;其中ROC分析AUC曲線下面積為0.9585,提示檢測胸腔積液中的ADA是診斷結(jié)核性胸膜炎的一項敏感診斷指標(biāo)。（3）結(jié)核性胸腔積液組患者胸腔積液中檢測到的血及胸腔積液用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的IFN-Y-ELispot值均明顯高于惡性胸腔積液組;差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.0001）。用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的PFMC中抗原特異性IFN-Y斑點形成細胞（SFC）的值約2-4倍于來自同一TPE患者的外周血單個核細胞（Peripheral blood mononuclear cells,PBMC）;（ROC）分析證明胸腔積液單核細胞（Pleural effusion mononucleus,PFMC）ELISPOT測定法在曲線下的面積（AUC）高于PBMC ELISPOT測定法;均提示與PBMC ELISPOT測定相比,使用PFMC ELISPOT診斷結(jié)核性胸膜炎診斷效能更高。（4）聯(lián)合ELISPOT試驗與ADA診斷結(jié)核性胸膜炎特異性由28.1%明顯增加了特異性至98.5%,并且PPV同時增加至98.3%,有明顯升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同樣,胸腔積液IFN-γ-ELispot聯(lián)合CEA診斷MPE的特異性,PPV也優(yōu)于非聯(lián)合診斷,但敏感性稍低（87.1%比99.3%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義）,意味著結(jié)核性胸膜炎與惡性胸腔積液鑒別診斷時,使用IFN-γ-ELispot與ADA、CEA聯(lián)合診斷,可明顯提高診斷效能。（5）我們將結(jié)核性胸膜炎患者通過胸腔鏡檢查鏡下所示,將患者進一步分組,分為胸膜黏連組31例與無黏連組16例,對比其胸腔積液中生化指標(biāo),發(fā)現(xiàn)胸膜黏連組患者ADA值及LHD值均高于胸膜無黏連組患者指標(biāo),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:（1）診斷結(jié)核性胸膜炎,使用胸腔積液IFN-γ-ELispot檢查較外周血IFN-γ-ELispot有優(yōu)勢;（2）在結(jié)核性胸膜炎的診斷中,胸腔積液ADA、結(jié)核分枝桿菌特異性蛋白的IFN-γ-ELispot值的診斷效能高,具有高特異性、高敏感性;在惡性胸腔積液診斷中,胸腔積液CEA值具有特異性高的特點;（3）聯(lián)合各生化指標(biāo)用于結(jié)核性胸膜炎與惡性胸腔積液鑒別診斷可提高鑒別診斷陽性率;將胸腔積液IFN-γ-ELispot、ADA值聯(lián)合起來用于不明原因胸腔積液診斷可明顯提高結(jié)核性胸膜炎診斷陽性率;將胸腔積液IGRA、ADA、CEA值聯(lián)合起來用于結(jié)核性胸膜炎與惡性胸腔積液鑒別診斷,其診斷敏感性、特異性高。（4）ADA值和LDH值在結(jié)核性胸膜炎胸膜增厚患者中明顯異常升高,可用于判斷結(jié)核性胸膜炎胸膜增厚嚴(yán)重程度;胸腔積液IFN-γ-ELispot結(jié)果穩(wěn)定,不受胸膜黏連增厚程度影響。
陳聰[5]（2019）在《支氣管鏡代胸腔鏡活檢和腫瘤標(biāo)志物檢測在惡性胸水中的診斷研究》文中研究說明目的:探討支氣管鏡代胸腔鏡活檢和胸水腫瘤標(biāo)志物檢測對惡性胸腔積液的診斷價值。方法:研究2017年1月1日至2017年12月31日的邵陽市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院部胸腔積液患者80例,經(jīng)支氣管鏡代胸腔鏡檢查留取胸膜活檢標(biāo)本,同時留取胸水和血清標(biāo)本檢測多腫瘤標(biāo)志物。結(jié)果:80例胸腔積液患者支氣管鏡代胸腔鏡檢查順利完成,未見不良反應(yīng),最后確診為惡性胸腔積液的為28例,結(jié)核性胸腔積液的為48例,4例無法確診,診斷陽性率為95%。確診為惡性胸腔積液的28例患者中,胸水中CEA、CYFRA-21、NSE 3種腫瘤標(biāo)志物平均水平遠高于正常值,與結(jié)核性胸腔積液組相比,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;確診為結(jié)核性胸膜炎的48例患者血清中CEA平均水平低于陽性界值,CYFRA-21平均水平略高于陽性值,與惡性胸腔積液組相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,惡性胸腔積液組和結(jié)核性胸腔積液組血清中NSE水平均低于陽性標(biāo)準(zhǔn),兩組患者間無明顯差異（P>0.05）;惡性胸腔積液患者胸水中CEA、CYFRA-21、NSE三種腫瘤標(biāo)志物平均水平均高于陽性界值,且與血清中平均水平相比,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;應(yīng)用受試者工作特征曲線（ROC curve）分析CEA、CYFRA21-1、NSE對良惡性胸水的聯(lián)合診斷試驗評價,結(jié)果顯示CEA+CYFRA21-1、CEA+NSE、CYFRA21-1+NSE、CEA+CYFRA21-1+NSE曲線下面積分別為0.983、0.837、0.878、0.948（P<0.05）,聯(lián)合檢測對于良惡性胸水的鑒別診斷價值分析結(jié)果顯示,聯(lián)合檢測的特異性均為90.0%以上,而CEA+CYFRA21-1、CEA+NSE、CYFRA21-1+NSE、CEA+CYFRA21-1+NSE的敏感度分別為80.9%、57.5%、71.4%、89.3%,以CEA+CYFRA21-1+NSE三指標(biāo)聯(lián)合檢測的敏感度為最高,達89.3%,具有較高的鑒別診斷價值。結(jié)論:支氣管鏡代胸腔鏡活檢及病理檢查對惡性胸腔積液的診斷有確診意義。胸水中進行癌胚抗原、細胞角蛋白19片段、神經(jīng)元特異性烯醇化酶的檢測有利于良惡性胸水的鑒別診斷。
王家富,林耀云,林琳,韓巍,李勇[6]（2017）在《多層螺旋CT聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物在鑒別診斷癌性和結(jié)核性胸腔積液的臨床價值研究》文中研究指明目的研究多層螺旋CT（MSCT）聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物對癌性與結(jié)核性胸腔積液鑒別診斷的臨床價值。方法對40例癌性胸腔積液（觀察組）、50例結(jié)核性胸腔積液（對照組）患者MSCT影像學(xué)資料及腫瘤標(biāo)志物檢測資料進行回顧性分析,比較兩組患者CT值、胸腔積液CA199、CA153、CEA水平,以病理結(jié)果為依據(jù),比較MSCT、腫瘤標(biāo)志物單一、聯(lián)合對胸腔積液性質(zhì)診斷的敏感度、特異度。結(jié)果觀察組典型MSCT征象為胸膜彌漫性或局限性增厚,占92.5%;縱隔移位占20.0%,均顯著高于對照組的26.0%、2.0%（P<0.05）。增強掃描癌性胸腔積液明顯強化顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組胸腔積液CA199、CA153、CBA水平均明顯高于對照組（P<0.05）。MSCT+CA1 99+CA153+CEA診斷癌性與結(jié)核性胸腔積液敏感度、特異度均顯著高于MSCT、CEA、CA199+CA153檢查（P<0.05）。結(jié)論 MSCT、腫瘤標(biāo)志物對癌性與結(jié)核性胸腔積液鑒別診斷均有一定的價值,兩者聯(lián)合檢測能有效提高診斷敏感度及特異度。
張朋[7]（2015）在《腫瘤標(biāo)志物檢測對癌性和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值》文中指出目的探討腫瘤標(biāo)志物檢測對癌性、結(jié)核性胸腔積液鑒別診斷的臨床價值。方法收集2013年5月至2014年4月間收治的110例胸腔積液患者的臨床資料,其中癌性組52例,結(jié)核性組58例,對兩組患者的癌胚抗原（CEA）、糖類抗原（CA199、CA153）測定結(jié)果進行比較。結(jié)果癌性組患者血清及胸腔積液中CEA、CA199、CA153水平明顯高于結(jié)核性組患者,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。聯(lián)合檢測CEA、CA199、CA153對惡性胸腔積液的敏感度均明顯高于單獨檢測CEA和糖類抗原CA199、CA153,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論腫瘤標(biāo)志物CEA、CA199、CA153對癌性、結(jié)核性胸腔積液具有鑒別診斷價值,且兩者聯(lián)合檢測能夠明顯提高癌性胸腔積液的診斷敏感度。
樂兆喜,耿新普,劉榮[8]（2014）在《多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值》文中研究指明目的探討CEA、CA19-9、CA125、CA15-3對癌性和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值。方法對32例癌性胸腔積液、30例結(jié)核性胸腔積液患者胸水進行CEA、CA19-9、CA125、CA15-3等多種腫瘤標(biāo)志物檢測。結(jié)果癌性胸腔積液患者胸水CEA、CA19-9、CA125、CA15-3水平均高于結(jié)核性胸液（P<0.05）。4種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測時敏感性、準(zhǔn)確性及特異性均明顯提高。結(jié)論 CEA、CA19-9、CA125、CA15-3聯(lián)合檢測對癌性和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷有較好的臨床價值,聯(lián)合方式以CEA+CA125+CA19-9為佳。
凌勇,禹海燕[9]（2014）在《ADA、CRP、CEA和CA19-9對老年結(jié)核性、癌性胸腔積液的診斷價值分析》文中認(rèn)為目的分析對于老年結(jié)核性、癌性胸腔積液的鑒別診斷,聯(lián)合應(yīng)用腺苷脫氨酶（ADA）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、糖類抗原19-9（CA19-9）四個指標(biāo)的臨床價值。方法分別選取我院治療的肺結(jié)核和肺癌老年患者各40例,測定患者胸腔積液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比較分析四項單獨應(yīng)用以及聯(lián)合應(yīng)用對老年結(jié)核性和癌性胸腔積液鑒別的敏感度以及特異性等,從而分析其鑒別診斷的價值高低。結(jié)果癌性組CEA水平為（67.3±8.7）μg/ml,CA125為（63.6±15.9）μg/ml,而ADA及CRP水平明顯低于結(jié)核組,差異顯著,具有統(tǒng)計學(xué)意義。CEA、CA19-9對癌性胸腔積液診斷敏感性、特異性、準(zhǔn)確性較高,ADA、CRP對結(jié)核性胸腔積液的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性較高。結(jié)論 ADA、CRP、CEA和CA19-9的檢測水平在老年結(jié)核性、癌性胸腔積液的判別和診斷中有重要作用,可信度高,值得在臨床推廣。
楊斌[10]（2012）在《實驗室檢查在結(jié)核性與惡性胸腔積液鑒別診斷中的應(yīng)用》文中研究指明胸腔積液是臨床常見的胸膜疾病,主要病因為結(jié)核和惡性腫瘤,二者鑒別比較困難。正確診斷胸腔積液的性質(zhì)直接關(guān)系到治療和預(yù)后。為了提高臨床醫(yī)生認(rèn)識實驗室檢查的項目以及提高胸膜疾病的診斷水平,現(xiàn)就近年來文獻報道實驗室檢查在結(jié)核性與癌性胸腔積液的鑒別綜述如下。
二、四項腫瘤標(biāo)志物測定對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、四項腫瘤標(biāo)志物測定對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文提綱范文）
（1）腺苷脫氨酶、乳酸脫氫酶、癌胚抗原及糖類抗原125聯(lián)合檢測對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 一般資料 |
| 1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3 方法 |
| 1.4 觀察指標(biāo) |
| 1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 3組患者胸腔積液和血清ADA水平比較 |
| 2.2 3組患者血清LDH及CEA、CA125水平比較 |
| 2.3 ADA、LDH及CEA、CA125單一與聯(lián)合檢測在結(jié)核性胸腔積液的診斷價值 |
| 2.4 ADA、LDH及CEA、CA125單一與聯(lián)合檢測在癌性胸腔積液中的診斷價值 |
| 2.5 ADA、LDH及CEA、CA125單一與聯(lián)合檢測在淋巴瘤性胸腔積液中的診斷價值 |
| 3 討論 |
| 4 結(jié)論 |
（2）三級檢驗對漿膜腔積液良惡性的鑒別診斷研究（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 臨床資料 |
| 1.2 診斷方法 |
| 1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.3.1 癌性積液 |
| 1.3.2 結(jié)核性積液 |
| 1.3.3 肝硬化積液 |
| 1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 漿膜腔積液常規(guī)指標(biāo)比較 |
| 2.2 漿膜腔積液生化指標(biāo)統(tǒng)計學(xué)比較 |
| 2.3 血清、漿膜腔積液腫瘤標(biāo)志物比較 |
| 2.4 癌組與結(jié)核組之間檢測腫瘤標(biāo)志物的比較 |
| 2.5 惡性漿膜腔積液中腫瘤標(biāo)志物的ROC曲線分析及最佳閾值確定 |
| 3 討論 |
| 3.1 漿膜腔積液的一級檢驗（常規(guī)檢驗）結(jié)果分析 |
| 3.2 漿膜腔積液的二級檢驗（生化檢驗）結(jié)果分析 |
| 3.3 血清、積液的三級檢驗（免疫檢驗）結(jié)果分析 |
| 3.4 癌性漿膜腔積液組與惡性組腫瘤標(biāo)志物比較 |
| 3.5 惡性漿膜腔積液中腫瘤標(biāo)志物ROC曲線分析及探索臨界值 |
（3）CA125、CA199、CEA在良惡性胸腔積液診斷中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第1章 實驗研究 |
| 1.1 病例選擇和分組 |
| 1.1.1 入選病例 |
| 1.1.2 知情同意書 |
| 1.2 實驗方法與步驟 |
| 1.2.1 標(biāo)本的采集和處理 |
| 1.2.2 觀察指標(biāo) |
| 1.2.3 主要儀器和試劑 |
| 1.2.4 實驗方法 |
| 1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 1.4 結(jié)果 |
| 1.4.1 270例胸腔積液的臨床一般資料 |
| 1.4.2 四組胸腔積液中CA125、CA199和CEA含量的比較 |
| 1.4.3 四組患者血清和對照組血清中CA125、CA199和CEA含量的比較 |
| 1.4.4 結(jié)核性胸腔積液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比較 |
| 1.4.5 惡性胸腔積液和血清中CA125、CA199和CEA含量的比較 |
| 1.4.6 經(jīng)過4周、12周、24周、48周治療后結(jié)核性胸腔積液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的變化 |
| 1.4.7 CA125、CA199和CEA的含量對胸腔積液性質(zhì)的診斷價值 |
| 1.4.8 惡性胸腔積液患者ROC曲線 |
| 1.5 討論 |
| 1.5.1 胸腔積液的一般資料分析 |
| 1.5.2 胸腔積液和血清中CA125、CA199和CEA的含量分析 |
| 1.5.3 治療后結(jié)核性胸腔積液和血清中CA125、CA199、CEA的含量的變化分析 |
| 1.5.4 CA125、CA199和CEA的聯(lián)合檢測優(yōu)于單一檢測 |
| 1.6 小結(jié) |
| 參考文獻 |
| 第2章 綜述 結(jié)核性胸膜炎實驗室診斷進展 |
| 2.1 影像學(xué)檢查 |
| 2.2 胸水常規(guī)生化 |
| 2.2.1 胸水常規(guī)生化檢查 |
| 2.2.2 癌性胸腔積液檢查 |
| 2.3 結(jié)核菌素試驗 |
| 2.4 病原學(xué)檢查胸腔積液抗酸染色、胸腔積液結(jié)核菌培養(yǎng) |
| 2.5 分子生物學(xué) |
| 2.5.2 XpertMTB/RIF |
| 2.6 胸膜活檢 |
| 2.6.1 經(jīng)皮穿刺胸膜活檢術(shù) |
| 2.6.2 內(nèi)科胸腔鏡下胸膜活檢術(shù) |
| 2.6.3 支氣管鏡代替內(nèi)科胸腔鏡 |
| 2.7 其他標(biāo)志物 |
| 2.7.1 抗結(jié)核抗體檢測 |
| 2.7.2 血清CA125 |
| 2.7.3 血清CA199 |
| 2.7.4 血清CEA |
| 2.8 其他多項指標(biāo)綜合或評分系統(tǒng) |
| 2.9 小結(jié) |
| 參考文獻 |
| 結(jié)論 |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 導(dǎo)師簡介 |
| 作者簡介 |
| 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 |
（4）胸腔積液IGRA聯(lián)合生物標(biāo)記物優(yōu)化結(jié)核性和惡性胸膜炎鑒別診斷（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要英文縮略語索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 對象與方法 |
| 2.1 研究對象 |
| 2.2 分組、采集資料 |
| 2.3 實驗材料與儀器、檢測方法 |
| 2.3.1 材料和儀器 |
| 2.3.2 實驗方法 |
| 2.3.2.1 PFMC-Elispot 和 PBMC-Elispot 實驗方法 |
| 2.3.2.2 胸腔積液中 ADA 的檢測方法 |
| 2.3.2.3 胸腔積液中 CEA 的檢測方法 |
| 2.3.2.4 胸腔積液標(biāo)本抗酸染色實驗 |
| 2.3.2.5 胸腔積液標(biāo)本結(jié)核菌培養(yǎng) |
| 2.3.2.6 其他生化指標(biāo)檢測方法 |
| 2.4 技術(shù)路線 |
| 2.5 倫理學(xué) |
| 2.6 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 第3章 結(jié)果 |
| 第4章 討論 |
| 第5章 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 文獻綜述 艾滋病并發(fā)菌陰肺結(jié)核診治中支氣管肺泡灌洗液檢測的應(yīng)用進展 |
| 參考文獻 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
（5）支氣管鏡代胸腔鏡活檢和腫瘤標(biāo)志物檢測在惡性胸水中的診斷研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要的英文縮略詞(按字母順序排列) |
| 第一章 緒論 |
| 第二章 研究對象、材料和方法 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 第四章 討論 |
| 第五章 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 文獻綜述 |
| 參考文獻 |
| 作者攻讀學(xué)位期間的科研成果 |
| 致謝 |
（6）多層螺旋CT聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物在鑒別診斷癌性和結(jié)核性胸腔積液的臨床價值研究（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1 臨床資料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 MSCT檢查: |
| 1.2.2 腫瘤標(biāo)志物: |
| 1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 癌性與結(jié)核性胸腔積液MSCT影像學(xué)特征 |
| 2.2 癌性與結(jié)核性胸腔積液腫瘤標(biāo)志物水平 |
| 2.3 MSCT、腫瘤標(biāo)志物單一及聯(lián)合檢測價值 |
| 3 討論 |
（7）腫瘤標(biāo)志物檢測對癌性和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文提綱范文）
| 資料與方法 |
| 結(jié)果 |
| 討論 |
（8）多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文提綱范文）
| 1 資料與方法 |
| 1.1一般資料 |
| 1.2檢測方法 |
| 1.3判斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.4統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1胸水中腫瘤標(biāo)志物測定結(jié)果 |
| 2.2 4種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值 |
| 3 討論 |
（9）ADA、CRP、CEA和CA19-9對老年結(jié)核性、癌性胸腔積液的診斷價值分析（論文提綱范文）
| 資料與方法 |
| 一、臨床資料 |
| 二、檢測方法 |
| 三、統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 結(jié)果 |
| 一、兩組患者ADA、CRP、CEA和CA19-9水平比較 |
| 二、兩組檢測結(jié)果特異性和敏感性對比 |
| 討論 |
四、四項腫瘤標(biāo)志物測定對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值（論文參考文獻）
- [1]腺苷脫氨酶、乳酸脫氫酶、癌胚抗原及糖類抗原125聯(lián)合檢測對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值[J]. 孫理想,趙后彤,伏晶. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2020(21)
- [2]三級檢驗對漿膜腔積液良惡性的鑒別診斷研究[J]. 王旭同,唐艷紅. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2020(03)
- [3]CA125、CA199、CEA在良惡性胸腔積液診斷中的應(yīng)用[D]. 曹鵬遙. 華北理工大學(xué), 2019(01)
- [4]胸腔積液IGRA聯(lián)合生物標(biāo)記物優(yōu)化結(jié)核性和惡性胸膜炎鑒別診斷[D]. 唐怡敏. 南華大學(xué), 2019(01)
- [5]支氣管鏡代胸腔鏡活檢和腫瘤標(biāo)志物檢測在惡性胸水中的診斷研究[D]. 陳聰. 南華大學(xué), 2019(01)
- [6]多層螺旋CT聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物在鑒別診斷癌性和結(jié)核性胸腔積液的臨床價值研究[J]. 王家富,林耀云,林琳,韓巍,李勇. 中國CT和MRI雜志, 2017(07)
- [7]腫瘤標(biāo)志物檢測對癌性和結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值[J]. 張朋. 中國腫瘤臨床與康復(fù), 2015(04)
- [8]多種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對癌性、結(jié)核性胸腔積液的鑒別診斷價值[J]. 樂兆喜,耿新普,劉榮. 腫瘤基礎(chǔ)與臨床, 2014(02)
- [9]ADA、CRP、CEA和CA19-9對老年結(jié)核性、癌性胸腔積液的診斷價值分析[J]. 凌勇,禹海燕. 臨床肺科雜志, 2014(04)
- [10]實驗室檢查在結(jié)核性與惡性胸腔積液鑒別診斷中的應(yīng)用[J]. 楊斌. 臨床薈萃, 2012(07)
標(biāo)簽：腫瘤標(biāo)志物論文; 胸腔積液論文; 結(jié)核性胸膜炎論文; ca19-9論文; 特異性論文;