一、環(huán)境權(quán)法律屬性芻議（論文文獻綜述）
陳真亮,項如意[1]（2022）在《碳排放權(quán)法律屬性的公私法檢視及立法建議》文中認為碳排放權(quán)交易是實現(xiàn)我國碳治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要抓手。當前的碳排放權(quán)制度在設立目標的公益性、行使方式的不自主性、附著客體的不確定性等方面特征,使得其規(guī)定難以上升為法律權(quán)利,而僅能作為企業(yè)碳減排的強制性環(huán)境義務。近年來,用益物權(quán)說、準物權(quán)說和發(fā)展權(quán)說等理論學說試圖將其財產(chǎn)化,而回避了對其法律義務屬性的探討,存在邏輯不自洽、與實踐相脫節(jié)等問題,亟待修正。出于形式與實質(zhì)意義上的制度體系化考量,有必要明確碳排放權(quán)的義務本質(zhì),強化政府、企業(yè)以及地方層面的碳達峰、碳中和制度設計和監(jiān)管責任,重視碳排放權(quán)相關(guān)的制度績效、制度缺位、制度擁擠和制度沖突等現(xiàn)實問題。同時,應防止將碳排放權(quán)簡單等同于行政管控手段或行政規(guī)制權(quán),完善企業(yè)"共同但有區(qū)別的責任"價值取向下的碳減排義務制度體系,避免出現(xiàn)"規(guī)制過度"或者"規(guī)制不足"等制度失靈現(xiàn)象。
張遠照,熊勇先[2]（2021）在《多維視域下教育懲戒權(quán)的行政處罰權(quán)屬性證成》文中指出教育懲戒權(quán)的法律屬性定位是教育懲戒相關(guān)立法、執(zhí)法、司法及其內(nèi)部構(gòu)造等一系列制度架構(gòu)的核心。2020年出臺的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》第18條間接承認了教育懲戒權(quán)的行政權(quán)力屬性。然而,《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》并未對教育懲戒權(quán)究竟屬于行政處罰權(quán)、行政強制權(quán)、行政指導權(quán)等行政權(quán)力譜系中的何種具體行政權(quán)力以及教育懲戒權(quán)有何特殊性等問題做出強有力回應。通過實踐、理論、立法、解釋四個維度對教育懲戒權(quán)的行政法律屬性分析后可以導出:教育懲戒權(quán)是一種兼具行政性、處罰性、特殊性的行政處罰權(quán)。
楊本研,方堃[3]（2021）在《碳排放權(quán)的法律屬性研究》文中研究指明碳排放權(quán)交易在我國已初現(xiàn)市場,碳排放權(quán)交易制度也隨之逐漸建立。然而,立法上對于碳排放權(quán)這種新興權(quán)利的模糊界定和學界對于這一概念的爭議致使該權(quán)利的法律屬性長久未得到確定,結(jié)果可能導致碳排放權(quán)交易制度在設計上的缺失和實踐中出現(xiàn)難題。對于碳排放權(quán)法律屬性的界定需要明確該權(quán)利創(chuàng)設的立法目的,進而分析立法者對于該制度的設計與所欲達成的社會目標。從碳排放權(quán)設立所具有的積極應對氣候變化、維護碳排放權(quán)交易市場穩(wěn)定、完善碳市場產(chǎn)權(quán)保護制度的立法目的判斷,碳排放權(quán)的行政規(guī)制權(quán)法律屬性更為恰當且具有比較合理的理論解析。
張輝,馮子航[4]（2021）在《碳交易制度中碳排放權(quán)的行政管控性》文中進行了進一步梳理碳排放權(quán)法律屬性是碳交易制度運作的基石。本文將碳排放權(quán)納入碳交易框架中討論其法律屬性,在梳理國內(nèi)外有關(guān)碳排放權(quán)屬性的論述和碳交易制度的基礎(chǔ)上,從交易主體、交易市場、交易過程三個方面論證碳排放權(quán)的行政管控性,這種法律屬性更適合我國碳交易市場發(fā)展,利于"雙碳"目標的實現(xiàn)。
熊振宇[5]（2021）在《論企業(yè)名稱權(quán)的反不正當競爭法保護》文中提出企業(yè)名稱是用于識別市場主體的名稱和企業(yè)重要的營業(yè)標識,是市場主體的重要權(quán)益。目前,我國對于企業(yè)名稱的法律保護主要規(guī)定在《民法典》、《反不正當競爭法》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)中。上述幾部法律法規(guī)對企業(yè)名稱的保護規(guī)定都是從不同的角度出發(fā)作出的,《民法典》從民事基本法的角度對名稱進行了規(guī)定,《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》從行政管理的角度對企業(yè)名稱進行了規(guī)定,《反不正當競爭法》從制止不正當競爭的角度對企業(yè)名稱進行了規(guī)定。盡管上述法律法規(guī)從不同的角度出發(fā)對企業(yè)名稱進行了規(guī)定,以期能夠為企業(yè)名稱提供全方位的保護,但其對企業(yè)名稱的規(guī)定是否能夠達成邏輯上的協(xié)調(diào)一致是值得關(guān)注的問題。這些問題主要體現(xiàn)為以下三個方面:（1）企業(yè)名稱權(quán)的法律屬性,對于企業(yè)名稱權(quán)的法律屬性,學界主要存在人格權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說和商事人格權(quán)說等不同的學說。究竟哪種學說最為合理,最能反映企業(yè)名稱權(quán)的本質(zhì)特征,需要分析。（2）企業(yè)名稱的保護方式,人身權(quán)的保護方式和行為規(guī)制的保護方式二者誰對企業(yè)名稱的保護更為有利,適用上述兩種保護方式對企業(yè)名稱進行保護的構(gòu)成要件是什么,需要分析。（3）企業(yè)名稱的保護范圍,在《民法典》擴大了對名稱權(quán)的保護范圍的背景下,企業(yè)名稱權(quán)是局限在主管登記機關(guān)管轄范圍,還是應該適當擴大,對企業(yè)名稱擴大保護的理由是什么,需要分析。為了更好地研究企業(yè)名稱權(quán),本文主要采取了文獻研究的方法、法解釋學的研究方法和司法實證的研究方法對和企業(yè)名稱權(quán)有關(guān)的問題進行了分析研究,以期能夠?qū)ι鲜鰡栴}進行解答或為學界提出有益的思考。在篇章體例上,本文除緒論和結(jié)論外,主要分為三章。第一章是對我國的企業(yè)名稱保護現(xiàn)狀的評析,分為企業(yè)名稱的法律保護制度評析和企業(yè)名稱的司法保護評析。前者主要是對我國法律法規(guī)中規(guī)定的和企業(yè)名稱有關(guān)的條款進行分析,解釋其含義;后者則是對和企業(yè)名稱相關(guān)的《公報》案例的梳理與分析,從中研究分析我國司法裁判立場的變遷。第二章是企業(yè)名稱權(quán)的理論分析,主要分為企業(yè)名稱權(quán)的概念、企業(yè)名稱權(quán)的法律屬性以及企業(yè)名稱權(quán)和企業(yè)名稱專用權(quán)之比較三個部分。本章中,筆者對和企業(yè)名稱權(quán)的法律屬性相關(guān)的學說進行了比較分析,最后采納了其中的最優(yōu)者。第三章是企業(yè)名稱權(quán)的反不正當競爭法保護分析,分為反不正當競爭法的引入、企業(yè)名稱獲得反不正當競爭法保護的要件分析兩部分。其中,對企業(yè)名稱權(quán)適用反不正當競爭法保護的必要性和正當性分析是本章的重點。
史彥茹[6]（2021）在《居住權(quán)及其法律適用問題研究》文中研究表明居住權(quán)入典是我國《民法典》的一大亮點,是順應民心民意的體現(xiàn),但是,居住權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定仍顯原則化、抽象化,在理論與法律適用上需要進一步解釋與完善。居住問題是人們生活中最重要的部分,人們“住有所居”與國家的發(fā)展與穩(wěn)定緊密相關(guān)。在我國開始制定物權(quán)法時,對于是否設立居住權(quán)曾經(jīng)有過較大爭議,當時的立法機關(guān)認為租賃權(quán)等權(quán)利能夠滿足人們的居住需求,無另外設立居住權(quán)之必要,因此未將居住權(quán)納入《物權(quán)法》。在當下,隨著社會環(huán)境的不斷變化,房屋價值在生活中的重要性顯而易見,因此在民法典編撰時,在物權(quán)編草案中再次增設了居住權(quán),居住權(quán)是否入典又一次引起學術(shù)界的廣泛討論。立法機關(guān)鑒于黨的十九大提出的“讓全體人民住有所居”,并且為了落實黨中央的要求,滿足特定人群的居住需求,最終在民法典中首次確立了居住權(quán)制度。在我國《民法典》第366條中規(guī)定,居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定,對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán),以滿足生活居住的需要。又在《民法典》第369條規(guī)定居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承,因此居住權(quán)區(qū)別于地役權(quán),屬于人役權(quán)范疇。我國《民法典》中對于居住權(quán)的規(guī)定只有六個條文,其內(nèi)容簡單,僅僅涉及居住權(quán)的內(nèi)涵、設立與消滅等內(nèi)容,居住權(quán)的效力作為居住權(quán)最重要的部分在民法典中并沒有體現(xiàn)。雖然域外的居住權(quán)內(nèi)容亦是如此簡單,但是他們規(guī)定有用益權(quán),有關(guān)居住權(quán)的設立、消滅以及效力等都可以準用用益權(quán)的有關(guān)規(guī)定。而我國的《民法典》沒有系統(tǒng)的人役權(quán)制度,亦無用益權(quán)的規(guī)定,因此我國居住權(quán)的設立方式、主體范圍、客體界定、法律效力、消滅事由等法律適用問題無法準用用益權(quán)。另外我國《民法典》只規(guī)定了意定居住權(quán),難以全面保障弱勢群體的居住權(quán)益,需要構(gòu)建法定居住權(quán)予以配合,以及居住權(quán)在投資領(lǐng)域具有很大的發(fā)展?jié)摿χ档眠M一步擴張適用。據(jù)此,有必要對以上居住權(quán)及其法律適用問題逐一進行剖析,以期對居住權(quán)的科學理解和準確適用有所幫助。本文主要從以下四個部分進行研究分析:第一部分為居住權(quán)的概述,從居住權(quán)的概念、居住權(quán)的特征、居住權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系界定以及居住權(quán)的類型四個方面對居住權(quán)的基礎(chǔ)問題進行了梳理;第二部分對我國居住權(quán)制度以及在法律適用時主要環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的問題進行分析;第三部分通過對國外居住權(quán)的適用現(xiàn)狀進行分析考察,以期對解決我國居住權(quán)及其法律適用問題提供參考與思路;第四部分通過對以上章節(jié)的探討后提出解決我國居住權(quán)及其法律適用問題的建議,以期實現(xiàn)對弱勢群體的全面保護以及居住權(quán)功能的最大化。
周啟藩[7]（2021）在《法國勞動者休息權(quán)法律保障機制研究》文中提出人權(quán)即人的權(quán)利或作為人類的權(quán)利,是現(xiàn)代社會的核心價值之一。勞動權(quán)在現(xiàn)代社會是人權(quán)的重要體現(xiàn),而勞動者休息權(quán)是勞動者權(quán)利的重要組成部分,良好的休息可以保證勞動的可持續(xù)性并保障勞動者的后續(xù)發(fā)展。勞動者休息權(quán)對于勞動者自身、企業(yè)以及社會都有良好的正面作用,無論從哪個方面分析,現(xiàn)代國家都應當保障勞動者的休息權(quán)。勞動者休息權(quán)的法律保障機制是一個復雜的系統(tǒng)。在立法層面國際勞工組織、國際組織以及各國國內(nèi)憲法首先都原則性地規(guī)定了勞動者有休息的權(quán)利。有的國家如法國通過制定勞動法典的形式規(guī)定關(guān)于勞動者休息權(quán)的法律,有的國家則不單獨制定勞動法典。在司法層面,勞動案件作為一個大類是司法案件中重要的一類。在行政層面,政府往往通過設立勞動行政部門保護勞動者休息權(quán)。除此之外,勞動者休息權(quán)法律保障機制還會受到社會各種因素的影響。作為先發(fā)工業(yè)化國家,法國經(jīng)過長期的發(fā)展已經(jīng)形成了較為完善的具有法國特色的勞動者休息權(quán)法律保障機制。本文將通過三個層面對法國勞動者休息權(quán)保障機制進行論證。在內(nèi)容安排上,本文首先介紹研究意義和研究方向,并對目前法國勞動者休息權(quán)相關(guān)領(lǐng)域研究進行梳理,然后從休息權(quán)的概念以及勞動者休息權(quán)的理論基礎(chǔ)切入論證普遍意義上勞動者休息權(quán)的意義。然后從立法、行政以及司法三個大的層面論證了法國勞動者休息權(quán)法律保障機制相關(guān)的問題。最后得出法國勞動者法律保障機制的特點及問題并分析出法國勞動者休息權(quán)法律保障機制的發(fā)展趨勢。在立法層面,法國的勞動者休息權(quán)法律淵源主要有國際淵源、歐盟淵源和國內(nèi)淵源。法國簽署了眾多聯(lián)合國以及國際勞動組織的國際條約。作為歐盟的核心成員,經(jīng)過70多年的一體化發(fā)展,在休息權(quán)法律淵源層面,歐盟立法機構(gòu)頒布的關(guān)于休息權(quán)的規(guī)定,法國或直接遵守,或通過轉(zhuǎn)入本國法律的方式遵守?！读_馬條約》和《歐洲聯(lián)盟條約》中的致力于建設人員、貨物、服務于資本自由流動的沒有障礙的內(nèi)部市場的目標也影響了歐盟內(nèi)勞動者的法律規(guī)制,在休息權(quán)法律領(lǐng)域就有《工作時間指令》對休息權(quán)相關(guān)制度進行具體的規(guī)定。法國休息權(quán)保護國內(nèi)淵源主要包括憲法性規(guī)范、法律性規(guī)范、行政法規(guī)規(guī)范、司法判例以及集體協(xié)議。其中憲法和人權(quán)宣言確立了休息權(quán)保護最宏觀的原則,法國《勞動法典》則是關(guān)于法國勞動法領(lǐng)域的全面總結(jié)。在行政層面,法國勞動行政機關(guān)在中央有勞工部,在地方有勞動局。勞工部主要負責勞動監(jiān)察、制定與實施就業(yè)政策、制定職業(yè)培訓政策以及管理移民就業(yè)相關(guān)工作。因為法國勞動法對歐盟勞動法和國際勞動組織條約的吸收,所以法國司法部的轉(zhuǎn)化條約為國內(nèi)法方面的作用也越來越大。在司法層面,法國法院按照大類基本可以分為司法法院和行政法院。本文主要分析了法國最高法院的幾大類關(guān)于勞動者休息權(quán)方面的典型判例,包括有效勞動時間定義案件、高級管理人員工作時間案件、綜合協(xié)議中的工作時間條款案件、帶薪休假案件、非全日制工作案件、勞動者舉證責任案件、集體協(xié)議固定天數(shù)案件、工作時間計算案件相關(guān)案例。通過實證角度分析梳理勞動者休息權(quán)相關(guān)案例,本文介紹并論證了法國勞動者休息權(quán)法律保障機制中的司法層面的機制,其目的是為了從司法裁判的視角考察法國法院在解決休息權(quán)糾紛時的態(tài)度以及后續(xù)的發(fā)展,為了解法國休息權(quán)司法保障特點提供思路。通過上述立法、行政以及司法層面的觀察研究,本文總結(jié)了法國勞動者休息權(quán)法律保障機制的特點、問題以及后續(xù)的發(fā)展趨勢。特點方面第一法國休息權(quán)法律保障機制發(fā)展歷史悠久曲折,第二立法與司法層面法國休息權(quán)保護與歐盟密切互動,第三法國勞動政策具有較強的社會保障屬性并受到其他領(lǐng)域社會政策影響較大,第四政府和工會在勞動者休息權(quán)保護領(lǐng)域扮演重要的角色。問題方面第一法國休息權(quán)相關(guān)法律適用復雜使得法律適用成本增加,中小企業(yè)相比于大企業(yè)更少受到保護,第二由于法國社會以及社會保障領(lǐng)域的特點,法國休息權(quán)相關(guān)立法改革困難,難以兼顧不同群體的利益。發(fā)展趨勢方面法國休息權(quán)法律保障機制與時俱進規(guī)定了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)工作方面的斷聯(lián)權(quán)的規(guī)定,并且勞動法改革不斷貼近社會實際,注重實際保護效果。
張小余[8]（2021）在《生育利益的私法實踐樣態(tài)與保護》文中認為生育利益不僅影響個人的生活、家庭的穩(wěn)定,同時也影響國家的建設、社會的秩序,因此,為防止他人對生育利益的不當干預,應以法律的手段予以保障和救濟。從我國已有法律體系來看,對生育利益的私法保護明顯弱于公法保護,不僅規(guī)范的數(shù)量較少,規(guī)定的內(nèi)容也較為概括。而私法領(lǐng)域的生育利益案件涉及領(lǐng)域較廣、發(fā)生數(shù)量較多、案件情節(jié)較復雜,對生育利益私法保護的疏漏,不僅降低了司法審判效率,也無法全面保護生育主體受損的生育利益。由此,從私法層面完善對生育利益的規(guī)制十分必要。生育利益的私法完善方向,應立足我國司法實踐現(xiàn)狀予以明確。通過分析個人與個人之間的生育利益案件、個人與組織之間的生育利益案件,在參考國際文件和其他國家生育利益私法保護方式以及我國生育利益私法保護觀念的基礎(chǔ)上,針對司法實踐中人民法院審理生育利益案件所反映的裁判問題,可更好地明確我國生育利益私法保護的路徑選擇。加強對生育利益的私法保護,既要由法律肯定生育權(quán)的民法地位,細化生育權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵,還應綜合司法解釋、部門規(guī)章等其他規(guī)范,對個別類型化生育利益案件的特殊性予以特殊規(guī)制,進行及時、專業(yè)的調(diào)整。從而實現(xiàn)理論與實際的結(jié)合,以法律規(guī)范的補足促進實踐問題的解決。完善生育利益私法保護規(guī)范,不僅有益于豐富生育利益私法保護體系,實現(xiàn)不同規(guī)范的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,而且也能為人民法院的司法審判活動提供更為充分的裁判依據(jù),增強司法裁判效能,更好地保障生育主體的生育利益。
劉卓[9]（2020）在《礦業(yè)權(quán)理論之反思與重構(gòu)》文中進行了進一步梳理在人類長久的歷史發(fā)展過程中,礦產(chǎn)資源幾乎一直都占有極其重要的地位,可以說礦產(chǎn)資源和科學技術(shù)是奠定人類文明的兩大基石。隨著世界經(jīng)濟的的不斷向前發(fā)展,資源消耗量不斷增加,具有不可再生性的礦產(chǎn)資源的需求量不斷增加,礦產(chǎn)資源的價值亦隨著不斷升高,我國正處于經(jīng)濟發(fā)展的重要時期,礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用情況決定了我國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展和國家戰(zhàn)略安全。但是,縱觀我國礦業(yè)市場的發(fā)展現(xiàn)狀,出現(xiàn)了礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)人利益流失、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)不暢、礦業(yè)市場的發(fā)展不充分等諸多問題。仔細考察便可以發(fā)現(xiàn),其根本原因是指引我國礦業(yè)立法與礦業(yè)實踐的礦業(yè)權(quán)理論的混亂及錯誤所致。因此,文章旨在運用法學及社會科學的規(guī)范研究方法、法經(jīng)濟學研究方法、比較法研究方法、歷史研究方法等基本的研究方法,對礦業(yè)權(quán)理論進行反思,最后重構(gòu)一個恰當、明確的,符合我國現(xiàn)實國情的,能夠?qū)ΦV業(yè)立法、實務和實踐起到正確指引的礦業(yè)權(quán)理論。礦業(yè)權(quán)理論的基本結(jié)論是:國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)本質(zhì)是民事私權(quán)、物權(quán)、財產(chǎn)權(quán);礦業(yè)權(quán)是由國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)衍生出來的權(quán)利,故而亦是民事私權(quán)、物權(quán)、財產(chǎn)權(quán),探礦權(quán)和采礦權(quán)是礦業(yè)權(quán)的下位權(quán)利;探礦權(quán)的主體是一般民事主體而不應包含國有地勘單位,客體是特定范圍內(nèi)的“領(lǐng)土區(qū)域”,法律屬性應為用益物權(quán);采礦權(quán)的法律屬性應為與所有權(quán)并列的一種新型他物權(quán);其中,在礦業(yè)權(quán)人在獲取礦業(yè)權(quán)的過程中所需要的獲得的行政許可,是自然資源主管部門為避免因礦產(chǎn)資源勘探、開采等開發(fā)利用行為活動所產(chǎn)生的環(huán)境污染、生態(tài)破壞等負外部性問題所采取的行政管理手段,是對礦業(yè)權(quán)人的行為規(guī)制而不是權(quán)利歸屬的干預,因此,動態(tài)的權(quán)利行使行為的行政規(guī)制與礦業(yè)權(quán)靜態(tài)的權(quán)利歸屬是兩條不可交的平行線,行政權(quán)力沒有干預民事私權(quán)歸屬的余地,最后要實現(xiàn)礦業(yè)市場的繁榮發(fā)展,離不開礦業(yè)權(quán)在以市場邏輯為主導的經(jīng)濟發(fā)展模式下的充分流轉(zhuǎn)。
楊旭[10]（2020）在《個人信息權(quán)的權(quán)利屬性研究》文中指出隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和快速發(fā)展,以個人信息交換為基礎(chǔ)的社交活動迅速普及。大量的個人信息流通雖然滿足了信息交換的需要,但不合法的使用也給權(quán)利人帶來了一定的法律風險,侵害人格尊嚴?！睹穹倓t》首次出現(xiàn)“個人信息”相關(guān)法律規(guī)范,一方面表明我國對個人信息的重視,另一方面也反映出社會中存在嚴重的信息侵權(quán)事件。遺憾的是,該條并沒有詳細提出權(quán)利的概念和保障措施,只是原則性的規(guī)定。個人信息的權(quán)利地位不明確以及權(quán)利屬性的模糊,一方面導致我國的立法體系中對個人信息的保護分散在不同的法律規(guī)范中,存在該領(lǐng)域法律規(guī)定的缺失,沒有針對性的特別法律規(guī)范;另一方面,對于侵害個人信息的案件,不同的法院和法官對同一事件會因經(jīng)驗的偏差導致不同的性質(zhì)認定,對公民個人信息權(quán)的侵害常常被歸為對其隱私權(quán)、姓名權(quán)甚至是肖像權(quán)的侵害,導致司法實踐中本該以侵犯個人信息為案由的案件被歸為侵犯隱私權(quán)等多種案由。個人信息權(quán)法律屬性和權(quán)利內(nèi)容的明確,將有利于促進《個人信息保護法》的出臺,促進司法理念在互聯(lián)網(wǎng)時代下的發(fā)展,也將大大改善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個人信息保護缺失的問題。本文以個人信息權(quán)為研究對象,采用文獻分析法、歸納總結(jié)法、對比分析法等多種研究方法,首先通過對個人信息權(quán)與隱私權(quán)、姓名權(quán)等具體人格權(quán)的對比分析,并基于權(quán)利的認定標準,確定個人信息權(quán)是一種獨立的權(quán)利;其次,闡述和對比理論界對個人信息權(quán)法律屬性的主要觀點,對比分析、總結(jié)不同的觀點,最終得出該項權(quán)利為具體人格權(quán)的觀點并展開論述;最后,為了更進一步探究個人信息權(quán)的權(quán)利屬性,豐富文章的整體結(jié)構(gòu),筆者對個人信息權(quán)的正當性得以確認以及對其法律屬性得出具體結(jié)論的基礎(chǔ)上,收集美國、德國等國家和地區(qū)法律對于個人信息權(quán)規(guī)定的具體內(nèi)容,并將我國分散的法律規(guī)范中體現(xiàn)其權(quán)利的法律規(guī)范進行收集、研究和總結(jié),得出我國的個人信息權(quán)應包括知情同意權(quán)、訪問權(quán)、收益權(quán)等積極權(quán)能,也包括信息更正權(quán)、限制權(quán)、被遺忘權(quán)等消極權(quán)能。
二、環(huán)境權(quán)法律屬性芻議（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關(guān)系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、環(huán)境權(quán)法律屬性芻議（論文提綱范文）
（1）碳排放權(quán)法律屬性的公私法檢視及立法建議（論文提綱范文）
| 一、問題的提出 |
| 二、碳排放權(quán)法律屬性的私法檢視 |
| (一)“用益物權(quán)說”:存在法理、倫理和治理等多重障礙 |
| (二)“準物權(quán)說”:準物權(quán)的內(nèi)涵、外延模糊不清 |
| (三)對碳排放權(quán)私法化的整體性反思 |
| 三、碳排放權(quán)法律屬性的公法檢視 |
| (一)“發(fā)展權(quán)說”:法律層面提供的指導意義有限 |
| (二)“義務說”:一種可能的制度建構(gòu)與解釋路徑 |
| 四、“義務說”視野下《碳排放權(quán)條例草案》的若干完善意見 |
| (一)將應對氣候變化納入立法目的 |
| (二)堅持環(huán)境健康優(yōu)位理念導向下的立法協(xié)同 |
| (三)明確碳排放企業(yè)間共同但有區(qū)別的碳減排義務 |
| (四)構(gòu)建以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的碳交易制度體系 |
| 五、結(jié)語 |
（2）多維視域下教育懲戒權(quán)的行政處罰權(quán)屬性證成（論文提綱范文）
| 一、問題的提出 |
| 二、實踐、理論、立法視域下教育懲戒權(quán)的行政處罰權(quán)屬性考察 |
| (一)從實踐維度看，教育懲戒權(quán)具有多元性和處罰性特征 |
| 第一，教育懲戒權(quán)具有多元性。 |
| 第二，教育懲戒權(quán)具有處罰性。 |
| (二)從理論維度看，部分“權(quán)力說”學者明示了教育懲戒權(quán)的行政權(quán)力屬性 |
| (三)從立法維度看，現(xiàn)有立法間接承認了教育懲戒權(quán)的行政權(quán)力屬性 |
| 三、法解釋學視域下教育懲戒權(quán)的行政處罰權(quán)屬性證成 |
| (一)從憲法解釋角度看，教育懲戒權(quán)是一種“行政”處罰權(quán)，具有行政性 |
| (二)從文義、論理解釋角度看，教育懲戒權(quán)是一種行政“處罰”權(quán)，具有處罰性 |
| (三)從社會性解釋角度看，教育懲戒權(quán)是一種“特別”行政處罰權(quán)，具有特殊性 |
| 第一，教育懲戒權(quán)的單方性較弱。 |
| 第二，教育懲戒行為的法律效力較弱，且大多數(shù)情況下不具備強制力。 |
（3）碳排放權(quán)的法律屬性研究（論文提綱范文）
| 碳排放權(quán)法律屬性的立法體現(xiàn) |
| 立法對碳排放權(quán)界定的特點 |
| 立法對碳排放權(quán)界定存在的不足 |
| 碳排放權(quán)法律屬性的理論探討 |
| 有關(guān)碳排放權(quán)法律屬性的學術(shù)爭議 |
| 界定碳排放權(quán)法律屬性的理論困境 |
| 以立法目的為標準的碳排放權(quán)法律屬性分析 |
| 以立法目的標準闡釋碳排放權(quán)法律屬性的合理性 |
| 我國碳排放權(quán)交易的立法目的 |
| 碳排放權(quán)的行政規(guī)制權(quán)法律屬性的正當性 |
| 結(jié)語 |
（4）碳交易制度中碳排放權(quán)的行政管控性（論文提綱范文）
| 引言 |
| 碳交易制度中的碳排放權(quán) |
| 碳排放權(quán)法律屬性爭議 |
| 碳排放權(quán)的環(huán)境權(quán)屬性 |
| 碳排放權(quán)的物權(quán)屬性 |
| 碳排放權(quán)的行政權(quán)屬性 |
| 契合碳交易制度的碳排放權(quán)法律屬性 |
| 交易主體方面 |
| 交易市場方面 |
| 交易過程方面 |
（5）論企業(yè)名稱權(quán)的反不正當競爭法保護（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 1 寫作目的及意義 |
| 2 文獻綜述 |
| 3 本文研究方法 |
| 3.1 文獻研究法 |
| 3.2 法解釋學的方法 |
| 3.3 司法實證的研究方法 |
| 第1章 企業(yè)名稱法律保護現(xiàn)狀評析 |
| 1.1 企業(yè)名稱的法律保護制度評析 |
| 1.1.1 《民法典》規(guī)定的名稱權(quán) |
| 1.1.2 《企業(yè)名稱管理規(guī)定》規(guī)定的企業(yè)名稱權(quán) |
| 1.1.3 《商標法》規(guī)定的企業(yè)名稱權(quán) |
| 1.1.4 《反不正當競爭法》規(guī)定的企業(yè)名稱權(quán) |
| 1.1.5 本章小結(jié) |
| 1.2 企業(yè)名稱的司法保護評析——《公報》案例的梳理與分析 |
| 第2章 企業(yè)名稱權(quán)的理論分析 |
| 2.1 企業(yè)名稱權(quán)的概念 |
| 2.2 企業(yè)名稱權(quán)的法律屬性 |
| 2.3 企業(yè)名稱權(quán)和企業(yè)名稱專用權(quán)之比較 |
| 2.4 企業(yè)名稱權(quán)的特點 |
| 第3章 企業(yè)名稱權(quán)的不正當競爭法保護分析 |
| 3.1 反不正當競爭法的引入 |
| 3.2 企業(yè)名稱獲得反不正當競爭法保護的要件分析 |
| 3.2.1 一定影響 |
| 3.2.2 擅自使用 |
| 3.2.3 混淆誤導 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
（6）居住權(quán)及其法律適用問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)選題背景 |
| (二)選題意義 |
| 1.理論意義 |
| 2.實踐意義 |
| (三)研究綜述 |
| 1.關(guān)于居住權(quán)的法律關(guān)系問題的研究 |
| 2.關(guān)于居住權(quán)的設立與消滅問題的研究 |
| 3.關(guān)于是否增設法定居住權(quán)問題的研究 |
| 4.對研究現(xiàn)狀的總結(jié) |
| (四)論文所要解決的主要問題 |
| (五)研究方法 |
| 一、居住權(quán)的概述 |
| (一)居住權(quán)的概念 |
| (二)居住權(quán)的特征 |
| 1.原則上具有無償性 |
| 2.權(quán)利主體主要為自然人 |
| 3.一般具有人身專屬性 |
| 4.具有社會保障性 |
| (三)居住權(quán)與其他權(quán)利的關(guān)系 |
| 1.居住權(quán)與租賃權(quán) |
| 2.居住權(quán)與用益權(quán)、使用權(quán) |
| 2.居住權(quán)與家庭法中的居住性權(quán)利 |
| (四)居住權(quán)的類型 |
| 1.根據(jù)產(chǎn)生的依據(jù)不同 |
| 2.根據(jù)功能的不同 |
| 二、我國民法典中的居住權(quán)制度 |
| (一)我國民法典關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定 |
| (二)我國民法典關(guān)于居住權(quán)規(guī)定法律適用問題分析 |
| 1.居住權(quán)的功能定位不清晰 |
| 2.居住權(quán)法律適用的主、客體范圍模糊不清 |
| 3.居住權(quán)的設立方式過于狹窄 |
| 4.居住權(quán)法律適用的效力不夠具體明確 |
| 5.居住權(quán)的消滅方式過于簡單 |
| 三、大陸法系國家居住權(quán)法律適用現(xiàn)狀考察分析 |
| (一)大陸法系國家的居住權(quán)主要立法內(nèi)容及其特點 |
| 1.法國 |
| 2.德國 |
| 3.意大利 |
| 4.瑞士 |
| (二)啟示與借鑒 |
| 1.大陸法系國家明確規(guī)定了法定居住權(quán) |
| 2.大陸法系國家將居住權(quán)擴張到了投資領(lǐng)域 |
| 3.大陸法系國家明確了居住權(quán)法律適用的受益主體、客體范圍 |
| 4.大陸法系國家明確了居住權(quán)法律適用的效力 |
| 5.大陸法系國家居住權(quán)消滅事由參照用益權(quán)規(guī)定 |
| 四、解決我國居住權(quán)及其法律適用問題的建議 |
| (一)完善我國的居住權(quán)制度 |
| 1.增設法定居住權(quán) |
| 2.擴張適用投資性居住權(quán) |
| (二)明確我國居住權(quán)的法律適用 |
| 1.補充以遺囑方式設立居住權(quán)的內(nèi)容 |
| 2.明確居住權(quán)法律適用的主體與客體范圍 |
| 3.明確居住權(quán)法律適用的效力 |
| 4.擴大居住權(quán)法律適用的消滅事由范圍 |
| 結(jié)語 |
| 注釋 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（7）法國勞動者休息權(quán)法律保障機制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 緒論 |
| 一 選題意義 |
| 二 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| (一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| (二)國外研究現(xiàn)狀 |
| 三 研究思路與方法 |
| 第一章 休息權(quán)概述 |
| 第一節(jié) 勞動者休息權(quán)的內(nèi)涵 |
| 一 休息權(quán)的界定 |
| 二 勞動者休息權(quán)的價值 |
| 第二節(jié) 勞動者休息權(quán)的理論基礎(chǔ) |
| 一 人權(quán)理論 |
| 二 作為勞動權(quán)延伸的休息權(quán) |
| 第三節(jié) 法國勞動者休息權(quán)現(xiàn)狀和歷史發(fā)展 |
| 第二章 法國對勞動者休息權(quán)的立法保護 |
| 第一節(jié) 法國勞動者休息權(quán)保障的法律淵源 |
| 一 國際淵源 |
| 二 歐盟淵源 |
| 三 國內(nèi)淵源 |
| 第二節(jié) 法國戰(zhàn)后勞動立法改革的背景與得失 |
| 第三章 法國對勞動者休息權(quán)的行政保護 |
| 第一節(jié) 中央行政部門 |
| 第二節(jié) 法國地方勞動監(jiān)察 |
| 第四章 法國對勞動者休息權(quán)的司法保護 |
| 第一節(jié) 法國勞動爭議司法處理機制 |
| 第二節(jié) 法國典型勞動判例 |
| 第五章 法國勞動者休息權(quán)法律保障機制的特點及問題 |
| 第一節(jié) 休息權(quán)法律保障機制是內(nèi)部因素和外部影響共同作用的結(jié)果 |
| 一 法律保護發(fā)展歷史悠久曲折 |
| 二 立法、司法與歐盟互動 |
| 三 勞動政策具有較強的社會保障權(quán)屬性并受到其他領(lǐng)域政策影響 |
| 四 政府和工會在勞動者休息權(quán)保護領(lǐng)域扮演重要角色 |
| 第二節(jié) 法國勞動者休息權(quán)法律保障機制的問題 |
| 一 休息權(quán)相關(guān)法律適用復雜增加使用成本 |
| 二 改革困難,難以兼顧不同群體利益 |
| 第三節(jié) 法國勞動者休息權(quán)法律保障機制的發(fā)展趨勢 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（8）生育利益的私法實踐樣態(tài)與保護（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、研究的目的和意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀和文獻綜述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究創(chuàng)新點 |
| 第一章 生育利益的涵義厘定 |
| 第一節(jié) 生育概述 |
| 一、生育的內(nèi)涵分析 |
| 二、生育的發(fā)展沿革 |
| 第二節(jié) 生育利益的私法定位 |
| 一、生育權(quán)與生育利益的關(guān)系 |
| 二、生育利益公法保護與私法保護的差異 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 生育利益的私法實踐樣態(tài) |
| 第一節(jié) 生育利益案件的綜合梳理 |
| 一、生育利益案件的收集 |
| 二、生育利益案件的選取 |
| 第二節(jié) 生育利益案件的類型分析 |
| 一、個人與個人之間的生育利益案件 |
| 二、個人與組織之間的生育利益案件 |
| 第三節(jié) 生育利益案件的問題整理 |
| 一、生育利益的民事權(quán)利規(guī)制闕如 |
| 二、生育利益案件特殊規(guī)制的疏漏 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 生育利益私法保護的路徑探尋 |
| 第一節(jié) 國際文件對生育利益的保護指引 |
| 一、國際文件對生育利益的保護內(nèi)容 |
| 二、國際文件對生育利益的保護趨勢 |
| 第二節(jié) 國外生育利益私法保護的形態(tài)梳理 |
| 一、英美法系國家對生育利益的私法保護 |
| 二、大陸法系國家對生育利益的私法保護 |
| 第三節(jié) 我國生育利益私法保護的觀念呈現(xiàn) |
| 一、生育利益民法保護的觀念差異 |
| 二、民法典建議稿對生育利益的私法保護 |
| 第四節(jié) 生育利益私法保護的理性選擇 |
| 一、法律的民事權(quán)利確認 |
| 二、其他規(guī)范的綜合性調(diào)整 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 生育利益私權(quán)保護的規(guī)范設計 |
| 第一節(jié) 生育利益私權(quán)地位的民法確認 |
| 一、生育權(quán)的性質(zhì) |
| 二、生育權(quán)的主體 |
| 三、生育權(quán)的內(nèi)容 |
| 四、生育權(quán)的實現(xiàn) |
| 第二節(jié) 生育利益案件特殊規(guī)制的補充立法 |
| 一、補充婚姻家庭領(lǐng)域的生育立法 |
| 二、補充勞動用工領(lǐng)域的生育立法 |
| 三、補充醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的生育立法 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀學位期間發(fā)表論文 |
（9）礦業(yè)權(quán)理論之反思與重構(gòu)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 第二章 為何需要重構(gòu)礦業(yè)權(quán)理論——礦業(yè)權(quán)制度反思與理論前提 |
| 2.1 礦業(yè)法律修立及施行中礦業(yè)權(quán)的發(fā)展流變情況介紹及問題反思 |
| 2.1.1 問題一：計劃還是市場,行政還是民事?——壯士難斷腕 |
| 2.1.2 問題二：公權(quán)還是私權(quán),權(quán)力還是權(quán)利?礦業(yè)權(quán)曲折的市場化之路 |
| 2.2 礦業(yè)權(quán)理論的前提基礎(chǔ)：公私的二元分離、互動共治與私權(quán)主導 |
| 2.2.1 礦業(yè)權(quán)公私混合的歷史背景 |
| 2.2.2 無形之手不可或缺：國家主權(quán)、自然資源所有權(quán)與外部性 |
| 2.2.3 天上到人間：國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)的私權(quán)性 |
| 2.2.4 礦業(yè)權(quán)的私權(quán)性 |
| 2.2.5 上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒：行政機關(guān)的民事主體資格與行政職能 |
| 第三章 礦業(yè)權(quán)理論的歷史溯源、比較法研究與概念厘清 |
| 3.1 礦業(yè)權(quán)的歷史淵源 |
| 3.2 礦業(yè)權(quán)理論的比較法研究 |
| 3.3 礦業(yè)權(quán)概念與外延的厘清 |
| 3.3.1 礦業(yè)權(quán)的否認說 |
| 3.3.2 礦業(yè)權(quán)承認說 |
| 第四章 探礦權(quán) |
| 4.1 探礦權(quán)權(quán)利構(gòu)造之明確 |
| 4.1.1 探礦權(quán)的主體 |
| 4.1.2 探礦權(quán)的客體 |
| 4.1.3 探礦權(quán)的內(nèi)容 |
| 4.2 探礦權(quán)法律屬性之析明 |
| 第五章 采礦權(quán) |
| 5.1 采礦權(quán)權(quán)利構(gòu)造之明確 |
| 5.2 采礦權(quán)法律屬性之析明 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
| 攻讀碩士學位期間發(fā)表的論文 |
（10）個人信息權(quán)的權(quán)利屬性研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景和意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外文獻綜述 |
| 1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 國外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 研究述評 |
| 1.3 研究內(nèi)容與方法 |
| 1.3.1 研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要工作和創(chuàng)新 |
| 1.4.1 主要工作 |
| 1.4.2 主要創(chuàng)新 |
| 1.5 論文的基本結(jié)構(gòu) |
| 第2章 個人信息與個人信息權(quán)的界定 |
| 2.1 個人信息的界定 |
| 2.1.1 個人信息的概念 |
| 2.1.2 個人信息的分類 |
| 2.2 個人信息權(quán)的界定 |
| 2.2.1 個人信息權(quán)利與權(quán)益之爭 |
| 2.2.2 個人信息權(quán)的內(nèi)涵 |
| 2.3 小結(jié) |
| 第3章 確立個人信息權(quán)的正當性 |
| 3.1 個人信息權(quán)符合權(quán)利認定的標準 |
| 3.2 個人信息權(quán)的獨立性探討 |
| 3.2.1 個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分 |
| 3.2.2 個人信息權(quán)與其他具體人格權(quán)的界分 |
| 3.3 個人信息權(quán)確立的必要性分析 |
| 3.4 小結(jié) |
| 第4章 個人信息權(quán)的法律屬性分析 |
| 4.1 我國理論界對個人信息權(quán)屬性的爭論 |
| 4.1.1 人格權(quán)屬性之爭 |
| 4.1.2 財產(chǎn)權(quán)屬性之爭 |
| 4.1.3 對各權(quán)屬性質(zhì)的評析 |
| 4.2 歐美國家個人信息權(quán)法律屬性的比較分析 |
| 4.2.1 歐陸國家個人信息權(quán)的法律屬性 |
| 4.2.2 美國個人信息權(quán)的法律屬性 |
| 4.2.3 歐美國家個人信息權(quán)的屬性比較 |
| 4.3 我國個人信息權(quán)的法律屬性 |
| 4.3.1 個人信息權(quán)是具體人格權(quán) |
| 4.3.2 個人信息權(quán)具有財產(chǎn)利益 |
| 4.4 小結(jié) |
| 第5章 個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容 |
| 5.1 不同國家、地區(qū)個人信息權(quán)的內(nèi)容概況 |
| 5.2 個人信息權(quán)的積極權(quán)能 |
| 5.3 個人信息權(quán)的消極權(quán)能 |
| 5.4 小結(jié) |
| 結(jié)論與展望 |
| 1、結(jié)論 |
| 2、展望 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
| 攻讀博/碩士學位期間發(fā)表的論文和其它科研情況 |
四、環(huán)境權(quán)法律屬性芻議（論文參考文獻）
- [1]碳排放權(quán)法律屬性的公私法檢視及立法建議[J]. 陳真亮,項如意. 武漢科技大學學報(社會科學版), 2022(01)
- [2]多維視域下教育懲戒權(quán)的行政處罰權(quán)屬性證成[J]. 張遠照,熊勇先. 學術(shù)探索, 2021(09)
- [3]碳排放權(quán)的法律屬性研究[J]. 楊本研,方堃. 環(huán)境保護, 2021(16)
- [4]碳交易制度中碳排放權(quán)的行政管控性[J]. 張輝,馮子航. 環(huán)境保護, 2021(16)
- [5]論企業(yè)名稱權(quán)的反不正當競爭法保護[D]. 熊振宇. 北京外國語大學, 2021(10)
- [6]居住權(quán)及其法律適用問題研究[D]. 史彥茹. 廣西師范大學, 2021(12)
- [7]法國勞動者休息權(quán)法律保障機制研究[D]. 周啟藩. 上海師范大學, 2021(07)
- [8]生育利益的私法實踐樣態(tài)與保護[D]. 張小余. 黑龍江大學, 2021(09)
- [9]礦業(yè)權(quán)理論之反思與重構(gòu)[D]. 劉卓. 河北地質(zhì)大學, 2020(05)
- [10]個人信息權(quán)的權(quán)利屬性研究[D]. 楊旭. 山西財經(jīng)大學, 2020(04)
標簽：法律論文; 民法典論文; 居住權(quán)論文; 立法原則論文; 環(huán)境權(quán)論文;