一、空白票據(jù)法律制度探究（論文文獻綜述）
魏晗羽[1]（2020）在《我國票據(jù)法修改熱點問題研究》文中指出票據(jù)法是調(diào)整票據(jù)行為、票據(jù)關系的規(guī)范,是票據(jù)實務規(guī)則與習慣的法律化。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展,票據(jù)市場日益活躍,票據(jù)糾紛趨于復雜多樣化,我國票據(jù)法律制度的滯后性逐漸凸顯,確有修改必要。文章首先提出票據(jù)法的修改應當以維護票據(jù)流通、保障交易安全為原則,并在遵循上述原則的前提下,運用概念分析法、文獻分析法以及比較研究法對票據(jù)無因性原則、空白票據(jù)及背書偽造風險承擔問題進行研究。文章在剖析我國票據(jù)立法在這三方面的突出問題后,有針對性地考察日內(nèi)瓦法系和英美法系的相關立法,尋找其可資借鑒的有益經(jīng)驗,并提出了具有可行性的完善建議:在票據(jù)無因性原則方面,建議票據(jù)法應當在總則中旗幟鮮明的確立票據(jù)相對無因性原則,并設計了具體的條文表達,同時對法律、行政規(guī)章、司法解釋中與票據(jù)無因性原則沖突之處以及票據(jù)無因性原則的例外適用情形進行了歸納和梳理;在空白票據(jù)方面,文章建議應當吸收兩大法系的成熟經(jīng)驗,擴大我國空白票據(jù)的種類與可補記事項范圍,明確空白票據(jù)的效力,區(qū)分補記行為不符合約定的不同后果,從而更有效地發(fā)揮空白票據(jù)便捷交易、活躍市場的功能;在背書偽造的風險承擔方面,文章提出應刪除《票據(jù)法》第32條第1款以消除現(xiàn)行法中持票人風險承擔規(guī)則的混亂,明確付款人的形式審查義務以消除當前立法的矛盾,正視被偽造人在背書偽造中的可歸責情形及其責任承擔等。
邊浩[2]（2020）在《票據(jù)空白背書轉(zhuǎn)讓效力研究》文中進行了進一步梳理我國《票據(jù)法》明文規(guī)定背書轉(zhuǎn)讓必須記載被背書人的姓名,從制度上否定了空白背書的效力,但是空白背書已經(jīng)成為了現(xiàn)代經(jīng)濟生活中的普遍作法。我國《票據(jù)法》頒布距今已有25年,最近一次修訂也已16年,目前《票據(jù)法》相關規(guī)定和實務界對空白背書的效力存在諸多爭議,司法實踐中也出現(xiàn)了大量的關于空白背書的糾紛。從民商事活動實踐來看,絕對禁止票據(jù)空白背書的規(guī)定在現(xiàn)實中已明顯缺乏合理性。本文通過對司法審判中案例的分析,指出其中爭議焦點,判斷當前法律規(guī)定和司法實踐中空白背書的效力,對此類票據(jù)流轉(zhuǎn)的合理性進行探究,得出認可空白背書轉(zhuǎn)讓的必要性結(jié)論,根據(jù)完善所需的法律要件,對完善立法和相關機制提出合理化建議。
唐佳[3]（2018）在《空白票據(jù)補充權(quán)問題研究》文中提出空白票據(jù)作為商業(yè)實踐的產(chǎn)物,有著極強的生命力,目前已為世界各主要國家的票據(jù)法以及國際上的相關公約所承認。補充權(quán)作為空白票據(jù)法律中的一個重要概念,是空白票據(jù)制度的核心。我國票據(jù)立法采有限、不完全的空白票據(jù)制度,對空白票據(jù)及其補充權(quán)的規(guī)定都極為簡單,儼然已無法適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。本文以票據(jù)法理論為基礎,結(jié)合國外比較成熟的規(guī)則,對空白票據(jù)補充權(quán)的法理依據(jù)、取得標準、行使行為規(guī)則及時效,以及空白票據(jù)補充權(quán)的法律效力進行深入分析。本文認為:對于空白票據(jù)補充權(quán)存在的法理依據(jù),應采“授權(quán)說”的觀點;對空白票據(jù)補充權(quán)的取得標準,應采“客觀主義方法”;對空白票據(jù)補充權(quán)的行使時效,應適用“消滅時效”。最后,以中國的具體實踐為基礎,本文提出如下建議:擴大空白票據(jù)補充權(quán)的適用范圍,明確空白票據(jù)補充權(quán)的基本制度及其行使前后的法律效力,通過合理借鑒國外成功做法來完善我國相關法律制度,為空白票據(jù)補充權(quán)在我國的發(fā)展提供法律上的保障。
杜麗姍[4]（2016）在《我國空白票據(jù)若干問題研究》文中研究說明隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展,票據(jù)得到了廣泛運用,而空白票據(jù)也成為了經(jīng)濟交易中不可或缺的一種票據(jù)形態(tài)。鑒于票據(jù)要式性以及文義性的規(guī)則,空白票據(jù)的效力一直被學界所爭議。目前,大多數(shù)國家普遍承認了空白票據(jù)的效力。我國《票據(jù)法》僅僅允許支票的有限空白,而對于匯票和本票是否允許留白只字未提,顯然這與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展需要并不相適應。本文在揭示我國票據(jù)立法上存在的缺陷外還提出了相應的立法建議。
趙浩[5]（2012）在《論空白票據(jù)補充權(quán)》文中研究指明空白票據(jù)是指出票人預先簽名于票據(jù),而將票據(jù)上的其他應記載事項全部或部分空缺,授權(quán)他人補充完成的票據(jù)?？瞻灼睋?jù)因補充完全始有效,空白票據(jù)補充權(quán)決定了空白票據(jù)的效力。因此,本論文從空白票據(jù)補充權(quán)的研究入手,通過研究有關空白票據(jù)的文獻資料與分析法學家關于空白票據(jù)的不同學說,并借鑒國外成熟的空白票據(jù)的制度,結(jié)合我國國情,提出完善我國空白票據(jù)制度的建議。本文由以下五部分組成：第一部分為空白票據(jù)概述,主要剖析空白票據(jù)的定義與構(gòu)成要件。關于空白票據(jù)的構(gòu)成要件,學者們沒有統(tǒng)一的認識,通說為四要件說：（1）須有出票人的簽名或簽章；（2）須欠缺應記載事項的一部分或全部；（3）持票人須被授予空白票據(jù)補充權(quán)；（4）空白票據(jù)須交付。筆者也認同上述觀點。第二部分是空白票據(jù)補充權(quán)的性質(zhì)與行使主體。筆者認為空白票據(jù)補充權(quán)的性質(zhì)為空白票據(jù)行為生效的條件。關于空白票據(jù)補充權(quán)的行使主體,本文認為合法取得補充權(quán)的持票人都可以成為空白票據(jù)補充權(quán)的行使主體。第三部分為空白票據(jù)補充行為與空白票據(jù)補充權(quán)的授予方式。國內(nèi)外關于空白票據(jù)補充行為的性質(zhì)有較大爭議,具有代表性的學說,共有要約說、委任說、代理說、授權(quán)說等四種。筆者原則上認可授權(quán)說,但是空白票據(jù)補充權(quán)一經(jīng)授予,除非法律另有規(guī)定,不得撤銷,授權(quán)說在這一點上有待商榷。在補充權(quán)的授予方式上,筆者傾向于默認授權(quán)說：空白票據(jù)一經(jīng)交付,則視為持票人已被授予空白票據(jù)補充權(quán)。第四部分是空白票據(jù)補充權(quán)的法律效力與時間效力。筆者認為空白票據(jù)補充權(quán)行使前,持票人不能請求付款,但可以流通轉(zhuǎn)讓空白票據(jù)?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)合理行使后,有兩種情形：一是空白票據(jù)被補充完全,成為了完全票據(jù)。二是持票人行使部分空白票據(jù)補充權(quán),并將空白票據(jù)交付下手。本文認為補充權(quán)的時間效力應由票據(jù)法設立,以合理時間為限。第五部分是我國空白票據(jù)立法的完善建議。筆者建議我國空白票據(jù)體系應增加空白票據(jù)的種類,明確空白票據(jù)補充權(quán)的授予方式,允許流通轉(zhuǎn)讓空白票據(jù)和規(guī)定空白票據(jù)補充權(quán)的法律效力與時間效力。
李玉玉[6]（2012）在《論空白票據(jù)喪失的救濟》文中認為空白票據(jù)雖然與現(xiàn)行票據(jù)制度的要式性、設權(quán)性理論設計有不符合之處，但它適應社會現(xiàn)實，促進經(jīng)濟貿(mào)易的順利進行、提高經(jīng)濟效率，所以備受票據(jù)使用者的歡迎，表現(xiàn)出極強的生命力，為我國票據(jù)法所承認。隨著經(jīng)濟的高度發(fā)展，空白票據(jù)得到越來越多的應用，空白票據(jù)相關制度研究如雨后春筍般的出現(xiàn)，成為票據(jù)領域的熱點問題。目前，在世界各國票據(jù)立法及司法實踐均承認空白票據(jù)并予以相對完善規(guī)定的背景下，我國票據(jù)法僅規(guī)定了欠缺票據(jù)金額和付款人的空白支票的存在，不承認空白匯票和空白本票，這不免顯得過于保守，與空白票據(jù)使用需求日漸增多的現(xiàn)實不相符，也不利于與國際法律接軌，更不利于空白票據(jù)的發(fā)展。空白票據(jù)在流通中，如果持票人因某種原因，客觀上喪失了對票據(jù)的占有，會危害是失票人的利益，為了保障票據(jù)正常運行和安全流通，避免發(fā)生利益沖突和糾紛，票據(jù)法應當對喪失的空白票據(jù)進行救濟，保護失票人的票據(jù)權(quán)利。所以，空白票據(jù)喪失后的救濟問題就成為一個重要而實際的研究課題。既然要對空白票據(jù)喪失救濟進行深入的研究，首先需要以空白票據(jù)的特殊性為切入點進行分析。從票面記載來看，空白票據(jù)的特殊性表現(xiàn)在票據(jù)欠缺必要記載事項，與票據(jù)的要式性不符，但法律承認其存在。從流通轉(zhuǎn)讓來說，空白票據(jù)的必要記載事項欠缺仍能夠進入流通領域，參與交易活動。從票據(jù)權(quán)利的行使來講，空白票據(jù)持票人在依授權(quán)對其補充完整后，享有與普通票據(jù)完全相同的票據(jù)權(quán)利，且票據(jù)被補充完整后，其上的權(quán)利義務關系追溯到空白票據(jù)簽發(fā)時，也即必要記載事項被補充以前，在其上簽名的票據(jù)關系人都要受到補充后票據(jù)的約束。本文通過對空白票據(jù)的特殊性即空白票據(jù)的界定、空白票據(jù)的屬性、空白票據(jù)的補充權(quán)、空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓的分析，得出空白票據(jù)是可流通的將來生效的未完成票據(jù)。在此基礎上，詳細的分析了空白票據(jù)喪失后對票據(jù)救濟方式的適用情況。其次，要對普通票據(jù)喪失的救濟途徑進行分析進而分析這些救濟途徑是否用于空白票據(jù)喪失。掛失止付，是我國一項歷史悠久的傳統(tǒng)商業(yè)習慣，是一種非常便利的救濟途徑，我國票據(jù)法繼承了這一歷史傳統(tǒng)。公示催告是日內(nèi)瓦票據(jù)法系國家和地區(qū)主要采用的一種救濟手段，而提起訴訟是英美票據(jù)法系國家和地區(qū)主要采用的救濟途徑，我國票據(jù)法在吸收、借鑒這兩大法系相關規(guī)定的基礎上對這兩種救濟途徑進行了規(guī)定，所以，我國法定的票據(jù)喪失救濟途徑有掛失止付、公示催告和普通訴訟三種。然而，我國現(xiàn)行的票據(jù)法并未對空白票據(jù)喪失救濟途徑進行規(guī)范，實踐中，空白票據(jù)持有人喪失票據(jù)后，找不到救濟的法律依據(jù)，致使空白票據(jù)失票人的利益得不到應有的保護，形成一種混亂的局面。本文通過對以上幾種救濟手段的分析，并結(jié)合空白票據(jù)的特殊性，對空白票據(jù)喪失的救濟問題進行了深入的研究?？傊鯓訉瞻灼睋?jù)喪失進行救濟以及對救濟途徑的規(guī)定是否完善，關系到失票人和善意第三人的切身利益，關系到票據(jù)流通秩序的穩(wěn)定和安全，甚至金融制度的安全，所以，筆者主張我國票據(jù)立法及司法實踐應借鑒國外的票據(jù)立法經(jīng)驗，盡快完善我國的票據(jù)制度，尤其是喪失票據(jù)救濟途徑的規(guī)定。
譚雪梅[7]（2011）在《空白票據(jù)補充權(quán)研究》文中指出所謂空白票據(jù),是指出票人對票據(jù)除簽章外的部分必要記載事項不予記載,便于票據(jù)表面簽名交付,預設嗣后由他人予以補充記載,并依所補載完成的完全文義而發(fā)生票據(jù)效力的一種特殊票據(jù)?？瞻灼睋?jù)因節(jié)約交易成本、活躍社會經(jīng)濟的優(yōu)勢,現(xiàn)為各國票據(jù)法律制度所確立或承認,這就是空白票據(jù)制度。而空白票據(jù)制度的主干、生命之源便是空白票據(jù)補充權(quán)。對此,我國現(xiàn)行法律制度幾乎沒有規(guī)定,學界專門而又系統(tǒng)的研究也甚少,因此本文旨在通過對空白票據(jù)概念的重新界定及對空白票據(jù)補充權(quán)性質(zhì)的深入分析,特別對空白票據(jù)補充權(quán)授予主體、行使主體、行使范圍進行更為深入的探討,以期采取與我國現(xiàn)有票據(jù)制度沖突最小的方法融入空白票據(jù)補充權(quán)的各項規(guī)則,最終實現(xiàn)空白票據(jù)的安全順暢流通。本文主要分為五個部分：第一部分是空白票據(jù)概述。首先,通過對空白票據(jù)構(gòu)成要件的梳理,重新界定空白票據(jù)概念,并對相關概念進行辨析；然后,依托重構(gòu)的空白票據(jù)概念對空白票據(jù)補充權(quán)的概念進行界定——本文認為,空白票據(jù)補充權(quán)是指空白票據(jù)相對人基于出票人的授權(quán)而享有的、在授權(quán)范圍內(nèi)對空白票據(jù)所欠缺的必要記載事項予以補充填載,從而使該空白票據(jù)成為完全票據(jù)的權(quán)利；最后,分析空白票據(jù)補充權(quán)的意義及其性質(zhì)——本文認為,空白票據(jù)補充權(quán)的性質(zhì)并非形成權(quán),也非票據(jù)上的權(quán)利,而是票據(jù)之外的、基于授權(quán)而發(fā)生的票據(jù)法上的權(quán)利,屬于一種特別權(quán)利。第二部分是空白票據(jù)補充權(quán)之法理解析。本文認為,空白票據(jù)補充權(quán)之存在基礎為“授權(quán)說”,即空白票據(jù)形成之時,填載票據(jù)的權(quán)利人為出票人,空白票據(jù)補充權(quán)只是出票人所讓渡的填載權(quán)利。第三部分是空白票據(jù)補充權(quán)取得與行使。本文認為,空白票據(jù)補充權(quán)之取得標準采“折中說”,即空白票據(jù)直接當事人之間取得補充權(quán)采“明示標準”,善意持票人取得補充權(quán)采“默示標準”；空白票據(jù)補充權(quán)的行使是除出票人及其代理人外的具備民事權(quán)利能力的正當持票人,依照直接前手明示的內(nèi)容或與直接前手之間的原因關系或交易習慣確定的內(nèi)容行使或轉(zhuǎn)讓空白補充權(quán),可親自或委托他人一次或分次書面行使；行使期限適用消滅時效,依出票日、到期日的空白與否而有所區(qū)別。第四部分是空白票據(jù)補充權(quán)之法律效力。本文認為,一是補充權(quán)行使前的效力：空白票據(jù)一經(jīng)交付,出票人便無權(quán)要求返還票據(jù),亦無權(quán)撤銷或變更補充權(quán)之內(nèi)容；未補充完全絕對必要記載事項之前,持票人不享任何票據(jù)權(quán)利,但補充權(quán)可通過票據(jù)流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)讓；遺失或被盜后,補充權(quán)人可通知付款人掛失止付,也可申請公示催告,之后可在補充權(quán)行使期間經(jīng)過以前,要求出票人補發(fā)空白票據(jù)。二是空白票據(jù)補充權(quán)行使后的效力：補充權(quán)人正當行使補充權(quán)的票據(jù)效力與完全票據(jù)等同,但依空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓是否遵循規(guī)則,效力有所區(qū)別；無補充權(quán)而為補充的,持票人不享票據(jù)權(quán)利,亦無利益返還請求權(quán)；越權(quán)補充的,持票人享有票據(jù)權(quán)利,但票據(jù)債務人可對與自己有直接債權(quán)債務關系的、越權(quán)補充的持票人行使對人的抗辯；補充不作為的,法律效力視提示票據(jù)時未補充事項屬于絕對還是相對必要記載事項而有所不同。第五部分是我國有關空白票據(jù)補充權(quán)之法律現(xiàn)狀及立法完善。針對法律現(xiàn)狀的不足,本文認為,可先行由最高人民法院頒發(fā)司法解釋,拓寬補充權(quán)行使載體至匯票、本票,擴大內(nèi)容范圍至所有必要記載事項,明確補充權(quán)取得標準,填補行使主體、行使方式、行使期限的法律空白,修正補充權(quán)行使前后的效力等,為空白票據(jù)實踐提供法律依據(jù),規(guī)范空白票據(jù)流轉(zhuǎn)中的各種行為,培養(yǎng)空白票據(jù)規(guī)范意識；然后,待修改《票據(jù)法》的各項條件成熟時,再將相關規(guī)定上升至法律。
易岑[8]（2010）在《空白票據(jù)出票人授權(quán)制度研究》文中研究表明隨著社會的不斷發(fā)展,票據(jù)在經(jīng)濟活動中變得越來越不可缺少。票據(jù)作為一種完全的有價證券,所代表的是票據(jù)與票據(jù)上的權(quán)利合二為一,一旦占有票據(jù)就可以認定享有了票據(jù)權(quán)利；同時票據(jù)還是一種要式證券,這就是說,票據(jù)是否有效還取決于票據(jù)的外觀形式,假如欠缺絕對必須應記載的事項,將會導致票據(jù)的無效。然而在商事實踐活動中,往往又存在這樣的情況,由于出票人在出票時不能確定付款金額、‘付款地等事項,而客觀上又要求必須簽發(fā)票據(jù)?？瞻灼睋?jù)制度的出現(xiàn)正是商品經(jīng)濟發(fā)展的大勢所趨,在現(xiàn)代社會,它已經(jīng)成為了各國票據(jù)法以及國際間公約所認可的重要票據(jù)制度,因為它一方面可以保護票據(jù)流通利益的“動”的安全,另一方面保護票據(jù)行為人利益的“靜”的安全。比較現(xiàn)代西方各國已經(jīng)發(fā)展成熟的票據(jù)法律制度,我國票據(jù)在目前經(jīng)濟實踐活動中作用主要表現(xiàn)在支付結(jié)算功能上。《票據(jù)法》與國際票據(jù)規(guī)則接軌的問題上不足之處太多,二者之間所存在的差距是很明顯的。從總體來看,我國的空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的缺陷,在適用范圍上過于狹窄,在效力認定上過于嚴苛。但是,我們必須要承認的是,現(xiàn)階段我國的政治、經(jīng)濟、文化都還處于一個過渡時期,在不久的將來,隨著我國法制建設的完善、經(jīng)濟生活中信用程度的提升,票據(jù)的流通、信用功能會越發(fā)變得重要起來,體現(xiàn)這種信用的空白匯票、空白本票也會處處可見。既然出現(xiàn)空白匯票、空白本票,必然也會隨之產(chǎn)生這些票據(jù)被補充記載完成后的效力問題及被不正當補充后的信賴利益的保護問題,如果票據(jù)法不對這些問題加以規(guī)范,必然會影響到交易秩序的穩(wěn)定與安全。由于我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織,在當今國際社會各國間經(jīng)濟貿(mào)易活動中,票據(jù)又是作為一種最為普遍和重要的國際結(jié)算與支付工具,票據(jù)法應該是一種具有高度的國際統(tǒng)一性和極強的技術(shù)性的法律規(guī)范,但是我國票據(jù)立法中有限的、不完全的空白票據(jù)制度,無論是從市場經(jīng)濟發(fā)展需要,還是與國際通行商事規(guī)則接軌來說都已經(jīng)不能適應,有修正的必要。因此,空白票據(jù)出票人授權(quán)制度研究對于票據(jù)法理論的完善和司法實踐均具有深遠的意義?？瞻灼睋?jù)出票人授權(quán)制度作為空白票據(jù)理論的核心問題,它可以使得票據(jù)權(quán)利義務關系得以確定。它是整個票據(jù)制度中都不可或缺的重要組成部分,對其的研究必然會推動我國票據(jù)法法律制度不斷完善,維護票據(jù)交易秩序,保護經(jīng)濟活動中各項利益的安全。本文首先利用文獻分析的方法在對空白票據(jù)及出票人授權(quán)行為界定的基礎上,圍繞出票人授權(quán)制度的相關理論,比較分析國外以及中國港臺地區(qū)的相關法律制度并進行論述,并在全文中穿插相應的案例,最終得出結(jié)論和啟示。本文認為,在我國目前的法制環(huán)境下,空白票據(jù)及出票人授權(quán)制度存在立法的不足和空白,并提出了相應的改善措施,因此有獨特而重要的意義。本論文的第一部分,首先,總結(jié)了空白票據(jù)制度產(chǎn)生的意義,它是經(jīng)濟需求推動法律發(fā)展、商業(yè)習慣被法律所認可的典范,此節(jié)的內(nèi)容主要是為后面闡釋空白票據(jù)出票人授權(quán)制度做鋪墊。其次是著重對空白票據(jù)出票人授權(quán)制度作了一個概述,介紹了有關空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的法理基礎的理論學說,對此,學界的觀點存在很大的分歧,本文總結(jié)兩大法系有代表性的票據(jù)立法以及我國港臺地區(qū)學者的觀點,關于創(chuàng)設空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的理論基礎,主要有四種學說,即“委任說”、“代理說”、“授權(quán)說”、“契約說”,并對這些學說做了評析,提出了自己的觀點。再次,論述了空白票據(jù)出票人授權(quán)的認定標準,從目前學術(shù)界來看,空白票據(jù)必須授予第三人補充權(quán),已經(jīng)成為學者們的一致的觀點,但是對于補充權(quán)的授予的標準仍然有很大的爭論。總的說來有以下三種學說：“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”,雖然前兩者有一定道理,但是本文認為“折衷說”更符合目前中國的實際情況,也有利于實踐中更好地對空白票據(jù)出票人授權(quán)進行認定。第二部分,主要是展開對出票人授權(quán)行為的法律性質(zhì)的研究分析。此章內(nèi)容在整篇論文中起到了承上啟下的作用,為下一部分論述空白票據(jù)出票人授權(quán)效力探究這個問題作了良好的鋪墊。首先,本章節(jié)介紹了出票人授權(quán)行為的法律性質(zhì)的相關學說,并且指出了作者也贊同目前學界的主流學說“單方行為說”,并進一步闡述了贊同的理由。接著,本章節(jié)中進一步分析了出票人授權(quán)與一般民事授權(quán)的區(qū)別。提出其在認定標準上不同于一般民事授權(quán),它的法律效果具有雙重性,并且出票人授權(quán)的被授權(quán)人具有遷移性,當授權(quán)不明時的責任承擔也不同于一般的民事授權(quán)。第三部分是空白票據(jù)出票人授權(quán)效力探究。此問題是在以上空白票據(jù)出票人授權(quán)制度基本理論問題基礎上展開的,主要探討的是空白票據(jù)出票人授權(quán)后票據(jù)的效力問題,很有現(xiàn)實意義。本文認為,空白票據(jù)出票人授權(quán)的效力可分為在補充權(quán)行使前的法律效力,依出票人授權(quán)補記完成后的法律效力和經(jīng)授權(quán)后,持票人濫用補充權(quán)的效力三種情形。空白票據(jù)補充權(quán)濫用情形下的效力問題是空白票據(jù)出票人授權(quán)法律效力中的重點。在此種情況下,因持票人的不同,效力也有所不同,授權(quán)人可以對抗惡意或重大過失取得票據(jù)者,但不得對抗善意持票人。本文在該問題上把對善意第三人的保護問題作為重點來分析,并列舉了幾個國家票據(jù)法在此問題上的相關規(guī)定。第四部分,主要對西方各國空白票據(jù)的相關法律制度進行了比較研究。外國立法例是具有相當說服力的法理,各國的票據(jù)立法及其司法實踐,為了確保交易安全,保障善意持票人的合法權(quán)益,促進商品經(jīng)濟和金融事業(yè)的發(fā)展,都在原則上規(guī)定欠缺絕對應記載事項的票據(jù)得歸于無效的同時,承認了空白票據(jù)制度。本文的該部分結(jié)合英、美、日內(nèi)瓦以及我國的香港、臺灣地區(qū)空白票據(jù)立法現(xiàn)狀,以期發(fā)現(xiàn)空白票據(jù)及出票人授權(quán)制度的共性和趨勢,進而對我國空白票據(jù)法律制度的修正起到一定的借鑒意義。第五部分,主要論述我國空白票據(jù)及出票人授權(quán)制度的完善。本文在該部分首先闡述的是我國票據(jù)法中關于空白票據(jù)的立法現(xiàn)狀。我國《票據(jù)法》并未完全承認包括三票（匯票、本票、支票）在內(nèi)的空白票據(jù)制度,而即便對于空白支票,法律也僅僅是在金額記載空白或收款人記載空白時才作出并不徹底的承認。其次,評述我國票據(jù)法中關于空白票據(jù)的規(guī)定并指出其缺陷。與現(xiàn)代西方各國的票據(jù)法律制度相比較,我國《票據(jù)法》的規(guī)定具有不完全性和不徹底性,其間所存在的差距是顯而易見的。對于空白支票在流通中所可能產(chǎn)生的各種法律問題也都沒有進一步的明確規(guī)定,更沒有涉及空白匯票和空白本票的問題?？傮w來說,我國的空白票據(jù)規(guī)則具有明顯的局限性,在適用范圍上太嫌狹窄,在效力認定上過于嚴格。綜合分析,我國現(xiàn)行票據(jù)法關于空白票據(jù)出票人授權(quán)的規(guī)定過于簡單,不能滿足票據(jù)實務的需要,應予以完善。第一,空白票據(jù)的種類和使用范圍應當擴大,明確空白票據(jù)的效力;第二,法律不應當禁止空白票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓；第三,對于濫用授權(quán)的法律責任承擔應當明確規(guī)定；第四,空白票據(jù)喪失后的法律救濟手段也應當明確規(guī)定;第五,還應當明確空白票據(jù)補充權(quán)的行使期限和行使方式。綜上所述,本文認為：我國空白票據(jù)及出票人授權(quán)制度的立法完善,總體上應借鑒《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》的立法模式,具體細節(jié)條文上可采眾家之長,參考英美等國的相關條文。本文運用文獻研究、案例分析與比較研究的方法,注重理論與實務的結(jié)合。本文在內(nèi)容上具有一定的新穎性,而且注重發(fā)掘了空白票據(jù)出票人授權(quán)行為的法律性質(zhì)和效力,通過其與一般民事授權(quán)行為的多角度比較,更加清晰的呈現(xiàn)出空白票據(jù)出票人授權(quán)這一概念,這是不同于以往的一個嶄新的視角。
卞愛鳳[9]（2009）在《空白票據(jù)法律問題研究》文中研究說明票據(jù)是文義證券、要式證券,但是為了交易方便的需要,空白票據(jù)應運而生。但是,由于空白票據(jù)的特殊性,各國票據(jù)法對其做了不同的規(guī)定,而我國,對空白票據(jù)的規(guī)定很不完善,以至于在實踐中甚至很難找到解決問題的法律依據(jù)。本文試著在研究空白票據(jù)特殊性的基礎上,對空白票據(jù)的幾個重點問題如空白票據(jù)的補充權(quán)問題、空白票據(jù)的善于取得制度及喪失后的補救制度等,做出一定的研究。同時結(jié)合各國的相關立法,在對各國立法比較的基礎上對我國的空白票據(jù)立法做出評價,并提出自己的拙見。研究結(jié)果如下:空白票據(jù)與一般的票據(jù)不同,有其特殊之處。首先,空白票據(jù)是票據(jù)法中確定原則的例外?？瞻灼睋?jù)雖具有未完成票據(jù)之外形,卻并不屬于無效票據(jù),而是經(jīng)補充程序補充、填妥應記載事項后,就成為完全票據(jù)的非完全票據(jù)。其次,空白票據(jù)在構(gòu)成上也具有特殊之處?？瞻灼睋?jù)的空白處為簽名人故意所留,并且簽名人簽發(fā)留空票據(jù)后,具有補充權(quán)。就空白票據(jù)的行為的性質(zhì)來說一般有委任說、代理說、要約說、票據(jù)預約說、附條件的票據(jù)行為說等幾種學說,筆者認為空白票據(jù)行為是一中準票據(jù)行為?？瞻灼睋?jù)的效力,在補充完成前與補充完成后有很大不同。空白票據(jù)補充完成后,成為普通票據(jù),有完全的效力,補充完成前,法律并不禁止流通。在轉(zhuǎn)讓時,不僅發(fā)生票據(jù)一般轉(zhuǎn)讓的效力,而且還發(fā)生補充權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)問題是空白票據(jù)的核心問題?？瞻籽a充權(quán)的性質(zhì),有兩種學說,一種是票據(jù)行為中心論,一種是票據(jù)證券中心論。這兩種觀點筆者都不敢茍同。關于空白補充權(quán)的學說中,筆者贊同客觀說,因為此種學說的主張與票據(jù)的無因性原理相一致?？瞻籽a充權(quán)的行使,不僅存在著出票人授權(quán)或推定授權(quán)的問題,而且存在著補充權(quán)人的補記規(guī)則問題。按照票據(jù)法理論和許多國家對票據(jù)法的認識,空白補充權(quán)的行使應遵守以下規(guī)則:第一,對于收款人名稱的補記,應當以出票人簽發(fā)交付空白票據(jù)的行為作為授權(quán)推定。第二,對于票據(jù)金額的補記,應當以出票人與收款人的獨立約定作為授權(quán)依據(jù)。第三,對于出票日期的補記,應以出票人交付空白票據(jù)行為的日期作為授權(quán)出票日期;對于付款日期的補記,應當以出票人與補充權(quán)人的特別約定作為授權(quán)依據(jù)。第四,對于補充權(quán)人的補記行為規(guī)則,應當適用該種票據(jù)的出票一般規(guī)則。空白票據(jù)的行使期限有三種學說,一種是規(guī)定合理時間內(nèi)行使,一種是適用民商法的一般實效的規(guī)定,一種是適用票據(jù)法規(guī)定的權(quán)利行使消滅時效。空白票據(jù)的善意取得制度中,對善意持票人的保護是非常必要的。空白票據(jù)喪失后的補救制度,有三種,一種是掛失止付,一種是公示催告,一種是訴訟。筆者認為不能訴訟,只能是掛失止付或者是公示催告。雖然兩大法系票據(jù)法關于空白票據(jù)的規(guī)定風格迥異,然而通過對英國票據(jù)法、美國票據(jù)法、日內(nèi)瓦票據(jù)法以及我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法中對空白票據(jù)的規(guī)定來看,從實質(zhì)上說,都規(guī)定了空白票據(jù)制度的兩個基本內(nèi)容:一是空白票據(jù)正當補齊后的效力,與自始為完全票據(jù)的效力一樣;二是空白票據(jù)如被不正當填充補齊,對善意第三人的保護。由此,我們可以得出結(jié)論于:法律默認了空白票據(jù)的簽發(fā)。我國《票據(jù)法》關于空白票據(jù)的立法僅規(guī)定了兩條（集中于支票這一章）,即85條和86條,我國空白票據(jù)法律制度,相對于成熟意義上的空白票據(jù)法律制度而言,還存在著許多不完善的地方。在理論上我們需要理清的幾個問題:一、空白票據(jù)立法的價值取向問題;二、空白票據(jù)的認定標準問題;三、空白票據(jù)的效力;四、濫用空白票據(jù)補充權(quán)的法律規(guī)制問題。最后,我建議我國采用《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法中空白票據(jù)》的空白票據(jù)的立法模式是妥當?shù)摹?/p>
吳譽[10]（2009）在《空白票據(jù)補充權(quán)研究》文中指出空白票據(jù)制度是商事活動中為了便利雙方當事人之間交易和提高票據(jù)的流轉(zhuǎn)速度而產(chǎn)生,是對傳統(tǒng)票據(jù)理論中外觀確定性的異化,是商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。該制度妥善解決了保護票據(jù)流通利益的“動”的安全與保護票據(jù)行為人利益的“靜”的安全的沖突問題,是一項在效率和安全之間尋求平衡點的制度,空白票據(jù)的出現(xiàn)體現(xiàn)了社會交易的多樣性和追求效率的價值取向。如果極為夸大空白票據(jù),就會損害票據(jù)的流通與安全,從而最終損害交易。相反,如果完全拒絕空白票據(jù),維護票據(jù)制度的穩(wěn)定、交易秩序的安全,就會損害交易,抑制部分可以為之的交易行為,有害于社會經(jīng)濟發(fā)展。所以,需要在安全價值取向和效率價值取向中要找到一個結(jié)合點,使效率和安全共存于一個大的制度之中,既促進了交易發(fā)展,又維護了社會交易秩序?？瞻灼睋?jù)是已經(jīng)具備行為人簽章,但是基于某種原因關系上的考慮,將部分必要記載事項留為空白,授權(quán)持票人日后予以記載的特殊票據(jù)。空白票據(jù)與其他相關情況有著如下的區(qū)別:首先,空白票據(jù)不同于票據(jù)用紙,票據(jù)用紙僅僅是供用來做成票據(jù)的空白憑證,在票據(jù)用紙上,并無票據(jù)人的簽章;而在空白票據(jù)上,已經(jīng)由票據(jù)行為人完成了簽章。其次,空白票據(jù)不同于無效票據(jù),無效票據(jù)是因為絕對記載事項欠缺,依照票據(jù)法的規(guī)定而被確認為無效票據(jù),其所欠缺的必要記載事項,并未授權(quán)他人予以補充完成,因而應為不完全票據(jù);而空白票據(jù)雖然欠缺必要記載事項,但已經(jīng)授權(quán)他人在其后予以補充完成,因而應為未完成票據(jù)?？瞻灼睋?jù)當然也不同于有效票據(jù),有效票據(jù)乃是絕對必要記載事項無欠缺、已經(jīng)完成的票據(jù),空白票據(jù)是絕對必要記載事項有待補充、尚未完成的票據(jù)。從票據(jù)法的一般原則來看,應該說是不承認空白票據(jù)的法律效力的。票據(jù)作為一種完全有價證券,票據(jù)與票據(jù)上的權(quán)利是合二為一的,只要占有票據(jù)就能認為享有票據(jù)權(quán)利,所以票據(jù)又是一種要式證券,即票據(jù)的有效性取決于票據(jù)的形式要件,如果絕對必要記載事項欠缺,票據(jù)將會無效。但是在實際經(jīng)濟活動中,出票人在出票時不能確定付款金額、付款地等事項,而客觀上又要求必須簽發(fā)票據(jù)的情況是隨處可見的。這充分說明空白票據(jù)的使用有著現(xiàn)實的需要。因而,在日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系中,雖然未明確承認允許簽發(fā)空白票據(jù),但是考慮到現(xiàn)實存在空白票據(jù)的實際情況,為調(diào)整有關空白票據(jù)關系,規(guī)定了一項空白票據(jù)法律調(diào)整的原則,即對于出票時欠缺的票據(jù),在其未依原來的約定進行補充的場合,出票人不得以其違反約定而對抗持票人（《日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法》第10條）,這就在實際上承認了空白票據(jù)的合法性。其它國家的票據(jù)法也在不同程度上承認了空白票據(jù)。我國《票據(jù)法》第85條和86條也有限度地承認了欠缺票據(jù)金額和付款人的空白支票的存在。商法的規(guī)范調(diào)整往往落后于市場的經(jīng)營運作。面對現(xiàn)實生活中商人對空白票據(jù)使用要求日漸增多的事實,票據(jù)法中這兩條規(guī)定顯得過于簡單,內(nèi)容十分粗糙?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)的行使使票據(jù)空白之處得以補充完全,使票據(jù)權(quán)利義務關系得以確定,票據(jù)的一切構(gòu)成要件均已具備,空白票據(jù)成為有效,產(chǎn)生法律效力,持票人才能據(jù)以行使票據(jù)權(quán)利。這說明空白票據(jù)補充權(quán)直接決定著空白票據(jù)的法律效力和票據(jù)權(quán)利的行使;而且空白票據(jù)的這種效力具有溯及既往性,任何票據(jù)債務人都不能以該票據(jù)曾經(jīng)欠缺有效成立要件為由,而拒絕承擔票據(jù)責任。作為空白票據(jù)核心問題的空白補充權(quán)制度,體現(xiàn)了社會交易的多樣性和追求效率的價值取向。但是,我國票據(jù)法對空白票據(jù)制度,尤其是空白票據(jù)補充權(quán)的規(guī)定極為簡單,已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實生活的需要。我國《票據(jù)法》第85條和86條有限度地承認了欠缺票據(jù)金額和付款人的空白支票的存在。但是,多數(shù)學者認為空白票據(jù)制度的調(diào)整范圍絕不僅限于空白支票,應該也包括空白匯票和空白本票。筆者也同意擴大空白票據(jù)的適用范圍。所以本文對于空白票據(jù)的研究范圍包括空白支票、空白匯票、空白本票。本文著重全面系統(tǒng)分析空白票據(jù)補充權(quán)的理論基礎、認定標準、行使規(guī)則、法律效力等內(nèi)容,以期能總結(jié)出有關空白票據(jù)補充權(quán)的一般的規(guī)律性的內(nèi)容,為完善我國空白票據(jù)制度提供有效的建議。本文主要分為以下四個部分:第一部分是“空白票據(jù)補充權(quán)的基本理論”。該部分主要討論了空白票據(jù)的一般理論。首先,總結(jié)了空白票據(jù)制度產(chǎn)生的意義,它是經(jīng)濟需求推動法律發(fā)展、商業(yè)習慣為法律所認可的典范,此節(jié)的內(nèi)容主要是為后面闡釋空白票據(jù)補充權(quán)制度做鋪墊。其次,論述了空白票據(jù)補充權(quán)的理論基礎。所謂空白票據(jù)補充權(quán)的理論基礎,實際上是空白票據(jù)補充權(quán)人之所以享有補充權(quán)的法理依據(jù)。對此,學界的觀點存在很大的分歧,筆者總結(jié)兩大法系有代表性的票據(jù)立法以及我國港臺地區(qū)學者的觀點,關于創(chuàng)設空白票據(jù)補充權(quán)的理論基礎,主要有四種學說,即“委任說”、“代理說”、“授權(quán)說”、“契約說”,并對這些學說做了評析,提出了自己的觀點。再次,論述了空白票據(jù)補充權(quán)的認定標準,從目前學術(shù)界來看,空白票據(jù)必須授予第三人補充權(quán),已經(jīng)成為學者們的一致的觀點,但是對于“如何認定補充權(quán)之授予?”有很大的爭論。概括起來有三種學說:“主觀說”、“折衷說”、“客觀說”,雖然前兩者有一定道理,但是筆者認為“客觀說”更符合學理和立法意圖,也有利于在實踐中更好地對空白票據(jù)補充權(quán)進行認定。最后,如果說補充權(quán)是空白票據(jù)的生命,那么補充權(quán)的法律性質(zhì)問題就是空白票據(jù)生命存在的原動力,因此研究空白票據(jù)補充權(quán)的法律性質(zhì)問題具有重大的理論和實踐意義。如何確定補充權(quán)的法律性質(zhì),理論上頗多分歧,其中以票據(jù)證券中心論和票據(jù)行為中心論最為典型。筆者對這兩者進行了分析,提出了自己的觀點。第二部分是“空白票據(jù)補充權(quán)的法律效力”。此章內(nèi)容在整篇論文中起到了承上啟下的作用,為下一部分論述空白票據(jù)補充權(quán)的行使這個實務性的問題作了良好的鋪墊。筆者認為,空白票據(jù)補充權(quán)的效力可分為在補充權(quán)完成之前與之后的效力,補充權(quán)濫用時的效力三種情形?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)濫用情形下的效力問題是空白票據(jù)補充權(quán)法律效力中的重點。在此種情況下,因持票人的不同效力有所不同,授權(quán)人可以對抗惡意或重大過失取得票據(jù)者,但不得對抗善意持票人。筆者在該問題上把對善意第三人的保護問題作為重點來分析,并列舉了幾個國家票據(jù)法在此問題上的規(guī)定。第三部分是“空白票據(jù)補充權(quán)的行使”。此問題是在以上空白票據(jù)補充權(quán)基本理論問題基礎上展開的,主要探討的是空白票據(jù)補充權(quán)行使過程中的實務問題,很有現(xiàn)實意義。本章探討了空白票據(jù)補充權(quán)行使的主體、行使的期間、行使的規(guī)則、撤回與撤銷、補充權(quán)喪失的救濟方式。其中筆者把公示催告作為空白票據(jù)補充權(quán)的救濟方式,這一點是本文的一大創(chuàng)新之處。筆者詳細闡釋了公示催告的可能性和法律效果。第四部分是“空白票據(jù)補充權(quán)的立法完善”。本章通過評析我國空白票據(jù)補充權(quán)的立法現(xiàn)狀與缺陷,并提出了改進建議。本文認為,我國現(xiàn)行票據(jù)法關于空白票據(jù)補充權(quán)的規(guī)定過于簡單,不能滿足票據(jù)實務的需要,應予以完善。第一、明確空白票據(jù)補充權(quán)的行使規(guī)則。第二、明確空白票據(jù)補充權(quán)的行使期限。第三、明確空白票據(jù)的法律效力,重視對善意持票人利益的保護。第四、明確規(guī)定空白票據(jù)補充權(quán)喪失后的法律救濟手段。綜上所述,筆者認為:我國空白票據(jù)補充權(quán)的立法完善,應借鑒《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》的立法模式。筆者認為,與其它作者所寫的關于空白票據(jù)與空白票據(jù)補充權(quán)的文章相比,本文有以下幾個創(chuàng)新點:第一:本文把公示催告作為空白票據(jù)補充權(quán)的救濟方式,并對其適用的可能性和法律效果做了詳細闡釋。而其它關于空白票據(jù)制度的文章則是把公示催告作為空白票據(jù)喪失的救濟手段,有一些關于補充權(quán)制度的文章則完全沒有提到補充權(quán)喪失后的救濟方式。第二:其它文章幾乎都有一章是比較法的內(nèi)容,而本文卻沒有把空白票據(jù)補充權(quán)制度的比較研究單獨列為一章,這是因為筆者在每一章的論述中都穿插有各國的相關規(guī)定以及對這些規(guī)定的分析比較。這樣安排使文章結(jié)構(gòu)更合理,寫作思路更清晰。第三:由于票據(jù)法是一部技術(shù)性較強的法律,所以本文列舉了很多票據(jù)法的案例,注重理論與實務的結(jié)合。
二、空白票據(jù)法律制度探究（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細分析其設計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認事物間的因果關系。
文獻研究法：通過調(diào)查文獻來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學理論和實踐的需要提出設計。
定性分析法：對研究對象進行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認識進一步精確化。
跨學科研究法：運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行研究。
功能分析法：這是社會科學用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、空白票據(jù)法律制度探究（論文提綱范文）
（1）我國票據(jù)法修改熱點問題研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 論文研究背景和意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 論文研究內(nèi)容與方法 |
| 1.4 論文創(chuàng)新點 |
| 第2章 我國票據(jù)法修改的必要性及修改原則 |
| 2.1 票據(jù)法修改的必要性 |
| 2.2 票據(jù)法修改應堅持的原則 |
| 2.2.1 維護票據(jù)流通 |
| 2.2.2 保障交易安全 |
| 2.3 票據(jù)法的應修改范圍及本文之選擇 |
| 第3章 我國票據(jù)立法存在的主要問題 |
| 3.1 票據(jù)無因性的立法瑕疵 |
| 3.1.1 未明確票據(jù)無因性原則 |
| 3.1.2 現(xiàn)行法與無因性原則的沖突 |
| 3.2 空白票據(jù)制度的立法缺陷 |
| 3.2.1 空白票據(jù)的適用范圍過窄 |
| 3.2.2 空白票據(jù)效力規(guī)定不清 |
| 3.2.3 補記不符合約定的后果不明 |
| 3.3 背書偽造風險承擔的規(guī)則混亂 |
| 3.3.1 被偽造人風險承擔的現(xiàn)行法分析 |
| 3.3.2 持票人風險承擔的現(xiàn)行法分析 |
| 3.3.3 付款人風險承擔的現(xiàn)行法分析 |
| 3.3.4 真實簽章人風險承擔的現(xiàn)行法分析 |
| 第4章 對域外票據(jù)相關立法的比較考察 |
| 4.1 關于票據(jù)無因性原則的比較考察 |
| 4.1.1 日內(nèi)瓦法系的相關規(guī)定 |
| 4.1.2 英美法系的相關規(guī)定 |
| 4.2 關于空白票據(jù)制度的比較考察 |
| 4.2.1 日內(nèi)瓦法系的相關規(guī)定 |
| 4.2.2 英美法系的相關規(guī)定 |
| 4.3 關于背書偽造風險承擔的比較考察 |
| 4.3.1 日內(nèi)瓦法系的相關規(guī)定 |
| 4.3.2 英美法系的相關規(guī)定 |
| 第5章 對完善我國票據(jù)立法的建議 |
| 5.1 正面確立票據(jù)相對無因性原則 |
| 5.1.1 以票據(jù)無因性為原則 |
| 5.1.2 以票據(jù)有因性為例外 |
| 5.2 優(yōu)化空白票據(jù)制度 |
| 5.2.1 拓寬空白票據(jù)的適用范圍 |
| 5.2.2 明確空白票據(jù)的效力 |
| 5.2.3 明確不符合約定補記的后果 |
| 5.3 合理規(guī)定背書偽造風險的承擔 |
| 5.3.1 確定被偽造人的風險承擔 |
| 5.3.2 調(diào)整對善意持票人的保護 |
| 5.3.3 明確付款人的形式審查義務 |
| 第6章 結(jié)束語 |
| 參考文獻 |
| 在學研究成果 |
| 致謝 |
（2）票據(jù)空白背書轉(zhuǎn)讓效力研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 緒論 |
| 一、空白背書相關案例 |
| (一)案例介紹 |
| (二)案件所涉及爭議焦點 |
| 二、案件中爭議問題的法律解析 |
| (一)空白票據(jù)的授權(quán)對空白背書的意義 |
| (二)不承認票據(jù)空白背書的背景分析 |
| (三)空白背書轉(zhuǎn)讓的合理性分析 |
| 1.票據(jù)的無因性與空白背書轉(zhuǎn)讓 |
| 2.空白背書的有效性分析 |
| 3.司法實踐中的裁判傾向 |
| (四)實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的法律要件 |
| 1.補充權(quán) |
| 2.連續(xù)性 |
| 三、爭議問題的立法解決路徑 |
| (一)認可空白背書轉(zhuǎn)讓之必要性 |
| 1.提高資金流通效率 |
| 2.票據(jù)外觀主義的需求 |
| 3.制度應適應市場發(fā)展 |
| (二)完善匯票空白背書轉(zhuǎn)讓的路徑 |
| 1.立法認可票據(jù)空白背書 |
| 2.完善空白背書轉(zhuǎn)讓方式 |
| 3.完善空白背書補充權(quán) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（3）空白票據(jù)補充權(quán)問題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、空白票據(jù)補充權(quán)的價值 |
| (一)空白票據(jù)的內(nèi)涵與構(gòu)成 |
| 1.空白票據(jù)的內(nèi)涵 |
| 2.空白票據(jù)的認定條件 |
| (二)空白票據(jù)補充權(quán)的積極意義與世界立法 |
| 1.空白票據(jù)補充權(quán)的積極意義 |
| 2.空白票據(jù)補充權(quán)的世界立法 |
| 二、空白票據(jù)補充權(quán)的法理依據(jù) |
| (一)有關空白票據(jù)補充權(quán)法理依據(jù)的學說 |
| 1.委任說 |
| 2.代理說 |
| 3.契約說 |
| 4.授權(quán)說 |
| (二)評論 |
| 三、空白票據(jù)補充權(quán)的取得與行使 |
| (一)空白票據(jù)補充權(quán)的取得標準 |
| 1.主觀主義方法 |
| 2.客觀主義方法 |
| 3.折中主義方法 |
| 4.評論 |
| (二)空白票據(jù)補充權(quán)的行使 |
| 1.空白票據(jù)補充權(quán)的行使主體 |
| 2.空白票據(jù)補充權(quán)的行使行為規(guī)則 |
| 3.空白票據(jù)補充權(quán)的行使時效 |
| 四、空白票據(jù)補充權(quán)的效力 |
| (一)空白票據(jù)在補充權(quán)行使前的法律效力 |
| (二)空白票據(jù)在補充權(quán)正當行使和濫用后的法律效力 |
| 1.空白票據(jù)在補充權(quán)正當行使后的法律效力 |
| 2.空白票據(jù)補充權(quán)的濫用及效力 |
| 五、我國空白票據(jù)補充權(quán)制度的確立與完善 |
| (一)我國現(xiàn)行法律法規(guī)關于空白票據(jù)補充權(quán)的規(guī)定 |
| (二)完善我國空白票據(jù)補充權(quán)制度的建議 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻 |
| 致謝 |
（5）論空白票據(jù)補充權(quán)（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、空白票據(jù)概述 |
| (一) 空白票據(jù)淵源 |
| (二) 空白票據(jù)定義與構(gòu)成要件 |
| 二、空白票據(jù)補充權(quán)的性質(zhì)與行使主體 |
| (一) 空白票據(jù)補充權(quán)的法律性質(zhì) |
| (二) 空白票據(jù)補充權(quán)的行使主體 |
| 三、空白票據(jù)補充權(quán)的授予方式 |
| (一) 空白票據(jù)補充行為的性質(zhì) |
| (二) 空白票據(jù)補充行為與相關概念的區(qū)別 |
| (三) 空白票據(jù)補充權(quán)的授予方式 |
| 四、空白票據(jù)補充權(quán)的法律效力與時間效力 |
| (一) 空白票據(jù)補充權(quán)行使前的效力 |
| (二) 空白票據(jù)補充權(quán)行使后的效力 |
| 1、補充權(quán)合理行使后的效力 |
| 2、補充權(quán)不正當行使后的效力 |
| (三) 空白票據(jù)補充權(quán)的時間效力 |
| 五、我國空白票據(jù)立法的完善建議 |
| (一) 我國空白票據(jù)的立法現(xiàn)狀與缺陷 |
| (二) 我國空白票據(jù)法律體系的完善建議 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 發(fā)表文章目錄 |
| 致謝 |
| 個人簡況及聯(lián)系方式 |
（6）論空白票據(jù)喪失的救濟（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、空白票據(jù)的特殊性 |
| （一） 空白票據(jù)的界定 |
| （二） 空白票據(jù)的屬性 |
| （三） 空白票據(jù)的補充權(quán) |
| （四） 空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓 |
| 二、空白票據(jù)的喪失 |
| （一） 空白票據(jù)喪失的情形 |
| （二） 對空白票據(jù)喪失的救濟手段的劃分 |
| 三、空白票據(jù)喪失的私力救濟問題 |
| （一） 掛失止付救濟途徑 |
| （二） 遺失聲明作廢 |
| （三） 其他私力救濟 |
| 四、空白票據(jù)喪失的公力救濟問題 |
| （一） 公示催告救濟途徑 |
| （二） 普通訴訟救濟途徑 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 作者簡介及科研成果 |
| 后記 |
（7）空白票據(jù)補充權(quán)研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、空白票據(jù)補充權(quán)概述 |
| (一) 空白票據(jù)概述 |
| 1. 空白票據(jù)概念重構(gòu) |
| 2. 空白票據(jù)與相關概念的區(qū)別 |
| (二) 空白票據(jù)補充權(quán)概要 |
| 1. 空白票據(jù)補充權(quán)概念界定 |
| 2. 空白票據(jù)補充權(quán)之意義與性質(zhì) |
| 二、空白票據(jù)補充權(quán)之法理解析 |
| (一) 空白票據(jù)補充權(quán)之存在基礎學說論爭 |
| 1. 承諾說 |
| 2. 委任說 |
| 3. 代理說 |
| 4. 授權(quán)說 |
| 5. 附條件說 |
| (二) 各學說焦點評析及本文拙見 |
| 1. "承諾說"存在的理論不足 |
| 2. "委任說"中委任之行使同空白票據(jù)補充權(quán)之行使存有明顯差異 |
| 3. "代理說"同空白票據(jù)補充權(quán)之行使沖突甚多 |
| 4. "附條件說"是以契約為基礎,混淆內(nèi)外部關系,理論依據(jù)不足 |
| 三、空白票據(jù)補充權(quán)取得與行使 |
| (一) 空白票據(jù)補充權(quán)之取得標準 |
| 1. 明示說 |
| 2. 默示說 |
| 3. 折中說 |
| 4. 本文鄙見 |
| (二) 空白票據(jù)補充權(quán)之行使 |
| 1. 空白票據(jù)補充權(quán)行使主體 |
| 2. 空白票據(jù)補充權(quán)之行使方式 |
| 3. 空白票據(jù)補充權(quán)之行使規(guī)則 |
| 4. 空白票據(jù)補充權(quán)之行使期限 |
| 四、空白票據(jù)補充權(quán)之法律效力 |
| (一) 空白票據(jù)補充權(quán)行使前之票據(jù)效力 |
| 1. 未補充完全絕對必要記載事項之前,持票人不享有任何票據(jù)權(quán)利 |
| 2. 空白票據(jù)補充權(quán)未行使之前,補充權(quán)可通過票據(jù)流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)讓 |
| 3. 空白票據(jù)一經(jīng)交付,出票人便無權(quán)要求返還票據(jù),辦無權(quán)撤銷或變更補充權(quán)之內(nèi)容 |
| 4. 空白票據(jù)遺失或被盜后,空白補充權(quán)人可通知付款人掛失止付;也可申請公示催告;之后可于補充權(quán)行使期間經(jīng)過以前,要求出票人補發(fā)空白票據(jù) |
| (二) 空白票據(jù)補充權(quán)行使后之票據(jù)效力 |
| 1. 空白票據(jù)補充權(quán)正當行使后的票據(jù)效力 |
| 2. 不當補充空白票據(jù)的票據(jù)效力 |
| 五、我國有關空白票據(jù)補充權(quán)之法律現(xiàn)狀及立法完善 |
| (一) 我國有關空白票據(jù)補充權(quán)之法律現(xiàn)狀 |
| 1. 票據(jù)法對行使補充權(quán)的載體和內(nèi)容范圍規(guī)定過窄 |
| 2. 補充權(quán)取得標準以及行使主體、行使方式、行使期限均為法律空白 |
| 3. 現(xiàn)行票據(jù)法律制度對補充權(quán)行使效力的規(guī)定缺乏合理性 |
| (二) 我國有關空白票據(jù)補充權(quán)規(guī)定之立法完善 |
| 1. 拓寬補充權(quán)行使載體及內(nèi)容范圍 |
| 2. 填補補充權(quán)的取得標準、行使主體、行使方式和期限的法律空白 |
| 3. 修正補充權(quán)行使前后的效力 |
| 致謝 |
| 參考文獻 |
（8）空白票據(jù)出票人授權(quán)制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0. 導論 |
| 0.1 空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的研究目的和意義 |
| 0.2 與本文相關的文獻回顧 |
| 0.3 基本思路和邏輯結(jié)構(gòu) |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 創(chuàng)新點與不足 |
| 1. 空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的基本理論 |
| 1.1 承認空白票據(jù)制度是經(jīng)濟發(fā)展和商事實踐的必然要求 |
| 1.2 空白票據(jù)出票人授權(quán)制度法理基礎的理論學說 |
| 1.2.1 "契約說"及其觀點評析 |
| 1.2.2 "委任說"及其觀點評述 |
| 1.2.3 "代理說"及其觀點分析 |
| 1.2.4 "授權(quán)說"及其觀點評析 |
| 1.3 空白票據(jù)出票人授權(quán)的認定標準 |
| 1.3.1 "主觀說"及其觀點分析 |
| 1.3.2 "客觀說"及其觀點評述 |
| 1.3.3 "折衷說"及其觀點評析 |
| 2. 出票人授權(quán)行為的法律性質(zhì)研究 |
| 2.1 出票人授權(quán)行為是一種單方法律行為 |
| 2.2 出票人授權(quán)與一般民事授權(quán)之區(qū)別 |
| 2.2.1 認定標準之不同 |
| 2.2.2 出票人授權(quán)的被授權(quán)人具有遷移性 |
| 2.2.3 出票人授權(quán)的法律效果具有雙重性 |
| 2.2.4 責任承擔之不同 |
| 3. 空白票據(jù)出票人授權(quán)之票據(jù)效力探究 |
| 3.1 經(jīng)出票人授權(quán)后,在補充權(quán)行使前的法律效力 |
| 3.2 依據(jù)出票人授權(quán),票據(jù)補記完成后的法律效力 |
| 3.3 經(jīng)授權(quán)后,持票人濫用補充權(quán)的效力 |
| 3.3.1 經(jīng)授權(quán)后,持票人濫用補充權(quán)的類型 |
| 3.3.2 經(jīng)授權(quán)后,持票人濫用補充權(quán)的效力 |
| 4. 國外及我國港臺地區(qū)相關制度研究 |
| 4.1 英國票據(jù)法規(guī)定剖析 |
| 4.2 美國票據(jù)法規(guī)定剖析 |
| 4.3 日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法的規(guī)定剖析 |
| 4.4 我國香港地區(qū)票據(jù)條例的相關規(guī)定及剖析 |
| 4.5 我國臺灣地區(qū)票據(jù)法的相關規(guī)定剖析 |
| 4.6 小結(jié)與啟示 |
| 5. 我國空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的完善 |
| 5.1 我國空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的立法現(xiàn)狀 |
| 5.2 我國空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的立法缺陷 |
| 5.3 我國空白票據(jù)出票人授權(quán)制度的立法完善 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 致謝 |
| 在讀期間科研成果 |
（9）空白票據(jù)法律問題研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 空白票據(jù)概述 |
| 第一節(jié) 空白票據(jù)法律制度的特殊性 |
| 一、票據(jù)法中確定原則的例外 |
| 二、空白票據(jù)構(gòu)成的獨特性 |
| 第二節(jié) 空白票據(jù)行為的性質(zhì) |
| 第三節(jié) 空白票據(jù)的效力 |
| 一、空白票據(jù)被補充記載完全后的效力 |
| 二、空白票據(jù)被補充記載完成前的效力 |
| 第二章 空白票據(jù)的補充權(quán)問題 |
| 第一節(jié) 空白補充權(quán)的性質(zhì) |
| 第二節(jié) 空白補充權(quán)的取得 |
| 第三節(jié) 空白補充權(quán)的行使規(guī)則 |
| 第四節(jié) 空白補充權(quán)的行使期限 |
| 第五節(jié) 空白票據(jù)補充權(quán)濫用限制 |
| 第三章 空白票據(jù)善意持票人的保護問題 |
| 第一節(jié) 空白票據(jù)善意持票人保護的必要性 |
| 第二節(jié) 空白票據(jù)善意持票人的保護制度 |
| 一、欠缺補充權(quán)授予情形 |
| 二、超越補充權(quán)授權(quán)范圍的情形 |
| 三、空白票據(jù)出票人撤回補充權(quán)的情形 |
| 第四章 空白票據(jù)喪失后的補救問題 |
| 第一節(jié) 掛失止付 |
| 第二節(jié) 公示催告 |
| 一、空白票據(jù)及其公示催告的可行性 |
| 二、空白票據(jù)公示催告的效力 |
| 第五章 境外空白票據(jù)立法現(xiàn)狀分析 |
| 第一節(jié) 境外空白票據(jù)立法概述 |
| 第二節(jié) 英國的空白票據(jù)立法規(guī)定剖析 |
| 第三節(jié) 美國的空白票據(jù)立法規(guī)定剖析 |
| 第四節(jié) 日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法關于空白票據(jù)的規(guī)定剖析 |
| 第五節(jié) 我國臺灣地區(qū)票據(jù)法中關于空白票據(jù)的規(guī)定剖析 |
| 第六章 我國空白票據(jù)制度的完善 |
| 第一節(jié) 我國現(xiàn)行票據(jù)法關于空白票據(jù)的規(guī)定 |
| 第二節(jié) 對我國票據(jù)法關于空白票據(jù)規(guī)定的評述 |
| 第三節(jié) 完善我國空白票據(jù)制度需要解決的幾個理論問題 |
| 一、空白票據(jù)立法的價值取向問題 |
| 二、空白票據(jù)的認定標準問題 |
| 三、空白票據(jù)的效力問題 |
| 四、濫用空白票據(jù)補充權(quán)的法律規(guī)制問題 |
| 第四節(jié) 完善我國票據(jù)立法建議 |
| 一、我國關于空白票據(jù)的規(guī)定中存在的問題 |
| 二、立法建議 |
| 注釋 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
（10）空白票據(jù)補充權(quán)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 導論 |
| 一、空白票據(jù)補充權(quán)的研究目的和意義 |
| 二、文獻綜述 |
| 三、基本思路和邏輯結(jié)構(gòu) |
| 四、研究方法 |
| 1. 空白票據(jù)補充權(quán)的基本理論 |
| 1.1 承認空白票據(jù)的制度價值—經(jīng)濟合理性的訴求對票據(jù)要式性的突破 |
| 1.2 空白票據(jù)補充權(quán)的理論基礎 |
| 1.2.1 關于空白票據(jù)補充權(quán)理論基礎的學說 |
| 1.2.2 空白票據(jù)補充權(quán)理論基礎學說的評析 |
| 1.3 空白票據(jù)補充權(quán)的認定標準 |
| 1.3.1 空白票據(jù)補充權(quán)認定標準的相關學說 |
| 1.3.2 “客觀說”的理論優(yōu)勢 |
| 1.4 空白票據(jù)補充權(quán)的法律性質(zhì) |
| 1.4.1 關于空白票據(jù)補充權(quán)法律性質(zhì)的學說 |
| 1.4.2 空白票據(jù)補充權(quán)法律性質(zhì)學說之檢討 |
| 2. 空白票據(jù)補充權(quán)的效力 |
| 2.1 空白票據(jù)在補充權(quán)行使前的法律效力 |
| 2.2 空白票據(jù)在補充權(quán)行使后的法律效力 |
| 2.3 空白票據(jù)補充權(quán)濫用的法律效力 |
| 2.3.1 空白票據(jù)補充權(quán)濫用的類型 |
| 2.3.2 空白票據(jù)補充權(quán)濫用的法律效力的具體體現(xiàn) |
| 2.3.3 出票人的風險與利益權(quán)衡 |
| 2.3.4 國外與其它地區(qū)的立法 |
| 3. 空白票據(jù)補充權(quán)的行使 |
| 3.1 空白票據(jù)補充權(quán)行使的主體 |
| 3.2 空白票據(jù)補充權(quán)行使的規(guī)則 |
| 3.3 空白票據(jù)補充權(quán)的行使期間 |
| 3.3.1 界定空白票據(jù)補充權(quán)行使期間的性質(zhì) |
| 3.3.2 如何計算空白票據(jù)補充權(quán)行使期間 |
| 3.4 空白票據(jù)補充權(quán)的撤回與撤銷 |
| 3.5 空白票據(jù)補充權(quán)喪失的救濟 |
| 3.5.1 空白票據(jù)公示催告的可能性 |
| 3.5.2 空白票據(jù)適用公示催告的法律效果 |
| 4. 我國空白票據(jù)補充權(quán)制度的完善 |
| 4.1 我國空白票據(jù)補充權(quán)的立法現(xiàn)狀 |
| 4.2 我國空白票據(jù)補充權(quán)的立法缺陷 |
| 4.3 我國空白票據(jù)補充權(quán)立法的完善 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻 |
| 后記 |
| 致謝 |
四、空白票據(jù)法律制度探究（論文參考文獻）
- [1]我國票據(jù)法修改熱點問題研究[D]. 魏晗羽. 沈陽工業(yè)大學, 2020(01)
- [2]票據(jù)空白背書轉(zhuǎn)讓效力研究[D]. 邊浩. 黑龍江大學, 2020(05)
- [3]空白票據(jù)補充權(quán)問題研究[D]. 唐佳. 蘇州大學, 2018(01)
- [4]我國空白票據(jù)若干問題研究[J]. 杜麗姍. 法制與社會, 2016(05)
- [5]論空白票據(jù)補充權(quán)[D]. 趙浩. 山西大學, 2012(10)
- [6]論空白票據(jù)喪失的救濟[D]. 李玉玉. 吉林大學, 2012(09)
- [7]空白票據(jù)補充權(quán)研究[D]. 譚雪梅. 西南政法大學, 2011(04)
- [8]空白票據(jù)出票人授權(quán)制度研究[D]. 易岑. 西南財經(jīng)大學, 2010(03)
- [9]空白票據(jù)法律問題研究[D]. 卞愛鳳. 復旦大學, 2009(02)
- [10]空白票據(jù)補充權(quán)研究[D]. 吳譽. 西南財經(jīng)大學, 2009(S2)
標簽：法律論文; 票據(jù)法論文; 空白背書論文; 瑕疵票據(jù)論文; 票據(jù)權(quán)利論文;