一、2001年2月23日四川省雅江—康定6.0級地震宏觀烈度考察及發(fā)震構(gòu)造背景芻議（論文文獻(xiàn)綜述）
高帥坡[1]（2021）在《川西北次級塊體內(nèi)部及其西邊界斷裂的晚第四紀(jì)活動習(xí)性》文中研究說明青藏高原及其周緣地區(qū)是我國大陸現(xiàn)今構(gòu)造變形和強(qiáng)震活動最為復(fù)雜的地區(qū)之一,其變形模式一直是地質(zhì)學(xué)研究的熱點(diǎn)?！皠傂詨K體”與“連續(xù)變形”兩個認(rèn)識迥異、最具代表性的模式被廣為關(guān)注。塊體運(yùn)動是我國大陸現(xiàn)今變形的主要特征,控制著我國絕大多數(shù)的強(qiáng)震活動。活動塊體的層次性和分級性可以看做是“剛性塊體”與“連續(xù)變形”模式相互耦合的一種地質(zhì)學(xué)方式,活動地塊的精細(xì)劃分使得地質(zhì)學(xué)上的“剛性活動塊體”在尺度上越來越小,其變形模式越來越能代表局部變形的特征,使區(qū)域變形逐漸彌散化,并向“連續(xù)變形”靠攏。塊體內(nèi)部斷裂的活動強(qiáng)度及頻度是評判活動塊體類別及能否進(jìn)一步進(jìn)行分級的重要依據(jù)。從強(qiáng)震分布來看,我國大陸約14%的7級及以上強(qiáng)震、10-40%的6-6.9級地震就發(fā)生在塊體內(nèi)部的活動構(gòu)造帶上。青藏地塊區(qū)次級塊體內(nèi)部的一些斷裂有很強(qiáng)的活動性。近期發(fā)生的青?，敹?.4級地震就可能受控于巴顏喀拉塊體內(nèi)部的瑪多-甘德斷裂,也提醒我們應(yīng)加強(qiáng)對活動塊體內(nèi)部斷裂的研究。青藏高原東南緣地區(qū)是青藏高原現(xiàn)今變形最復(fù)雜的地區(qū),也是活動塊體和塊體內(nèi)部次級活動斷裂非常發(fā)育的地區(qū)。川西北次級塊體是青藏高原東南緣的一個III級活動塊體,其邊界斷裂帶及其內(nèi)部的理塘斷裂帶、玉農(nóng)希斷裂全新世以來活動強(qiáng)烈,塊體內(nèi)部發(fā)生過如1948理塘7.3級地震等多次6級以上強(qiáng)震,是研究次級斷裂及其區(qū)域作用的理想場所。本文以川西北次級塊體內(nèi)部的理塘斷裂、玉農(nóng)希斷裂以及西邊界的巴塘斷裂為研究對象,通過影像解譯、攝影測量、地質(zhì)調(diào)查、古地震研究等技術(shù)方法,獲得了這些斷裂的古地震序列,并結(jié)合斷裂的幾何特征、運(yùn)動性質(zhì)等,建立了目標(biāo)斷裂的大震破裂行為。在此基礎(chǔ)上,探討了研究區(qū)塊體活動與斷裂之間的相互響應(yīng)關(guān)系及其變形模式。論文主要獲得了以下認(rèn)識:（1）厘定了理塘斷裂帶現(xiàn)存地震地表破裂與歷史地震的關(guān)系。1948年理塘7.3級地震同時破裂了理塘段及康嘎-德巫段,破裂總長度約76km,最大同震位錯3.1m。理塘段及康嘎-德巫段之間存在扎嘎山非永久性分段邊界,這兩段均具有獨(dú)立的破裂能力且全新世以來至少發(fā)生過3次級聯(lián)破裂事件。毛埡壩盆地北緣段地表破裂則可能是1729年歷史地震的產(chǎn)物。（2）建立了理塘斷裂帶大震復(fù)發(fā)行為的斷層破裂旋回模型。全新世以來理塘斷裂帶上的3個大的斷層破裂旋回顯示了理塘斷裂帶上破裂事件的非特征破裂行為,在理塘斷裂帶上表現(xiàn)出持續(xù)的沿破裂的遷徙特征,各個段落上的破裂次數(shù)大致相同以保持應(yīng)力的均勻釋放。古地震揭示的理塘斷裂帶上三次斷層破裂旋回的時間跨度從約6000年迅速縮減為1800年再到520年,與各探槽揭露的古地震特征基本一致,表明理塘斷裂帶進(jìn)入全新世以來活動在持續(xù)增強(qiáng)。（3）獲得了巴塘斷裂的古地震序列。揭示其在全新世早期整體上表現(xiàn)出較弱的活動性,但進(jìn)入公元元年以來活動加劇,進(jìn)入?yún)布A段,復(fù)發(fā)間隔縮短至約830年。（4）獲得了玉農(nóng)希斷裂的古地震序列。證實(shí)其晚更新世晚期復(fù)發(fā)周期較長,全新世以來活動加速且可能遵循準(zhǔn)周期復(fù)發(fā)模型,大震復(fù)發(fā)間隔約2000-2500年,且目前離逝時間已2600余年,未來地震危險(xiǎn)性值得關(guān)注。（5）川西北次級塊體內(nèi)部理塘斷裂帶和鮮水河斷裂帶、巴塘斷裂帶的全新世破裂行為基本保持一致,且次級塊體內(nèi)部存在主壓應(yīng)力方向的偏轉(zhuǎn),塊體邊界各斷裂的運(yùn)動性質(zhì)表現(xiàn)出較大的差異。川西北次級塊體的不均勻運(yùn)動及局部的不均勻變形反映川西北次級塊體可以分為更小的活動地塊,即北東側(cè)的雅江地塊及南西側(cè)的中甸地塊。這意味著川滇塊體已被分割成了更多、更小的活動地塊,青藏高原東南緣地區(qū)的構(gòu)造變形更加趨于“分布式”展布,連續(xù)變形模型可能更能代表青藏高原東南緣地區(qū)的主體變形模式。
夏朝旭[2]（2020）在《基于實(shí)地調(diào)查的地震人員死亡致死性評估技術(shù)研究》文中研究說明地震由于其突發(fā)性、不可預(yù)測性和造成的破壞及損失的巨大性,是威脅人類生命財(cái)產(chǎn)安全和造成損失的最主要的自然災(zāi)害之一。我國地震呈現(xiàn)出了頻度高、強(qiáng)度大、震源淺、分布廣的特點(diǎn),造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失也更加嚴(yán)重。地震人員死亡評估方法的研究在地震應(yīng)急救援中發(fā)揮著重要作用,也是地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估的重要組成部分。目前地震人員死亡評估方法主要分為基于建筑物易損性和基于地震動參數(shù)2類。其中基于建筑物易損性的方法對于建筑基礎(chǔ)資料要求嚴(yán)格且準(zhǔn)確,造成評估結(jié)果存在一定的限制,而基于地震動參數(shù)方法大多基于一定數(shù)量或者區(qū)域范圍內(nèi)的地震數(shù)據(jù)構(gòu)建模型,造成了模型方法的區(qū)域局限性明顯。本研究的目的是通過對大量野外實(shí)地調(diào)查和歷史震例數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)擬合分析,提出致死性水平的概念,構(gòu)建致死性水平矩陣及基于矩陣的人員死亡評估模型,以及實(shí)地調(diào)查的致死性水平計(jì)算方法,提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性和方法的可推廣性,能夠?yàn)檎鹎邦A(yù)評估、風(fēng)險(xiǎn)評估和震后的快速評估提供理論和技術(shù)支撐。目前主要進(jìn)展包括以下幾個方面:（1）提出致死性水平概念。所謂致死性是區(qū)域中各種可能導(dǎo)致震后人員死亡因素的綜合可能性或者水平。描述致死性的最好指標(biāo),是地震導(dǎo)致的人員死亡率,每次地震的各種致死因素所導(dǎo)致的結(jié)果都被綜合反映在了災(zāi)區(qū)人員死亡率上,特別是分烈度的人員死亡率。致死性水平從高到低,對應(yīng)著建筑物損毀后致人死亡的可能性從大到小、次生災(zāi)害導(dǎo)致人員死亡的可能性從大到小、救災(zāi)救援交通條件的從差到好等。（2）構(gòu)建致死性矩陣。基于歷史地震中分烈度死亡率數(shù)據(jù)擬合結(jié)果的分組特征,發(fā)現(xiàn)歷史震例的分組現(xiàn)象,基于大量的野外調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果,以及對于標(biāo)志性震例的認(rèn)定,發(fā)現(xiàn)歷史震例的分組并不是基于空間分布位置的分組,而是與每個震例分組所反映出的人員死亡率和致死性水平有關(guān)。按照歷史震例的分組特征,結(jié)合±50%的誤差要求,將致死性水平分為了A-K的11個等級,并對每一級致死性水平的區(qū)間范圍進(jìn)行了定義,結(jié)合震例分組中的歷史地震的真實(shí)死亡率,并以標(biāo)志性地震作為制約,將每一個烈度的人員死亡率劃分為了11個分隔區(qū)間,每一個震例分組對應(yīng)一個致死性水平等級,也對應(yīng)一組分烈度人員死亡率的分組?；谶@種對應(yīng)關(guān)系,構(gòu)建了基于致死性水平等級和分烈度人員死亡率的矩陣,將全國范圍劃分為了11個等級區(qū)間,每一個等級對應(yīng)一組VI-XI度的人員優(yōu)勢死亡率數(shù)據(jù)。（3）構(gòu)建基于致死性矩陣的人員死亡評估模型?；谥滤佬运降燃墝?yīng)的各烈度人員死亡率,在確定區(qū)域致死性等級的情況下,結(jié)合等級下各個烈度的人口數(shù)量和時間調(diào)整系數(shù)來進(jìn)行人員死亡數(shù)量的快速評估,并從歷史震例和實(shí)際應(yīng)用兩個角度驗(yàn)證了本文提出的評估模型的有效性和實(shí)用性。（4）開展實(shí)地調(diào)查中致死性水平的方法研究。通過對歷史地震數(shù)據(jù)的計(jì)算,同時結(jié)合大量的野外調(diào)查經(jīng)驗(yàn),確定每種建筑物類型的致死性水平區(qū)間范圍,并在此區(qū)間范圍值的基礎(chǔ)上,基于不同建筑物類型影響因素的種類和權(quán)重比例,以及區(qū)域致死性水平影響因素種類和權(quán)重比例,構(gòu)建了實(shí)地調(diào)查中致死性水平的計(jì)算方法。（5）結(jié)合地震災(zāi)害損失預(yù)評估工作內(nèi)容,論述了本文提出的相關(guān)模型在預(yù)評估等實(shí)際調(diào)查工作中的應(yīng)用研究。構(gòu)建了實(shí)地調(diào)查中不同行政級別致死性水平的計(jì)算模型,能夠?yàn)閷?shí)地調(diào)查工作方法提供理論支撐。本研究的主要結(jié)論包括以下幾個方面:（1）通過對歷史震例死亡率的研究發(fā)現(xiàn),相鄰烈度人員死亡率一般相差3-16倍之間,均值在10倍左右,存在指數(shù)關(guān)系,通過對分烈度人員死亡率的擬合分析,發(fā)現(xiàn)歷史地震的分組特征,位于不同區(qū)域的震例,可能位于同一分組內(nèi),即有些相距遙遠(yuǎn)的地震區(qū)域可能會表現(xiàn)出相近的分烈度人員死亡率;同組內(nèi)不同震例死亡率的變化率小于50%,而相鄰區(qū)域的震例卻可能位于不同的分組中,即一些相鄰區(qū)域的地震的分烈度人員死亡率可能會出現(xiàn)較大差別,歷史震例死亡率不能隨意引用。（2）通過理論分析結(jié)合實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)歷史震例分組特征代表的是人員死亡率分隔區(qū)間,指示的是區(qū)域致死性水平的不同。位于同一省份的不同震例的人員死亡率可能出現(xiàn)較大差別,說明即使同省份的相鄰區(qū)域也可能具有不同的致死性水平;而相距甚遠(yuǎn)的不同省份的震例卻可能具有大致相同的死亡率,說明一些并不相鄰的不同區(qū)域也可能具有大致相同的致死性水平。歷史震例的分組并不是基于空間分布位置的分組,而是與其所代表的致死性水平和人員死亡率有關(guān)。基于分組特征,將致死性水平分為11級,每一級對應(yīng)一組分烈度人員死亡率區(qū)間,結(jié)合歷史震例的真實(shí)數(shù)據(jù),構(gòu)建了基于致死性水平等級和分烈度人員死亡率的矩陣,致死性水平等級越高,對應(yīng)的各烈度人員死亡率越大,致死性水平與人員死亡率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。（3）基于歷史震例數(shù)據(jù)中的建筑物破壞比例數(shù)據(jù),構(gòu)建了致死性水平計(jì)算模型,同時基于建筑物類型和比例數(shù)據(jù),結(jié)合實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn),獲得了各個類型建筑物致死性水平區(qū)間范圍,其中土坯結(jié)構(gòu)的區(qū)間范圍在0.85-1之間,土木結(jié)構(gòu)在0.7-0.95之間,磚木結(jié)構(gòu)在0.6-0.9之間,石木結(jié)構(gòu)在0.55-0.9之間,磚混結(jié)構(gòu)在0.25-0.7之間,木結(jié)構(gòu)在0.2-0.4之間,框架結(jié)構(gòu)在0.1-0.3之間,鋼結(jié)構(gòu)在0.05-0.15之間,不同類型建筑物致死性水平區(qū)間范圍是一個非等分區(qū)間,彼此之間存在重疊區(qū)域。（4）以不同類型建筑物致死性水平區(qū)間范圍為基礎(chǔ),通過對每一類建筑物影響因素,以及區(qū)域影響因素的確定和權(quán)重計(jì)算,構(gòu)建實(shí)地調(diào)查建筑物致死性水平計(jì)算模型。并結(jié)合實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建不同行政級別致死性水平計(jì)算模型。結(jié)合已經(jīng)開展的江蘇省鹽城市和宿遷市的“鄉(xiāng)鄉(xiāng)到”預(yù)評估實(shí)地調(diào)查結(jié)果,驗(yàn)證了本文提出調(diào)查方法的評估模型的科學(xué)性和可推廣性。（5）基于致死性水平矩陣構(gòu)建了人員死亡評估模型,在確定區(qū)域致死性水平前提下,基于等級對應(yīng)的分烈度人員死亡率和各個烈度內(nèi)的人口數(shù)量進(jìn)行快速評估計(jì)算,8次歷史地震的評估結(jié)果與實(shí)際死亡數(shù)量處于同一數(shù)量級,誤差在±30%之內(nèi),22次地震的實(shí)際應(yīng)用發(fā)現(xiàn),對于不同區(qū)域和不同震級的地震,評估結(jié)果的誤差均在±30%之內(nèi),說明基于致死性水平的人員死亡評估模型的有效性和實(shí)用性。
余厚云[3]（2020）在《川滇地區(qū)破壞性地震的震源動力學(xué)過程及強(qiáng)地面運(yùn)動模擬與震害評估》文中研究說明在實(shí)際地震動力學(xué)破裂過程模擬中,區(qū)域背景應(yīng)力場和斷層幾何等因素起著非常重要的作用。川滇塊體位于青藏高原的東緣,區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場多變,塊體邊界斷裂帶幾何復(fù)雜。同時,邊界斷裂帶的構(gòu)造活躍,斷裂上發(fā)生的地震破壞性強(qiáng)、頻度高,給斷裂周邊區(qū)域帶來嚴(yán)重的威脅。首先,本文選取了川滇塊體邊界上兩個代表性地震,1970年通海地震和1833年嵩明地震,使用曲線網(wǎng)格有限差分法對它們的動力學(xué)破裂和波場傳播過程進(jìn)行模擬,以期加深對這兩個地震破裂過程的認(rèn)識和對研究區(qū)的地震危險(xiǎn)性分析及震害評估提供科學(xué)的支持。另外,本文選取了發(fā)生在川滇塊體東邊界和北邊界上的其它8個歷史破壞性地震,對它們進(jìn)行自發(fā)動力學(xué)破裂模擬,用來研究這些地震在對應(yīng)斷層面上的破裂過程。在通海地震模擬中,采用了非平面的斷層幾何和非均勻的介質(zhì)速度結(jié)構(gòu)。我們用5°的間隔測試了區(qū)域最大主壓應(yīng)力場方向,也模擬了不同地表幾何的垂直斷層模型和不同傾向的斷層模型。此外,我們還提出一些可能解釋通海地震發(fā)生時曲江斷裂西北段保持不破裂的原因和通海盆地內(nèi)烈度異?，F(xiàn)象的原因。最后,我們在前述得到的合理的模擬參數(shù)基礎(chǔ)上,給定三個不同的成核區(qū)位置模擬了一些未來可能發(fā)生在曲江斷裂上的設(shè)定地震。我們的模擬結(jié)果顯示,通海地震發(fā)震時區(qū)域最大主壓應(yīng)力場方向可能為N25°W;曲江斷裂幾何上不太可能在五街處或者峨山處存在跳躍斷層;再者,曲江斷裂在傾向上比較復(fù)雜,很有可能在西北段傾向于南西在東南段傾向于北東。我們的模擬結(jié)果同時也揭示出通海地震時曲江斷裂西北段未破裂的原因可能為多種,包括區(qū)域應(yīng)力方向旋轉(zhuǎn)、曲江斷裂西北段斷層面上內(nèi)聚力增加和斷層缺失。另外,通海地震后通海盆地內(nèi)的烈度異常現(xiàn)象可以用低速沉積盆地效應(yīng)很好的解釋,并能夠通過數(shù)值模擬重現(xiàn)。曲江斷裂上的設(shè)定地震模擬結(jié)果表明,當(dāng)成核區(qū)位于峨山和五街時,不論是采用垂直曲江斷裂模型還是復(fù)雜傾向的斷層模型,破裂均可以傳播到整個斷層面上,因而對斷層周邊的區(qū)域造成嚴(yán)重的地震破壞威脅。然而,當(dāng)我們將成核區(qū)放置于曲溪處時,雖然垂直斷層模型的破裂可以傳播到整個斷層面上,但是復(fù)雜傾向斷層模型的破裂被限制在破裂被觸發(fā)的曲江斷裂東南段上,不能向斷層的西北段繼續(xù)傳播。盡管如此,這個模型造成的曲溪地區(qū)的震后災(zāi)害分布仍然值得重視和關(guān)注。在曲溪盆地的作用下,這個設(shè)定地震在盆地區(qū)域內(nèi)造成的最大烈度可達(dá)Ⅷ度。在嵩明地震模擬中,我們采用非均勻的介質(zhì)速度模型和兩個非平面的小江西支斷裂模型（連續(xù)斷層模型和清水海跳躍斷層模型）,模擬了嵩明地震的自發(fā)破裂過程和波場傳播過程。動力學(xué)破裂模擬得到的矩震級、斷層地表破裂長度和斷層地表位錯與實(shí)際觀測對比結(jié)果較好。其中連續(xù)斷層模型模擬結(jié)果中斷層地表位錯分布與野外觀測值符合較好,尤其是在位錯量較大的海尾村北P2測點(diǎn)、南沖南100mP6測點(diǎn)和下李子箐南P8測點(diǎn)。然而,在一些位錯量較小的測點(diǎn)符合不好,如龍街子北P3測點(diǎn)。清水海跳躍斷層模型動力學(xué)模擬結(jié)果顯示,斷層地表位錯不但在位錯量大的測點(diǎn)符合良好,而且在位錯量較小的測點(diǎn)符合得也很好。在小江西支斷裂兩個斷層模型的模擬中,斷裂的南部均出現(xiàn)了自由地表作用下的超剪切現(xiàn)象,推測為SV-P轉(zhuǎn)換導(dǎo)致。此外,兩個斷層模型的破裂也都不能傳播到小江西支斷裂的陽宗海—澄江段的整個斷層面,這很好的解釋了嵩明地震發(fā)生后沒有觀測到該段斷層的地表破裂。以上兩個動力學(xué)模型對應(yīng)的波場傳播模擬結(jié)果均表明,嵩明地震釋放的能量以水平方向?yàn)橹?震中以南的破壞略大于震中以北區(qū)域的破壞,與文字記載推測得到的破壞分布符合較好。兩模型得到的烈度分布均呈沙漏型,而推測烈度總體呈紡錘型。造成這種差異的原因可能有:一、斷層幾何、應(yīng)力配置等模型參數(shù)的簡化;二、模擬中未考慮介質(zhì)衰減;三、模擬未能包含淺地表沉積層速度結(jié)構(gòu)等。在川滇塊體東邊界和北邊界的歷史破壞性地震動力學(xué)破裂過程模擬中,我們首先構(gòu)建每個地震的發(fā)震斷層幾何模型和速度結(jié)構(gòu)模型,然后選取合適的應(yīng)力狀態(tài)參數(shù)和摩擦參數(shù),最后給出每個地震斷層面上的破裂過程和斷層面上的滑動量分布。此外,我們還將模擬得到的破裂長度、斷層位錯等數(shù)據(jù)與觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。動力學(xué)模擬計(jì)算結(jié)果顯示,7個川滇邊界歷史破壞性地震的破裂過程受發(fā)震斷層幾何的控制,如1500年宜良地震、1536年冕寧地震、1786年康定地震和1854年甘孜地震等。這些地震的破裂前鋒在遇到斷層轉(zhuǎn)折處或走向變化較大的部分時,將被減速或者停止。另外,從動力學(xué)破裂模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),有6個地震的破裂過程中出現(xiàn)了自由地表作用下的超剪切破裂現(xiàn)象。這些地震的破裂從成核區(qū)傳出約40 km后出現(xiàn)超剪切破裂。這些超剪切破裂同樣是由于斷層面下方SV波在地表入射時轉(zhuǎn)換成P波引起的應(yīng)力加載導(dǎo)致。同時,我們認(rèn)為對斷層幾何的簡化可能促進(jìn)了自由地表超剪切破裂現(xiàn)象的出現(xiàn)。最后,在這8個歷史破壞性地震的動力學(xué)破裂模擬中使用的區(qū)域最大主壓應(yīng)力方位角從南到北大致呈逆時針方向旋轉(zhuǎn),與實(shí)際主壓應(yīng)力方向分布規(guī)律一致。
胡芹龍[4]（2020）在《川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程效果評價(jià)研究》文中研究指明川西地區(qū)地處青藏高原和四川盆地的過渡部位,為我國最重要的地勢陡變帶。該區(qū)地勢險(xiǎn)峻,地形起伏大,侵蝕切割強(qiáng)烈,地層與地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,新構(gòu)造運(yùn)動活躍,地震活動頻繁,為崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)域。地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)數(shù)量多,分布面廣,具有災(zāi)害發(fā)展速度快且嚴(yán)重,危害性大的特點(diǎn),極大威脅了受災(zāi)區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。每年四川省投入了大量的人力和物力,對川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害實(shí)施了治理工程,特別是汶川地震以來政府加大了治理力度,為震后恢復(fù)重建起到保駕護(hù)航的作用。但是,近幾年工程效果調(diào)查中也暴露了“快速的工程治理”存在的一些問題,在技術(shù)上對這些不足進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)在未來山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的有效管控方面具有重要的借鑒意義。論文在全面闡述川西地區(qū)復(fù)雜地質(zhì)環(huán)境的特點(diǎn)基礎(chǔ)上,通過遙感解譯及實(shí)地復(fù)核,揭示了區(qū)域內(nèi)的滑坡、崩塌、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害的空間分布規(guī)律;以滑坡、泥石流、崩塌三類代表性山地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程竣工后的結(jié)構(gòu)完好性及工程效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析評價(jià),對治理工程中部分失效工程進(jìn)行了分類,剖析了治理工程失效的原因,進(jìn)而選擇典型工程案例深入分析防治工程的失效機(jī)制,通過治理工程失效的力學(xué)和數(shù)值模擬分析,再現(xiàn)了失效過程。論文取得主要進(jìn)展與結(jié)論如下:（1）全面收集川西地區(qū)地質(zhì)環(huán)境資料,特別是控制地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的地層巖性、地形地貌數(shù)據(jù),氣象資料如氣溫與降雨數(shù)據(jù),新構(gòu)造運(yùn)動特征。分析了康滇SN向構(gòu)造帶、龍門山前陸沖斷帶、川西前陸盆地、鮮水河斷裂帶、雅江弧形構(gòu)造帶五大區(qū)域構(gòu)造單元地質(zhì)環(huán)境差異,認(rèn)為新生代以來強(qiáng)烈的表生改造為區(qū)內(nèi)崩、滑、流地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生創(chuàng)造了條件,內(nèi)、外動力的耦合作用決定了區(qū)內(nèi)大多數(shù)地區(qū)為地質(zhì)災(zāi)害高易發(fā)區(qū)。（2）以區(qū)內(nèi)主要城鎮(zhèn)、大江大河地質(zhì)災(zāi)害防治工程為研究對象,通過遙感、治理工程結(jié)構(gòu)資料收集及現(xiàn)場調(diào)查等手段,對區(qū)內(nèi)154個重大治理工程竣工后工程結(jié)構(gòu)的完整性、受損性及各具體工程承擔(dān)的工程使命進(jìn)行了分析,對其工程效果進(jìn)行了評價(jià)。研究揭示川西地區(qū)90%以上的治理工程均起到防災(zāi)減災(zāi)的目的,具體表現(xiàn)為滑坡支檔工程保證了城鎮(zhèn)、重大基礎(chǔ)設(shè)施的安全,泥石流攔砂工程最大限度的將固體物源攔在溝內(nèi),盡管部分滿庫或接近滿庫,通過清庫仍能發(fā)揮攔擋功能;崩塌主動防治及被動工程最大限度的保護(hù)了干線公路如G213的正常通行,保護(hù)了所威脅的居民點(diǎn)及城鎮(zhèn)安全。（3）對川西地區(qū)已經(jīng)失效或局部破損的地質(zhì)災(zāi)害防治工程進(jìn)行梳理,較全面分析了滑坡、崩塌及泥石流治理工程失效的特征?？偨Y(jié)、分析滑坡支檔工程失效模式,并以川西地區(qū)典型的坡折部位巴地五坡村滑坡為解剖案例,從地貌演化、堆積體成因、斜坡結(jié)構(gòu)及橫向坡基巖內(nèi)部軟弱夾層剪切階梯式錯動的失效過程,定性分析了此類治理工程失效是堆積體之下伏基巖含軟弱夾層致錨固段巖體嵌固能力不足引起的,進(jìn)而運(yùn)用數(shù)值模擬分析其治理工程失效的過程。這類斜坡結(jié)構(gòu)在川西具有代表性,巴地五坡村滑坡支檔失效是基覆界面以下橫向坡千枚巖“階梯狀拉-剪式”致抗滑樁嵌固段傾倒所致的分析結(jié)論為該類滑坡的客觀認(rèn)識及有效治理提供了借鑒。（4）以川西地區(qū)代表性泥石流災(zāi)害作為研究對象,對治理措施的分類、治理措施有效性、防治工程的安全性和實(shí)效性、防治工程級別、施工工期等指標(biāo)對泥石流災(zāi)害治理效果進(jìn)行全面分析,總結(jié)其中治理工程失效的類型。首先,泥石流防治工程失效較為普遍的是特大地震后對溝域物源的嚴(yán)重低估、堵潰事件（堵塞系數(shù)）低估、大比降溝谷溝道物源啟動的低估、高頻極端氣候的低估,導(dǎo)致防治工程設(shè)計(jì)強(qiáng)度偏低而破損或毀壞;其二,設(shè)計(jì)中溝道侵蝕強(qiáng)度的低估導(dǎo)致防護(hù)堤等埋深不夠,大坡降或行洪斷面擠占后流速加快強(qiáng)沖刷作用下防護(hù)堤地基掏蝕后傾覆失穩(wěn);其三,滲流穩(wěn)定估計(jì)不足致部分?jǐn)r砂壩壩肩、副壩壩基沖刷破壞;其四,格柵壩等攔粗排細(xì)理念并非促效,粘性泥石流發(fā)生后粗大顆粒首先堵塞格柵,細(xì)粒物質(zhì)無法排放。（5）以羊嶺溝泥石流工程治理為典型案例,對其在天然工況條件下的正常流量和潰決性流量、以及在加固壩體條件下的潰決性流量分別計(jì)算其治理工程的承載力,最后對該類潰決型泥石流災(zāi)害的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行計(jì)算和優(yōu)化,為該類泥石流災(zāi)害有效治理提供依據(jù)。（6）以簇頭溝8.20泥石流為例,通過溝道比降、物源條件及水動力條件及沖刷堵潰分析,提出了沖刷—堵潰耦合效應(yīng)（D值驟然增加）激發(fā)了特大山洪揭底（拉槽）的地質(zhì)模式,揭示了8.20大型群發(fā)泥石流的形成機(jī)理,進(jìn)而通過泥石流動力學(xué)計(jì)算與分析,表明攜帶粗顆粒大流量的泥石流擁有巨大的沖擊力,導(dǎo)致震后修建的攔砂壩及溝口橋梁直接被摧毀。（7）對崩塌防治措施中使用頻率較高的被動網(wǎng)失效進(jìn)行了剖析,其失效的主要原因在于對強(qiáng)震震裂危巖塊體塊度估計(jì)偏小、對危巖的規(guī)模估計(jì)不足、部分塊度大的危巖應(yīng)該主動為主兼被動防治方案僅僅采用了單一被動網(wǎng)攔擋措施等。進(jìn)一步分析揭示,震后流行的“松動的危巖該震的都震下來的認(rèn)識”忽略了危巖失穩(wěn)的滯后性,在岷江G213線震后應(yīng)急保通過程設(shè)置的被動網(wǎng)損壞較多;部分被動網(wǎng)工程是因應(yīng)急需要,沒有系統(tǒng)研究危巖體特征,部分大危巖塊體失穩(wěn)導(dǎo)致的毀壞占有很大比例,后期改用棚洞、攔石墻等措施取得良好效果。
趙波[5]（2019）在《川西北高烈度峽谷區(qū)大型地震滑坡成因機(jī)制研究》文中研究說明大型地震滑坡是指由地震觸發(fā)且失穩(wěn)方量在100×104m3以上的滑坡,其巨大方量往往會阻塞河流、掩埋村莊和道路,并造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。中國四川省西北部區(qū)域（簡稱:川西北區(qū)域）是世界上大型地震滑坡易發(fā)區(qū)之一。本文依托國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新研究群體科學(xué)基金“西部地區(qū)重大地質(zhì)災(zāi)害潛在隱患早期識別與監(jiān)測預(yù)警”（41521002）、國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“深切河谷強(qiáng)震作用下谷坡地震動響應(yīng)監(jiān)測研究”（41072231）、中國地調(diào)局項(xiàng)目“強(qiáng)震條件下斜坡動力響應(yīng)及成災(zāi)機(jī)理研究”（12121003009700）、地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自主課題項(xiàng)目“川西北地區(qū)大型堆積體發(fā)育特征及其環(huán)境效應(yīng)研究”（SKLGP2015Z001）和國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“強(qiáng)震山區(qū)特大地質(zhì)災(zāi)害致災(zāi)機(jī)理與長期效應(yīng)研究”（2017YFC1501000）對川西北十余萬平方公里區(qū)域的大型地震滑坡展開野外調(diào)查并進(jìn)行長期地震動監(jiān)測和理論分析來研究川西北大型地震滑坡分布發(fā)育特征和成因機(jī)制,取得的主要認(rèn)識和結(jié)論如下:（1）全面揭示川西北區(qū)域大型地震滑坡分布發(fā)育特征。通過大范圍的野外調(diào)查與識別,確定研究區(qū)內(nèi)至少發(fā)育847個大型地震滑坡,主要發(fā)育于川西北地震集中區(qū),其區(qū)域烈度≥VII（PGA≥0.1g）,并主要集中在中高山地貌的深切峽谷區(qū)。川西北大型地震滑坡規(guī)?？傮w分布符合Y=4.0+400.0×0.999x（Y-滑坡數(shù)量,x-滑坡方量）;各流域的大型地震滑坡規(guī)模也均符合相關(guān)的指數(shù)分布特征。川西北大型地震滑坡沿?cái)鄬映蕩罘植?96%的滑坡集中在距斷層10 km范圍內(nèi),并滿足Y=18.6+660.0×0.9992x的變化關(guān)系（Y-滑坡數(shù)量,x-距斷層距離）。81.28%的滑坡集中在距水系400-1200m的范圍內(nèi),呈現(xiàn)先增大后降低的變化趨勢。80.43%的滑坡相對高度主要集中在200-800m,滑坡方量與滑坡高度滿足Y=270×log（0.06x+1.67）（Y-滑坡高度,x-滑坡方量）。89.61%的大型地震滑坡發(fā)生在層狀斜坡中（順傾坡中有191個,占比22.67%;反傾坡中有185個,占比21.84%;橫向坡中有231個,占比27.27%）,10.39%的大型地震滑坡（88個）發(fā)生在非層狀斜坡中。針對川西北大型地震滑坡集群分布特征,圈定8個川西北大型地震滑坡集群帶,統(tǒng)計(jì)表明8個集群帶內(nèi)集中了464個大型地震滑坡,占總量的54.87%,其影響面積（約7995 km2）占川西北總面積的5.8%。川西北大型地震滑坡明顯集中于斷塊邊緣的活斷層附近、斷裂主動盤、逆沖斷裂上盤、斷層交匯和錯斷處;高地應(yīng)力區(qū)和區(qū)域GPS速度變化劇烈區(qū)也是大型地震滑坡集中區(qū)。滑坡滑源區(qū)主要集中在斜坡上部（占比76%）,地形地貌以單薄山脊、坡折和三面臨空為主,分別占比34.34%、30.29%和14.57%;軟硬相間的巖性組合占比最高（44.75%）;志留系茂縣群、三疊系侏倭組、三疊系雜谷腦組等14個主要巖組中集中了612個大型地震滑坡,占比72.26%。73%大型地震滑坡失穩(wěn)后（局部）阻塞河道;堆積體形態(tài)主要為舌形、長條形和箕形;堆積組成主要為塊碎石堆積。（2）揭示川西北大型地震滑坡的運(yùn)動特征。已知的大型地震滑坡的最大運(yùn)動速度均在15 m/s以上;滑坡相對高度H與運(yùn)動長度L滿足L=1.85×H+95的變化關(guān)系;超過80%的大型地震滑坡為遠(yuǎn)程滑坡（H/L<0.6）;滑坡方量Y與運(yùn)動距離x滿足Y=510+590×（log（x）-2）2的對應(yīng)關(guān)系。川西北大型地震滑坡運(yùn)動特征均值（H/L）為0.485,其中超過56%的大型地震滑坡表現(xiàn)出高速-遠(yuǎn)程的運(yùn)動特征;超過76%的大型地震滑坡滑坡在運(yùn)動過程表現(xiàn)出碎屑流特征;33%的大型地震滑坡在運(yùn)動過程具有強(qiáng)碎屑流特征。運(yùn)動性較好滑坡一般為高剪出口滑坡,運(yùn)動性較差滑坡一般為低剪出口滑坡。（3）總結(jié)川西北大型地震滑坡變形-破壞地質(zhì)力學(xué)模模式。川西北大型地震滑坡變形-破壞地質(zhì)力學(xué)模式可分為土質(zhì)滑坡地質(zhì)力學(xué)模式、巖質(zhì)滑坡地質(zhì)力學(xué)模式和拋射滑坡地質(zhì)力學(xué)模式。土質(zhì)滑坡主要分布在研究區(qū)北部少數(shù)區(qū)域,主要為地震液化-塑流模式。巖質(zhì)滑坡地質(zhì)力學(xué)模式可分為震動拉裂-滑移、反傾拉裂-傾倒、震動拉裂-剪切和震動拉裂-潰滑模式等。高位拋射滑坡是川西北區(qū)域強(qiáng)震疊加地形效應(yīng)后所形成的一種特殊滑坡,其地質(zhì)力學(xué)模式為地震拉裂-拋射模式。（4）揭示川西北大型地震滑坡成因機(jī)制。對川西北大型地震滑坡的形成條件進(jìn)行總結(jié)分析,提出川西北大型地震滑坡形成6要素:臨空條件、發(fā)震斷裂、巖體裂隙（卸荷裂隙、構(gòu)造裂隙等）、岸坡結(jié)構(gòu)、巖性組合和斜坡地震動響應(yīng)。在靠近發(fā)震斷裂的深切峽谷上部,以軟弱相間的層狀巖體為主的巖體內(nèi)部存在大量由卸荷和構(gòu)造產(chǎn)生的陡傾坡外的長大裂隙,強(qiáng)烈卸荷和地震不斷劣化這些裂隙,并在某次強(qiáng)震作用下,巖體裂隙被貫通,形成大型地震滑坡,當(dāng)動力條件足夠強(qiáng)時,失穩(wěn)巖體可以克服重力被拋出,形成具有臨空滑翔性質(zhì)的拋射型滑坡。川西北大型地震滑坡的變形破壞模式主要是“震動拉裂+其他”。
姜峰[6]（2019）在《貢嘎山地區(qū)三維電性結(jié)構(gòu)及其隆升機(jī)制研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理早新生代以來,作為印度板塊與亞歐板塊碰撞拼合邊界,青藏高原至今依然發(fā)生著強(qiáng)烈變形。其東側(cè)與揚(yáng)子克拉通碰撞,不僅產(chǎn)生了地勢陡峻的龍門山,而且形成了地勢變化相對平緩的東南緣。在龍門山與東南緣交界的位置是區(qū)域海拔最高的貢嘎山（7556m）。貢嘎山地區(qū)主要出露三疊紀(jì)復(fù)理石沉積以及中生代為主的侵入巖體,緊鄰其東側(cè)為被左旋走滑的鮮水河斷裂所隔開的康定前寒武雜巖帶。在整個青藏高原東緣,貢嘎山地區(qū)地表抬升速率最快。近年,貢嘎山隆升的動力學(xué)機(jī)制受到地球科學(xué)家的關(guān)注,且爭議較大。研究該區(qū)域精細(xì)的地球物理深部結(jié)構(gòu),將為進(jìn)一步推測其隆升動力學(xué)機(jī)制提供重要依據(jù)。本文獲得了區(qū)域分辨率較高的地殼三維電阻率結(jié)構(gòu),并基于已有地表地質(zhì)和區(qū)域地球物理觀測認(rèn)識,提出了貢嘎山局部地區(qū)的抬升模式。本文具體工作和認(rèn)識概括如下:（1）MT野外數(shù)據(jù)采集及處理本文在貢嘎山及其鄰區(qū)新增了57個MT寬頻帶測點(diǎn),聯(lián)合南側(cè)已有的約70個MT測點(diǎn),研究區(qū)域大小約南北200 km,東西150km。數(shù)據(jù)采集同時,架設(shè)了單獨(dú)的連續(xù)記錄的遠(yuǎn)參考站,采用帶遠(yuǎn)參考的Robust數(shù)據(jù)處理技術(shù),最大限度降低數(shù)據(jù)噪聲干擾,獲得質(zhì)量優(yōu)秀的大地電磁傳輸函數(shù)數(shù)據(jù)。保證阻抗張量幅值和相位數(shù)據(jù)在不同旋轉(zhuǎn)方向均滿足大地電磁測深曲線連續(xù)光滑的基本特征,作為可靠原始資料。（2）MT單剖面數(shù)據(jù)的二、三維反演對比研究對于單剖面數(shù)據(jù),究竟二維還是三維解釋更加合理,目前研究和認(rèn)識還不足。本文有兩條剖面（L03和L04）近垂直橫跨斷裂構(gòu)造。所以,基于這兩條剖面數(shù)據(jù)首先獲得了其二維和三維電阻率結(jié)構(gòu)。對于二維反演,本文同時采用了三種國內(nèi)外廣泛應(yīng)用且有效的MT數(shù)據(jù)畸變分析方法:共軛阻抗法（CCZ）、相位張量（PT）、Groom-Bailey（GB）。經(jīng)過詳細(xì)對比,發(fā)現(xiàn)三種畸變方法對區(qū)域電性主軸方位和數(shù)據(jù)維性特征的指示具有較好的一致性。結(jié)合磁感應(yīng)矢量結(jié)果和區(qū)域地表構(gòu)造獲得區(qū)域電性主軸方位為N40°E,沿剖面深部電阻率結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為上層為高阻,下層為高導(dǎo)的定性分布特征。最后采用CCZ剔除觀測數(shù)據(jù)中影響較大的電流型畸變,反演得到不同極化模式數(shù)據(jù)組合的單剖面二維模型。此外在二維反演階段,較詳細(xì)對比了阻抗張量分解前和后的數(shù)據(jù)以及反演模型,發(fā)現(xiàn)反演張量分解之后的數(shù)據(jù)比反演只做旋轉(zhuǎn)不做張量分解的數(shù)據(jù)得到的模型受畸變影響可能更小,獲得的模型更加可靠。對于三維單剖面反演,本文基于L03剖面數(shù)據(jù),詳細(xì)對比研究了不同網(wǎng)格尺寸、數(shù)據(jù)誤差門檻、模型光滑因子、是否帶傾子等因素對反演結(jié)果的影響。發(fā)現(xiàn)倘若選擇合理的網(wǎng)格尺寸和模型光滑因子,單剖面的三維反演模型也具有較高的分辨率,帶入傾子可能有助于提高模型對斷裂深部幾何結(jié)構(gòu)的約束。最終,選擇反演全阻抗加傾子獲得的模型為L03三維解釋模型。對于L04,選擇反演全阻抗張量模型作為最優(yōu)解釋結(jié)果。對比單剖面的二、三維結(jié)果模型,發(fā)現(xiàn)當(dāng)剖面二維性較好時（L03）,兩反演結(jié)果差別相對較小;三維性較強(qiáng)時（L04）,結(jié)果模型差別相對較大。在本文,相比二維模型,三維反演結(jié)果較清楚的顯示了玉農(nóng)希斷裂（YNXF）和沙德斷裂（SDF）深部幾何延伸情況,說明單剖面數(shù)據(jù)的三維反演結(jié)果不比二維模型分辨率差。（3）區(qū)域MT數(shù)據(jù)帶地形三維反演區(qū)域地形起伏較大,為盡可能消除地形畸變影響,對區(qū)域MT測點(diǎn),做了較詳細(xì)的帶地形三維反演研究。在構(gòu)建帶地形三維模型反演解釋區(qū)域MT數(shù)據(jù)之前,本文在不帶地形條件下對比了反演副對角阻抗幅值（Rxy,Ryx）和相位（Pxy,Pyx）,反演Zxy,Zyx（Z2）,反演Zxx,xy,yx,xx（Z4）,以及反演Z+Tipper（Z4T2）獲得的模型。發(fā)現(xiàn)反演副對角視電阻率和相位與直接反演副對角阻抗Z2獲得的結(jié)果模型差別很小。在本文,不帶地形反演模型能夠較好的擬合Zxy,yx分量,但不能擬合Zxx,yy以及傾子數(shù)據(jù)。推測這一方面與地形有關(guān),另一方面可能與網(wǎng)格尺寸有關(guān)。所以,本文將水平網(wǎng)格尺寸大小從3.5km降到2.5km,并基于高分辨率的區(qū)域DEM數(shù)據(jù)構(gòu)造三維帶地形模型,再次三維反演區(qū)域MT數(shù)據(jù)。其中,采用90m的均勻?qū)?共計(jì)65個來模擬研究區(qū)強(qiáng)烈起伏的地形,地形層之下采用分段遞增因子構(gòu)建縱向網(wǎng)格,共計(jì)70層。最終,獲得三個模型:單獨(dú)反演傾子（T2）、反演全阻抗張量（Z4）、反演全阻抗張量加傾子（Z4T2）。本文發(fā)現(xiàn)T2模型能夠較好的分辨出與地表構(gòu)造對應(yīng)的電阻率橫向變化邊界,獲得的模型電阻率分布特征與觀測阻抗定性分析結(jié)果吻合較好;雖然Z4T2獲得的全局RMS值略大于Z4模型,但是兩模型差異較小,且Z4T2對構(gòu)造橫向位置約束更好好。帶入傾子數(shù)據(jù)后全局RMS值增加,分析主要有兩個原因:其一,在Z4模型中擬合不好的測點(diǎn)和頻點(diǎn)在Z4T2中RMS值進(jìn)一步增加;其二,傾子分量計(jì)算RMS值比阻抗要大。所以,在本文,帶入傾子并不影響數(shù)據(jù)質(zhì)量較好、在Z4中本身擬合較好的測點(diǎn)和頻點(diǎn)的擬合。而Z4獲得的模型正演響應(yīng)完全不能擬合傾子數(shù)據(jù)。因此,本文最終選擇帶地形的Z4T2三維反演模型作為解釋模型。（4）區(qū)域地殼電阻率結(jié)構(gòu)特征縱向上,區(qū)域地殼總體特征為上層是較厚的高阻,下層為電阻率很低的高導(dǎo)層。上地殼高阻層,被區(qū)域NE向展布的走滑斷裂切割成塊。東西橫向切片模型顯示中地殼高導(dǎo)層頂界面較平整,而在南北或北西-南東橫向切片中,存在一定量起伏。本文數(shù)據(jù)對位于中地殼高導(dǎo)層之下的下地殼（45km以下）電阻率值約束較弱。橫向上,以鮮水河-小金河斷裂帶為界,在中地殼深度,西側(cè)電阻率值明顯低于東側(cè),分別對應(yīng)松潘-甘孜地體和揚(yáng)子地塊。在北側(cè)數(shù)據(jù)覆蓋較好的貢嘎山局部地區(qū),則顯示上地殼表層為高阻,其平面幾何形態(tài)與淺部出露的貢嘎山花崗巖體對應(yīng)較好;周圍為一圈“環(huán)形”高導(dǎo)體。中地殼深度也為高阻體,平均電阻率值約為300Ωm、厚約10km,四周被圍著區(qū)域電阻率值較低的中地殼高導(dǎo)體,頂面為與地表連通的高導(dǎo)薄層。在貢嘎山局部地區(qū),下地殼電阻率值可能遠(yuǎn)高于區(qū)域中地殼高導(dǎo)體。因此推測區(qū)域中下地殼高溫熔融熱物質(zhì)可能分布在貢嘎山局部地區(qū)之外,并非位于其正下方。結(jié)合前人研究認(rèn)識,本文將區(qū)域中地殼顯著層狀高導(dǎo)體解釋為易于變形的、熱的軟物質(zhì),將貢嘎山中地殼高阻層解釋為正在被熱侵蝕弱化的揚(yáng)子地塊殘留,其頂面高導(dǎo)薄層為滑脫構(gòu)造層。（5）討論區(qū)域活斷裂深部電性結(jié)構(gòu)與地震活動性在L03剖面位置,SDF從地表向深部為高導(dǎo)條狀,傾向SE;YNXF近直立（或高角度傾向SE）,兩斷裂均從地表一直延伸到中地殼高導(dǎo)層。在L04位置,斷裂帶深部幾何延伸情況不明顯,可能與在地表觀測到Y(jié)NXF斷裂行跡存在南北差異相一致,推測YNXF可能存在較強(qiáng)的南北差異活動。鮮水河斷裂帶南段（康定-石棉段）深切上地殼約20km厚的高阻層,斷裂下方及西側(cè)中地殼為顯著高導(dǎo)體,東側(cè)為高阻的康定雜巖體與下伏的揚(yáng)子結(jié)晶基底。指示現(xiàn)今鮮水河斷裂帶南段為松潘-甘孜地體與揚(yáng)子克拉通的邊界。沿著鮮水河斷層面,北側(cè)電阻率值較低,南側(cè)兩河口-磨西之間存在從地表延伸至約25km深的高阻體,對應(yīng)地震較少區(qū)域。推測現(xiàn)今鮮水河斷裂帶在兩河口-磨西之間可能積累了較大的彈性應(yīng)變能。沿著安寧河與小金河斷裂帶,深部電性結(jié)構(gòu)的橫向變化明顯。在斷裂北側(cè),位于西側(cè)的中地殼高導(dǎo)體可能跨過小金河斷裂帶,直到安寧河斷裂帶下方,斷層面近直立切過上地殼脆性層。在冕寧附近安寧河斷裂帶斷層面沿著向西傾斜的揚(yáng)子基底頂面斜向下深入西側(cè),與小金河斷裂帶在上地殼底界交匯。南部,安寧鎮(zhèn)附近,東西向切片顯示小金河斷裂帶與安寧河斷裂帶之間的上地殼為厚度約為15-20km的連續(xù)高阻層。沿著安寧河斷層面的切片顯示,北側(cè)從石棉到拖烏鄉(xiāng),電阻率值明顯較低;從拖烏鄉(xiāng)往南至冕寧縣為高阻,冕寧縣上地殼為相對高導(dǎo)體,再往南側(cè)直到安寧鎮(zhèn),上地殼為25km厚的高阻層。從拖烏鄉(xiāng)往南側(cè)的斷層面高阻對應(yīng)地震稀少的閉鎖區(qū)域。本文推測冕寧縣上地殼電阻率低,易于釋放區(qū)域長期積累的地震彈性應(yīng)變能,地震危險(xiǎn)性相對較高。玉農(nóng)希斷裂正下方中地殼為電阻率值較低的連續(xù)高導(dǎo)層;以玉龍西村為界,上地殼電阻率存在南北差異,北側(cè)低,南側(cè)高。本文推測玉農(nóng)希斷裂起著協(xié)調(diào)區(qū)域地表差異抬升和水平剛性運(yùn)動的作用。（6）貢嘎山隆升動力學(xué)機(jī)制討論目前已有的解釋貢嘎山局部地區(qū)抬升的動力學(xué)模式,對深部結(jié)構(gòu)特征的要求與本文實(shí)際勘探結(jié)果存在較明顯差異。“動力地貌”與“構(gòu)造瘤”模式均需要貢嘎山隆起區(qū)的深部為高溫軟物質(zhì),與本文獲得的貢嘎山深部中地殼為高阻不符。“彎折擠壓”模式需要貢嘎山上地殼淺層相對周圍介質(zhì)易于發(fā)生橫向變形,與本文獲得貢嘎山總體表現(xiàn)為高阻體,四周為高導(dǎo)體不符。本文推測貢嘎山局部地區(qū)差異抬升過程可能分三個階段:第一階段（30-25Ma）:青藏高原東緣與揚(yáng)子地塊碰撞拼合,較剛性的揚(yáng)子地塊被動俯沖到松潘-甘孜地體內(nèi),使得青藏區(qū)域抬升,并形成早新生代前陸盆地。第二階段（約15Ma）:在青藏高原東緣中下地殼物質(zhì)推擠作用下,被動俯沖到松潘-甘孜地體內(nèi)的揚(yáng)子地塊前端發(fā)生折斷,在揚(yáng)子地塊中積累的彈性能釋放,向上反彈使得區(qū)域快速抬升。在此期間由于青藏高原東緣收到揚(yáng)子地塊阻擋變小,在側(cè)向擠出作用下,松潘-甘孜地體迅速向東滑行到揚(yáng)子地殼之上,并蓋住早新生代前陸盆地。第三階段（鮮水河斷裂帶形成之后）:在此階段,左旋走滑的鮮水河斷裂帶切斷揚(yáng)子地塊并使其殘留在松潘-甘孜地體之內(nèi),阻礙中下地殼軟物質(zhì)向SSE方向運(yùn)移,使得區(qū)域地殼增厚、地表抬升;其次,走滑斷裂帶在該處發(fā)生彎折,可能也引起少量擠壓作用,使得區(qū)域發(fā)生一定量的橫向縮短,引起垂向抬升。
張力方[7]（2019）在《強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)地震危險(xiǎn)性分析中的潛在震源模型研究》文中提出本文以鮮水河斷裂帶及周邊為研究示范區(qū),開展強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)的地震危險(xiǎn)性分析方法研究。該斷裂帶為我國南北地震帶的西北分支,地震構(gòu)造復(fù)雜,歷史上大震頻發(fā),是人口稠密的峽谷型人口聚集帶。未來仍將面臨強(qiáng)震破壞及誘發(fā)型地質(zhì)災(zāi)害的巨大風(fēng)險(xiǎn),一直是我國防震減災(zāi)工作的重點(diǎn)關(guān)注地區(qū),因此在該地區(qū)開展針對性的地震危險(xiǎn)性分析方法研究尤為必要。由于整個地區(qū)貫穿一條由多個分段組成全新世走滑斷裂,其地震活動具有典型的特征地震特征,同時受到較活躍的本底地震和中強(qiáng)地震的影響。故在本文中,根據(jù)研究區(qū)的地震構(gòu)造環(huán)境與地震活動特征進(jìn)行多種地震潛源建模,并采用時間相依的地震復(fù)發(fā)模型進(jìn)行未來不同時間窗的地震危險(xiǎn)性分析。為實(shí)現(xiàn)該目的我們主要開展了以下四個方面的研究:（1）對于活動斷裂分段上可能發(fā)生的大地震,尤其是鮮水河斷裂帶具有典型的特征地震活動特征,故根據(jù)特征斷層的三維構(gòu)造參數(shù)建立三維斷面源,震級頻度關(guān)系采用特征地震模型;大震復(fù)發(fā)性描述除了采用常規(guī)的泊松分布模型,并采用以離逝時間為條件的布朗過程時間模型;用多種震級-破裂經(jīng)驗(yàn)關(guān)系綜合評價(jià)特征震級大小與平均復(fù)發(fā)周期及方差,得到不同時間窗內(nèi)大地震的發(fā)震概率;采用斷層距的衰減關(guān)系得到近斷層區(qū)域的地震動分布。采用斷層距衰減關(guān)系可體現(xiàn)逆沖構(gòu)造發(fā)震時的地震動上下盤效應(yīng),并有望解決經(jīng)典水平面源容易低估近斷層地震的問題。在布朗過程時間模型中特征震級大小、復(fù)發(fā)周期和非周期因子是影響時間相依地震危險(xiǎn)性的重要因子,在地震構(gòu)造和地震活動信息不很完備的情況下,需慎重使用,地震復(fù)發(fā)模型應(yīng)采用泊松模型以降低系統(tǒng)不確定性。（2）對于強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)的本底地震活動在空間上具有明顯的成叢性和條帶性,為了體現(xiàn)這種空間不均勻性,采用網(wǎng)格化的點(diǎn)源模型,地震發(fā)生率估計(jì)采用考慮構(gòu)造對其影響的橢圓平滑算法;震級頻度關(guān)系為截?cái)嗟腉-R分布,地震復(fù)發(fā)采用泊松分布模型表達(dá)。最終得到的地震危險(xiǎn)性與本底地震的分布具有很好的空間相關(guān)性,有效解決了經(jīng)典水平面源模型無法體現(xiàn)本底地震分布不均勻性的問題。（3）對于強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)本底地震和特征地震之間的中強(qiáng)地震活動,其發(fā)震位置和時間依然與活斷層活動性仍具有一定的相關(guān)性,只是相關(guān)性要比特征地震的弱很多,在空間與時間上呈現(xiàn)更多的隨機(jī)性。所以,采用活動性類似的幾條斷層的包絡(luò)區(qū)作為其潛在震源區(qū),即經(jīng)典的水平面源模型,采用等效的平均地震深度?？紤]的震級范圍為本底地震上限到特征斷層的次大震級,地震活動為遵循G-R分布的泊松過程,并借鑒空間分布函數(shù)以體現(xiàn)地震在各潛源區(qū)之間的分布不均勻性。通過對以上三種潛源模型的全概率綜合得到三類潛源共同作用下的地震危險(xiǎn)性,最終給出多概率（重現(xiàn)期475年、2475年）多頻段（峰值、0.2s和1s）的地震動譜參數(shù)評估結(jié)果。（4）以概率性地震危險(xiǎn)性分析中三維斷層面源中特征斷層的震源參數(shù),進(jìn)行基于設(shè)定地震的確定性地震危險(xiǎn)性評估,得到近斷層的地震動場模擬結(jié)果。該方法具有明確的物理機(jī)制,由于放棄了地震要素中最難把握的時間因素,得到確定性的結(jié)果可視為鮮水河斷裂帶最大可信地震動,可作為概率地震危險(xiǎn)分析中對小概率水準(zhǔn)地震動上限的約束值。根據(jù)比較分析,在斷層30km緩沖區(qū)內(nèi)50年超越概率2%的結(jié)果與該確定性結(jié)果基本一致。
李為樂[8]（2019）在《典型強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律及后效應(yīng)研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理地震是誘發(fā)山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的重要因素之一,一次強(qiáng)震（M>6.0）可以觸發(fā)數(shù)百至數(shù)萬處地質(zhì)災(zāi)害,同震地質(zhì)災(zāi)害直接造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失可以占到整個地震損失的三分之一,甚至更多。此外,強(qiáng)震還會造成大面積山體震裂松動和大量崩塌滑坡松散固體物質(zhì)堆積于溝谷和斜坡坡麓,在震后強(qiáng)降雨條件下很容易重新復(fù)活,引發(fā)新的滑坡、泥石流災(zāi)害,造成更大的損失。一次強(qiáng)震事件引起的震后地質(zhì)災(zāi)害的數(shù)量、規(guī)模、頻率一般會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出震前水平,并持續(xù)數(shù)年甚至上百年。2008年汶川Ms 8.0級特大地震發(fā)生10余年來,我國相繼發(fā)生了2010年玉樹Ms 7.1級、2013年蘆山Ms 7.0級、2014年魯?shù)镸s 6.5級、2017年九寨溝Ms 7.0級和2017年西藏米林Ms 6.9級等多次強(qiáng)烈地震,強(qiáng)震呈現(xiàn)出頻發(fā)態(tài)勢,嚴(yán)重威脅山區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。2008年汶川特大地震后,同震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律、震后地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)害鏈效應(yīng)與長期效應(yīng)成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn),取得了豐富的研究成果。但大多數(shù)研究僅針對某一研究區(qū)域的單次地震,而對不同發(fā)震機(jī)制和地質(zhì)環(huán)境背景下的地震地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育分布規(guī)律對比研究相對較少,震后地質(zhì)災(zāi)害動態(tài)演化機(jī)制和規(guī)律、災(zāi)害鏈效應(yīng)與長期效應(yīng)方面的研究還多處于定性評價(jià),長時間序列的定量研究還非常匱乏。本研究基于光學(xué)遙感影像對1920年海原Ms 8.5級地震、2008年汶川Ms 8.0級地震、2013年蘆山Ms 7.0級地震、2014年魯?shù)镸s 6.5級地震、2017年九寨溝Ms 7.0級地震、2017年西藏米林Ms 6.9級地震、2018年日本北海道Mw 6.6級地震和印度尼西亞帕盧Mw 7.5級地震8次強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行了編目建庫,并對其空間分布規(guī)律進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析和對比研究。在此基礎(chǔ)上,基于邏輯回歸和層次分析法分別建立了逆沖型和走滑型強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價(jià)模型,實(shí)現(xiàn)了汶川地震同震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價(jià),以及蘆山地震和魯?shù)榈卣鹜鸬刭|(zhì)災(zāi)害48小時快速預(yù)測評價(jià)。最后,通過長時間序列遙感影像對比解譯和現(xiàn)場監(jiān)測,對汶川地震強(qiáng)震區(qū)綿遠(yuǎn)河流域震后滑坡、泥石流特征、演化規(guī)律和主河泥沙搬運(yùn)和河床演化特征以及震后植被恢復(fù)態(tài)勢進(jìn)行了跟蹤研究。通過以上研究,得到以下主要認(rèn)識:（1）建立了國內(nèi)外8次不同震級、不同發(fā)震斷層類型強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害空間分布數(shù)據(jù)庫,統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)同震地質(zhì)災(zāi)害總面積和分布范圍與地震震級均符合冪函數(shù)關(guān)系,發(fā)震斷層性質(zhì)和產(chǎn)狀等對同震地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育強(qiáng)度有較大影響。震級相同條件下,逆沖斷層型地震同震地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量要顯著多于走滑型斷層地震,斷層傾角越大同震地質(zhì)災(zāi)害越發(fā)育。（2）同震地質(zhì)災(zāi)害空間分布主要受到地震因素、地形因素和地層巖性三類因素的共同作用和影響。其中,地震烈度、地震峰值加速度、距發(fā)震斷層距離等地震因素主要控制同震地質(zhì)災(zāi)害的宏觀分布規(guī)律,地形坡度、坡向、距水系距離等地形因素主要控制同震地質(zhì)災(zāi)害的微觀分布規(guī)律（具體發(fā)生部位）,而地層巖性因素主要控制同震地質(zhì)災(zāi)害的類型。具體表現(xiàn)為:（1）同震地質(zhì)災(zāi)害分布密度與地震烈度總體表現(xiàn)為正相關(guān)。同震地質(zhì)災(zāi)害主要發(fā)生在地震烈度≥VII度的區(qū)域,地震烈度<VII度的區(qū)域很少有同震地質(zhì)災(zāi)害分布。大型同震地質(zhì)災(zāi)害主要分布于地震烈度≥VIII度區(qū)。地震烈度≥IX度的區(qū)域均具備了發(fā)生滑坡所需的動力條件,同震地質(zhì)災(zāi)害呈現(xiàn)出集中高密度分布的特點(diǎn)。（2）同震地質(zhì)災(zāi)害分布密度與地震峰值加速度（PGA）也總體表現(xiàn)為正相關(guān)。PGA≥0.1g便可觸發(fā)大量同震地質(zhì)災(zāi)害,對于大部分地震PGA≥0.2g的區(qū)域同震地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育密度顯著升高。（3）發(fā)震斷層對同震地質(zhì)災(zāi)害空間分布具有帶狀控制作用且不同震級發(fā)震斷層的影響寬度不一樣。震級≥Mw7.5的地震發(fā)震斷層影響范圍可達(dá)0～10 km,震級≥Mw6.5的地震發(fā)震斷層影響范圍一般為0～5 km,震級<Mw6.5的地震發(fā)震斷層影響范圍一般為0～2 km。逆沖型地震同震地質(zhì)災(zāi)害空間分布具有顯著的“上下盤”效應(yīng)。（4）強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害均表現(xiàn)出在特定海拔高程范圍內(nèi)集中分布的特點(diǎn)。同震地質(zhì)災(zāi)害較發(fā)育的高程范圍均對應(yīng)地震區(qū)河流由底部峽谷向上部寬谷過渡的區(qū)域。這些地形過渡和轉(zhuǎn)折部位長期遭受重力卸荷作用,巖體相對破碎且臨空條件好,因而在地震作用下更容易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害。（5）同震地質(zhì)災(zāi)害主要為巖質(zhì)滑坡時,其發(fā)育密度表現(xiàn)出隨地形坡度增大而增大的趨勢,且主要發(fā)育在25-45°坡度范圍。同震地質(zhì)災(zāi)害主要為地震液化導(dǎo)致的土質(zhì)滑坡時,同震地質(zhì)災(zāi)害主要分布在坡度<20°的區(qū)域,>20°的區(qū)域同震地質(zhì)災(zāi)害相對稀少。（6）同震地質(zhì)災(zāi)害在特定區(qū)域會表現(xiàn)出顯著的方向效應(yīng)?！胺较蛐?yīng)”顯著區(qū)斜坡具有以下典型特征:斜坡的走向近垂直或平行于發(fā)震斷裂且一般為陡峭而單薄的山體。（7）同震地質(zhì)災(zāi)害除了表現(xiàn)出沿發(fā)震斷層呈現(xiàn)帶狀分布特征,還表現(xiàn)出沿主干河流線狀分布的特征。水系對同震地質(zhì)災(zāi)害空間分布的影響范圍在距離主要水系0～1 000 m。（8）地層巖性主要對同震地質(zhì)災(zāi)害的類型有控制作用。巖漿巖、灰?guī)r、白云巖等硬巖中主要發(fā)育崩塌災(zāi)害,千枚巖、板巖、變質(zhì)砂巖等軟巖中主要發(fā)育淺層滑坡,而巨型巖質(zhì)滑坡主要發(fā)生在“上硬下軟”巖層中。（9）強(qiáng)震會導(dǎo)致砂土液化并觸發(fā)大量低角度流態(tài)型滑坡,初步研究認(rèn)為其空間分布主要受到土層厚度、地下水位、土體物質(zhì)成分、土體飽水程度等因素影響。（3）選取地震峰值加速度、距發(fā)震斷層距離、地形坡度、海拔高程（坡高）、地層巖性、距離水系距離為評價(jià)因子,基于邏輯回歸方法實(shí)現(xiàn)了汶川地震同震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價(jià)和蘆山地震地質(zhì)災(zāi)害快速預(yù)測評價(jià);基于層次分析法建立了逆沖地震同震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性快速評價(jià)模型,實(shí)現(xiàn)了魯?shù)榈卣鹜鸬刭|(zhì)災(zāi)害48小時快速預(yù)測評價(jià),并向社會發(fā)布,為震后重災(zāi)區(qū)圈定、重點(diǎn)救援區(qū)確定、救援通道選擇以及臨時和過渡安置點(diǎn)安全選址提供了重要支撐。（4）汶川地震同震崩塌、滑坡在綿遠(yuǎn)河流域共產(chǎn)生了約4.0×108m3的松散固體物質(zhì),為震后大規(guī)模群發(fā)性泥石流的發(fā)生提供了豐富的物源。按照物源供給和起動方式,將震后泥石流分為大型滑坡堆積體起動型、支溝物源起動型、分散物源起動型和震裂山體滑坡起動型。震后5年,綿遠(yuǎn)河主河泥沙搬運(yùn)總量為1.31×107m3,假設(shè)搬運(yùn)速率保持不變,將所有可搬運(yùn)固體物質(zhì)全部搬運(yùn)至主河河道需要23～46年。（5）汶川地震對綿遠(yuǎn)河流域植被破壞嚴(yán)重,植被覆蓋率較震前降低了約20%。震后10年來流域內(nèi)植被整體呈現(xiàn)逐年恢復(fù)的態(tài)勢,最高植被覆蓋率達(dá)95.1%,略低于震前的98.7%。研究區(qū)植被要恢復(fù)到震前覆蓋水平,尚需要一定時間。
李大虎[9]（2016）在《川滇交界地段強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境研究》文中研究說明川滇地區(qū)位于青藏高原東南緣,其特殊的地震構(gòu)造環(huán)境和頻繁的強(qiáng)震活動特征表明該地區(qū)是研究現(xiàn)今構(gòu)造運(yùn)動、大陸強(qiáng)震孕育背景和預(yù)測未來強(qiáng)震危險(xiǎn)區(qū)的理想場所,對該區(qū)深部構(gòu)造環(huán)境和介質(zhì)物性特征的研究將有助于探查川滇活動塊體的深部構(gòu)造環(huán)境和形變場特征,深化各向異性與構(gòu)造變形作用的認(rèn)識,以及研究塊體內(nèi)部和邊界地震成因的深部構(gòu)造背景。近年來,川滇交界地段地震頻次增加,地震強(qiáng)度增大,該地段強(qiáng)震/大地震的中-長期危險(xiǎn)背景和潛在的發(fā)震能力已經(jīng)引起了國內(nèi)外地學(xué)科研工作者的強(qiáng)烈關(guān)注。但由于該地段長期缺乏可靠的深部地球物理場資料,這就給研究強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)地震孕育、發(fā)生的深部介質(zhì)環(huán)境和地震構(gòu)造背景、地震活動性之間的關(guān)系帶來了很大的困難。由于各種地球物理反演方法往往存在程度不同的非唯一性,所以,對同一研究區(qū)域,采用不同的地球物理觀測數(shù)據(jù)源和多種數(shù)據(jù)處理和反演方法研究其深部結(jié)構(gòu)背景無疑成為解決這一問題的有效途徑。本文充分收集了四川省和云南省及其周邊區(qū)域所布設(shè)的區(qū)域數(shù)字地震臺網(wǎng)、流動地震科考臺站和中國地震科學(xué)探測臺陣（“喜馬拉雅”項(xiàng)目一期）共計(jì)634個臺所記錄到的18530個近震事件和754個遠(yuǎn)震事件（具體包括四川、云南等區(qū)域數(shù)字地震臺網(wǎng)中224個固定地震臺站2009年1月～2014年12月的觀測數(shù)據(jù)、“中國地震科學(xué)臺陣探測—南北地震帶南段"356個流動地震臺陣2011年8月～2013年5月的觀測數(shù)據(jù)、四川蘆山Ms7.0地震科學(xué)考察35個臺陣2013年6月～2014年9月的觀測數(shù)據(jù)、四川西昌19個流動臺陣2013年5月-2015年3月的觀測數(shù)據(jù)）,拾取了249316條P波到時和103902條相對P波走時殘差,應(yīng)用近震和遠(yuǎn)震聯(lián)合反演的方法獲得了川滇地區(qū)三維P波速度結(jié)構(gòu)；接著,采用重力三維視密度反演和航磁數(shù)據(jù)的位場分離和異常特征提取的方法獲得了川滇地區(qū)重磁異常的分布特征。在此基礎(chǔ)上,綜合分析和討論了川西高原中下地殼是否具備發(fā)生塑性流動的環(huán)境、高原東緣中下地殼物質(zhì)的塑性流展邊界以及中下地殼物質(zhì)流動方向轉(zhuǎn)變的重磁響應(yīng)依據(jù)等問題,并重點(diǎn)剖析和研究了川滇交界地段強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)（蓮峰、昭通斷裂帶、木里—鹽源弧形構(gòu)造帶和攀西構(gòu)造帶）的深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境,取得的主要成果如下：（1）P波成像結(jié)果表明,川西高原20km深度以下的中下地殼顯示出明顯的低速異常分布特征,松潘—甘孜地塊和川西北次級塊體均有大范圍的低速層存在,結(jié)合三維視密度反演結(jié)果表明在松潘—甘孜地塊存在低密度中心帶,低速、低密度的塑性層的存在成為松潘—甘孜地塊深部動力作用的依據(jù)。同時,大涼山塊體在中下地殼深度范圍內(nèi)也存在連續(xù)的低速層分布,且低速異常的優(yōu)勢展布方向?yàn)榻黃N向,與大涼山斷裂的走向基本一致,該低速層自西向東越過大涼山斷裂,最終止于四川盆地西緣的滎經(jīng)—馬邊斷裂構(gòu)造帶附近。殼內(nèi)低速層的存在也是大涼山塊體內(nèi)部及邊界斷裂構(gòu)造變形和地震活動的深部動力來源。（2）重磁異常特征的研究結(jié)果表明,四川盆地西緣、雅安-瀘定-石棉一帶及其東側(cè)表現(xiàn)出高密度、強(qiáng)磁性的重磁場響應(yīng)特征,隨著川青塊體向南東方向滑移,受到高密度、強(qiáng)磁性的四川盆地西緣、雅安-瀘定-石棉一帶及其東側(cè)剛性基底的強(qiáng)烈阻擋,青藏高原東緣的中下地殼物質(zhì)的塑性流動轉(zhuǎn)向強(qiáng)度較低的大涼山次級塊體內(nèi)部。因此,雅安-瀘定-石棉一帶剛性基底的存在是造成青藏高原東緣中下地殼物質(zhì)塑性流展過程中轉(zhuǎn)向南東—南南東方向的深部制約因素。（3）蓮峰、昭通斷裂帶：P波速度結(jié)構(gòu)結(jié)合視密度反演、航磁正則化濾波等結(jié)果,共同揭示了魯?shù)镸s6.5地震及其余震位于上地殼高、低速異常的交會地帶,而余震沿著高低速異常的分界線NW向聚集分布,這與航磁正則化濾波結(jié)果揭示出魯?shù)镸s6.5地震的震中位于正負(fù)磁異常的分界線附近相互吻合。視密度反演結(jié)果和P波速度結(jié)構(gòu)特征均表明了魯?shù)榈卣鹫鹪大w下方低速、低密度的異常體的存在,進(jìn)而論證了魯?shù)榈卣鹫鹪大w處在堅(jiān)硬的、脆性的中上地殼介質(zhì)內(nèi)?？紤]到昭通斷裂北段（魯?shù)椤土级危┭刂卟ㄋ佟⒄女惓^(qū)呈NE向的條帶狀展布,表明昭通斷裂北段上地殼深度范圍內(nèi)的介質(zhì)較之南段堅(jiān)硬,有利于應(yīng)力的積累,川滇交界東段的昭通斷裂帶北段具有強(qiáng)震／大地震的中-長期危險(xiǎn)背景。（4）木里—鹽源弧形構(gòu)造帶：P波成像結(jié)果表明了在木里-鹽源弧形構(gòu)造帶殼內(nèi)10-30km深度處存在低速層,我們認(rèn)為該低速層應(yīng)是該區(qū)殼內(nèi)深部重要推覆構(gòu)造滑脫界面的反映,它構(gòu)成了本區(qū)重要的深部動力來源。一方面,該殼內(nèi)低速層在地殼的構(gòu)造運(yùn)動中起著重要的作用,它是塑性軟弱層,難于積累應(yīng)變能,容易將應(yīng)力傳遞給上地殼的脆性介質(zhì),使之產(chǎn)生一系列收斂殼內(nèi)低速層的斷層。另一方面,低速層的流動過程中受到揚(yáng)子地塊西緣的強(qiáng)烈阻擋,容易產(chǎn)生了塑性形變,并將應(yīng)力轉(zhuǎn)遞給上部的脆性地殼,當(dāng)應(yīng)力持續(xù)積累,就會使上地殼的斷塊沿該低速層產(chǎn)生滑動,形成了木里一鹽源地區(qū)一系列的推覆構(gòu)造。（5）攀西構(gòu)造帶：根據(jù)我們的P波速度結(jié)構(gòu)、視密度反演和航磁異常分布特征結(jié)果,綜合表明了在攀西構(gòu)造帶地殼內(nèi)存在著較大范圍的高密度、強(qiáng)磁性、高波速的異常分布,我們推斷這可能是晚古生代地幔柱活動時期,大量基性和超基性幔源物質(zhì)侵入地殼有關(guān)。在地殼穹隆的過程中,大量幔源物質(zhì)的侵入增強(qiáng)了地殼介質(zhì)的力學(xué)強(qiáng)度,并形成以攀枝花為核心的殼內(nèi)堅(jiān)硬塊體,軸部地區(qū)存在一系列海西期的層狀基性、超基性侵人巖體便是很好的證據(jù)。攀西地區(qū)堅(jiān)硬物質(zhì)的存在對青藏高原物質(zhì)SE向逃逸也起到了一定的阻擋作用,造成了攀西—滇中等地的新構(gòu)造運(yùn)動是以間歇性的抬升運(yùn)動為主,第四紀(jì)以來的抬升幅度大約在2000m左右,由于區(qū)內(nèi)較強(qiáng)烈的隆升運(yùn)動,形成了深切河谷并以基巖裸露的高山峽谷地貌為特征,同時區(qū)內(nèi)存在更次一級的差異斷陷,形成了元謀、昆明等斷陷盆地。P波速度結(jié)構(gòu)還揭示了攀西構(gòu)造帶80km～120km存在上地幔低速層,加之攀西構(gòu)造帶位于上地幔隆起區(qū),正是由于上地幔的隆起及深大斷裂的存在為地幔熱物質(zhì)侵入提供了條件,成為該區(qū)中強(qiáng)地震活動的深部構(gòu)造背景。
丁寶榮[10]（2016）在《地震烈度表中相關(guān)定量參數(shù)研究》文中提出我國的烈度表以房屋震害程度為主要評定指標(biāo),水平向地震動參數(shù)等為參考評定指標(biāo)。目前該烈度表雖然與其他國家烈度表相比,有許多先進(jìn)之處,但仍存在一定問題有待改進(jìn)。一方面,現(xiàn)行烈度表中的地震動參數(shù)仍然延續(xù)烈度表（1980）的數(shù)值,30余年未曾修訂,近期統(tǒng)計(jì)的烈度與強(qiáng)震動參數(shù)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系又表明,當(dāng)前采用的數(shù)值與烈度的相關(guān)性較差;另一方面,由于我國房屋類型發(fā)生較大的變化,量大面廣的鋼筋混凝土房屋并未包含其中,給烈度評定工作帶來一定困難,需要補(bǔ)充新類型房屋的烈度評判標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此,本文將圍繞地震烈度表中的地震動參數(shù)、烈度評定中的房屋震害定量參數(shù)開展研究,主要工作與結(jié)果如下:1.提出我國目前采用的烈度對應(yīng)的PGA、PGV值偏低的意見?？偨Y(jié)了百年來（19042014年）國內(nèi)外關(guān)于烈度與PGA、PGV關(guān)系的研究成果,將眾多成果分為遠(yuǎn)、中、近期三個階段分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,并將各階段成果均值與現(xiàn)行烈度標(biāo)準(zhǔn)中的相應(yīng)值對比。結(jié)果表明,烈度對應(yīng)的PGA、PGV均值在這三階段不斷提高,其增長趨勢前期較快,后期放緩,現(xiàn)行烈度標(biāo)準(zhǔn)中的相應(yīng)值偏低。2.提出了烈度與PGA、PGV新的定量關(guān)系公式,以及不同烈度下PGA、PGV的均值和應(yīng)用范圍。通過收集國內(nèi)外強(qiáng)震動記錄和相應(yīng)震后烈度調(diào)查數(shù)據(jù)資料,涉及19332014年間的97次地震以及800個強(qiáng)震動觀測臺站。在不同背景的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析與整理的基礎(chǔ)上,采用箱線圖檢驗(yàn)數(shù)據(jù)中的離群值,層次分析法設(shè)置權(quán)重的加權(quán)最小二乘法進(jìn)行回歸分析,得到了烈度與PGA、PGV的定量關(guān)系,即I=3.73logPGA-1.23,I=3.61logPGV+2.72,該定量關(guān)系得到的不同烈度對應(yīng)的PGA、PGV值大于現(xiàn)行烈度標(biāo)準(zhǔn)中相應(yīng)值。3.建立了鋼筋混凝土框架房屋和穿斗木屋架房屋的烈度評定定量參數(shù)和評定指標(biāo),并對現(xiàn)行烈度標(biāo)準(zhǔn)中的3類房屋的烈度評定定量指標(biāo)提出修訂建議,并給出或修訂了5類房屋不同烈度下的平均震害指數(shù)。系統(tǒng)地收集整理了19762014年間的112次地震的房屋震害資料,按照房屋類型對震害資料進(jìn)行了分類整理。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析,給出5類房屋在不同烈度下各破壞等級對應(yīng)的破壞比、地震易損性曲線以及平均震害指數(shù)。4.探討了烈度與地震動參數(shù)關(guān)系研究的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法,引入機(jī)器學(xué)習(xí)方法對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,通過標(biāo)準(zhǔn)均方誤差評價(jià)各方法的優(yōu)劣,結(jié)果表明,應(yīng)采用最小二乘法對烈度與PGA、PGV的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸,采用機(jī)器學(xué)習(xí)中的最近鄰方法對地震動參數(shù)進(jìn)行烈度指標(biāo)的分類研究。
二、2001年2月23日四川省雅江—康定6.0級地震宏觀烈度考察及發(fā)震構(gòu)造背景芻議（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、2001年2月23日四川省雅江—康定6.0級地震宏觀烈度考察及發(fā)震構(gòu)造背景芻議（論文提綱范文）
（1）川西北次級塊體內(nèi)部及其西邊界斷裂的晚第四紀(jì)活動習(xí)性（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 0.1 選題背景及意義 |
| 0.2 研究進(jìn)展及存在的主要問題 |
| 0.2.1 理塘斷裂帶研究現(xiàn)狀及主要問題 |
| 0.2.2 巴塘斷裂研究現(xiàn)狀及主要問題 |
| 0.2.3 玉農(nóng)希斷裂研究現(xiàn)狀及主要問題 |
| 0.3 論文的研究目標(biāo)與擬解決的關(guān)鍵技術(shù)問題 |
| 0.3.1 論文的研究目標(biāo) |
| 0.3.2 擬解決的關(guān)鍵技術(shù)問題 |
| 0.4 論文研究思路與技術(shù)路線 |
| 0.5 論文獲得的成果及主要創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第1章 研究方法 |
| 1.1 古地震研究技術(shù) |
| 1.2 無人機(jī)攝影測量技術(shù) |
| 1.3 年代測定技術(shù) |
| 第2章 區(qū)域地震地質(zhì)背景 |
| 2.1 活動構(gòu)造位置 |
| 2.2 主要斷裂活動性 |
| 2.3 地震活動特征 |
| 第3章 理塘斷裂帶晚第四紀(jì)活動習(xí)性 |
| 3.1 理塘斷裂帶幾何結(jié)構(gòu) |
| 3.1.1 理塘斷裂帶的幾何展布 |
| 3.1.2 理塘斷裂帶的平面幾何模型 |
| 3.2 理塘斷裂帶古地震研究 |
| 3.2.1 毛埡壩盆地北緣段古地震研究 |
| 3.2.2 理塘段古地震研究 |
| 3.2.3 康嘎-德巫段古地震研究 |
| 3.3 理塘斷裂帶現(xiàn)存地震地表破裂與歷史地震的關(guān)系 |
| 3.3.1 1948 年理塘7.3 級地震考察及主要爭議 |
| 3.3.2 理塘斷裂帶現(xiàn)存地震地表破裂展布及大震歷史記錄 |
| 3.3.3 現(xiàn)存破裂與歷史地震間的關(guān)系討論 |
| 3.4 理塘斷裂帶大震破裂行為討論 |
| 第4章 巴塘斷裂晚第四紀(jì)活動習(xí)性 |
| 4.1 巴塘斷裂幾何展布 |
| 4.2 巴塘斷裂古地震研究 |
| 4.2.1 莫西探槽 |
| 4.2.2 黨巴探槽 |
| 4.2.3 黃草坪探槽 |
| 4.2.4 莽嶺探槽 |
| 4.3 巴塘斷裂古地震復(fù)發(fā)行為討論 |
| 第5章 玉農(nóng)希斷裂晚第四紀(jì)活動習(xí)性 |
| 5.1 玉農(nóng)希斷裂幾何展布 |
| 5.1.1 斯丁措段 |
| 5.1.2 蘭尼巴溝段 |
| 5.1.3 玉農(nóng)希-鹽水塘段 |
| 5.1.4 八窩龍段 |
| 5.2 玉農(nóng)希斷裂古地震研究 |
| 5.2.1 木雅探槽 |
| 5.2.2 湯古探槽 |
| 5.2.3 木雅圣地剖面 |
| 5.3 玉農(nóng)希斷裂古地震復(fù)發(fā)行為討論 |
| 第6章 川西北次級塊體斷層破裂行為與變形模式討論 |
| 6.1 川西北次級塊體斷層破裂行為對比分析 |
| 6.2 川西北次級塊體內(nèi)部活動構(gòu)造變形模式討論 |
| 第7章 結(jié)論與展望 |
| 7.1 主要結(jié)論 |
| 7.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡歷及主要研究成果 |
（2）基于實(shí)地調(diào)查的地震人員死亡致死性評估技術(shù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題背景及意義 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 地震災(zāi)害損失評估現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 地震人員死亡評估方法 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.3.1 主要研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 章節(jié)安排 |
| 1.3.3 技術(shù)路線 |
| 1.4 本研究的創(chuàng)新點(diǎn)、擬解決科學(xué)問題 |
| 1.4.1 本研究的創(chuàng)新點(diǎn) |
| 1.4.2 擬解決的科學(xué)問題 |
| 1.5 本章小結(jié) |
| 第2章 論文數(shù)據(jù)基礎(chǔ) |
| 2.1 我國歷史地震數(shù)據(jù) |
| 2.1.1 歷史地震數(shù)據(jù) |
| 2.1.2 分烈度人員死亡率數(shù)據(jù) |
| 2.1.3 不同類型建筑物比例數(shù)據(jù) |
| 2.2 基于“鄉(xiāng)鄉(xiāng)到”的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù) |
| 2.3 致死性評估模型驗(yàn)證數(shù)據(jù) |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第3章 致死性水平矩陣 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 分烈度人員死亡率 |
| 3.2.1 地震人員死亡率研究現(xiàn)狀 |
| 3.2.2 烈度與死亡率相關(guān)性分析 |
| 3.3 人員死亡率擬合 |
| 3.3.1 擬合曲線的分組 |
| 3.3.2 歷史震例的分組 |
| 3.4 致死性水平 |
| 3.5 致死性水平分級 |
| 3.6 死亡率分組 |
| 3.6.1 各個等級分烈度人員死亡率確定 |
| 3.7 致死性水平矩陣 |
| 3.8 本章小結(jié) |
| 第4章 致死性水平模型 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 歷史地震建筑物破壞比 |
| 4.2.1 建筑物整體易損性水平計(jì)算方法 |
| 4.2.2 烈度系數(shù)及建筑物破壞比 |
| 4.3 人員死亡率影響因素確定 |
| 4.4 區(qū)域致死性水平影響因素 |
| 4.4.1 區(qū)域致死性水平調(diào)整因素 |
| 4.4.2 區(qū)域致死性水平調(diào)整系數(shù)模型 |
| 4.5 區(qū)域致死性水平模型 |
| 4.5.1 歷史地震區(qū)域致死性水平 |
| 4.6 不同類型建筑物致死性水平 |
| 4.6.1 建筑物致死性水平計(jì)算方法 |
| 4.6.2 建筑物致死性水平區(qū)間 |
| 4.7 本章小結(jié) |
| 第5章 實(shí)地調(diào)查的致死性水平方法 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 實(shí)地調(diào)查致死性水平區(qū)間 |
| 5.3 致死性水平影響因素 |
| 5.4 致死性水平影響因素權(quán)重分析方法 |
| 5.5 致死性水平影響因素權(quán)重 |
| 5.6 實(shí)地調(diào)查致死性水平計(jì)算模型 |
| 5.7 本章小結(jié) |
| 第6章 致死性水平死亡評估方法與應(yīng)用 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 致死性水平人員死亡評估模型 |
| 6.3 模型有效性評價(jià) |
| 6.3.1 歷史地震檢驗(yàn) |
| 6.3.2 模型方法對比驗(yàn)證 |
| 6.3.3 實(shí)際地震應(yīng)用 |
| 6.4 模型方法的預(yù)評估應(yīng)用 |
| 6.4.1 地震災(zāi)害損失預(yù)評估 |
| 6.4.2 實(shí)地調(diào)查方式 |
| 6.5 實(shí)地調(diào)查結(jié)果 |
| 6.6 本章小結(jié) |
| 第7章 結(jié)論與展望 |
| 7.1 結(jié)論 |
| 7.2 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 7.3 存在的問題 |
| 7.4 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄1 鹽城市142個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別行政單元致死性水平調(diào)查結(jié)果 |
| 附錄2 宿遷市139鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別行政單元致死性水平調(diào)查結(jié)果 |
| 致謝 |
| 作者簡介及攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果 |
（3）川滇地區(qū)破壞性地震的震源動力學(xué)過程及強(qiáng)地面運(yùn)動模擬與震害評估（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符號對照表 |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 選題來源和研究意義 |
| 1.1.1 選題來源 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 地震波場傳播模擬研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 地震波傳播模擬常用方法 |
| 1.2.2 有限差分模擬地震波傳播研究進(jìn)展 |
| 1.2.3 強(qiáng)地面運(yùn)動模擬影響因素 |
| 1.3 地震動力學(xué)破裂模擬研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 地震動力學(xué)破裂模擬關(guān)鍵要素 |
| 1.3.2 地震動力學(xué)破裂模擬常用方法 |
| 1.3.3 地震動力學(xué)破裂模擬進(jìn)展與現(xiàn)狀 |
| 1.4 本文研究目的和內(nèi)容 |
| 第二章 曲線網(wǎng)格有限差分方法 |
| 2.1 曲線網(wǎng)格有限差分方法基本理論 |
| 2.1.1 曲線坐標(biāo)系下的波動方程 |
| 2.1.2 偏心算子以及Runge-Kutta積分 |
| 2.2 自由表面牽引力鏡像法 |
| 2.3 曲線網(wǎng)格有限差分方法模擬斷層動力學(xué)破裂 |
| 2.3.1 斷層描述 |
| 2.3.2 摩擦準(zhǔn)則 |
| 2.3.3 基本方程和變量 |
| 2.3.4 速度更新 |
| 2.3.5 應(yīng)力更新 |
| 2.3.6 矩震級計(jì)算 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第三章 1970年通海Ms 7.7地震模擬 |
| 3.1 通海地震 |
| 3.2 曲江斷裂 |
| 3.3 科學(xué)問題 |
| 3.4 模型參數(shù)設(shè)置 |
| 3.4.1 斷層幾何 |
| 3.4.2 速度結(jié)構(gòu) |
| 3.4.3 初始應(yīng)力 |
| 3.4.4 破裂準(zhǔn)則和成核方式 |
| 3.4.5 網(wǎng)格離散和計(jì)算時間 |
| 3.5 模擬結(jié)果 |
| 3.5.1 區(qū)域最大主壓應(yīng)力方向 |
| 3.5.2 曲江斷裂幾何效應(yīng) |
| 3.5.3 曲江斷裂西北段未破的解釋 |
| 3.5.4 低速沉積盆地效應(yīng) |
| 3.5.5 曲江斷裂設(shè)定地震 |
| 3.5.6 地形效應(yīng)的簡單討論 |
| 3.6 本章小結(jié) |
| 第四章 1833年嵩明M 8.0地震模擬 |
| 4.1 小江斷裂帶 |
| 4.2 1833年嵩明地震 |
| 4.3 相關(guān)問題 |
| 4.4 動力學(xué)破裂模擬 |
| 4.4.1 模型設(shè)置 |
| 4.4.2 計(jì)算結(jié)果 |
| 4.5 強(qiáng)地面運(yùn)動模擬 |
| 4.5.1 嵩明地震連續(xù)斷層破裂模型波場模擬結(jié)果 |
| 4.5.2 嵩明地震跳躍斷層破裂模型波場模擬結(jié)果 |
| 4.6 本章小結(jié) |
| 第五章 川滇塊體破壞性地震動力學(xué)破裂模擬初步 |
| 5.1 小江斷裂東支破壞性地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.1.1 宜良1500年M 8.0級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.1.2 東川1733年M 7~(3/4)級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.2 則木河斷裂1850年西昌M 7~(1/2)級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.3 安寧河斷裂1536年冕寧M 7~(1/2)級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.4 鮮水河斷裂破壞性地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.4.1 1786年康定M 7~(3/4)級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.4.2 1973年?duì)t霍Ms7.9級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.5 甘孜—玉樹斷裂破壞性地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.5.1 1854年甘孜Mw 7.7級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.5.2 1896年玉樹Mw 7.3級地震動力學(xué)破裂模擬 |
| 5.6 本章小結(jié) |
| 第六章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄A 波動方程 |
| 附錄B 斷層兩側(cè)連續(xù)性關(guān)系的系數(shù)矩陣 |
| 致謝 |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與取得的其他研究成果 |
（4）川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程效果評價(jià)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題依據(jù)及研究意義 |
| 1.1.1 選題依據(jù) |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 地質(zhì)災(zāi)害空間發(fā)育研究 |
| 1.2.2 地質(zhì)災(zāi)害防治工程失效研究 |
| 1.3 研究內(nèi)容與技術(shù)路線 |
| 1.3.1 主要研究內(nèi)容 |
| 1.3.2 技術(shù)路線 |
| 1.4 論文的特色及創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 川西地區(qū)地質(zhì)環(huán)境背景 |
| 2.1 區(qū)域地質(zhì)環(huán)境 |
| 2.2 研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境 |
| 2.2.1 氣象水文 |
| 2.2.2 地形地貌 |
| 2.2.3 地層巖性 |
| 2.2.4 地質(zhì)構(gòu)造 |
| 2.2.5 新構(gòu)造運(yùn)動特征及地震 |
| 第3章 川西地區(qū)既有地質(zhì)災(zāi)害治理工程效果研究 |
| 3.1 汶川地震前后川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育概況 |
| 3.2 川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治基本措施 |
| 3.3 川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治的總體效果 |
| 3.3.1 地質(zhì)災(zāi)害防治效果的評判原則 |
| 3.3.2 川西地質(zhì)災(zāi)害防治工程的總體效果 |
| 3.4 汶川地震前川西地區(qū)代表性地質(zhì)災(zāi)害治理工程效果分析 |
| 3.4.1 丹巴縣城后山滑坡治理工程 |
| 3.4.2 金川八步里溝攔砂壩 |
| 3.4.3 丹巴縣江口溝泥石流綜合治理 |
| 3.4.4 國道G318線老虎嘴崩塌治理工程 |
| 3.5 本章小結(jié) |
| 第4章 川西地區(qū)既有治理工程失效模式 |
| 4.1 川西地區(qū)滑坡、崩塌治理工程失效模式 |
| 4.1.1 抗滑樁的剪斷或拉斷 |
| 4.1.2 抗滑樁傾倒或滑移 |
| 4.1.3 抗滑樁樁間溜土 |
| 4.1.4 抗滑樁樁后土體越頂 |
| 4.1.5 錨索被拉斷或拔出 |
| 4.1.6 擋土墻破裂或掩埋 |
| 4.1.7 崩塌防護(hù)網(wǎng)失效模式 |
| 4.2 川西地區(qū)代表性泥石流治理工程失穩(wěn)模式 |
| 4.2.1 攔擋工程滿庫失效 |
| 4.2.2 壩基沖刷掏蝕破壞失效 |
| 4.2.3 壩基滲透破壞失效 |
| 4.2.4 壩肩失穩(wěn)破壞失效 |
| 4.2.5 壩頂沖蝕破壞失效 |
| 4.2.6 樁林地基掏刷毀壞失效 |
| 4.2.7 排導(dǎo)槽破壞失效 |
| 4.2.8 邊墻掩埋失效 |
| 4.2.9 副壩破壞失效 |
| 4.3 本章小結(jié) |
| 第5章 典型滑坡治理工程失效機(jī)制及治理效果評價(jià)研究 |
| 5.1 川西峽谷區(qū)坡折部位變形與滑坡 |
| 5.2 巴地五坡村滑坡形成機(jī)制 |
| 5.2.1 巴地五坡村滑坡環(huán)境條件 |
| 5.2.2 滑坡基本特征 |
| 5.2.3 滑坡治理工程措施及失效過程 |
| 5.2.4 滑坡變形演化過程及其成因機(jī)制 |
| 5.2.5 巴地五坡村滑坡治理工程失效過程數(shù)值模擬研究 |
| 5.3 巴地五坡村滑坡治理工程效果評價(jià) |
| 5.3.1 滑坡防治效果評價(jià)因素 |
| 5.3.2 治理效果綜合評價(jià)模型 |
| 5.3.3 巴地五坡村滑坡治理工程治理效果 |
| 5.4 本章小結(jié) |
| 第6章 典型泥石流治理工程效果評價(jià)研究 |
| 6.1 川西地區(qū)典型泥石流概況 |
| 6.1.1 川西地區(qū)泥石流分布概況 |
| 6.1.2 川西地區(qū)典型泥石流防治工程案例 |
| 6.2 羊嶺溝泥石流治理效果 |
| 6.2.1 地質(zhì)環(huán)境概況 |
| 6.2.2 羊嶺溝泥石流基本概況 |
| 6.2.3 羊嶺溝泥石流治理工程失效數(shù)值模擬研究 |
| 6.3 簇頭溝泥石流8.20啟動機(jī)理及治理工程失效分析 |
| 6.3.1 泥石流形成條件研究 |
| 6.3.2 簇頭溝泥石流物源啟動模式 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 結(jié)論與展望 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果 |
（5）川西北高烈度峽谷區(qū)大型地震滑坡成因機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 選題依據(jù)及研究意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 大型地震滑坡的研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 斜坡動力響應(yīng)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 川西北大型地震滑坡的識別 |
| 1.4 主要研究內(nèi)容 |
| 1.5 研究方法與技術(shù)路線 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技術(shù)路線 |
| 1.6 論文創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 川西北工程地質(zhì)環(huán)境 |
| 2.1 自然地理 |
| 2.2 工程地質(zhì)條件 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 地層巖性 |
| 2.2.3 地質(zhì)構(gòu)造 |
| 2.2.4 新構(gòu)造運(yùn)動與地震 |
| 第3章 川西北大型地震滑坡發(fā)育特征 |
| 3.1 川西北大型地震滑坡基本發(fā)育特征 |
| 3.2 川西北大型地震滑坡分布特征 |
| 3.2.1 大型地震滑坡規(guī)模分布特征 |
| 3.2.2 大型地震滑坡沿?cái)嗔褞罘植继卣?/td> |
| 3.2.3 大型地震滑坡沿水系線狀分布特征 |
| 3.2.4 大型地震滑坡相對高度特征 |
| 3.2.5 大型地震滑坡坡體結(jié)構(gòu)特征 |
| 3.2.6 大型地震滑坡集群分布特征 |
| 3.2.7 大型地震滑坡空間分布不均一性 |
| 3.3 川西北大型地震滑坡滑源區(qū)發(fā)育特征 |
| 3.3.1 岸坡相對位置與地形地貌特征 |
| 3.3.2 地層巖性特征 |
| 3.4 川西北大型地震滑坡堆積體形態(tài)及結(jié)構(gòu)組成特征 |
| 3.4.1 滑坡堆積體形態(tài)特征 |
| 3.4.2 堆積體物質(zhì)組成與結(jié)構(gòu)特征 |
| 3.5 本章小結(jié) |
| 第4章 川西北大型地震滑坡運(yùn)動特征 |
| 4.1 基本特征 |
| 4.2 川西北大型地震滑坡典型運(yùn)動特征 |
| 4.3 不同運(yùn)動性滑坡的典型特征 |
| 4.3.1 高速運(yùn)動性滑坡的典型特征 |
| 4.3.2 低速運(yùn)動性滑坡的典型特征 |
| 4.4 本章小結(jié) |
| 第5章 川西北典型地震滑坡分析 |
| 5.1 川西北大型地震滑坡主要類型 |
| 5.2 典型地震滑坡分析 |
| 5.2.1 為頭土質(zhì)滑坡 |
| 5.2.2 劉家灣滑坡 |
| 5.2.3 摩崗嶺滑坡 |
| 5.2.4 麂子坪-小關(guān)子滑坡群 |
| 5.2.5 高位拋射滑坡 |
| 5.3 本章小結(jié) |
| 第6章 川西北大型地震滑坡形成機(jī)制 |
| 6.1 川西北大型地震滑坡形成條件 |
| 6.1.1 內(nèi)外動力耦合的臨空條件 |
| 6.1.2 高地應(yīng)力背景下的斜坡卸荷松弛 |
| 6.1.3 深切峽谷岸坡結(jié)構(gòu)和巖性組合 |
| 6.1.4 發(fā)震斷裂 |
| 6.1.5 高位斜坡地震動響應(yīng) |
| 6.2 地震滑坡形成機(jī)制分析 |
| 6.3 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果 |
| 附錄 川西北大型地震滑坡分布圖 |
（6）貢嘎山地區(qū)三維電性結(jié)構(gòu)及其隆升機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究目的及科學(xué)問題 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 主要研究內(nèi)容 |
| 1.4 論文章節(jié)安排 |
| 第二章 大地電磁方法與應(yīng)用理論基礎(chǔ) |
| 2.1 大地電磁方法簡介 |
| 2.2 大地電磁場源及其在地球介質(zhì)中的傳播 |
| 2.2.1 大地電磁方法場源 |
| 2.2.2 大地電磁場源在地球介質(zhì)中的傳播 |
| 2.2.3 大地電磁趨膚深度 |
| 2.3 大地電磁阻抗、視電阻率、相位 |
| 2.3.1 一維介質(zhì)假設(shè) |
| 2.3.2 二維介質(zhì)假設(shè) |
| 2.3.3 三維介質(zhì)假設(shè) |
| 2.4 大地電磁方法中的傾子 |
| 2.5 大地電磁觀測時間序列處理 |
| 2.5.1 基于最小二乘法求解MT傳輸函數(shù) |
| 2.5.2 遠(yuǎn)參考站資料處理技術(shù) |
| 2.5.3 MT時序的Robust數(shù)據(jù)處理技術(shù) |
| 2.6 大地電磁數(shù)據(jù)畸變 |
| 2.6.1 畸變的基本概念 |
| 2.6.2 Swift方法 |
| 2.6.3 Bahr方法 |
| 2.6.4 Groom-Bailey(GB)方法 |
| 2.6.5 相位張量(Phase Tensor) |
| 2.6.6 共軛阻抗法(“CCZ”) |
| 2.6.7 二維有效因子 |
| 2.6.8 地形的影響 |
| 2.7 大地電磁反演基礎(chǔ) |
| 2.7.1 反演簡介 |
| 2.7.2 大地電磁NLCG反演方法簡介 |
| 2.8 小結(jié) |
| 第三章 區(qū)域研究背景及MT數(shù)據(jù)采集 |
| 3.1 區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造演化及動力學(xué)背景 |
| 3.2 區(qū)域地塊和主要活動構(gòu)造 |
| 3.2.1 松潘-甘孜地體和華南地塊 |
| 3.2.2 主要活動斷裂 |
| 3.3 區(qū)域地表水平和縱向運(yùn)動 |
| 3.3.1 基于GPS的地表水平和垂向運(yùn)動速度場 |
| 3.3.2 區(qū)域水準(zhǔn)測量獲得的垂向位移速度 |
| 3.3.3 區(qū)域侵入巖冷卻年齡及剝露速率 |
| 3.4 區(qū)域地球物理探測研究 |
| 3.4.1 大地電磁方法探測結(jié)果 |
| 3.4.2 地震勘探方法探測研究結(jié)果 |
| 3.5 貢嘎山局部地區(qū)地表地質(zhì)概況 |
| 3.6 本論文項(xiàng)目簡介及數(shù)據(jù) |
| 3.6.1 論文項(xiàng)目來源及研究區(qū)域構(gòu)造 |
| 3.6.2 時間序列預(yù)處理 |
| 第四章 剖面MT數(shù)據(jù)二、三維反演對比研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 剖面數(shù)據(jù)情況概述 |
| 4.3 剖面數(shù)據(jù)維性分析 |
| 4.3.1 L03數(shù)據(jù)維性分析 |
| 4.3.2 L04數(shù)據(jù)維性分析 |
| 4.4 實(shí)感應(yīng)矢量 |
| 4.5 L03和L04視電阻率、相位擬斷面 |
| 4.6 二維反演 |
| 4.6.1 剖面3二維反演 |
| 4.6.2 剖面4二維反演 |
| 4.7 L03和L04數(shù)據(jù)三維反演 |
| 4.7.1 L03數(shù)據(jù)三維反演 |
| 4.7.2 L04數(shù)據(jù)三維反演 |
| 4.8 二、三維反演解釋模型對比及電阻率結(jié)構(gòu)特征 |
| 本章附件 |
| 第五章 區(qū)域MT數(shù)據(jù)帶地形三維反演 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 區(qū)域三維MT數(shù)據(jù)定性分析 |
| 5.2.1 區(qū)域電阻率結(jié)構(gòu)縱橫向變化趨勢 |
| 5.2.2 基于相位張量的區(qū)域維性分析 |
| 5.2.3 區(qū)域磁感應(yīng)矢量 |
| 5.3 區(qū)域MT數(shù)據(jù)三維反演:不帶地形反演模型 |
| 5.4 區(qū)域三維MT數(shù)據(jù)模型:帶地形反演模型 |
| 5.4.1 單獨(dú)反演傾子數(shù)據(jù)獲得的三維模型 |
| 5.4.2 聯(lián)合反演阻抗張量和傾子獲得的三維模型 |
| 5.5 三維帶地形最終解釋模型與前人結(jié)果對比 |
| 5.6 本章小結(jié) |
| 第六章 區(qū)域深部電阻率結(jié)構(gòu)特征 |
| 6.1 區(qū)域深部電阻率結(jié)構(gòu)總體特征 |
| 6.2 區(qū)域深部電導(dǎo)率結(jié)構(gòu)與地表構(gòu)造對應(yīng)關(guān)系 |
| 6.2.1 淺部上地殼高阻層 |
| 6.2.2 中地殼高導(dǎo)層 |
| 6.2.3 下地殼電阻率結(jié)構(gòu) |
| 6.3 貢嘎山局部地區(qū)電阻率結(jié)構(gòu)特征 |
| 6.3.1 貢嘎山深部電性結(jié)構(gòu)及正演驗(yàn)證 |
| 6.3.2 貢嘎山深部電性結(jié)構(gòu)與地表構(gòu)造對應(yīng)關(guān)系 |
| 6.4 區(qū)域活動構(gòu)造深部電阻率結(jié)構(gòu) |
| 6.4.1 玉農(nóng)希斷裂深部電性結(jié)構(gòu) |
| 6.4.2 鮮水河斷裂深部電性結(jié)構(gòu) |
| 6.4.3 安寧河與小金河斷裂帶深部電性結(jié)構(gòu) |
| 6.5 本章小結(jié) |
| 第七章 貢嘎山隆升機(jī)制討論 |
| 7.1 “動力地貌”模式 |
| 7.2 “彎折擠壓”模式 |
| 7.3 “構(gòu)造瘤”模式 |
| 7.4 新的貢嘎山抬升模式 |
| 7.5 本章小結(jié) |
| 第八章 認(rèn)識與展望 |
| 8.1 論文獲得的主要認(rèn)識 |
| 8.2 論文創(chuàng)新點(diǎn) |
| 8.3 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
（7）強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)地震危險(xiǎn)性分析中的潛在震源模型研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 選題背景 |
| 1.1.1 我國強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)面臨巨大的地震風(fēng)險(xiǎn) |
| 1.1.2 經(jīng)典概率性地震危險(xiǎn)性方法的三個基本假設(shè)面臨的挑戰(zhàn) |
| 1.1.3 地震危險(xiǎn)性技術(shù)發(fā)展的需求 |
| 1.2 國內(nèi)外地震危險(xiǎn)性評價(jià)方法研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 概率性地震危險(xiǎn)性分析方法研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.2 美國地震危險(xiǎn)性分析發(fā)展?fàn)顩r |
| 1.2.3 我國概率地震危險(xiǎn)性研究現(xiàn)狀與存在的問題 |
| 1.2.4 確定性地震危險(xiǎn)性分析方法研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 科學(xué)問題與選題意義 |
| 1.3.1 科學(xué)問題 |
| 1.3.2 選題意義 |
| 1.4 研究思路和主要內(nèi)容 |
| 第二章 強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)多層異構(gòu)潛在震源區(qū)劃分 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 研究區(qū)地震構(gòu)造與地震活動概況 |
| 2.3 研究區(qū)地震目錄資料及預(yù)處理 |
| 2.3.1 地震活動概況 |
| 2.3.2 研究區(qū)地震目錄 |
| 2.4 面波震級與矩震級之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系 |
| 2.5 鮮水河斷裂帶的特征地震研究 |
| 2.5.1 鮮水河斷裂帶的特征地震活動特征 |
| 2.5.2 鮮水河斷裂帶的特征地震復(fù)發(fā)周期研究 |
| 2.5.3 鮮水河斷裂帶分段上滑動速率研究 |
| 2.5.4 鮮水河斷裂帶的單段破裂統(tǒng)計(jì) |
| 2.6 多層異構(gòu)潛源模型的建立 |
| 2.6.1 多層異構(gòu)潛源模型方法與原則 |
| 2.6.2 鮮水河斷裂帶的三層異構(gòu)潛源模型建立 |
| 2.7 衰減關(guān)系選取 |
| 2.8 小結(jié) |
| 第三章 三維潛在震源模型建立與危險(xiǎn)性分析 |
| 3.0 引言 |
| 3.1 三維斷層面源的建立 |
| 3.2 三維斷層面源上震級-頻度分布 |
| 3.3 地震復(fù)發(fā)概率模型 |
| 3.3.1 時間獨(dú)立的泊松模型 |
| 3.3.2 時間相依的復(fù)發(fā)概率模型 |
| 3.4 三維斷層面源概率地震危險(xiǎn)性計(jì)算方法 |
| 3.5 三維斷層面源上地震活動性參數(shù)確定 |
| 3.5.1 利用活斷層規(guī)模與滑動速率評估活動性參數(shù) |
| 3.5.2 蒙特卡洛模擬古地震進(jìn)行活動性參數(shù)評估 |
| 3.6 三維斷層源的不同計(jì)算模型結(jié)果比較 |
| 3.6.1 相同震級-頻度模型下不同概率分布函數(shù)(Poisson+BPT) |
| 3.6.2 計(jì)算結(jié)果分析 |
| 3.7 小結(jié) |
| 第四章 空間平滑模型及其應(yīng)用 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 本底地震潛源的空間平滑方法 |
| 4.2.1 背景點(diǎn)源的震級-頻度分布關(guān)系 |
| 4.2.2 考慮斷層導(dǎo)向性的空間平滑方法 |
| 4.2.3 二階空間平滑方法 |
| 4.3 不同地震目錄建立計(jì)算模型 |
| 4.4 概率地震危險(xiǎn)性計(jì)算方法 |
| 4.5 斷層導(dǎo)向性的橢圓空間平滑結(jié)果 |
| 4.6 由背景網(wǎng)格點(diǎn)源模型得到的地震危險(xiǎn)性結(jié)果 |
| 4.7 經(jīng)典水平面源模型 |
| 4.7.1 利用空間分布函數(shù)得到水平面源的活動性參數(shù) |
| 4.7.2 經(jīng)典水平面源的地震危險(xiǎn)性分析 |
| 4.8 小結(jié) |
| 第五章 基于特征地震的確定性地震危險(xiǎn)性分析 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 研究區(qū)歷史破壞性地震重現(xiàn)模擬 |
| 5.2.1 地震動模擬方法 |
| 5.2.2 康定MW6.0 級地震動模擬與驗(yàn)證 |
| 5.2.3 康定MW6.0 地震動模擬結(jié)果 |
| 5.2.4 地震動的衰減特征 |
| 5.3 基于特征斷層的區(qū)域性地震動場模擬 |
| 5.3.1 特征地震的震源參數(shù)確定 |
| 5.3.2 區(qū)域地震動場模擬結(jié)果 |
| 5.4 小結(jié) |
| 第六章 強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)地震危險(xiǎn)性多模型融合方案 |
| 6.1 不同潛源的全概率綜合方法 |
| 6.2 不同潛源模型的全概率綜合結(jié)果 |
| 6.2.1 時間相依的綜合危險(xiǎn)性結(jié)果 |
| 6.2.2 時間獨(dú)立的綜合危險(xiǎn)性結(jié)果 |
| 6.3 概率地震危險(xiǎn)的邏輯樹加權(quán)分析 |
| 6.3.1 邏輯樹方法介紹 |
| 6.3.2 邏輯樹加權(quán)結(jié)果 |
| 6.4 地震危險(xiǎn)性的震級與距離反聚合分析 |
| 6.5 地震危險(xiǎn)性的概率與確定性結(jié)果比較 |
| 6.6 小結(jié) |
| 第七章 結(jié)論和展望 |
| 7.1 主要結(jié)論 |
| 7.2 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
| 攻讀博士期間主持的課題 |
| 攻讀博士期間期刊論文 |
（8）典型強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律及后效應(yīng)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景與意義 |
| 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 地震地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育特征與規(guī)律研究 |
| 1.2.2 強(qiáng)震后地質(zhì)災(zāi)害發(fā)展趨勢研究 |
| 1.3 主要研究內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線 |
| 1.3.1 主要研究內(nèi)容和研究方法 |
| 1.3.2 研究技術(shù)路線 |
| 1.4 論文的組織結(jié)構(gòu) |
| 1.5 論文的主要創(chuàng)新點(diǎn) |
| 第2章 典型強(qiáng)震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.1 1920年海原地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.1.1 海原地震概況 |
| 2.1.2 海原地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.2 2008年汶川地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.2.1 汶川地震概況 |
| 2.2.2 汶川地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.3 2013年蘆地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.3.1 蘆山地震概況 |
| 2.3.2 蘆山地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.4 2014年魯?shù)榈卣鸬刭|(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.4.1 魯?shù)榈卣鸶艣r |
| 2.4.2 魯?shù)榈卣鸬刭|(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.5 2017年九寨溝地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.5.1 九寨溝地震概況 |
| 2.5.2 九寨溝地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.6 2017年西藏米林地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.6.1 米林地震概況 |
| 2.6.2 米林地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.7 2018年日本北海道地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.7.1 北海道地震概況 |
| 2.7.2 北海道地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.8 2018年印度尼西亞帕盧地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 2.8.1 帕盧地震概況 |
| 2.8.2 帕盧地震地質(zhì)災(zāi)害編目 |
| 第3章 強(qiáng)震地質(zhì)災(zāi)害空間分布規(guī)律 |
| 3.1 海原地震大型滑坡空間分布特征與規(guī)律 |
| 3.1.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.1.2 與發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.1.3 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.1.4 與斜坡高度的關(guān)系 |
| 3.1.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.1.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.1.7 與黃土厚度的關(guān)系 |
| 3.1.8 小結(jié) |
| 3.2 汶川地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.2.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.2.2 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.2.3 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.2.4 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.2.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.2.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.2.7 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.2.8 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.3 蘆地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.3.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.3.2 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.3.3 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.3.4 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.3.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.3.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.3.7 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.3.8 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.4 魯?shù)榈卣鸬刭|(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.4.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.4.2 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.4.3 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.4.4 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.4.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.4.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.4.7 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.4.8 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.5 九寨溝地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.5.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.5.2 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.5.3 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.5.4 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.5.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.5.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.5.7 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.5.8 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.6 米林地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.6.1 與地震烈度的關(guān)系 |
| 3.6.2 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.6.3 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.6.4 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.6.5 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.6.6 與坡向的關(guān)系 |
| 3.6.7 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.6.8 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.7 北海道地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.7.1 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.7.2 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.7.3 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.7.4 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.7.5 與坡向的關(guān)系 |
| 3.7.6 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.7.7 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.8 帕盧地震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律 |
| 3.8.1 與地震峰值加速度的關(guān)系 |
| 3.8.2 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系 |
| 3.8.3 與海拔高程的關(guān)系 |
| 3.8.4 與地形坡度的關(guān)系 |
| 3.8.5 與坡向的關(guān)系 |
| 3.8.6 與距離水系距離的關(guān)系 |
| 3.8.7 與地層巖性的關(guān)系 |
| 3.9 強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律對比 |
| 3.9.1 強(qiáng)震地質(zhì)災(zāi)害數(shù)量、規(guī)模與分布范圍 |
| 3.9.2 與地震烈度的關(guān)系對比 |
| 3.9.3 與地震峰值加速度的關(guān)系對比 |
| 3.9.4 與距發(fā)震斷層距離的關(guān)系對比 |
| 3.9.5 與海拔高程的關(guān)系對比 |
| 3.9.6 與地形坡度的關(guān)系對比 |
| 3.9.7 與坡向的關(guān)系對比 |
| 3.9.8 與距水系距離的關(guān)系對比 |
| 3.9.9 與地層巖性的關(guān)系對比 |
| 第4章 強(qiáng)震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價(jià)與快速預(yù)測 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 汶川地震同震地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價(jià) |
| 4.2.1 評價(jià)模型 |
| 4.2.2 評價(jià)因子選擇與量化 |
| 4.2.3 回歸分析 |
| 4.2.4 易發(fā)性評價(jià)結(jié)果與精度評價(jià) |
| 4.3 蘆山地震同震地質(zhì)災(zāi)害快速預(yù)測評價(jià) |
| 4.3.1 蘆山地震與汶川地震對比分析 |
| 4.3.2 蘆山地震地質(zhì)災(zāi)害空間分布快速預(yù)測 |
| 4.3.3 討論 |
| 4.4 魯?shù)榈卣鹜鸬刭|(zhì)災(zāi)害快速預(yù)測評價(jià) |
| 4.4.1 評價(jià)因子選取與量化 |
| 4.4.2 評價(jià)模型構(gòu)建 |
| 4.4.3 預(yù)測評價(jià)結(jié)果 |
| 4.5 小結(jié) |
| 第5章 強(qiáng)震地質(zhì)災(zāi)害后效應(yīng)研究 |
| 5.1 研究區(qū)概況 |
| 5.2 同震地質(zhì)災(zāi)害 |
| 5.3 震后泥石流災(zāi)害 |
| 5.3.1 主要泥石流災(zāi)害事件 |
| 5.3.2 文家溝泥石流發(fā)生歷史和演化特征 |
| 5.3.3 小崗劍滑坡泥石流發(fā)生歷史和演化特征 |
| 5.4 震后主河泥沙淤積與河床演化特征 |
| 5.4.1 震后主河泥沙搬運(yùn)量 |
| 5.4.2 流域泥沙搬運(yùn)時間估算 |
| 5.4.3 震后河床演化特征 |
| 5.5 震后植被恢復(fù)態(tài)勢 |
| 5.5.1 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與方法 |
| 5.5.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 |
| 5.6 小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間取得學(xué)術(shù)成果 |
（9）川滇交界地段強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境研究（論文提綱范文）
| 摘要 Abstract 第一章 引言 |
| 1.1 選題依據(jù)及意義 |
| 1.1.1 選題依據(jù) |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.2 研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 構(gòu)造背景 |
| 1.4 研究目標(biāo)、方法與內(nèi)容 |
| 1.4.1 研究目標(biāo) |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究內(nèi)容 |
| 1.5 論文的研究特色 第二章 P波走時層析成像 |
| 2.1 地震層析成像的發(fā)展及研究現(xiàn)狀 |
| 2.2 地震層析成像方法原理 |
| 2.3 近震遠(yuǎn)震層析成像 |
| 2.3.1 近震層析成像 |
| 2.3.2 遠(yuǎn)震層析成像 |
| 2.3.3 近震遠(yuǎn)震聯(lián)合反演 |
| 2.4 數(shù)據(jù)資料和成像方法 |
| 2.4.1 數(shù)據(jù)來源和分析 |
| 2.4.2 成像方法 |
| 2.4.3 初始模型和網(wǎng)格劃分 |
| 2.4.4 反演結(jié)果和評價(jià) |
| 2.5 反演結(jié)果的分析和討論 |
| 2.5.1 反演結(jié)果分析 |
| 2.5.2 討論 |
| 2.6 本章小結(jié) 第三章 重磁數(shù)據(jù)的位場分離和異常特征提取 |
| 3.1 視密度反演方法原理 |
| 3.1.1 切割法分離 |
| 3.1.2 迭代法延拓 |
| 3.1.3 反演視密度 |
| 3.2 航磁異常特征提取 |
| 3.2.1 航磁ΔT化極處理 |
| 3.2.2 航磁正則化濾波 |
| 3.2.3 航磁ΔT化極向上延拓 |
| 3.3 本章小結(jié) 第四章 強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)的深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境 |
| 4.1 蓮峰、昭通斷裂帶的深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境 |
| 4.1.1 區(qū)域地震構(gòu)造環(huán)境 |
| 4.1.2 P波速度結(jié)構(gòu) |
| 4.1.3 視密度反演、航磁正則化濾波 |
| 4.1.4 結(jié)論與討論 |
| 4.2 木里—鹽源弧形構(gòu)造帶的深部構(gòu)造和孕震環(huán)境 |
| 4.2.1 區(qū)域地震構(gòu)造環(huán)境 |
| 4.2.2 地震活動特征 |
| 4.2.3 P波速度結(jié)構(gòu) |
| 4.2.4 視密度反演結(jié)果 |
| 4.2.5 航磁異常特征 |
| 4.2.6 結(jié)論與討論 |
| 4.3 攀西構(gòu)造帶的深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境 |
| 4.3.1 地質(zhì)構(gòu)造背景 |
| 4.3.2 P波速度結(jié)構(gòu) |
| 4.3.3 重磁異常特征 |
| 4.3.4 結(jié)論與討論 |
| 4.4 本章小結(jié) 第五章 結(jié)論和存在的問題 |
| 5.1 結(jié)論 |
| 5.1.1 川西高原殼內(nèi)管流層存在的物性依據(jù) |
| 5.1.2 川西高原殼內(nèi)管流層的塑性流展邊界問題 |
| 5.1.3 青藏高原東緣中下地殼物質(zhì)流動方向轉(zhuǎn)變的重磁響應(yīng)依據(jù) |
| 5.1.4 蓮峰、昭通斷裂帶深部構(gòu)造背景 |
| 5.1.5 木里—鹽源弧形構(gòu)造帶深部構(gòu)造背景 |
| 5.1.6 攀西構(gòu)造帶深部構(gòu)造背景 |
| 5.2 存在的問題與展望 參考文獻(xiàn) 致謝 作者簡歷、攻讀學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果 |
（10）地震烈度表中相關(guān)定量參數(shù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究課題背景及意義 |
| 1.2 地震烈度與峰值加速度、峰值速度相關(guān)性研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.1 地震烈度與PGA相關(guān)性的早期研究 |
| 1.2.2 美國相關(guān)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.3 中國相關(guān)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.4 日本相關(guān)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.5 歐洲相關(guān)研究現(xiàn)狀 |
| 1.2.6 其它國家相關(guān)研究現(xiàn)狀 |
| 1.3 基于房屋震害評定地震烈度的研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 房屋類型 |
| 1.3.2 房屋破壞等級 |
| 1.3.3 數(shù)量詞的界定 |
| 1.3.4 震害指數(shù) |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究內(nèi)容和結(jié)構(gòu)安排 |
| 第二章 地震烈度與PGA、PGV定量關(guān)系現(xiàn)狀分析 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 地震烈度與PGA、PGV定量關(guān)系比較分析 |
| 2.2.1 均值比較分析 |
| 2.2.2 年代比較分析 |
| 2.2.3 區(qū)間比較分析 |
| 2.3 地震烈度與PGA、PGV定量關(guān)系的適用性檢驗(yàn) |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第三章 地震烈度與PGA、PGV相關(guān)性研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 普通最小二乘法（OLS） |
| 3.3 數(shù)據(jù)資料的建立 |
| 3.3.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù) |
| 3.3.2 影響地震烈度的因素 |
| 3.3.3 離群值檢驗(yàn) |
| 3.3.4 均值比較分析 |
| 3.3.5 烈度表(1980)中烈度與PGA、PGV關(guān)系的檢驗(yàn) |
| 3.4 回歸分析 |
| 3.5 對比分析 |
| 3.6 偏差分析 |
| 3.7 分析結(jié)果 |
| 3.8 本章小結(jié) |
| 第四章 地震烈度與PGA、PGV關(guān)系統(tǒng)計(jì)方法研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 機(jī)器學(xué)習(xí)算法的數(shù)學(xué)背景介紹 |
| 4.2.1 決策樹方法 |
| 4.2.2 自適應(yīng)助推法 |
| 4.2.3 自助整合法 |
| 4.2.4 隨機(jī)森林方法 |
| 4.2.5 支持向量機(jī)方法 |
| 4.2.6 最近鄰方法 |
| 4.3 烈度與PGA、PGV關(guān)系的回歸方法比較 |
| 4.4 烈度與PGA、PGV關(guān)系的分類方法比較 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第五章 基于房屋震害評定地震烈度的研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 評定烈度的房屋類型 |
| 5.3 房屋震害數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 |
| 5.3.0 搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基本信息 |
| 5.3.1 單層或多層磚砌體房屋震害數(shù)據(jù)處理 |
| 5.3.2 各類型房屋破壞比分析 |
| 5.3.3 各類型房屋累積破壞比和易損性曲線分析 |
| 5.3.4 各類型房屋的破壞概率分析 |
| 5.4 地震烈度與震害指數(shù)的對應(yīng)關(guān)系研究 |
| 5.4.1 各類房屋平均震害指數(shù)統(tǒng)計(jì)分析 |
| 5.4.2 各類房屋平均震害指數(shù)推斷分析 |
| 5.5 地震烈度與房屋震害對應(yīng)關(guān)系的建議值 |
| 5.6 本章小結(jié) |
| 第六章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 研究工作總結(jié) |
| 6.2 進(jìn)一步研究的問題 |
| 附錄 |
| 附錄1 地震烈度與強(qiáng)震記錄對應(yīng)的基本信息 |
| 附錄2 房屋震害資料 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 作者簡介 |
| 攻讀博士期間發(fā)表的文章 |
| 攻讀博士期間參與的科研項(xiàng)目 |
四、2001年2月23日四川省雅江—康定6.0級地震宏觀烈度考察及發(fā)震構(gòu)造背景芻議（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]川西北次級塊體內(nèi)部及其西邊界斷裂的晚第四紀(jì)活動習(xí)性[D]. 高帥坡. 中國地震局地質(zhì)研究所, 2021(02)
- [2]基于實(shí)地調(diào)查的地震人員死亡致死性評估技術(shù)研究[D]. 夏朝旭. 中國地震局地質(zhì)研究所, 2020(03)
- [3]川滇地區(qū)破壞性地震的震源動力學(xué)過程及強(qiáng)地面運(yùn)動模擬與震害評估[D]. 余厚云. 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué), 2020(01)
- [4]川西地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治工程效果評價(jià)研究[D]. 胡芹龍. 成都理工大學(xué), 2020(04)
- [5]川西北高烈度峽谷區(qū)大型地震滑坡成因機(jī)制研究[D]. 趙波. 成都理工大學(xué), 2019
- [6]貢嘎山地區(qū)三維電性結(jié)構(gòu)及其隆升機(jī)制研究[D]. 姜峰. 中國地震局地質(zhì)研究所, 2019
- [7]強(qiáng)震構(gòu)造區(qū)地震危險(xiǎn)性分析中的潛在震源模型研究[D]. 張力方. 中國地震局工程力學(xué)研究所, 2019(01)
- [8]典型強(qiáng)震同震地質(zhì)災(zāi)害分布規(guī)律及后效應(yīng)研究[D]. 李為樂. 成都理工大學(xué), 2019
- [9]川滇交界地段強(qiáng)震潛在危險(xiǎn)區(qū)深部結(jié)構(gòu)和孕震環(huán)境研究[D]. 李大虎. 中國地震局地球物理研究所, 2016(11)
- [10]地震烈度表中相關(guān)定量參數(shù)研究[D]. 丁寶榮. 中國地震局工程力學(xué)研究所, 2016(02)
標(biāo)簽：地震次生災(zāi)害論文; 地震基本烈度論文; 構(gòu)造地震論文; 地震的形成論文; 地震成因論文;