一、Evaluating the effectiveness of hospitalized occupational rehabilitation on social functioning in chronic schizophrenic patients（論文文獻(xiàn)綜述）
陳玲,許錦泉,肖瑤,鄭桂珍,陳康霞[1]（2021）在《心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)在精神分裂癥住院患者中的應(yīng)用》文中認(rèn)為目的觀察心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)在精神分裂癥住院患者中的應(yīng)用效果。方法選擇2019年10月—2020年9月收治于醫(yī)院的精神分裂癥病例80例為研究對象,按照組間病人基本特征匹配的原則分為對照組和觀察組,各40例。對照組接受精神分裂癥常規(guī)文娛康復(fù)治療干預(yù),觀察組在此基礎(chǔ)上加用心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)干預(yù)。干預(yù)后評價兩組患者自尊及心身社會功能恢復(fù)評分。結(jié)果觀察組干預(yù)后自尊評分高于對照組,心身社會功能恢復(fù)評價指標(biāo)分值優(yōu)于對照組,組間比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論采用心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)對精神分裂癥住院患者施加干預(yù),可顯著提升其自尊水平、改善其心身社會功能恢復(fù)效果。
朱紅霞[2]（2020）在《主動式社區(qū)干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的隨訪研究》文中研究說明目的 探討主動式社區(qū)干預(yù)對患者精神癥狀、治療態(tài)度、社會功能、自尊水平、生活滿意度、社會支持以及生活質(zhì)量等方面的康復(fù)作用,多維度評價主動式社區(qū)干預(yù)模式對精神分裂癥患者的康復(fù)效果及效果的持久性,為在我國建立、推廣主動式社區(qū)干預(yù)服務(wù)模式提供循證證據(jù)。方法 采用隨機(jī)同期對照研究進(jìn)行設(shè)計,將符合入組標(biāo)準(zhǔn)的225名精神分裂癥患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為干預(yù)組和對照組,干預(yù)組接受主動式社區(qū)干預(yù)服務(wù),對照組接受常規(guī)的社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù),持續(xù)干預(yù)12個月,共隨訪24個月,分別在患者入組時、入組6個月、12個月以及24個月時分別對干預(yù)組和對照組采用自編問卷、陽性與陰性癥狀量表（PANSS）、個人與社會表現(xiàn)量表（PSP）、自知力與治療態(tài)度問卷（ITAQ）、自尊量表（SES）、社會支持評定量表（SSRS）、生活滿意度指數(shù)A量表（LSIA）以及精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（SQLS）進(jìn)行療效評估觀察短期及長期療效。結(jié)果 （1）干預(yù)組與對照組基線期的人口學(xué)資料、起病形式、住院次數(shù)及總病程等方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,兩組具有可比性。（2）陽性與陰性癥狀量表（PANSS）總評分和陰性癥狀分量表評分存在組別主效應(yīng)（F=5.120;4.952,P<0.05）,總評分和各分量表評分均存在干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=20.642;7.752;7.517;39.783,P<0.01）以及組別和干預(yù)時間的交互作用（F=17.679;15.605;10.874;6.432,P<0.01）。（3）個人與社會表現(xiàn)量表（PSP）評分存在組別主效應(yīng)（F=21.948,P<0.01）,干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=29.049,P<0.01）,以及組別和干預(yù)時間的交互作用（F=45.600,P<0.01）。（4）自知力與治療態(tài)度問卷（ITAQ）評分存在組別主效應(yīng)和時間主效應(yīng)（F=11.796,4.781,P<0.01）,但不存在組別和時間的交互效應(yīng)（F=2.457,P>0.05）。（5）自尊量表（SES）評分存在干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=20.128,P<0.01）及組別和干預(yù)時間的交互作用（F=16.228,P<0.01）。（6）社會支持評定量表（SSRS）評分中客觀支持評分、對支持的利用度評分以及總評分存在組別主效應(yīng)（F=4.293;34.549;10.963,P<0.05）?？陀^支持評分、主觀支持評分、對支持的利用度評分以及總評分均存在干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=2.749;21.814;6.097;18.267,P<0.05）。對支持的利用度評分及總評分存在組別和干預(yù)時間的交互作用（F=10.737;4.554,P<0.05）。（7）生活滿意度指數(shù)A量表（LSIA）評分存在組別主效應(yīng)（F=5.250,P<0.05）,干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=12.984,P<0.01）,以及組別和干預(yù)時間的交互作用（F=2.709,P<0.05）。（8）精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（SQLS）中心理/社會分量表存在組別主效應(yīng)（F=7.687,P<0.01）。心理/社會、動力/精力、癥狀/副反應(yīng)三個分量表均存在干預(yù)時間的主效應(yīng)（F=26.714;13.256;11.399,P<0.01）。心理/社會、動力/精力分量表存在組別和干預(yù)時間的交互作用（F=3.049;16.257,P<0.05）。結(jié)論 （1）主動式社區(qū)干預(yù)能夠改善精神分裂癥患者的精神癥狀,自知力與治療態(tài)度,社會功能,自尊水平,社會支持、生活滿意度以及生活質(zhì)量。（2）主動式社區(qū)干預(yù)能夠?qū)颊呔癜Y狀,自知力與治療態(tài)度,社會功能,自尊水平,社會支持中主觀支持方面,生活滿意度以及生活質(zhì)量中的心理/社會和動力/精力維度產(chǎn)生康復(fù)效果且效果具有一定的持續(xù)性。
王夢瑤[3]（2021）在《同伴支持小組介入長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量提升的干預(yù)研究》文中提出近年來,隨著人們的工作生活壓力漸增,心理問題愈發(fā)需要受到重視,我國的精神障礙患者的發(fā)病率居高不下,且完全治愈會復(fù)發(fā)的可能性很低。部分慢性精神障礙患者在院內(nèi)接受治療后因各種因素需長期住院,這使他們遠(yuǎn)離正常的社會支持系統(tǒng),社會網(wǎng)絡(luò)支持逐漸削弱或消失,對其康復(fù)有顯著的負(fù)面影響。同伴支持小組的康復(fù)方式是讓康復(fù)者走出病房,認(rèn)識與自己相似經(jīng)歷同樣生病的同伴一同進(jìn)行康復(fù)活動,有利于促進(jìn)其生活質(zhì)量的提升。本研究采用實驗即通過設(shè)置實驗組與對照組,運用量表進(jìn)行前測、中測、后測,進(jìn)行數(shù)據(jù)的對比分析。最終得出:社會工作者通過采用同伴支持的康復(fù)小組,長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者在認(rèn)知上有明顯的改進(jìn),社交回避及苦惱的狀態(tài)有所改善,服務(wù)對象的生活質(zhì)量有所提升。由此證明社會工作者用同伴支持小組介入長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者的方法可行,該方法在長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者的生活質(zhì)量提升方面成效顯著。
郝軍鋒,王美,董乾,許慧[4]（2021）在《作業(yè)治療及娛樂治療對慢性精神分裂癥患者康復(fù)效果的比較》文中認(rèn)為目的探討作業(yè)治療及娛樂治療對慢性精神分裂癥患者康復(fù)效果的差異,為慢性精神分裂癥患者的治療、康復(fù)及管理提供依據(jù)。方法選取2019年3月至2019年6月在本院住院治療并有意向參加康復(fù)治療的精神分裂癥患者共100例,均符合《ICD-10精神與行為障礙分類》中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),住院時間>6個月,病程>2年,無"三防"行為和傾向,排除嚴(yán)重心、腦、肺、肝、腎等軀體疾病。根據(jù)個人意愿不同分為作業(yè)治療組、娛樂治療組各50例,均接受各自所在康復(fù)項目治療6個月。自制基礎(chǔ)問卷收集所有患者的一般人口學(xué)資料,采用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）、日常生活能力量表（ADL）、住院病人康復(fù)療效評定量表（IPROS）中的生活能力、社交能力及講究衛(wèi)生能力因子對兩組進(jìn)行干預(yù)前后兩次評估并分析。結(jié)果組內(nèi)干預(yù)前后比較,作業(yè)治療組PANSS陰性癥狀、一般精神病理量表評分及總分,ADL評分,IPROS生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力評分均有改善,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）;娛樂治療組PANSS陰性癥狀、一般精神病理量表評分及總分,ADL評分,IPROS生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力評分均有改善,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。干預(yù)后兩組間比較,娛樂治療組在PANSS陰性癥狀、一般精神病理量表評分及總分,IPROS社交能力評分方面較作業(yè)治療組改善更明顯,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05）。結(jié)論作業(yè)治療和娛樂治療都可以改善慢性精神分裂癥住院患者的陰性癥狀和日常生活能力;但兩者比較,娛樂治療效果更佳。
徐靜[5]（2020）在《接納承諾療法對首發(fā)精神分裂癥患者家庭功能的干預(yù)研究》文中指出目的首發(fā)精神分裂癥患者由于其特殊性容易受到來自外界的偏見,患者及家屬受外界影響易產(chǎn)生認(rèn)知融合等負(fù)性認(rèn)知,影響其日常生活。本研究旨在探討接納承諾療法干預(yù)首發(fā)精神分裂癥患者個體心理靈活性水平及其家庭功能的效果,以期提升患者家庭親密度和適應(yīng)性,提升生活幸福感和滿意度。方法選取64名來自南昌市某三甲醫(yī)院的首發(fā)精神分裂癥患者及其家屬為研究對象,并隨機(jī)分為對照組和干預(yù)組。對照組患者進(jìn)行藥物治療加一般心理健康教育,家屬進(jìn)行一般心理健康教育;干預(yù)組在對照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行接納承諾療法干預(yù),持續(xù)的時間均為8周。采用自編一般人口學(xué)資料問卷、接納與行動問卷第二版（Acceptance and Action Questionnaire,AAQ-Ⅱ）、認(rèn)知融合問卷（Cognitive Fusion Questionnaire,CFQ-F）、家庭親密度和適應(yīng)性量表第二版（Family Adaptability and Cohesion Scale,Second Edition,FACES-Ⅱ）、一般自我效能感問卷（General Self-Efficacy Scale,GSES）和精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表（The Schizophrenia Quality of life Scale,SQLS）分別在在干預(yù)前和干預(yù)后對患者及家屬進(jìn)行測量。采用SPSS 18.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果1、干預(yù)組患者在AAQ水平、CFQ水平、家庭親密度和適應(yīng)性水平、自我效能感水平和生活質(zhì)量三維度水平上,干預(yù)前與干預(yù)后之間的差異比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）;干預(yù)組家屬在AAQ水平、CFQ水平、家庭親密度和適應(yīng)性水平、自我效能感水平上,干預(yù)前與干預(yù)后之間的差異比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。2、對照組患者在AAQ水平、心理社會因子和癥狀和副反應(yīng)因子水平上,干預(yù)前與干預(yù)后的差異比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）,在CFQ水平、家庭親密度和適應(yīng)性水平、自我效能感水平和動力與精力因子水平上,干預(yù)前與干預(yù)后之間的差異比較均無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）;對照組家屬在AAQ水平、CFQ水平、家庭親密度和適應(yīng)性水平和自我效能感水平上,干預(yù)前與干預(yù)后之間的差異比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。3、干預(yù)組與對照組比較:干預(yù)后發(fā)現(xiàn)干預(yù)組患者的AAQ水平、CFQ水平和生活質(zhì)量三維度水平的得分均低于對照組,家庭親密度和適應(yīng)性水平、自我效能感的得分均高于對照組,且除自我效能感外,在其他因子的差異比較上均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）;干預(yù)組家屬干預(yù)后的AAQ、家庭親密度和適應(yīng)性兩維度和自我效能感水平與對照組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（p<O.05）,而在CFQ水平上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）。結(jié)論1、首發(fā)精神分裂癥患者的家庭功能相較于精神分裂癥超高危人群和健康人群的家庭功能比更不協(xié)調(diào)。2、接納承諾療法可以有效提升首發(fā)精神分裂癥患者家庭親密度和適應(yīng)性水平、心理靈活性水平及自我效能感水平,有效提升首發(fā)精神分裂癥患者的生活質(zhì)量。3、接納承諾療法可以有效提升首發(fā)精神分裂癥患者家屬的家庭親密度和適應(yīng)性水平、心理靈活性水平及自我效能感水平。
孫巖[6]（2020）在《綜合性心理社會康復(fù)改善社區(qū)精神分裂癥患者生活質(zhì)量及社會功能的療效》文中研究指明目的探究綜合性心理社會康復(fù)改善社區(qū)精神分裂癥患者生活質(zhì)量及社會功能的療效。方法采用隨機(jī)對照研究設(shè)計,以在社區(qū)病情穩(wěn)定的慢性精神分裂癥患者為研究對象,總數(shù)80人,隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組,分配比例為1:1,干預(yù)組和對照組各40例。干預(yù)組在服用非典型抗精神病藥等常規(guī)治療基礎(chǔ)上合并給予綜合性心理社會康復(fù)干預(yù)措施;對照組僅接受服用非典型抗精神病藥物治療及社區(qū)常規(guī)照護(hù)康復(fù)。干預(yù)措施包括工作康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合社交技能訓(xùn)練及家屬心理健康教育。兩組在入組時（即基線）、康復(fù)干預(yù)6個月后,分別應(yīng)用生活質(zhì)量量表（WHOQOL-BREF）、個人和社會功能量表（PSP）、家庭負(fù)擔(dān)量表（FBS）、社交技能評定量表（SSC）、陽性和陰性癥狀量表（PANSS）來評估兩組患者生活質(zhì)量、社會功能、社交技能、家庭負(fù)擔(dān)、精神癥狀的變化。采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,對治療組及對照組兩樣本在基線時一般資料的構(gòu)成比統(tǒng)計采用卡方檢驗。對主要療效指標(biāo)--各量表改善/減分率采用獨立樣本秩和檢驗（Mann-Whitney U）進(jìn)行比較,采用兩因素重復(fù)測量方差分析比較組*時間交互作用,同組前后變化采用配對樣本t檢驗進(jìn)行比較;生活質(zhì)量的影響因素分析采用多重線性回歸方法。結(jié)果1、本研究共有80例患者納入,其中干預(yù)組40例,對照組40例,兩組患者在基線人口學(xué)資料上差異未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)的意義。2、研究期間,干預(yù)組脫失4例（脫落率為10%）,社區(qū)常規(guī)治療組脫失3例（脫落率為7.5%）,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05）。3、經(jīng)過6個月治療,干預(yù)組和對照組生活質(zhì)量量表總分改善率分別是12.5%vs1.3%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001）;干預(yù)組和對照組個人和社會功能量表改善率分別是12.0%vs 1.9%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001）;干預(yù)組和對照組社交技能評定目錄減分率分別是22.6%vs 0.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001）;干預(yù)組和對照組家庭負(fù)擔(dān)量表減分率分別是11.1%vs 2.8%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001）;干預(yù)組和對照組PANSS量表減分率分別是4.20%vs0.00%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.001）。與社區(qū)常規(guī)康復(fù)組比較,綜合性心理社會康復(fù)組在生活質(zhì)量量表、個人和社會功能量表、社交技能量表、家庭負(fù)擔(dān)量表、PANSS量表減分率上差異存在推廣及學(xué)習(xí)意義（p<0.001）。4、干預(yù)后生活質(zhì)量最終納入回歸模型的自變量是SSC、組別、FBS、WHOQOL,該模型的R2=0.963,校正R2=0.961。結(jié)論抗精神病藥物治療等常規(guī)社區(qū)康復(fù)管理結(jié)合綜合性心理社會康復(fù)干預(yù)明顯改善社區(qū)內(nèi)康復(fù)期精神分裂癥患者的生活質(zhì)量、社交和社會功能、精神病性癥狀、家庭負(fù)擔(dān)。社交技能以及家庭負(fù)擔(dān)能夠預(yù)測患者生活質(zhì)量。
張瀝支[7]（2019）在《精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀調(diào)查及干預(yù)效果評價》文中認(rèn)為目的編制適合用于精神科封閉式管理病房的精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷,并檢驗其信效度;了解精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀,并分析其影響因素;根據(jù)患者需求制定相應(yīng)的護(hù)理人文關(guān)懷措施,并對患者進(jìn)行干預(yù)效果評價,為護(hù)理人員更好的對精神分裂癥康復(fù)期患者進(jìn)行護(hù)理人文關(guān)懷提供參考依據(jù)。方法第一部分:以馬斯洛需求層次理論和華生的人性關(guān)懷理論為理論基礎(chǔ),采用文獻(xiàn)回顧、患者訪談、小組討論和德爾菲專家函詢法形成問卷初稿。選取20名精神分裂癥康復(fù)期患者進(jìn)行了預(yù)實驗,修改了部分調(diào)查條目的語言表述,形成預(yù)試版調(diào)查問卷。采用便利抽樣法,發(fā)放235份預(yù)試版調(diào)查問卷進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查,采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法、離散趨勢法、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性信度、重測信度7種方法對問卷進(jìn)行檢驗,最終形成正式版問卷。第二部分:采用便利抽樣法,選取山東省四所精神病醫(yī)院的308名精神分裂癥康復(fù)期患者,采用患者一般資料調(diào)查問卷和自行編制的精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查,并分析影響因素。應(yīng)用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗,顯著性水準(zhǔn)α=0.05,P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。其中,（1）一般人口學(xué)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述;（2）精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求各維度得分及條目得分采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述;（3）采用獨立樣本的t檢驗或單因素方差分析比較不同人口學(xué)特征的精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求得分差異,對差異有統(tǒng)計學(xué)意義的進(jìn)行兩兩比較;（4）采用多重線性回歸分析精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求的影響因素。第三部分:采用隨機(jī)數(shù)字表法,將110名精神分裂癥康復(fù)期住院患者隨機(jī)分為對照組（n=55）和試驗組（n=55）。對照組接受常規(guī)護(hù)理措施,試驗組在接受常規(guī)護(hù)理措施的基礎(chǔ)上增加針對性護(hù)理人文關(guān)懷需求措施。評價指標(biāo)包括4個方面:（1）護(hù)理滿意度;（2）自知力和治療態(tài)度;（3）康復(fù)療效,包括5個指標(biāo):工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣;（4）負(fù)性情緒,包括2個指標(biāo):焦慮和抑郁癥狀。應(yīng)用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。其中,（1）采用c（17）檢驗比較兩組患者一般人口學(xué)資料的差異;（2）采用Mann--Whitney U秩和檢驗的方法比較護(hù)理人文關(guān)懷干預(yù)前后護(hù)理滿意度的變化;（3）采用獨立兩樣本t檢驗、配對樣本t檢驗比較護(hù)理人文關(guān)懷干預(yù)前后患者在自知力和治療態(tài)度、康復(fù)療效、負(fù)性情緒得分的變化,分析護(hù)理人文關(guān)懷干預(yù)的效果。結(jié)果第一部分:根據(jù)文獻(xiàn)回顧、患者訪談、小組討論的結(jié)果初步形成5個維度和65個條目的備選條目池。經(jīng)3輪德爾菲專家函詢后,初步確定精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷有生理需求、安全需求、愛與歸屬的需求、自尊的需求、自我實現(xiàn)的需求5個維度,共有42個條目。進(jìn)行預(yù)實驗后修改了1個條目的語言表述。問卷經(jīng)過項目分析后,刪除了4條不符合標(biāo)準(zhǔn)的條目。探索性因素分析提取了5個特征值大于1的公因子,累計方差貢獻(xiàn)率為74.742%,刪除了3個不符合標(biāo)準(zhǔn)的條目,最終形成了5個維度,35個條目的正式版調(diào)查問卷。經(jīng)信效度檢驗得出問卷總的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach’sα系數(shù)）為0.932,問卷的重測信度為0.816,問卷水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.911。第二部分:精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求得分各維度從高到低依次是愛與歸屬的需求（28.07±6.24）、自我實現(xiàn)的需求（27.32±4.97）、自尊的需求（26.98±4.62）、安全的需求（25.94±4.83）、生理需求（25.39±5.76）,需求總分（133.7±15.69）。單因素分析顯示:文化程度、婚姻狀況、主要照顧者、住院次數(shù)、患病年限、家庭關(guān)注度、護(hù)理滿意度的護(hù)理人文關(guān)懷需求差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;多重線性回歸分析顯示:患病年限、住院次數(shù)、家庭關(guān)注度、護(hù)理滿意度是護(hù)理人文關(guān)懷需求的主要影響因素。第三部分:（1）護(hù)理滿意度:試驗組的護(hù)理滿意度由84.6%提高到96.2%,有顯著性差異（U=857.0,P<0.05）;干預(yù)后試驗組的滿意度為96.2%高于對照組的86.5%,有顯著性差異（U=839.5,P<0.05）。（2）自知力和治療態(tài)度:試驗組的ITAQ得分由干預(yù)前的8.74±2.69分提高到干預(yù)后的13.38±2.07分,有顯著性差異（P<0.05）;干預(yù)后試驗組的ITAQ得分13.38±2.07分明顯高于對照組得分9.37±2.01分,有顯著性差異（P<0.05）。（3）康復(fù)療效:試驗組的工療情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣得分由干預(yù)前的12.36±2.18分、9.87±2.65分、8.04±1.96分、6.12±1.77分、9.25±1.69分降低至干預(yù)后的8.02±1.94分、6.51±1.73分、5.15±1.06分、3.08±0.57分、6.11±1.38分,均有顯著性差異（P<0.05）;干預(yù)后試驗組工作情況、生活能力、社交能力、講究衛(wèi)生能力、關(guān)心和興趣得分分別為8.02±1.94分、6.51±1.73分、5.15±1.06分、3.08±0.57分、6.11±1.38分,均明顯低于對照組得分11.86±2.54分、9.56±1.68分、7.63±1.04分、5.88±0.49分、8.73±1.42分,有顯著性差異（P<0.05）。（4）負(fù)性情緒:試驗組的SDS、SAS得分分別由干預(yù)前的55.24±5.91分、51.42±5.46分降低到干預(yù)后的42.53±4.82分、38.45±4.38分,均有顯著性差異（P<0.05）;干預(yù)后試驗組的SDS得分42.53±4.8分、SAS得分38.45±4.38分,均明顯低于對照組的SDS得分53.64±5.52分、SAS得分48.29±5.37分,均有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論（1）編制的問卷具有良好的信度和效度,可用于了解封閉式管理病房的精神分裂康復(fù)期患者的護(hù)理人文關(guān)懷需求情況。（2）患者對護(hù)理人文關(guān)懷需求較高并呈現(xiàn)多樣化,應(yīng)根據(jù)患者的需求給予個性化的、規(guī)范化的護(hù)理措施,以達(dá)到優(yōu)質(zhì)護(hù)理的效果。同時護(hù)理人員應(yīng)加強護(hù)理人文關(guān)懷觀念,把關(guān)懷真正滲透到日常工作中,注重護(hù)理人員人文關(guān)懷品質(zhì)的培養(yǎng),充分體現(xiàn)以“患者為中心的護(hù)理理念”。（3）基于護(hù)理人文關(guān)懷需求基礎(chǔ)上的護(hù)理干預(yù)措施,可以提高患者的護(hù)理滿意度、自知力和治療態(tài)度,能增強患者的康復(fù)療效,降低患者的負(fù)性情緒,有利于患者病情的恢復(fù)。
梅真[8]（2019）在《精神障礙患者居家康復(fù)的醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)效果研究 ——以重慶市渝中區(qū)為例》文中研究說明在精神障礙患者居家康復(fù)醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)項目的開展過程中,醫(yī)務(wù)社工根據(jù)社會生態(tài)系統(tǒng)理論為患者提供全方面的服務(wù)。本文從人口健康視角出發(fā),關(guān)注精神障礙患者人群健康,采用定量與定性相結(jié)合的方法,主要對醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)干預(yù)精神障礙患者的微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和宏觀系統(tǒng)的效果進(jìn)行分析,不僅有助于促進(jìn)醫(yī)務(wù)社工為精神障礙患者及其家屬、社區(qū)居民提供更好的服務(wù),還為豐富醫(yī)務(wù)社會工作理論研究成果貢獻(xiàn)綿薄之力。首先,本研究采用了實驗研究法對微觀系統(tǒng)中的患者進(jìn)行效果研究發(fā)現(xiàn),干預(yù)組自身前后比較陽性與陰性癥狀量表均具備顯著差異（P<0.05）;一般自我效能感量表具備非常顯著的差異（P<0.05）;個人與社會功能量表具備非常顯著的差異（P<0.001）,而對照組在三個量表中均無顯著性差異（P>0.05）。其次,采用了自身對照法對中觀系統(tǒng)中的家屬進(jìn)行效果研究發(fā)現(xiàn),家屬的后測焦慮自評量表、抑郁自評量表得分在前測基礎(chǔ)上基本均呈下降趨勢,評分優(yōu)于服務(wù)前。最后,采用問卷調(diào)查法對宏觀系統(tǒng)的社區(qū)環(huán)境進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)居民對精神衛(wèi)生知識的認(rèn)知程度、對自身精神健康的關(guān)注度、對醫(yī)務(wù)社會工作的認(rèn)知度得到了提升,對精神障礙患者的歧視在一定程度上也得到了消除。通過研究結(jié)果,得出結(jié)論:醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)從患者的社會生態(tài)系統(tǒng)出發(fā),不僅有利于患者穩(wěn)定病情、增強自我效能感和提升社會功能,而且有助于緩解家屬焦慮、抑郁等不良情緒,在一定程度上消除社區(qū)居民對精神障礙患者的歧視,營造一個利于患者居家康復(fù)的和諧社區(qū)環(huán)境,使得患者的社會支持網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)得到進(jìn)一步的增強。本文提出了關(guān)于促進(jìn)精神健康工作發(fā)展的對策建議:一是發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,將精神衛(wèi)生問題納入國家健康政策,完善精神障礙患者居家康復(fù)體系,二是加強精神健康的宣傳,營造良好的社會氛圍,提高公眾對精神疾病的正確認(rèn)識,消除公眾對精神障礙患者這類特殊弱勢群體的偏見與歧視。三是鼓勵醫(yī)務(wù)社工在精神障礙患者居家康復(fù)發(fā)揮積極作用,加大對醫(yī)務(wù)社會工作的宣傳力度,政府增加購買醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)項目的財政投入,加強醫(yī)務(wù)社會工作人才隊伍建設(shè)。
鄭微[9]（2019）在《主動性社區(qū)治療模式對于中國精神分裂癥的治療效果的meta分析》文中研究說明目的:系統(tǒng)評價主動性社區(qū)治療模式對中國精神分裂癥患者的治療效果,為我國精神分裂癥患者社區(qū)康復(fù)提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。方法:系統(tǒng)檢索英文數(shù)據(jù)庫（PubMed,Embase,Cochrane Library）和中文數(shù)據(jù)庫（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫,萬方數(shù)據(jù)庫）,納入關(guān)于中國精神分裂癥患者運用主動性社區(qū)治療模式的隨機(jī)對照研究（RCT）。檢索時間為建庫至2019年1月,由兩位研究人員獨立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、數(shù)據(jù)提取、方法學(xué)質(zhì)量評價,采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行異質(zhì)性檢驗及合并統(tǒng)計分析,敏感性分析,亞組分析,并繪制森林圖和漏斗圖,采用Stata軟件Begger法定量評估發(fā)表偏倚。結(jié)果:共有11項研究符合納入標(biāo)準(zhǔn),均為隨機(jī)對照研究,年齡不限,共計1772名患者。根據(jù)Jadad量表評分標(biāo)準(zhǔn),低質(zhì)量文章2篇,其余9篇均為高質(zhì)量文章。主要結(jié)局指標(biāo):經(jīng)過12-96周干預(yù),主動性社區(qū)治療模式相比于傳統(tǒng)社區(qū)治療模式,PANSS總分、陽性癥狀分、陰性癥狀分、一般精神病理分均有較好效果。敏感性分析顯示結(jié)果穩(wěn)定,亞組分析提示隨干預(yù)時間延長,陰性癥狀分改善愈加明顯,且我國西部地區(qū)較東部地區(qū)效果優(yōu)勢明顯。定量評估發(fā)表偏倚,未發(fā)現(xiàn)本項研究存在明顯發(fā)表偏倚。次要結(jié)局指標(biāo):生活和社會功能、治療依從性、疾病負(fù)擔(dān)、照料者焦慮抑郁情緒方面,主動性社區(qū)治療模式均較傳統(tǒng)社區(qū)治療模式效果優(yōu)勢明顯。結(jié)論:主動性社區(qū)治療模式在改善中國精神分裂癥患者精神癥狀、減少復(fù)發(fā)住院率,恢復(fù)社會功能、增加服藥依從性、改善照料者焦慮抑郁情緒、減輕家庭疾病負(fù)擔(dān)方面療效可靠。
杜彬[10]（2019）在《氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法對長期住院精神分裂癥患者陰性癥狀的療效研究》文中提出目的:探究氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法對長期住院精神分裂癥患者陰性癥狀的臨床效果。方法:選取天津市安定醫(yī)院2013年7月至2016年9月期間住院治療的98例精神分裂癥患者作為研究對象,其中研究組53例,采用氨磺必利藥物系統(tǒng)治療聯(lián)合實施認(rèn)知行為療法;對照組45例,單純采取氨磺必利藥物治療。收集各組臨床資料,包括:癥狀嚴(yán)重程度,采用陽性與陰性癥狀量表（PANSS）;認(rèn)知功能,采用精神分裂癥認(rèn)知功能成套測驗共識量表（MCCB）;自知力與治療態(tài)度,采用自知力與治療態(tài)度問卷量表（ITAQ）;社會支持水平,采用社會支持評定量表等,對療法前后患者狀態(tài)進(jìn)行評估,對比兩組治療前后癥狀改善情況、治療總有效率、治療滿意度、生活質(zhì)量改善、對焦慮與抑郁情緒影響等。結(jié)果:（1）治療前,兩組PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀、一般病理癥狀、總分差異無顯著性（P>0.05）;治療后,研究組PANSS量表陰性癥狀、總分低于對照組,差異存在顯著性（P<0.05）。（2）治療后研究組認(rèn)知功能成套測驗共識（MCCB）量表各項指標(biāo)分值高于對照組,差異存在顯著性（P<0.05）。（3）治療前,兩組ITAQ評分差異無顯著性（P>0.05）;治療后,兩組ITAQ評分均增高,但研究組增高程度更顯著,差異存在顯著性（P<0.05）。（4）治療前,兩組社會支持評分差異無顯著性（P>0.05）;治療后,兩組社會支持評分有所改善,研究組改善程度顯著,兩組改善差異存在顯著性（P<0.05）。（5）研究組總有效率（92.45%）高于對照組（73.33%）,差異存在顯著性（P<0.05）。（6）研究組治療滿意度（96.23%）高于對照組（77.78%）,差異存在顯著性（P<0.05）。（7）治療前,兩組生活質(zhì)量評分差異無顯著性（P>0.05）;治療后,研究組生活質(zhì)量評分較對照組低,差異存在顯著性（P<0.05）。（8）治療前,兩組HAMD、HAMA評分差異無顯著性（P>0.05）;治療后,兩組HAMD評分、HAMA評分有所降低,且研究組降低程度最顯著,差異存在顯著性（P<0.05）。結(jié)論:長期住院精神分裂癥患者接受氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法,療效確切,有助于改善患者陰性癥狀,穩(wěn)定患者情緒,提高治療滿意度,改善生活質(zhì)量,臨床可行性較高,值得使用。
二、Evaluating the effectiveness of hospitalized occupational rehabilitation on social functioning in chronic schizophrenic patients（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、Evaluating the effectiveness of hospitalized occupational rehabilitation on social functioning in chronic schizophrenic patients（論文提綱范文）
（1）心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)在精神分裂癥住院患者中的應(yīng)用（論文提綱范文）
| 1 對象與方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.2 干預(yù)方法 |
| 1.2.1 對照組 |
| 1.2.2 觀察組 |
| 1.3 評價方法 |
| 1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 |
| 2 結(jié)果 |
| 2.1 兩組精神分裂癥患者干預(yù)前后自尊評分比較 |
| 2.2 兩組干預(yù)后心身社會功能恢復(fù)評價指標(biāo)比較 |
| 3 討論 |
（2）主動式社區(qū)干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的隨訪研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 精神分裂癥特點及患者康復(fù) |
| 1.1.2 社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù) |
| 1.1.3 主動式社區(qū)干預(yù) |
| 1.1.4 精神分裂癥主動式社區(qū)干預(yù)的研究進(jìn)展 |
| 1.2 研究目的 |
| 第二章 對象與方法 |
| 2.1 研究對象 |
| 2.1.1 研究對象來源 |
| 2.1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.1.4 脫落處理 |
| 2.1.5 樣本量估算 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究流程 |
| 2.2.2 干預(yù)模式及內(nèi)容 |
| 2.2.3 療效評價 |
| 2.2.4 質(zhì)量控制 |
| 2.2.5 研究倫理 |
| 2.2.6 統(tǒng)計分析 |
| 第三章 研究結(jié)果 |
| 3.1 基線特征比較 |
| 3.1.1 社會人口學(xué)基本特征比較 |
| 3.1.2 疾病基本特征比較 |
| 3.2 主動式社區(qū)干預(yù)對精神分裂癥的康復(fù)效果 |
| 3.2.1 陽性與陰性癥狀量表(PANSS)評分比較 |
| 3.2.2 個人與社會表現(xiàn)(PSP)量表評分比較 |
| 3.2.3 自知力與治療態(tài)度問卷(ITAQ)評分比較 |
| 3.2.4 自尊量表(SES)評分比較 |
| 3.2.5 社會支持量表(SSRS)評分比較 |
| 3.2.6 生活滿意度指數(shù)A(LSIA)量表評分比較 |
| 3.2.7 精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表(SQLS)評分比較 |
| 第四章 討論 |
| 4.1 主動式社區(qū)干預(yù)在精神癥狀改善中的作用 |
| 4.2 主動式社區(qū)干預(yù)在自知力與治療態(tài)度改善中的作用 |
| 4.3 主動式社區(qū)干預(yù)在自尊水平改善中的作用 |
| 4.4 主動式社區(qū)干預(yù)在社會功能改善中的作用 |
| 4.5 主動式社區(qū)干預(yù)在社會支持改善中的作用 |
| 4.6 主動式社區(qū)干預(yù)在生活滿意度改善中的作用 |
| 4.7 主動式社區(qū)干預(yù)在生活質(zhì)量改善中的作用 |
| 第五章 總結(jié) |
| 5.1 結(jié)論 |
| 5.2 本研究創(chuàng)新性 |
| 5.3 本研究局限性 |
| 5.4 研究啟示及建議 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 本人攻讀學(xué)位期間發(fā)表(或錄用)的學(xué)術(shù)論文、獲得的科研成果、專利等 |
（3）同伴支持小組介入長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量提升的干預(yù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 緒論 |
| 1.1 選題緣起 |
| 1.2 研究意義 |
| 1.2.1 理論意義 |
| 1.2.2 實踐意義 |
| 1.3 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.3.1 康復(fù)期精神分裂癥患者康復(fù)治療的研究綜述 |
| 1.3.2 精神分裂癥與生活質(zhì)量研究綜述 |
| 1.3.3 精神分裂癥患者與同伴支持系統(tǒng)研究綜述 |
| 1.3.4 社工介入精神康復(fù)領(lǐng)域的實踐與成效的研究綜述 |
| 1.3.5 文獻(xiàn)述評 |
| 1.4 指導(dǎo)理論及相關(guān)概念界定 |
| 1.4.1 指導(dǎo)理論 |
| 1.4.2 相關(guān)概念界定 |
| 2 研究設(shè)計 |
| 2.1 研究框架 |
| 2.1.1 研究思路 |
| 2.1.2 研究內(nèi)容 |
| 2.1.3 研究對象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 問卷調(diào)查法 |
| 2.2.2 實驗法 |
| 2.3 研究倫理 |
| 2.3.1 自愿參與 |
| 2.3.2 隱私保密 |
| 3 生活質(zhì)量現(xiàn)狀以及同伴支持小組的康復(fù)服務(wù)內(nèi)容 |
| 3.1 長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀概述 |
| 3.1.1 長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者基本情況分析 |
| 3.1.2 長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析 |
| 3.2 同伴支持小組在精神?？漆t(yī)院開展的可操作性和優(yōu)勢 |
| 3.2.1 同伴支持小組的可操作性 |
| 3.2.2 同伴支持小組的優(yōu)勢 |
| 3.3 同伴支持小組主要服務(wù)內(nèi)容 |
| 3.4 同伴支持小組服務(wù)內(nèi)涵 |
| 4 同伴支持小組在精神康復(fù)領(lǐng)域的介入策略 |
| 4.1 介入思路設(shè)計 |
| 4.2 介入目標(biāo)設(shè)定 |
| 4.3 具體介入路徑 |
| 4.3.1 情感支持介入 |
| 4.3.2 工具支持介入 |
| 4.3.3 信息支持介入 |
| 4.3.4 陪伴支持介入 |
| 5 同伴支持小組介入效果評估 |
| 5.1 介入效果評估 |
| 5.1.1 同伴支持小組介入患者生活質(zhì)量心理社會作用的提升作用 |
| 5.1.2 同伴支持小組介入患者生活質(zhì)量癥狀與副作用的改善作用 |
| 5.1.3 同伴支持小組介入患者生活質(zhì)量動力與精力的提升作用 |
| 5.1.4 同伴支持小組介入后對患者生活質(zhì)量的提升作用 |
| 5.1.5 評估小結(jié) |
| 5.2 存在問題及原因 |
| 5.2.1 同伴支持小組存在的不足及對策 |
| 5.2.2 同伴支持小組服務(wù)過程中的困境與應(yīng)對 |
| 5.2.3 患者日常表現(xiàn)中的困境與應(yīng)對 |
| 6 總結(jié)和反思 |
| 6.1 同伴支持小組取得成效與不足 |
| 6.2 同伴支持小組在院內(nèi)康復(fù)的實踐策略 |
| 6.2.1 充分發(fā)揮社會工作優(yōu)勢,持續(xù)院內(nèi)互助 |
| 6.2.2 招募志愿者言傳身教,增加多元化服務(wù)支持 |
| 6.2.3 發(fā)揮康復(fù)者力量促進(jìn)廣泛參與 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 生活質(zhì)量量表(SQLS) |
| 致謝 |
（5）接納承諾療法對首發(fā)精神分裂癥患者家庭功能的干預(yù)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 縮略詞 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 問題提出 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意義 |
| 1.3.1 理論意義 |
| 1.3.2 實踐意義 |
| 1.4 研究假設(shè) |
| 第2章 文獻(xiàn)綜述 |
| 2.1 首發(fā)精神分裂癥的家庭功能 |
| 2.1.1 相關(guān)概念 |
| 2.1.2 首發(fā)精神分裂癥的癥狀評估 |
| 2.1.3 家庭功能的測量工具 |
| 2.1.4 家庭功能的干預(yù)技術(shù) |
| 2.1.5 精神分裂癥患者家庭功能干預(yù)研究現(xiàn)狀 |
| 2.2 接納承諾療法綜述 |
| 2.2.1 接納承諾療法的概念 |
| 2.2.2 接納承諾療法的理論基礎(chǔ) |
| 2.2.3 接納承諾療法的心理病理與治療模型 |
| 2.2.4 接納承諾療法的研究現(xiàn)狀 |
| 2.3 接納承諾療法對精神分裂癥的相關(guān)研究 |
| 第3章 研究設(shè)計 |
| 3.1 研究對象 |
| 3.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究設(shè)計 |
| 3.2.2 研究工具 |
| 3.2.3 治療方法 |
| 3.2.4 數(shù)據(jù)處理與分析 |
| 3.3 質(zhì)量控制 |
| 3.4 技術(shù)路線圖 |
| 第4章 研究結(jié)果 |
| 4.1 首發(fā)精神分裂癥患者、精神分裂癥超高危人群和正常健康人群比較 |
| 4.2 兩組患者及家屬的對照性研究 |
| 4.2.1 一般人口學(xué)資料的對照 |
| 4.2.2 AAQ、CFQ、家庭親密度和適應(yīng)性、自我效能感和生活質(zhì)量對比 |
| 4.3 干預(yù)效果 |
| 4.3.1 干預(yù)前后AAQ和CFQ水平的差異分析 |
| 4.3.2 干預(yù)前后家庭親密度與適應(yīng)性水平的差異分析 |
| 4.3.3 干預(yù)前后自我效能水平的差異分析 |
| 4.3.4 干預(yù)前后生活質(zhì)量水平的差異分析 |
| 4.4 首發(fā)精神分裂癥患者生活質(zhì)量與家屬家庭功能的回歸分析 |
| 4.4.1 家屬家庭功能對首發(fā)精神分裂癥患者心理社會因子的回歸分析 |
| 4.4.2 家屬家庭功能對首發(fā)精神分裂癥患者動力和精力因子的回歸分析 |
| 4.4.3 家屬家庭功能對首發(fā)精神分裂癥患者癥狀和副反應(yīng)因子的回歸分析 |
| 第5章 討論 |
| 5.1 現(xiàn)狀分析 |
| 5.1.1 一般人口學(xué)資料特征 |
| 5.1.2 AAQ、CFQ、家庭親密度和適應(yīng)性、自我效能感和生活質(zhì)量水平 |
| 5.2 干預(yù)效果分析 |
| 5.2.1 AAQ和CFQ水平 |
| 5.2.2 家庭親密度和適應(yīng)性水平 |
| 5.2.3 自我效能感水平 |
| 5.2.4 生活質(zhì)量水平 |
| 第6章 結(jié)論與展望 |
| 6.1 研究結(jié)論 |
| 6.2 不足與展望 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
（6）綜合性心理社會康復(fù)改善社區(qū)精神分裂癥患者生活質(zhì)量及社會功能的療效（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文縮寫全稱對照表 |
| 1 緒論 |
| 1.1 精神分裂癥及其功能損害 |
| 1.2 精神分裂癥患者康復(fù)的意義,以及對患病人群的重要性 |
| 1.3 精神分裂癥的康復(fù)及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.4 現(xiàn)有研究的局限性 |
| 1.5 研究問題、假設(shè)及意義 |
| 2 研究內(nèi)容及研究方法 |
| 2.1 研究設(shè)計 |
| 2.2 研究對象 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 統(tǒng)計分析 |
| 3 結(jié)果 |
| 3.1 受試者流程圖 |
| 3.2 失訪及可行性分析 |
| 3.3 研究對象基本資料 |
| 3.4 兩組在基線、治療結(jié)束時的比較 |
| 3.5 有效性分析 |
| 3.6 相關(guān)及回歸分析 |
| 4 討論 |
| 4.1 綜合性心理社會康復(fù)對患者生活質(zhì)量的影響 |
| 4.2 綜合性心理社會康復(fù)對患者社會功能和社交技能的影響 |
| 4.3 綜合性心理社會康復(fù)對患者家庭負(fù)擔(dān)的影響 |
| 4.4 綜合性心理社會康復(fù)對患者精神癥狀的影響 |
| 4.5 綜合性心理社會康復(fù)的可行性討論 |
| 4.6 本干預(yù)中患者生活質(zhì)量的影響因素 |
| 5 總結(jié) |
| 5.1 結(jié)論 |
| 5.2 創(chuàng)新性 |
| 5.3 局限性 |
| 5.4 本研究的展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 綜合性心理社會康復(fù)干預(yù)手冊 |
| 致謝信 |
| 本人攻讀學(xué)位期間出版(或錄用)的學(xué)術(shù)論文、獲得的科研成果、專利等 |
（7）精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀調(diào)查及干預(yù)效果評價（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷的編制與信效度檢驗 |
| 第一節(jié) 精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷的編制 |
| 研究理論基礎(chǔ)與方法 |
| 1 理論基礎(chǔ) |
| 2 技術(shù)路線 |
| 3 研究方法 |
| 4 預(yù)實驗 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 文獻(xiàn)分析結(jié)果 |
| 2 患者訪談結(jié)果 |
| 3 小組討論結(jié)果 |
| 4 德爾菲專家函詢結(jié)果 |
| 5 預(yù)實驗結(jié)果 |
| 第二節(jié) 精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求調(diào)查問卷的信效度檢驗 |
| 研究對象與方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究方法 |
| 3 質(zhì)量控制 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 患者一般資料 |
| 2 項目分析結(jié)果 |
| 3 效度分析結(jié)果 |
| 4 信度分析結(jié)果 |
| 討論 |
| 第二部分 精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀調(diào)查 |
| 研究對象與方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究方法 |
| 3 質(zhì)量控制 |
| 4 統(tǒng)計學(xué)分析 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 患者的一般資料 |
| 2 護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀 |
| 3 護(hù)理人文關(guān)懷需求的單因素分析 |
| 4 護(hù)理人文關(guān)懷需求的多重線性回歸分析 |
| 討論 |
| 第三部分 精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷措施干預(yù)效果評價 |
| 研究對象與研究方法 |
| 1 研究對象 |
| 2 研究方法 |
| 3 質(zhì)量控制 |
| 4 統(tǒng)計學(xué)方法 |
| 5 倫理學(xué)原則 |
| 研究結(jié)果 |
| 1 兩組患者剔除與脫落情況 |
| 2 兩組患者一般資料比較 |
| 3 兩組患者干預(yù)前后評價指標(biāo)比較 |
| 討論 |
| 結(jié)論 |
| 研究的創(chuàng)新性、局限性及研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 綜述 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間的研究成果 |
| 附錄 |
| 致謝 |
（8）精神障礙患者居家康復(fù)的醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)效果研究 ——以重慶市渝中區(qū)為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 緒論 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 精神衛(wèi)生問題已成為日益嚴(yán)重的社會問題 |
| 1.1.2 政府越來越重視社區(qū)精神康復(fù)工作 |
| 1.1.3 醫(yī)務(wù)社會工作更好地彌補現(xiàn)有精神健康服務(wù)的不足 |
| 1.2 研究目的與意義 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意義 |
| 1.3 主要概念界定 |
| 1.3.1 精神障礙患者 |
| 1.3.2 居家康復(fù) |
| 1.3.3 醫(yī)務(wù)社會工作 |
| 1.4 社會生態(tài)系統(tǒng)理論闡述 |
| 1.4.1 社會生態(tài)系統(tǒng)理論的發(fā)展 |
| 1.4.2 社會生態(tài)系統(tǒng)理論在社會工作中的應(yīng)用 |
| 1.5 相關(guān)文獻(xiàn)綜述 |
| 1.5.1 精神障礙患者居家康復(fù)研究 |
| 1.5.2 社會工作介入精神健康服務(wù)研究 |
| 1.5.3 醫(yī)務(wù)社會工作介入精神健康服務(wù)研究 |
| 1.5.4 簡要評述 |
| 1.6 研究設(shè)計 |
| 1.6.1 研究思路 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 第2章 社會生態(tài)系統(tǒng)理論下醫(yī)務(wù)社工介入精障患者居家康復(fù)服務(wù)的實踐 |
| 2.1 精神障礙患者居家康復(fù)的困境 |
| 2.1.1 經(jīng)濟(jì)貧困 |
| 2.1.2 家屬照顧負(fù)擔(dān)大 |
| 2.1.3 社會歧視 |
| 2.2 社會生態(tài)系統(tǒng)理論基礎(chǔ)的醫(yī)務(wù)社工服務(wù)架構(gòu) |
| 2.2.1 服務(wù)原則 |
| 2.2.2 服務(wù)對象 |
| 2.2.3 服務(wù)手段 |
| 2.3 實踐概況 |
| 2.3.1 個案服務(wù)的實踐情況 |
| 2.3.2 小組活動的實踐情況 |
| 2.3.3 社區(qū)工作的實踐情況 |
| 第3章 醫(yī)務(wù)社會工作介入精神障礙患者的效果研究 |
| 3.1 實驗設(shè)計 |
| 3.2 正態(tài)分布檢驗 |
| 3.3 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對精神障礙患者的效果分析 |
| 3.3.1 精神障礙患者的生理狀態(tài)變化情況分析 |
| 3.3.2 精神障礙患者的心理狀態(tài)變化情況分析 |
| 3.3.3 精神障礙患者的社會功能變化情況分析 |
| 3.4 醫(yī)務(wù)社會工作介入精神障患者的個案效果分析 |
| 第4章 醫(yī)務(wù)社會工作介入精神障礙患者家屬的效果研究 |
| 4.1 家屬服務(wù)效果研究設(shè)計 |
| 4.2 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對精神障礙患者家屬的效果總體評分分析 |
| 4.2.1 正態(tài)分布檢驗 |
| 4.2.2 總體評分比較 |
| 4.3 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對精神障礙患者家屬的效果具體評分分析 |
| 4.3.1 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對家屬焦慮情緒的影響 |
| 4.3.2 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對家屬抑郁情緒的影響 |
| 4.4 醫(yī)務(wù)社會工作介入精神障患者家屬的案例效果分析 |
| 第5章 醫(yī)務(wù)社會工作介入社區(qū)的效果研究 |
| 5.1 調(diào)查對象的基本情況 |
| 5.1.1 前測調(diào)查對象的基本情況 |
| 5.1.2 后測調(diào)查對象的基本情況 |
| 5.2 居民的精神衛(wèi)生狀況調(diào)查結(jié)果分析 |
| 5.2.1 居民對精神衛(wèi)生知識的了解情況 |
| 5.2.2 對自己的精神健康狀況的關(guān)注程度 |
| 5.3 居民對精神障礙患者態(tài)度的調(diào)查結(jié)果 |
| 5.4 居民對醫(yī)務(wù)社會工作的認(rèn)知度調(diào)查結(jié)果 |
| 第6章 總結(jié)與反思 |
| 6.1 結(jié)論 |
| 6.1.1 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)促進(jìn)精障患者康復(fù)效果 |
| 6.1.2 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)緩解精障患者家屬的負(fù)面情緒 |
| 6.1.3 醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)消除社會歧視 |
| 6.2 建議 |
| 6.2.1 政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,完善精神障礙患者居家康復(fù)體系 |
| 6.2.2 加強精神健康的輿論宣傳,營造良好的社會氛圍 |
| 6.2.3 鼓勵醫(yī)務(wù)社工在精神障礙患者居家康復(fù)發(fā)揮積極作用 |
| 6.3 研究不足 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 致謝 |
| 在學(xué)期間發(fā)表論文及參加課題情況 |
（9）主動性社區(qū)治療模式對于中國精神分裂癥的治療效果的meta分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 縮略語 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 資料與方法 |
| 2.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 2.2 文獻(xiàn)檢索 |
| 2.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取 |
| 2.4 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價 |
| 2.5 統(tǒng)計方法 |
| 第三章 結(jié)果 |
| 3.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 |
| 3.2 納入文獻(xiàn)的基本特征 |
| 3.3 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果 |
| 3.4 Meta分析結(jié)果 |
| 3.4.1 PANSS量表評分META分析結(jié)果 |
| 3.4.2 PSP和SDSS量表評分META分析結(jié)果 |
| 3.4.3 ITAQ和MAQ量表評分META分析結(jié)果 |
| 3.4.4 FIS量表評分META分析結(jié)果 |
| 3.4.5 SAS和SDS量表評分META分析結(jié)果 |
| 3.4.6 復(fù)發(fā)住院率的META分析結(jié)果 |
| 3.5 敏感性分析 |
| 3.6 亞組分析 |
| 3.6.1 PANSS總分 |
| 3.6.2 PANSS陽性癥狀分 |
| 3.6.3 PANSS陰性癥狀分 |
| 3.6.4 PANSS一般精神病理分 |
| 3.7 發(fā)表性偏倚(Publications bias,PB) |
| 第四章 討論 |
| 4.1 ACT干預(yù)對精神分裂癥患者精神癥狀的meta分析結(jié)果 |
| 4.2 ACT干預(yù)對精神分裂癥患者社會功能的meta分析結(jié)果 |
| 4.3 ACT干預(yù)對精神分裂癥患者治療依從性的meta分析結(jié)果 |
| 4.4 ACT干預(yù)對精神分裂癥家庭負(fù)擔(dān)的meta分析結(jié)果 |
| 4.5 ACT干預(yù)對精神分裂癥患者照料者焦慮抑郁情緒影響的meta分析結(jié)果 |
| 4.6 ACT干預(yù)對精神分裂癥患者復(fù)發(fā)住院率影響的meta分析結(jié)果 |
| 4.7 研究的局限性 |
| 第五章 結(jié)論和展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 在讀期間主要研究成果 |
（10）氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法對長期住院精神分裂癥患者陰性癥狀的療效研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 縮略語說明 |
| 前言 |
| 研究現(xiàn)狀、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、對象和方法 |
| 1.1 研究對象 |
| 1.1.1 入組對象 |
| 1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.1.3 納入排除標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 治療方法 |
| 1.2.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) |
| 1.2.4 統(tǒng)計方法 |
| 1.2.5 質(zhì)量控制 |
| 二、結(jié)果 |
| 2.1 兩組患者基線資料分析結(jié)果 |
| 2.2 兩組治療前后臨床癥狀改善程度的對比結(jié)果 |
| 2.3 兩組治療前后認(rèn)知功能的對比結(jié)果 |
| 2.4 兩組治療前后ITAQ評分的對比結(jié)果 |
| 2.5 兩組治療前后社會支持評分的對比結(jié)果 |
| 2.6 兩組治療總有效率的對比結(jié)果 |
| 2.7 兩組治療滿意度的對比結(jié)果 |
| 2.8 兩組治前后療生活質(zhì)量改善情況的對比結(jié)果 |
| 2.9 兩組治療后焦慮抑郁情緒影響情況的對比結(jié)果 |
| 2.10 兩組治療后服藥依從性的對比結(jié)果 |
| 三、討論 |
| 3.1 氨磺必利的臨床應(yīng)用 |
| 3.2 認(rèn)知行為療法的臨床應(yīng)用 |
| 3.3 氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法對精神分裂癥陰性癥狀的影響結(jié)果 |
| 3.3.1 臨床癥狀 |
| 3.3.2 認(rèn)知功能 |
| 3.3.3 自知力與治療態(tài)度 |
| 3.3.4 社會支持 |
| 3.3.5 治療效果 |
| 3.3.6 治療滿意度 |
| 3.3.7 生活質(zhì)量 |
| 3.3.8 焦慮、抑郁情緒 |
| 3.3.9 服藥依從性 |
| 3.4 小結(jié) |
| 四、結(jié)論 |
| 4.1 研究創(chuàng)新性 |
| 4.2 研究可行性 |
| 4.3 研究局限性 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 發(fā)表論文和參加科研情況說明 |
| 綜述 |
| 綜述參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
四、Evaluating the effectiveness of hospitalized occupational rehabilitation on social functioning in chronic schizophrenic patients（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]心理家庭治療聯(lián)合職業(yè)康復(fù)在精神分裂癥住院患者中的應(yīng)用[J]. 陳玲,許錦泉,肖瑤,鄭桂珍,陳康霞. 護(hù)理實踐與研究, 2021(14)
- [2]主動式社區(qū)干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的隨訪研究[D]. 朱紅霞. 上海交通大學(xué), 2020(01)
- [3]同伴支持小組介入長期住院康復(fù)期精神分裂癥患者生活質(zhì)量提升的干預(yù)研究[D]. 王夢瑤. 四川外國語大學(xué), 2021
- [4]作業(yè)治療及娛樂治療對慢性精神分裂癥患者康復(fù)效果的比較[J]. 郝軍鋒,王美,董乾,許慧. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報, 2021(02)
- [5]接納承諾療法對首發(fā)精神分裂癥患者家庭功能的干預(yù)研究[D]. 徐靜. 南昌大學(xué), 2020(01)
- [6]綜合性心理社會康復(fù)改善社區(qū)精神分裂癥患者生活質(zhì)量及社會功能的療效[D]. 孫巖. 上海交通大學(xué), 2020(01)
- [7]精神分裂癥康復(fù)期患者護(hù)理人文關(guān)懷需求現(xiàn)狀調(diào)查及干預(yù)效果評價[D]. 張瀝支. 青島大學(xué), 2019(02)
- [8]精神障礙患者居家康復(fù)的醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)效果研究 ——以重慶市渝中區(qū)為例[D]. 梅真. 重慶工商大學(xué), 2019(01)
- [9]主動性社區(qū)治療模式對于中國精神分裂癥的治療效果的meta分析[D]. 鄭微. 廈門大學(xué), 2019(12)
- [10]氨磺必利聯(lián)合認(rèn)知行為療法對長期住院精神分裂癥患者陰性癥狀的療效研究[D]. 杜彬. 天津醫(yī)科大學(xué), 2019(02)
標(biāo)簽：精神分裂癥論文; 對照組論文; 社會支持論文; 心理干預(yù)論文; 家庭功能論文;