一、美國(guó)的出版社類型（論文文獻(xiàn)綜述）
姚震[1]（2021）在《網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展至今,已形成較為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈,產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)和相關(guān)主體通過分工協(xié)作、價(jià)值傳導(dǎo)、信息傳播、利益分配等方式緊密合作,貫穿網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的全流程,建立了穩(wěn)定的行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在這一生態(tài)系統(tǒng)中,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)處于中心環(huán)節(jié),發(fā)揮著主導(dǎo)作用。網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù),除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行為的著作權(quán)法規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容的著作權(quán)法認(rèn)定等課題進(jìn)行研究外,還應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度進(jìn)行研究,合理確定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則。本文通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)內(nèi)在規(guī)律的考察,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度現(xiàn)行規(guī)范淵源美國(guó)模式及本土規(guī)范基礎(chǔ)中國(guó)模式的理論分析,探討中國(guó)模式下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀、困境及成因,最終從安全保障義務(wù)的新視野提出重塑網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的對(duì)策建議。具體分為五章。第一章是對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)規(guī)律性問題的研究。主要分析了網(wǎng)絡(luò)直播的定義和類型,網(wǎng)絡(luò)直播興起的歷程及目前的發(fā)展態(tài)勢(shì),梳理了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式和基本特征,回顧了網(wǎng)絡(luò)直播中著作權(quán)侵權(quán)行為的類型、法律規(guī)制與熱點(diǎn)問題。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是基于網(wǎng)絡(luò),為直播參與主體開展各類直播活動(dòng)提供軟硬件服務(wù)和虛擬場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者。本章針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式,圍繞網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與直播公會(huì)、主播的關(guān)系模式、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)模式、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的收入分成模式進(jìn)行分析,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在著作權(quán)法上的法律性質(zhì)進(jìn)行探討。第二章主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的現(xiàn)行規(guī)范淵源美國(guó)模式進(jìn)行深入研究。首先分析了美國(guó)模式的理論基礎(chǔ),即傳統(tǒng)著作權(quán)法“直接侵權(quán)-間接侵權(quán)”二分法理論及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)理論。接著分析了美國(guó)模式形成的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景。本章重點(diǎn)對(duì)美國(guó)模式的規(guī)則體系、主要內(nèi)容和制度機(jī)理進(jìn)行研究。美國(guó)模式的制度機(jī)理包括“避風(fēng)港”規(guī)則、“通知-刪除”規(guī)則、免責(zé)排除規(guī)則和特別義務(wù)條款等具體規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)、內(nèi)在邏輯和相互作用。本章還從案例視角對(duì)美國(guó)模式下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的司法實(shí)踐情況進(jìn)行探究。第三章是對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的本土規(guī)范基礎(chǔ)中國(guó)模式的具體研究。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度缺乏獨(dú)立性,內(nèi)嵌并依附于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)制度一般規(guī)則。本章梳理了中國(guó)模式形成前的早期立法情況、對(duì)美國(guó)模式的移植借鑒及其形成和發(fā)展的脈絡(luò)。并對(duì)中國(guó)模式的特征、理論建構(gòu)和規(guī)則體系進(jìn)行剖析,這主要包括:主體范圍和權(quán)利客體的擴(kuò)大、形式上與傳統(tǒng)民法理論相兼容、過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則的發(fā)展和必要措施理論。本章還就近年來隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)態(tài)不斷創(chuàng)新而產(chǎn)生的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)典型案件對(duì)中國(guó)模式的影響進(jìn)行探討。第四章主要針對(duì)中國(guó)模式下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀、困境及成因進(jìn)行研究。本章首先分析了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度運(yùn)行中法律適用規(guī)則和責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的應(yīng)然邏輯,并通過具體案例印證了這一邏輯,同時(shí)總結(jié)了司法實(shí)踐中暴露出的問題。結(jié)合司法實(shí)踐未解決的問題以及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的特征和商業(yè)模式,歸納出中國(guó)模式下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度面臨的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)區(qū)分困境、過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則困境、“通知-必要措施”規(guī)則失靈等主要困境。探究這些困境產(chǎn)生的成因:一方面,中國(guó)模式脫胎于美國(guó)模式,而美國(guó)模式從制度基因上就存在諸多局限性,如成立條件方面的先天局限性、“通知-刪除”規(guī)則須有實(shí)施的可能性、過度減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)等。另一方面,中國(guó)模式有著其自身建構(gòu)局限性。其中,中國(guó)模式對(duì)免責(zé)條件的僵化改造是根本成因,“通知-必要措施”規(guī)則的濫用是直接成因,而替代責(zé)任的缺位則是消極成因。兩方面原因相互作用共同造成了網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的實(shí)踐困局。第五章對(duì)重塑網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度提出對(duì)策建議。首先對(duì)中國(guó)模式的積極方面和消極方面進(jìn)行反思,總結(jié)了學(xué)術(shù)界關(guān)于改造中國(guó)模式的路徑探索,指出放棄美國(guó)模式制度樣板是廣泛共識(shí)。接著探究了傳統(tǒng)民法中的安全保障義務(wù)理論,提出將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)制度納入安全保障義務(wù)制度,并分析了其法理上的正當(dāng)性、行為類型上的一致性和比較法上的經(jīng)驗(yàn),指出在制度接入時(shí)應(yīng)同步對(duì)現(xiàn)行安全保障義務(wù)制度的責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行改造和引入替代責(zé)任。本章重點(diǎn)對(duì)安全保障義務(wù)視野下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的構(gòu)建進(jìn)行了規(guī)劃:一是指出其義務(wù)來源;二是對(duì)其制度內(nèi)核——注意義務(wù)的內(nèi)容和范圍進(jìn)行分析,這包括對(duì)現(xiàn)有制度資源的合理取舍,依靠?jī)?nèi)容過濾技術(shù)履行主動(dòng)審查義務(wù),加強(qiáng)同權(quán)利人在共建版權(quán)庫(kù)、建設(shè)在線授權(quán)系統(tǒng)和利用最新科技成果方面的合作,以及加強(qiáng)事后管理并將其與日常監(jiān)管融為一體;三是對(duì)新視野下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任、第三人介入下的連帶責(zé)任和替代責(zé)任的具體條件進(jìn)行研究和設(shè)計(jì)。
濮波[2]（2021）在《家庭情節(jié)?。焊拍钏菰础⑴u(píng)傳統(tǒng)與研究路徑探索》文中認(rèn)為對(duì)于世界范圍家庭情節(jié)劇的類型和符碼研究,涉及作為類型的家庭情節(jié)劇之概念和批評(píng)史梳理,以及該類型在不同文化語(yǔ)境下的演繹規(guī)律和程式,即符碼演繹的差異比較。在糅合世界范圍對(duì)于劇情電影和類型電影學(xué)者托馬斯·埃爾薩瑟、本·辛格、托馬斯·沙茲、彼得·布魯克斯等和符碼研究領(lǐng)域的著名學(xué)者烏伯托·艾柯、格雷姆·特納等之觀點(diǎn)基礎(chǔ)上,本文試圖對(duì)家庭情節(jié)劇這個(gè)類型進(jìn)行概念溯源、批評(píng)考察,以及推行一種以風(fēng)格論為側(cè)重的詩(shī)學(xué)研究理念。
楊春學(xué)[3]（2021）在《歐美經(jīng)濟(jì)思想史的意識(shí)形態(tài)譜系——基于自由主義類型的分析》文中研究指明本文的主旨在于提煉自由主義的共識(shí),分析和比較自由主義的三種具體歷史形態(tài),用它們來識(shí)別歷代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派在意識(shí)形態(tài)類型上的差異;展示這些意識(shí)形態(tài)類型在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)形式,包括與之對(duì)應(yīng)的政策傾向、理論結(jié)構(gòu)及其特設(shè)。這些學(xué)派都是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的辯護(hù)者,脫胎于各自時(shí)代的歷史困境。它們的理論既受相應(yīng)的自由主義類型的影響,本身又是構(gòu)成這種意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。古典學(xué)派和新古典學(xué)派以古典自由主義作為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ),喊著"自由放任"的口號(hào),贊美私有財(cái)產(chǎn)、自由競(jìng)爭(zhēng)和有限政府,為資本沖破阻礙其自由發(fā)展的封建主義和重商主義而搖旗吶喊。信奉新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)派,舉著實(shí)現(xiàn)"積極自由"的旗幟,力圖改革自由資本主義,解決自由巿場(chǎng)內(nèi)生的貧富懸殊和由此帶來的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派則力圖回歸"消極自由",把批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日益廣泛的干預(yù),倡導(dǎo)最小政府,力主"重塑自由巿場(chǎng)"。這些學(xué)派都曾對(duì)西方社會(huì)的政策產(chǎn)生過巨大的影響,但這種影響有其自身的限度,既因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論與政治實(shí)踐存在天然的差距,也因?yàn)槔碚撟陨泶嬖趦?nèi)在缺陷。
姚桐[4]（2021）在《論夫妻非書面約定分別所有及其法律約束力》文中提出依據(jù)我國(guó)《民法典》第1065條,夫妻雙方可以約定所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有,此即“約定分別所有”之基本含義。非書面約定分別所有是指,男女雙方?jīng)]有書面約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制,而是以口頭或默示形式進(jìn)行約定,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)、穩(wěn)定地以實(shí)際行為對(duì)雙方婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)各自所有、獨(dú)立管理和處分。非書面約定分別所有是狹義、絕對(duì)、約定的夫妻分別所有財(cái)產(chǎn)關(guān)系,是有實(shí)無(wú)名的約定分別財(cái)產(chǎn)制。通過訪談和案例研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)民眾多數(shù)以口頭或默示形式約定財(cái)產(chǎn)分別所有。如果僅因欠缺書面形式就一律否定當(dāng)事人分別所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不僅與當(dāng)事人實(shí)際財(cái)產(chǎn)關(guān)系狀態(tài)嚴(yán)重不符,而且違背了當(dāng)事人自主選擇財(cái)產(chǎn)關(guān)系的自由意志,甚至危及個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。更嚴(yán)峻地是,對(duì)非書面約定分別所有認(rèn)定為共同共有可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為,從而加劇夫妻矛盾、扭曲人的價(jià)值觀。故應(yīng)對(duì)非書面約定分別所有的法律約束力問題予以深切關(guān)照。認(rèn)定非書面約定分別所有的法律約束力在現(xiàn)實(shí)層面、價(jià)值層面和規(guī)范層面都可獲得正當(dāng)性依據(jù)。就現(xiàn)實(shí)層面而言,生產(chǎn)力發(fā)展使個(gè)人財(cái)富積累增多;女性地位提升導(dǎo)致男女日趨平等;丁克、再婚等多元婚姻形態(tài)弱化了男女雙方合作程度;獨(dú)生子女政策強(qiáng)化代際關(guān)系的同時(shí)對(duì)夫妻關(guān)系造成沖擊。其結(jié)果是,無(wú)論感情牢固與否,越來越多的當(dāng)事人都開始實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別所有。就價(jià)值層面而言,社會(huì)主義核心價(jià)值觀為非書面約定分別所有的法律約束力提供了價(jià)值泉源和檢測(cè)標(biāo)尺。對(duì)非書面約定分別所有賦予法律效力,符合自由價(jià)值、和諧與友善價(jià)值以及公平價(jià)值。就法律規(guī)范層面而言,首先,非書面約定分別所有存在相關(guān)規(guī)范上的漏洞,依其性質(zhì)可以經(jīng)由《民法典》合同編第464條轉(zhuǎn)介,在合同編“找法”。其次,對(duì)《民法典》合同編第490條的參照適用為其法律約束力認(rèn)定提供了具體法律依據(jù)。非書面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則包括如何認(rèn)定雙方達(dá)成財(cái)產(chǎn)分別合意的一般規(guī)則和特殊規(guī)則。就一般規(guī)則而言,夫妻雙方均無(wú)共同共有的意思表示是認(rèn)定非書面約定分別所有的先決條件;當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)分別的客觀行為是其必要條件。就特別規(guī)則而言,再婚、一方個(gè)人債務(wù)清償不能和特殊婚姻狀態(tài)下的典型財(cái)產(chǎn)分別行為有其特定的認(rèn)定條件和舉證責(zé)任分配。在承認(rèn)非書面約定分別所有法律約束力的基礎(chǔ)上,其對(duì)內(nèi)效力包括以下幾方面:個(gè)人財(cái)產(chǎn)方面,以財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生的時(shí)間為界確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍。個(gè)人無(wú)償處分較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到必要的限制。共同財(cái)產(chǎn)方面,財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生前的共同財(cái)產(chǎn)一般遵循法定夫妻財(cái)產(chǎn)制規(guī)則,沒有必要的可先不予分割,以節(jié)省司法成本;確有分割必要的,以均分為原則,以參照適用《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)規(guī)則為例外。財(cái)產(chǎn)分別發(fā)生后,雙方可以約定按份共有。離婚補(bǔ)償方面,在對(duì)具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出量化計(jì)算公式的基礎(chǔ)上,結(jié)合婚姻類型化,對(duì)不同類型婚姻適用不同的比例系數(shù),以發(fā)揮不同夫妻財(cái)產(chǎn)制的信號(hào)功能。同時(shí),將過錯(cuò)、彩禮、經(jīng)濟(jì)能力作為自由裁量因素,防止公式的僵化適用。非書面約定分別所有的對(duì)外效力主要包括夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償、夫妻一方多個(gè)債務(wù)的清償順序。首先,為了尊重選擇財(cái)產(chǎn)分別的當(dāng)事人之意愿,約定分別所有下夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)排除《民法典》第1064條但書條款的適用,以日常家事范圍作為法定共同債務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其次,約定分別所有的,夫妻一方可能對(duì)另一方和第三人同時(shí)產(chǎn)生多個(gè)債務(wù)。鑒于債務(wù)清償順序直接影響到交易安全和家庭穩(wěn)定的平衡保護(hù),故在對(duì)債務(wù)類型進(jìn)行梳理的前提下,借鑒運(yùn)用破產(chǎn)法和繼承法清償順序原理,確定債務(wù)清償順序,以實(shí)現(xiàn)生存價(jià)值優(yōu)先、平等保護(hù)配偶和第三人、防止關(guān)聯(lián)交易等目標(biāo)。
王慧[5]（2021）在《新制度主義政治學(xué)的觀念研究 ——基于學(xué)術(shù)史的考察》文中認(rèn)為新制度主義政治學(xué)的觀念研究:基于學(xué)術(shù)史的考察專業(yè):政治學(xué)理論指導(dǎo)教師:馬雪松教授20世紀(jì)80年代,詹姆斯·馬奇與喬罕·歐森從組織理論的立場(chǎng)將長(zhǎng)期受到忽視的制度和制度分析帶回政治科學(xué)的主流議程,大批學(xué)者由此匯聚到新制度主義這面旗幟下并開啟了新的研究篇章,以至有人開始高呼:“現(xiàn)在我們都是新制度主義者了”!然而,新制度主義的強(qiáng)勁發(fā)展一度令置身于制度結(jié)構(gòu)之中的行動(dòng)者黯然失色,制度被賦予了更多的約束性功能,其本身蘊(yùn)含的使動(dòng)意味未能得到應(yīng)有的重視。在此背景下,新制度主義政治學(xué)迎來觀念轉(zhuǎn)向的浪潮,眾多學(xué)者紛紛加入觀念議題的討論。這一變化對(duì)制度分析事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,不僅表現(xiàn)為各個(gè)流派愈益關(guān)注觀念,更為關(guān)鍵的是,以觀念和話語(yǔ)為理論基石的建構(gòu)制度主義得以興起。如此一來,新制度主義的觀念研究或觀念轉(zhuǎn)向議題進(jìn)入了政治學(xué)的中心地帶與前沿領(lǐng)域?！坝^念很重要”似乎已經(jīng)人盡皆知,但要問觀念究竟是什么卻又出現(xiàn)聚訟紛紜、人云亦云的局面,所以從事新制度主義政治學(xué)的觀念研究有必要首先為觀念這一核心概念確立基本的分析維度。觀念是各類行動(dòng)與社會(huì)變革的先導(dǎo),因而觀念一直作為人文社會(huì)科學(xué)的共同課題,經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域都從不同角度論述觀念的重要性。就新制度主義政治學(xué)的觀念研究而言,很多學(xué)者為觀念的界說付出了努力,綜合來看,包含類型、層次、要素、形式在內(nèi)的觀念的劃分都可以歸納為觀念的結(jié)構(gòu)要素,表示觀念孕育于特定的政治背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度結(jié)構(gòu)及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),具有鮮明的結(jié)構(gòu)性特征。觀念無(wú)法憑空產(chǎn)生或存續(xù),需要依附于特定的行動(dòng)者并經(jīng)由傳播觀念的話語(yǔ)、敘事、框架等呈現(xiàn)機(jī)制才能切實(shí)發(fā)揮作用。觀念與制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是貫穿新制度主義政治學(xué)觀念研究的核心主線。從辯證的立場(chǎng)來看,觀念即是制度,制度即是觀念。本文從兩個(gè)角度論述觀念等同于制度的觀點(diǎn)。從既定結(jié)果來看,某些觀念性要素具有制度的屬性,從轉(zhuǎn)化過程來看,某些行動(dòng)者的觀念可以轉(zhuǎn)化為實(shí)際的制度和政策。觀念影響制度的生成、維系和變遷,制度也會(huì)影響觀念的生成、維系和變遷,但這兩條進(jìn)路又有著本質(zhì)區(qū)別與研究側(cè)重。觀念議題回歸新制度主義并不是政治科學(xué)領(lǐng)域觀念與制度相結(jié)合的首次嘗試,而是有其深刻根植的歷史脈絡(luò),觀念與制度同等重要以及密切互動(dòng)的觀點(diǎn)可上溯至古希臘的政治研究。以觀念復(fù)歸作為切入點(diǎn)并擴(kuò)大分析視域可以發(fā)現(xiàn),觀念研究在政治學(xué)的歷史發(fā)展中經(jīng)歷了興起、衰落、復(fù)興的轉(zhuǎn)折時(shí)期,對(duì)其加以考察有助于理解新制度主義政治學(xué)觀念轉(zhuǎn)向的前因后果。傳統(tǒng)政治學(xué)研究中觀念與制度相互交織在一起,舊制度主義雖然部分承襲了此前觀念研究的傳統(tǒng),但偏向于對(duì)制度和觀念予以宏觀探討與靜態(tài)描述,舊制度主義的局限以及隨后大行其道的行為主義和理性選擇理論主導(dǎo)了觀念研究的衰落,不過這一時(shí)期仍然產(chǎn)出了一些有價(jià)值的觀念性成果。觀念的復(fù)興發(fā)生在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,新制度主義政治學(xué)的觀念研究?jī)H是其中比較重要的一個(gè)分支。聚焦新制度主義政治學(xué)的觀念轉(zhuǎn)向,理性選擇制度主義、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義均從不同程度和不同角度加深了對(duì)觀念的理解,但各個(gè)流派的觀念轉(zhuǎn)向有其獨(dú)特性。建構(gòu)制度主義代表新制度主義政治學(xué)在觀念維度上取得的突出成就,其與歷史制度主義、社會(huì)建構(gòu)主義有著特殊的淵源,這一流派的分析基礎(chǔ)包括本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的二元性或雙重性,不確定性,利益與制度的觀念建構(gòu),觀念與制度的路徑依賴。建構(gòu)制度主義仍處于發(fā)展過程中,遵循建構(gòu)邏輯而依次成長(zhǎng)起來的觀念制度主義、話語(yǔ)制度主義、修辭制度主義和溝通制度主義均可被視為其內(nèi)部的取向。理論的變革無(wú)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映與回應(yīng),脫離現(xiàn)實(shí)的理論往往是空洞的和盲目的。新制度主義政治學(xué)發(fā)生觀念轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵原因在于,既有的制度分析框架無(wú)法為某些現(xiàn)實(shí)議題提供合理的解釋?；谶@樣的認(rèn)識(shí),如何看待和理解這種轉(zhuǎn)向可從理論與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面加以思考。一方面,觀念轉(zhuǎn)向促使各個(gè)流派加強(qiáng)對(duì)話交流與認(rèn)同意識(shí),緩和了各流派之間的理論張力,隨著觀念研究的逐漸深化,制度分析的視野得到相應(yīng)的拓展。另一方面,比較政治研究離不開對(duì)規(guī)范和價(jià)值問題的討論,在這個(gè)意義上立足日常經(jīng)驗(yàn)反思新制度主義政治學(xué)觀念轉(zhuǎn)向帶來的深刻啟示時(shí),有必要審視觀念與制度的正當(dāng)性,好的觀念和好的制度是任何文明社會(huì)都應(yīng)努力追求的目標(biāo)。結(jié)構(gòu)制約能動(dòng),能動(dòng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu),人類文明演進(jìn)的根本動(dòng)力最終落腳于行動(dòng)者。如何更好地建構(gòu)行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性,并使由行動(dòng)者建構(gòu)的制度更好地發(fā)揮約束和使能作用,是一項(xiàng)需要加以認(rèn)真和審慎探索的課題。
王力[6]（2021）在《沃爾特·R·米德“美國(guó)外交傳統(tǒng)”思想研究》文中指出沃爾特·拉塞爾·米德（Walter Russell Mead）是美國(guó)杰出的外交政策研究者,他融合了美國(guó)外交政策的歷史與現(xiàn)實(shí)議題,搭建起理解美國(guó)外交政策的理論框架,本論文旨在對(duì)米德的學(xué)術(shù)思想加以闡述。美國(guó)的外交傳統(tǒng)是米德學(xué)術(shù)研究的核心論題,通過對(duì)美國(guó)外交歷史的爬梳,米德分析了影響美國(guó)外交傳統(tǒng)的因素,并對(duì)美國(guó)權(quán)力形態(tài)的形成和發(fā)展進(jìn)行總結(jié)。他認(rèn)為,對(duì)美國(guó)外交史的研究應(yīng)當(dāng)著眼于更為宏觀的視角,注重其歷史傳承性。米德的研究超越了傳統(tǒng)的理想主義/現(xiàn)實(shí)主義、單邊主義/多邊主義等二分法,創(chuàng)新性地提出了漢密爾頓主義、威爾遜主義、杰斐遜主義和杰克遜主義四種美國(guó)外交傳統(tǒng),認(rèn)為正是這四種主義通過相互作用形成有機(jī)組合和動(dòng)態(tài)發(fā)展,共同決定了美國(guó)外交行為。在此基礎(chǔ)上,米德對(duì)美國(guó)外交傳統(tǒng)的“權(quán)力根源”進(jìn)行了理論發(fā)掘,在硬權(quán)力和軟權(quán)力之外,提出了“粘性權(quán)力”的概念,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)外交傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的理論升華。從知識(shí)生產(chǎn)的角度而言,這與米德作為學(xué)者與智庫(kù)專家的雙重身份是分不開的,依照“四種主義”與“三種權(quán)力”框架,米德構(gòu)建了一個(gè)美國(guó)外交傳統(tǒng)思想研究體系,豐富了學(xué)界解析歷史、認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的理論工具。米德的思想成熟于21世紀(jì)初期,根據(jù)他的分析框架,本文對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)歷屆總統(tǒng)即克林頓、小布什、奧巴馬和特朗普四屆政府的外交行為進(jìn)行分析,認(rèn)為米德的理論能夠?qū)v屆政府的外交行為進(jìn)行合理的解析,為我們理解美國(guó)外交傳統(tǒng)和21世紀(jì)美國(guó)外交提供了一個(gè)新穎的、合理的視角。本文主體部分共分為六章。第一章對(duì)米德的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、著述、觀點(diǎn)特別是“四種主義”與“三種權(quán)力”框架體系進(jìn)行了詳細(xì)的分析和解讀。米德認(rèn)為,漢密爾頓主義的核心主張是“追求商業(yè)利益”,國(guó)家外交行為應(yīng)該尋求有利于美國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)體系的各種外部條件;威爾遜主義主張?jiān)谑澜绶秶鷥?nèi)傳播美國(guó)式的民主和價(jià)值觀,認(rèn)為美國(guó)有義務(wù)作為“文明的燈塔”為世界各國(guó)指引發(fā)展方向;杰斐遜主義反對(duì)過多地國(guó)際介入,主張把人民的利益和社會(huì)的健康發(fā)展視為首要任務(wù),是小政府主義的支持者;杰克遜主義具有民族主義色彩和民粹主義傾向,注重提高美國(guó)的軍事實(shí)力。本章在分別闡述四種主義產(chǎn)生的歷史背景和發(fā)展過程的基礎(chǔ)上,分析他們發(fā)揮作用的時(shí)間和手段,并結(jié)合國(guó)際局勢(shì)和國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化側(cè)重分析他們?nèi)绾喂餐饔?影響美國(guó)外交政策的制定和實(shí)施。本章繼而對(duì)米德權(quán)力形態(tài)理論進(jìn)行介紹,米德將美國(guó)的權(quán)力形態(tài)分成銳性權(quán)力、粘性權(quán)力、甜性權(quán)力和支配權(quán)力:銳性權(quán)力是美國(guó)的軍事實(shí)力,廣義上指其顯著的核優(yōu)勢(shì)、廣泛的海外軍事部署和龐大的軍費(fèi)開支所構(gòu)成的綜合實(shí)力;粘性權(quán)力是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響力的體現(xiàn),是美國(guó)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生粘性吸附的作用;甜性權(quán)力是美國(guó)的理想、文化和價(jià)值觀吸引力,和軟權(quán)力的概念類似,是一種無(wú)形的感召力;支配權(quán)力是權(quán)力的合集,是前三種權(quán)力協(xié)同發(fā)揮作用時(shí)體現(xiàn)出的綜合優(yōu)勢(shì)。如果說“四種主義”理論從歷時(shí)性的角度分析了隱藏在美國(guó)外交史洪流中的四種意識(shí)主張,那么對(duì)美國(guó)權(quán)力形態(tài)的分析則從共時(shí)性的角度豐富了米德的理論,二者形成了一個(gè)完整的分析網(wǎng)絡(luò)。這種坐標(biāo)式的分析結(jié)構(gòu)既充分尊重和考量了美國(guó)外交歷史的延續(xù)和傳承,又突出體現(xiàn)了美國(guó)歷史上特別是二戰(zhàn)以來的外交特征,在宏觀上形成橫縱相交的二維理論框架,有助于對(duì)美國(guó)外交政策的梳理。論文的以下章節(jié)運(yùn)用米德的思想從不同的歷史時(shí)期對(duì)美國(guó)外交傳統(tǒng)進(jìn)行總結(jié),分析了不同時(shí)期政府的政治傾向、外交風(fēng)格和在任時(shí)期的外交活動(dòng),清晰地展示了四種主義對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人及其外交政策的影響。第二章主要分析了一戰(zhàn)后至20世紀(jì)末的美國(guó)外交政策演變。一戰(zhàn)后,美國(guó)進(jìn)入福特主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代,經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給美國(guó)社會(huì)帶來了結(jié)構(gòu)性的變化,同時(shí)在國(guó)際關(guān)系中,美國(guó)以世界大國(guó)的身份登上國(guó)際政治舞臺(tái),四種主義開始面對(duì)國(guó)際關(guān)系中的復(fù)雜局面。隨著二戰(zhàn)中英國(guó)的衰落,美國(guó)在冷戰(zhàn)后確立了世界霸主地位,美國(guó)資本主義過渡到后福特主義時(shí)代。在這一歷史階段,四種主義在不同時(shí)期所追求的美國(guó)權(quán)力類型不斷變化,帶來了美國(guó)外交政策的不斷發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后,粘性權(quán)力一度成為了美國(guó)主要追逐的權(quán)力類型,在克林頓政府期間,漢密爾頓主義成為了外交活動(dòng)的主導(dǎo)思想。第三章主要分析了小布什政府時(shí)期威爾遜主義的起落。作為新保守主義的代表人物,小布什具有威爾遜主義者的特征?！?·11事件”讓小布什得到了杰克遜主義者的堅(jiān)定支持,為威爾遜主義披上了強(qiáng)硬、現(xiàn)實(shí)的鎧甲,然而隨著反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí),四種主義逐漸產(chǎn)生了分歧,小布什的大中東戰(zhàn)略宣告失敗。第四章解讀了奧巴馬政府期間杰斐遜主義的興起。米德認(rèn)為,奧巴馬是典型的杰斐遜主義者,正如競(jìng)選演講宣言一樣,其最突出的特點(diǎn)就是進(jìn)行戰(zhàn)略收縮,運(yùn)用巧實(shí)力對(duì)自身的外交主張進(jìn)行調(diào)整,尋求各個(gè)派別之間的平衡,力圖恢復(fù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力。然而杰斐遜主義者的政治主張經(jīng)常被詬病過于溫和或起效緩慢,奧巴馬的外交政策取得了一定成效,但并沒能從根本上滿足美國(guó)民眾的要求。第五章分析了特朗普政府期間杰克遜主義者的外交特點(diǎn)。美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡加劇、政治上的反精英情緒和社會(huì)文化價(jià)值中身份認(rèn)同的缺失導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義興起,特朗普趁機(jī)入主白宮,其支持者多為杰克遜主義者。強(qiáng)烈的本土主義傾向使得特朗普的外交政策有著顯著的以自我為中心的特色,但杰克遜主義者本身并不具備系統(tǒng)的執(zhí)政理念,也無(wú)法確立具有連續(xù)性的外交思想。第六章對(duì)米德的美國(guó)外交傳統(tǒng)思想進(jìn)行了評(píng)價(jià)。首先對(duì)21世紀(jì)四種主義所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)進(jìn)行解讀,并對(duì)它們可能進(jìn)行的調(diào)整和融入策略進(jìn)行分析,同時(shí),根據(jù)米德的推斷,對(duì)美國(guó)外交政策制定的戰(zhàn)略維度進(jìn)行思考。面對(duì)自由資本對(duì)商業(yè)利益的追求和美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、就業(yè)問題嚴(yán)重之間的矛盾,漢密爾頓主義者需要尋求一種資源合理配置的發(fā)展模式;威爾遜主義者在大中東戰(zhàn)略之后逐漸式微,面對(duì)世界局勢(shì)由美國(guó)獨(dú)霸到一超多強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì),世界多極化日趨明顯,國(guó)際組織的作用逐漸增強(qiáng),威爾遜主義者需要對(duì)其價(jià)值觀傳播方式進(jìn)行反思和改進(jìn)。杰斐遜主義者能夠調(diào)整自己的政治主張,但始終堅(jiān)持“避免不必要的國(guó)際介入”的基本理念,以最低的成本融入國(guó)際社會(huì),避免戰(zhàn)爭(zhēng),優(yōu)化配置有限資源等成為了杰斐遜主義者在新形勢(shì)下的代表主張。杰克遜主義者雖然缺乏成熟的外交主張,但他們?cè)诿绹?guó)普通選民中有著深厚的群眾基礎(chǔ),也是維系其他三個(gè)主義的感情紐帶和實(shí)力基礎(chǔ),將對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際局勢(shì)和對(duì)自身國(guó)際角色、如何充分認(rèn)識(shí)并堅(jiān)持利用海權(quán)體系、如何在四個(gè)學(xué)派中做出合理的取舍和組合,是美國(guó)外交政策制定過程中需要思考的戰(zhàn)略維度。
石賢平[7]（2021）在《刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系研究》文中研究指明目前司法部雖然制定了刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),但評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)未能涵蓋刑事偵查、審查起訴、刑事審判、死刑復(fù)核等全部環(huán)節(jié),且相應(yīng)的評(píng)估配套機(jī)制和法律保障措施尚未建立,因而中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系尚未構(gòu)建完成。探討如何構(gòu)建以及構(gòu)建一套什么樣的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系來對(duì)刑事法律援助案件“事前”、“事中”和“事后”評(píng)估是提高刑事法律援助案件質(zhì)量面臨的首要問題。構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系不但能夠配合刑事訴訟機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)司法程序正義,也能夠提升刑事法律援助案件質(zhì)量實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)正義。與此同時(shí),構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系具有正當(dāng)性與可行性。正當(dāng)性的主要體現(xiàn)是評(píng)估指標(biāo)體系既是刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家履行義務(wù)的客觀需要,也是法治評(píng)估的拓展與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢(shì)。評(píng)估指標(biāo)體系還能夠促使政府履行好刑事法律援助義務(wù)、增加政府決策的可信度、合法性以及增強(qiáng)政府對(duì)決策的調(diào)控能力。可行性主要體現(xiàn)在評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建具有包括憲法、國(guó)際公約、政策法律等法源依據(jù),尤其是《法律援助法》的頒布實(shí)施,同時(shí)還具有評(píng)估試點(diǎn)工作的實(shí)踐基礎(chǔ),在國(guó)家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估組織和評(píng)估人員保障、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展等方面已經(jīng)具備了構(gòu)建條件?？疾熘袊?guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作現(xiàn)狀后發(fā)現(xiàn),中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估經(jīng)歷了起步、探索、發(fā)展等幾個(gè)階段,2019年司法部出臺(tái)《刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》及其評(píng)估說明是構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的里程碑事件,從此中國(guó)有了刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。盡管這一標(biāo)準(zhǔn)離評(píng)估指標(biāo)體系尚有距離,但至少已經(jīng)邁出了一大步。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)也使得中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的運(yùn)行模式增加為兩種:一種是司法行政部門主導(dǎo)的行政管理評(píng)估的運(yùn)行模式;另外一種是以最高人民法院主導(dǎo)的司法裁判評(píng)估的的運(yùn)行模式。兩種模式下的指標(biāo)體系構(gòu)建理論既有相同點(diǎn)也有較大區(qū)別。此外,從H省刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)工作的運(yùn)行現(xiàn)狀看,其自行制定的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估試點(diǎn)運(yùn)行中仍有較大的改善空間。構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系仍存在諸多障礙,其中理念障礙是首要的,是矛盾的主要方面。理念的障礙主要表現(xiàn)在理論界和實(shí)務(wù)界尚未對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系在推進(jìn)刑事法律援助治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面重要性引起足夠重視,導(dǎo)致評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)民事和刑事法律援助案件評(píng)估指標(biāo)設(shè)置不僅合理,指標(biāo)體系運(yùn)用上也較為隨意,對(duì)評(píng)估結(jié)果基本不用等。機(jī)制障礙主要表現(xiàn)在尚未建立獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的遴選機(jī)制、缺少具有可操作性的評(píng)估方法、尚未建立評(píng)估異議審查制度和評(píng)估結(jié)果運(yùn)用制度,評(píng)估經(jīng)費(fèi)未納入專門經(jīng)費(fèi)序列等。究其原因主要是評(píng)估指標(biāo)體系的價(jià)值不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出,案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出,律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出,刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對(duì)司法正義的追求矛盾突出等。通過中外刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的比較研究,不難發(fā)現(xiàn)中外評(píng)估指標(biāo)既具有相似性,也有差異性。兩者均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),評(píng)估對(duì)象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上,同行評(píng)估制度被很多國(guó)家廣泛采用,多數(shù)國(guó)家建立了大案要案的特別管理制度等。中外評(píng)估指標(biāo)差異性主要體現(xiàn)在刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估主體各有不同,評(píng)估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同,評(píng)估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同等。因此,中國(guó)在構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系,要注意借鑒吸收域外經(jīng)驗(yàn),探索建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估主體的多元化機(jī)制,設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動(dòng)態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系,建立中國(guó)特色的刑事法律援助案件評(píng)估模式和設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估和監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建要在以人民為中心和平等保護(hù)原則的指引下,堅(jiān)持合法合理原則和技術(shù)構(gòu)造性原則,滿足全部評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建要素的前提下,解決由誰(shuí)來評(píng)估、什么時(shí)候評(píng)估、評(píng)估哪些階段、在哪里評(píng)估等評(píng)估適用問題,構(gòu)建出一套能夠有效提高刑事法律援助案件服務(wù)質(zhì)量,保證受援人的合法權(quán)益的評(píng)估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系構(gòu)建完成后需要確保刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系有效運(yùn)行。這需要在推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)型的前提下,首先對(duì)指標(biāo)體系提供運(yùn)行機(jī)制保障,多措并舉地推進(jìn)評(píng)估指標(biāo)體系現(xiàn)代化,不斷完善運(yùn)行配套制度。此外,要對(duì)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系運(yùn)行提供法律保障,要在中國(guó)法律援助立法中正確定位刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系,將保障評(píng)估指標(biāo)體系有效運(yùn)行作為加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分。
徐戀[8]（2021）在《論侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的確定》文中提出所謂侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍問題,實(shí)質(zhì)包含“質(zhì)”和“量”兩個(gè)維度:“質(zhì)”的維度是指何種財(cái)產(chǎn)上不利益可以成為損害,可以并且應(yīng)該得到賠償;“量”的維度是指在已經(jīng)確定應(yīng)予賠償?shù)幕A(chǔ)上,如何計(jì)算并確定最終的賠償額。如是,財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍可以依照“損害認(rèn)定——可賠償損害界定——損害賠償確定——損害賠償計(jì)算——損害賠償減免”的邏輯展開。有損害,斯有賠償;有賠償,斯有范圍。所以,損害是整個(gè)賠償范圍確定問題的邏輯起點(diǎn),確定賠償范圍時(shí)首先需要認(rèn)定損害是否存在。損害差額說以財(cái)產(chǎn)差額之有無(wú)作為損害認(rèn)定之標(biāo)準(zhǔn)。然而,差額說只能表征損害在計(jì)算上的大小,未能揭示損害的本質(zhì)。為契合日益凸顯的權(quán)利宣示功能之需要,組織說似乎更有優(yōu)勢(shì)。無(wú)損害,必然無(wú)賠償;但是,有損害未必一定有賠償。賠償?shù)膶?duì)象,必須是法律所認(rèn)可的,可以得到救濟(jì)的損害,即可賠償損害。在比較法上,可賠償損害的界定模式有三:一是法國(guó)的“損害特征界定型”,二是德國(guó)的“權(quán)益范圍界定型”,三是英美法系的“義務(wù)射程界定型”。在立法論上,我國(guó)可賠償損害的界定模式應(yīng)當(dāng)屬于德國(guó)法模式,即以被侵害權(quán)益的可保護(hù)性認(rèn)定損害的可救濟(jì)性,以受法律保護(hù)的權(quán)益范圍認(rèn)定可救濟(jì)損害的范圍。但是,由于缺乏可供解釋成為德國(guó)民法典第823條和826條之“三個(gè)小的一般條款”的規(guī)范基礎(chǔ),在解釋論上必須尋找其他方案,“負(fù)面排除+彈性制度”即是可供選擇的方案之一?？少r償損害僅表征受害人遭受的某種損害事實(shí)具有救濟(jì)的可能性,并不代表其一定能獲得賠償。故在損害的可賠償性得到肯定之后,需要認(rèn)定其應(yīng)賠償性,以劃定賠償?shù)姆秶?。在完全賠償原則中,因果關(guān)系是確定損害賠償范圍的唯一要素;反之,在限制賠償原則中,除因果關(guān)系外,過錯(cuò)程度對(duì)損害賠償?shù)姆秶灿杏绊憽；趽p害賠償?shù)哪康摹⒚穹ǖ涞?165條的侵權(quán)構(gòu)成模式、理論學(xué)說的傳承和司法實(shí)踐的做法,解釋論上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為我國(guó)采用了完全賠償原則。因此,運(yùn)用因果關(guān)系確定損害賠償范圍即可。傳統(tǒng)的因果關(guān)系學(xué)說,無(wú)論是相當(dāng)因果關(guān)系說、法規(guī)目的說,還是義務(wù)射程說、法律上最近原因說,其歸責(zé)要素與過錯(cuò)糾纏不清,歸責(zé)結(jié)構(gòu)也存在不合理之處。在運(yùn)用因果關(guān)系確定賠償范圍時(shí),需要對(duì)其加以辨正和澄清。在“賠什么”的問題得到解決之后,需要進(jìn)一步明確“賠償多少”。因此,損害賠償?shù)挠?jì)算至關(guān)重要。我國(guó)民法典第1184條確立了“以損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”和“其他合理方法”兩類方法。其中,前者的適用范圍應(yīng)當(dāng)限縮適用于市場(chǎng)價(jià)格沒有變化或變化不大的直接財(cái)產(chǎn)損害,若價(jià)格變動(dòng)不居,則應(yīng)當(dāng)以裁判時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算;間接財(cái)產(chǎn)損害（可得利益損失）應(yīng)當(dāng)以受害人原本可取得該利益之時(shí)的價(jià)格計(jì)算。根據(jù)司法實(shí)踐,“其他合理方式”包括無(wú)市場(chǎng)價(jià)格時(shí)的鑒定評(píng)估法、投保價(jià)值確定法、酌定法和民事特別法規(guī)定的其他法定方法。最后,在確定最終的賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)該考慮是否有適用損益相抵、過失相抵以及生計(jì)酌減等責(zé)任減免規(guī)則的可能,對(duì)已經(jīng)計(jì)算出來之損害賠償數(shù)額加以調(diào)整。損益相抵和過失相抵規(guī)則非完全賠償原則之背離,只有基于維護(hù)賠償義務(wù)人生存權(quán)益考量之生計(jì)酌減規(guī)則才是完全賠償原則之例外?；谄淅庑愿?在立法上對(duì)酌減規(guī)則的適用條件加以規(guī)定,更有利于其妥善適用;在民法典規(guī)定闕如的現(xiàn)狀下,民法典第132條之禁止權(quán)利濫用規(guī)則或許可以充當(dāng)生計(jì)酌減的法規(guī)范依據(jù)。
連婉廷[9]（2021）在《象征、動(dòng)員與認(rèn)同：音樂的三重政治功能研究 ——以“中宣部100首歌曲”為分析對(duì)象》文中提出音樂是一種包含人類豐富情感與復(fù)雜認(rèn)知的藝術(shù)表達(dá),能夠?yàn)槿祟愄峁┒鄻踊纳鐣?huì)功能,例如審美功能、教化功能、娛樂功能等。音樂的題材、體裁是豐富多樣的,不過并非所有的音樂都主要服務(wù)于政治。在政治場(chǎng)域之中,部分音樂作品能夠發(fā)揮政治功能,這類作品以表達(dá)政治信息為目的,塑造了“音樂政治表達(dá)”,發(fā)揮了相應(yīng)的“音樂政治功能”。與普通的音樂表達(dá)不同的是,只有在政治場(chǎng)域中傳遞政治信息的音樂表達(dá),才是音樂政治表達(dá)。由此,立足于音樂政治表達(dá)分析音樂政治功能,是政治學(xué)研究中具有音樂與政治交叉研究屬性的重要范疇。政治與音樂具有相關(guān)性,雖然政治與音樂是看似相互獨(dú)立的文明系統(tǒng),擁有各自的形成邏輯與各自成熟的研究領(lǐng)域,但是社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng),每一個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng)之間都存在著相互影響、相互依存的關(guān)聯(lián)。這些關(guān)聯(lián)推動(dòng)了事物的產(chǎn)生、發(fā)展與變化,引發(fā)了由學(xué)科之間相互交融所產(chǎn)生的新理論、新方法與新邏輯,這些新的知識(shí)體系拓展了人類認(rèn)知,豐富了人類文明成果,也構(gòu)成了解釋音樂政治表達(dá)的依據(jù),為厘清政治與音樂之間的邏輯,提供豐富的學(xué)術(shù)想象空間和理論探索驅(qū)動(dòng)。音樂政治表達(dá)能夠發(fā)揮某種政治功能,象征、動(dòng)員與認(rèn)同便是其中三重較為常見的功能。自古以來,音樂政治表達(dá)的例子屢見不鮮,無(wú)論是中國(guó)古代禮樂文明中“樂與政通論”,還是柏拉圖所提及的派地亞過程中音樂對(duì)教化民眾所發(fā)揮的重要作用,抑或是亞里士多德對(duì)音樂調(diào)性和德性之間的關(guān)聯(lián)性闡述,都能夠反映出政治家通過音樂的強(qiáng)動(dòng)員性、象征作用和塑造情感的價(jià)值,從而教化民眾以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定等政治目的。從音樂的社會(huì)價(jià)值來看,音樂能夠充實(shí)人類精神、調(diào)動(dòng)人類情感、傳承人類文化以及塑造人類文明,無(wú)論運(yùn)用明示還是隱喻的方式,音樂政治表達(dá)都在政治文化中傳遞著政治信息,并以藝術(shù)表達(dá)和意識(shí)形態(tài)傳播的姿態(tài)廣泛存在。本文的總體架構(gòu)是總分總的形式,第一章總體概括了音樂政治功能的基本內(nèi)涵、三重功能的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及相關(guān)基礎(chǔ)理論。最后一章總結(jié)了音樂政治表達(dá)的雙向性和從責(zé)任視角延伸音樂政治研究的可能性。中間三章以并列式的方式進(jìn)行展開,三種功能都通過功能主義中“結(jié)構(gòu)-過程-功能”的研究層次進(jìn)行具體分析。首先,概念性的解釋音樂政治表達(dá)的內(nèi)涵是本研究的基礎(chǔ)與前提。因?yàn)?并非所有的音樂表達(dá)都能夠?qū)崿F(xiàn)政治功能,并且不同音樂所發(fā)揮的政治價(jià)值不同。不同音樂的具體內(nèi)容、傳播路徑不同,這些差異成為了是否能夠?qū)崿F(xiàn)音樂政治表達(dá)以及實(shí)現(xiàn)何種政治功能的依據(jù)。因此,本研究并非在針對(duì)音樂的藝術(shù)性進(jìn)行探索,而是立足于政治學(xué)的視角,將部分音樂作品作為分析對(duì)象,進(jìn)而挖掘三重音樂政治功能的機(jī)理。其次,音樂政治功能很多,但是象征、動(dòng)員與認(rèn)同是較為常見的并且對(duì)政治需要而言十分重要的音樂政治功能。辨析音樂政治功能可以借鑒社會(huì)學(xué)的功能主義理論,并將其細(xì)化為“結(jié)構(gòu)-過程-功能”三個(gè)維度。結(jié)構(gòu)方面,從音樂的自身結(jié)構(gòu)以及音樂的社會(huì)分工來理解音樂政治表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)與社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)。過程方面,音樂的政治情感、政治認(rèn)知表達(dá)能夠促成某種政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),這一過程便是音樂政治表達(dá)能否發(fā)揮某種政治功能的過程。功能方面,不同的結(jié)構(gòu)與過程可以塑造不同的音樂及其音樂的政治實(shí)踐,音樂可以通過特定的結(jié)構(gòu)與過程實(shí)現(xiàn)某種政治功能。最后,本文終章總結(jié)了音樂政治表達(dá)具有雙向性的特點(diǎn),對(duì)于政治穩(wěn)定而言音樂政治表達(dá)的作用可能是正向的,亦可能是反向的。反向作用易引起群體性事件,引發(fā)爭(zhēng)亂等。因此音樂政治表達(dá)需要從責(zé)任的視角對(duì)音樂創(chuàng)作者責(zé)任以及政府對(duì)音樂宣傳的責(zé)任兩個(gè)方面加以延伸。本文的研究重心在于三重政治功能,不同政治功能的產(chǎn)生邏輯不同,因此三重音樂政治功能的分析重點(diǎn)也有所不同。首先,音樂政治象征方面。能否實(shí)現(xiàn)音樂政治象征功能在于音樂符號(hào)能否通過政治意義的在場(chǎng),實(shí)現(xiàn)符號(hào)的價(jià)值轉(zhuǎn)向。通過政治權(quán)力的作用使廣義的政治意義進(jìn)行強(qiáng)化,從而實(shí)現(xiàn)音樂政治象征。其次,音樂政治動(dòng)員方面。實(shí)現(xiàn)音樂政治動(dòng)員功能的核心在于是否能夠進(jìn)行情感的喚起,進(jìn)而引發(fā)人們心理與行為的變化,從而通過音樂對(duì)人們的思想與行為進(jìn)行動(dòng)員。最后,音樂政治認(rèn)同方面。實(shí)現(xiàn)音樂政治認(rèn)同功能的關(guān)鍵在于音樂中所表達(dá)的身份信息,能否使認(rèn)同主體產(chǎn)生同一性、歸屬感、利益滿足。因此,符號(hào)、情感與身份是厘清音樂象征功能、音樂動(dòng)員功能與音樂認(rèn)同功能的核心理論,具體展開如下。第一,音樂政治象征功能是通過音樂符號(hào)與政治意義相結(jié)合,形成的能夠給人呈現(xiàn)出神圣性、權(quán)威性的音樂政治符號(hào)。音樂政治象征是包含政治意義的音樂符號(hào),符號(hào)與象征之間的普遍差異在于意義的在場(chǎng)。因此,音樂政治象征既是音樂符號(hào),更是飽含政治意義的政治象征。借助皮爾斯符號(hào)三元論可以發(fā)現(xiàn),符號(hào)意義通過像似、指示與規(guī)約的方式被修辭,從而表達(dá)某種既定的意義。音樂政治象征通過音樂符號(hào)表達(dá)某種政治意義,并通過政治權(quán)威的認(rèn)可、塑造和強(qiáng)化這一政治意義,最終生成具有權(quán)威性與神圣性的音樂符號(hào),進(jìn)而產(chǎn)生象征性權(quán)力。雖然各國(guó)國(guó)歌是音樂政治象征功能的標(biāo)志性作品,但是發(fā)揮政治象征功能的音樂表達(dá)遠(yuǎn)不止于此。所以,本文將“中宣部100首優(yōu)秀歌曲”進(jìn)行分類,從音樂的國(guó)家政治象征、音樂的政黨象征以及音樂的政治精神象征三重角度進(jìn)行作品梳理。研究發(fā)現(xiàn),音樂政治象征功能具有神圣性、修辭性、權(quán)力轉(zhuǎn)化性的特征,即政治象征的音樂表達(dá)具有神圣性、音樂的政治意義需通過修辭性實(shí)現(xiàn)、音樂的政治象征過程中的權(quán)力具有轉(zhuǎn)化性。第二,音樂政治動(dòng)員功能通過音樂情感的價(jià)值影響人們的思想、行為,促發(fā)群體參與政治運(yùn)動(dòng),以實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。政治動(dòng)員與相對(duì)較靜態(tài)的政治象征不同,政治動(dòng)員的目的是為了影響人們的思想與行為,通過喚起并培育政治情感,實(shí)現(xiàn)對(duì)政治思想與政治行為的動(dòng)員。音樂的價(jià)值在于它既能夠攜帶政治信息,同時(shí)也是情感的表達(dá)。音樂自身的旋律與節(jié)奏的配合更替能夠引發(fā)聽眾對(duì)情感的期待和釋放,再加之歌詞中明確表達(dá)的政治信息,使音樂更適合于喚起和培育某種政治情感,并且音樂的社會(huì)感染性能夠影響廣泛的人群。因此,音樂在抗戰(zhàn)、“下鄉(xiāng)”等政治情景中都發(fā)揮著不可磨滅的動(dòng)員功能。研究發(fā)現(xiàn),音樂政治動(dòng)員功能具有人民性、明確性、社會(huì)感染性特征,即音樂政治動(dòng)員以創(chuàng)作人民性內(nèi)容為主、音樂政治動(dòng)員事件具有明確性、音樂的社會(huì)感染性是實(shí)現(xiàn)音樂政治動(dòng)員的關(guān)鍵要素。第三,音樂政治認(rèn)同是通過音樂的情感信息與文本信息,向公民傳遞情感與認(rèn)知,以促進(jìn)公民認(rèn)同心理的政治過程。因?yàn)橐魳氛握J(rèn)同功能是建立在公民認(rèn)同基礎(chǔ)上的,所以身份不僅是理解政治認(rèn)同的核心要素,也是解釋音樂政治認(rèn)同的核心脈絡(luò)。音樂中的政治信息不僅能夠表達(dá)與身份相關(guān)的內(nèi)容,同時(shí)也能夠代表不同的身份。在音樂政治認(rèn)同表達(dá)中,無(wú)論是由血緣、族群構(gòu)成的“先天”的歷史與文化觀念,還是被“后天”的情感與社會(huì)認(rèn)知改造而形成某種政治情感,抑或是通過利益驅(qū)動(dòng)而形成的政治認(rèn)知與政治傾向,都需要通過認(rèn)同主體對(duì)音樂表達(dá)中的有關(guān)身份的信息進(jìn)行價(jià)值判斷。研究發(fā)現(xiàn),音樂政治認(rèn)同具有公民性、分層性、邊界性,即公民性是音樂政治認(rèn)同的來源、音樂政治認(rèn)同的傳播主體和傳播受眾以及傳播內(nèi)容具有分層性、音樂文化認(rèn)同的跨邊界性能夠跨越政治的邊界?？傮w來看,本文聚焦于自上而下的音樂政治表達(dá)范疇,因?yàn)檎沁@類音樂作品凝聚著一代又一代中國(guó)人的家國(guó)情懷。然而,在廣泛的政治文化中,自下而上的表達(dá)也是音樂政治表達(dá)中不可忽視的范疇,例如美國(guó)搖滾中具有大量的體現(xiàn)反叛精神的音樂作品。因此,政治責(zé)任對(duì)音樂政治表達(dá)起著重要的制約作用。政治責(zé)任能夠促進(jìn)音樂政治表達(dá)的有序發(fā)展,發(fā)揮功能最大化。政治責(zé)任是完善音樂宣傳體系的重要依據(jù)。一方面,政治責(zé)任可以使政府能夠指導(dǎo)、改進(jìn)和監(jiān)督音樂宣傳的內(nèi)容、制度和機(jī)制。另一方面,音樂政治表達(dá)也需要基于具有政治責(zé)任意識(shí)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。就此而言,本議題還具有更加廣闊的探索空間。
李陽(yáng)[10]（2021）在《基于比較視角的中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)研究》文中認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代,世界發(fā)展面臨百年未有之大變局,科技革命進(jìn)入新一輪發(fā)展階段,加速了全球人才、信息、資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng),世界各國(guó)間的科技力量在悄然間發(fā)生著變化?？萍几锩l(fā)的不僅是全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變革,每一次革命過程也必然會(huì)改變大國(guó)之間的力量分布,重塑世界實(shí)力對(duì)抗格局。中國(guó)科技實(shí)力的快速崛起,美國(guó)科技霸主地位受到挑戰(zhàn)、中美之間的科技博弈屢次觸碰著科研工作者的神經(jīng)。如何在未來科技競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先位置,激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力,提高科技創(chuàng)新對(duì)于社會(huì)發(fā)展的帶動(dòng)作用,這一切都離不開一流科研機(jī)構(gòu)的支撐,而國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室就能發(fā)揮這樣的作用,滿足國(guó)家在不同發(fā)展時(shí)期的科技需求。國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室作為大國(guó)科技博弈的重要體現(xiàn),為保持國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力提供了驅(qū)動(dòng)力,也是建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的重要戰(zhàn)略保障。美國(guó)龐大的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系距今已經(jīng)歷了八十余年的發(fā)展歷史,積累了成功的管理經(jīng)驗(yàn),也是滿足國(guó)家科技全球領(lǐng)先的重要支撐,在建設(shè)管理創(chuàng)新上以及科研實(shí)力上領(lǐng)先于全球。我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室興建于改革開放之初,伴隨著我國(guó)科技體制改革之路不斷發(fā)展壯大,但相較于世界發(fā)達(dá)水平,在建設(shè)管理經(jīng)驗(yàn)、科技體制創(chuàng)新及科研實(shí)力等方面還有許多不足。因此,以美國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室作為參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入比較,總結(jié)兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程的異同、發(fā)現(xiàn)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的共性與個(gè)性、尋找科研實(shí)力比較中的優(yōu)勢(shì)與不足,為促進(jìn)我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)及發(fā)展尋找經(jīng)驗(yàn)借鑒,對(duì)于豐富我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室研究成果意義重大。基于此,本文希望通過研究回答以下幾個(gè)問題:（1）從中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)歷程來看,兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室各自經(jīng)歷了怎樣不同的發(fā)展階段,每個(gè)階段建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)是什么,各階段的科技政策對(duì)實(shí)驗(yàn)室發(fā)展有何導(dǎo)向,兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程的異同又有哪些?（2）從中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)運(yùn)行來看,中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在制度體制、建設(shè)定位、資源要素、運(yùn)行模式及科研合作方面各有什么特點(diǎn),在這些方面中,中美兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)特征又有什么異同,美國(guó)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)有何啟示?（3）從中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的科研實(shí)力來看,兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室在體現(xiàn)科技論文最高水平的ESI高被引論文產(chǎn)出方面、主導(dǎo)地位方面、論文影響力方面的科研實(shí)力差距有多少;基于文獻(xiàn)屬性數(shù)據(jù)的特征差異有哪些,這些差異對(duì)兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室論文產(chǎn)出、影響力及主導(dǎo)地位的影響又有哪些?本文以比較研究作為研究視角,重點(diǎn)進(jìn)行了以下方面的研究工作:（1）對(duì)中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)歷程進(jìn)行了劃分;結(jié)合時(shí)代政策背景,對(duì)兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室各自的發(fā)展建設(shè)過程、學(xué)科分布特點(diǎn)、部門及地域分布特點(diǎn)、建設(shè)成效、階段性特征進(jìn)行分析,深入了解每一階段國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展變化;總結(jié)出兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程的相同點(diǎn)及差異。（2）對(duì)中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)特征進(jìn)行比較分析。梳理兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在建設(shè)方面的特點(diǎn);圍繞制度體制、建設(shè)定位、資源要素、運(yùn)行模式、科研合作五個(gè)方面,總結(jié)中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)方面的共性與個(gè)性。（3）基于目前代表科技論文最高水平的ESI高被引論文數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室科研實(shí)力進(jìn)行比較分析。綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘、Logistic回歸模型、多元線性回歸模型等統(tǒng)計(jì)分析工具,從ESI高被引論文產(chǎn)出、國(guó)際合作、影響力等角度進(jìn)行量化比較,以明確中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室科研實(shí)力的差異。最終,通過對(duì)中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室多方面的比較分析,本文得到如下結(jié)論:（1）回答了中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程及階段特征的問題。中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室興起于不同的時(shí)代背景,經(jīng)歷了截然不同的建設(shè)歷程。美國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系作為全球領(lǐng)先的科研機(jī)構(gòu),興起于戰(zhàn)爭(zhēng)年代,維護(hù)國(guó)家安全與國(guó)家利益成為了其建設(shè)初衷。先后經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段,且過程中出現(xiàn)了兩次較大的爭(zhēng)議。實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展緊密圍繞美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略展開,進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的布局與前沿科學(xué)領(lǐng)域的探索,尤其是美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期,持續(xù)增加的軍費(fèi)資助為實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)展印上了明顯的軍事化色彩。相較而言,我國(guó)的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系發(fā)展建設(shè)起步較晚,與改革開放后的我國(guó)科技事業(yè)的發(fā)展基本同步,基本依托重點(diǎn)高校及各部門進(jìn)行運(yùn)行管理,以材料科學(xué)、工程科學(xué)等工程類學(xué)科研究為主。在經(jīng)歷了改革開放初期艱難的起步后,實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)走向市場(chǎng)化協(xié)同創(chuàng)新的道路,為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供了重要的技術(shù)服務(wù),在發(fā)展方面呈現(xiàn)出快速上升的態(tài)勢(shì)。（2）回答了中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在建設(shè)運(yùn)行中的特色及管理經(jīng)驗(yàn)問題。中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在建設(shè)運(yùn)行上既有共同的經(jīng)驗(yàn)又各具特色。通過對(duì)中美典型國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)特征進(jìn)行分析,作者發(fā)現(xiàn)中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在制度體制、建設(shè)定位、資源要素、運(yùn)行模式及科研合作方面既有共性又有個(gè)性。中美兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室的興起處于不同的時(shí)代背景,兩國(guó)在科技、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展階段上處于不同節(jié)點(diǎn),形成了美國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的定位于人類終極科學(xué)問題的探索,我國(guó)的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室主要還是定位在滿足國(guó)家科技戰(zhàn)略需求層面。兩國(guó)不同的制度體制也形成了不同的實(shí)驗(yàn)室管理模式,美國(guó)強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)參與為主,政府主導(dǎo)為輔,實(shí)驗(yàn)室體系的發(fā)展以“自下而上”科技決策體系為主;中國(guó)更強(qiáng)調(diào)決策主體集中,注重政府的政策引導(dǎo),實(shí)驗(yàn)室多以執(zhí)行上級(jí)科技政策為主。此外,兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室在科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算及撥付制度、實(shí)驗(yàn)室的監(jiān)管主體及實(shí)驗(yàn)室主任的選聘與權(quán)責(zé)方面也都存在著顯著差異。（3）回答了中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在基于ESI高被引論文產(chǎn)出方面的科研實(shí)力問題。中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室在科研實(shí)力方面各有優(yōu)勢(shì),美國(guó)在多個(gè)方面保持著相對(duì)優(yōu)勢(shì),我國(guó)在論文產(chǎn)出方面取得了顯著的進(jìn)步。研究發(fā)現(xiàn),在基于高被引論文產(chǎn)出數(shù)量的比較上,中國(guó)無(wú)論是在產(chǎn)出總量還是發(fā)展增速方面均有明顯的優(yōu)勢(shì);且通過關(guān)聯(lián)規(guī)則算法對(duì)中美論文產(chǎn)出特征進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)作者數(shù)量為5人及以上為中美論文產(chǎn)出的最主要合作方式;中國(guó)論文產(chǎn)出受參與單位的數(shù)量作用不顯著,當(dāng)有國(guó)內(nèi)基金參與資助時(shí)會(huì)顯著提高兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室的發(fā)文量。在基于高被引論文主導(dǎo)地位的比較上,在中美兩國(guó)間實(shí)驗(yàn)室的合作論文方面,美國(guó)的主導(dǎo)地位高于中國(guó);在中美實(shí)驗(yàn)室參與國(guó)際合作論文方面,中國(guó)的主導(dǎo)地位強(qiáng)于美國(guó);在中美國(guó)際合作論文主導(dǎo)地位的特征方面,論文流向國(guó)內(nèi)對(duì)中美國(guó)際合作論文的主導(dǎo)地位均有正向影響;資助基金數(shù)量及資助基金類別為“無(wú)國(guó)內(nèi)基金參與”時(shí)對(duì)中美國(guó)際合作論文的主導(dǎo)地位均有負(fù)向影響。在基于高被引論文影響力的比較上,美國(guó)在被引頻次及影響因子方面的影響力均強(qiáng)于中國(guó);在論文影響力的特征方面,中美高被引論文影響力均受到作者數(shù)量、出版時(shí)間、資助基金數(shù)量等相關(guān)因素的影響;作者數(shù)量、資助基金數(shù)量等對(duì)中國(guó)高被引論文影響力的作用程度大于對(duì)美國(guó)的影響。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)可以概括地歸納為以下三個(gè)方面:（1）對(duì)以國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室為代表的科研機(jī)構(gòu)建設(shè)與改革進(jìn)行了有益探索。美國(guó)是當(dāng)今世界最強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)強(qiáng)國(guó),擁有雄厚的資本及一流的人才儲(chǔ)備,眾多的國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室成為了其科技研發(fā)的排頭兵,也成為了國(guó)家科技創(chuàng)新力量的堅(jiān)實(shí)保障。聯(lián)邦國(guó)家實(shí)驗(yàn)室體系至今已有七十多年的歷史,并積累了卓有成效的管理經(jīng)驗(yàn),擁有一套科學(xué)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制。他山之石,可以攻玉。研究美國(guó)聯(lián)邦國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)及其規(guī)律,進(jìn)而探索科研管理機(jī)制創(chuàng)新,為突破美國(guó)科技封鎖,探索我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系建設(shè)及科研機(jī)構(gòu)改革創(chuàng)新很有價(jià)值。（2）拓展了文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論在科技評(píng)價(jià)中的應(yīng)用與實(shí)踐。國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室是進(jìn)行基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新工作的重要科研機(jī)構(gòu)?？萍颊撐氖求w現(xiàn)國(guó)家或科研機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)研究工作的重要載體,同時(shí)也是反映國(guó)家或科研機(jī)構(gòu)科研實(shí)力的主要方面。本文基于ESI及JCR等數(shù)據(jù)庫(kù),以高被引論文為視角,運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的理論指導(dǎo),通過對(duì)中美兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室科研實(shí)力進(jìn)行量化分析,可以進(jìn)一步明確兩國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展現(xiàn)狀及差異水平,對(duì)我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)體系的成效進(jìn)行了檢驗(yàn)。另一方面,文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論以科技論文及各種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)特征為研究對(duì)象,可以實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家或地區(qū)、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)者等學(xué)科結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出數(shù)量、影響力變化等科研動(dòng)態(tài)的科學(xué)評(píng)價(jià),對(duì)于兩國(guó)實(shí)驗(yàn)室科技論文產(chǎn)出及其深層次因素及規(guī)律進(jìn)行探討,在填補(bǔ)對(duì)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室定量化研究空白的基礎(chǔ)上,逐漸豐富我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室科研評(píng)價(jià)體系,以便指導(dǎo)政策實(shí)踐。（3）為新一輪技術(shù)革命背景下,深化國(guó)家創(chuàng)新體系理論,豐富國(guó)家創(chuàng)新體系理論概念,指導(dǎo)政府科技政策的實(shí)施與制度創(chuàng)新,更好地參與全球化科技治理,實(shí)現(xiàn)科技的自立自強(qiáng)以促進(jìn)我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系建設(shè)提供了新思路。中國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室體系根植于獨(dú)有的政治、文化背景,在治理模式和運(yùn)行機(jī)制上不同于世界上任何一個(gè)國(guó)家,面臨著獨(dú)有的現(xiàn)實(shí)困境與發(fā)展難題。在深入研究美國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,不照搬照抄美國(guó)模式,堅(jiān)定走社會(huì)主義道路方向,結(jié)合有益經(jīng)驗(yàn)探索中國(guó)模式,縮小與先進(jìn)水平的實(shí)力差距,不斷探索適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的管理體制和運(yùn)行機(jī)制。
二、美國(guó)的出版社類型（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、美國(guó)的出版社類型（論文提綱范文）
（1）網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 常用縮略語(yǔ) |
| 引言 |
| 第一章 網(wǎng)絡(luò)直播與網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)概論 |
| 第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)直播 |
| 一、網(wǎng)絡(luò)直播的定義和類型 |
| 二、網(wǎng)絡(luò)直播的興起和發(fā)展態(tài)勢(shì) |
| 三、網(wǎng)絡(luò)直播的運(yùn)營(yíng)模式和基本特征 |
| 四、網(wǎng)絡(luò)直播中的著作權(quán)侵權(quán)行為 |
| 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái) |
| 一、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)概述 |
| 二、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式 |
| 第三節(jié) 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在著作權(quán)法上的法律性質(zhì) |
| 一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的法律主體概述 |
| 二、“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的概念和類型 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的法律性質(zhì)探討 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的現(xiàn)行規(guī)范淵源——美國(guó)模式 |
| 第一節(jié) 美國(guó)模式的理論基礎(chǔ) |
| 一、著作權(quán)直接侵權(quán)理論 |
| 二、著作權(quán)間接侵權(quán)理論 |
| 三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)理論 |
| 第二節(jié) 美國(guó)模式的形成背景 |
| 一、國(guó)際背景 |
| 二、國(guó)內(nèi)背景 |
| 第三節(jié) 美國(guó)模式的制度載體 |
| 一、DMCA的規(guī)則體系和主要內(nèi)容 |
| 二、美國(guó)模式的制度機(jī)理 |
| 三、美國(guó)模式下網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)的司法實(shí)踐 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的本土規(guī)范基礎(chǔ)——中國(guó)模式 |
| 第一節(jié) 立法上的移植和發(fā)展 |
| 一、早期立法 |
| 二、《信網(wǎng)權(quán)條例》對(duì)美國(guó)模式的借鑒 |
| 三、中國(guó)模式的形成 |
| 四、中國(guó)模式的發(fā)展 |
| 第二節(jié) 中國(guó)模式的理論建構(gòu)和規(guī)則體系 |
| 一、主體范圍和權(quán)利客體的擴(kuò)大 |
| 二、形式上與傳統(tǒng)民法理論相兼容 |
| 三、過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則的發(fā)展 |
| 四、必要措施理論 |
| 第三節(jié) 新型案例對(duì)中國(guó)模式的影響 |
| 一、“阿里云”案 |
| 二、“阿魯克”案 |
| 三、“微信小程序”案 |
| 四、影響綜述 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀、困境及成因 |
| 第一節(jié) 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度運(yùn)行的應(yīng)然邏輯 |
| 一、法律適用規(guī)則 |
| 二、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則 |
| 第二節(jié) 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的司法實(shí)踐 |
| 一、“愛奇藝訴YYHD”案和“愛奇藝訴虎牙”案 |
| 二、“新浪訴虎牙”案 |
| 三、司法實(shí)踐綜述 |
| 第三節(jié) 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的困境 |
| 一、直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分困境 |
| 二、過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則的困境 |
| 三、“通知-必要措施”規(guī)則的失靈 |
| 第四節(jié) 成因之一——美國(guó)模式的制度基因局限性 |
| 一、成立條件方面的局限性 |
| 二、“通知-刪除”規(guī)則須有實(shí)施的可能性 |
| 三、過度減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù) |
| 第五節(jié) 成因之二——中國(guó)模式的自身建構(gòu)局限性 |
| 一、根本成因:對(duì)免責(zé)條件的僵化改造 |
| 二、直接成因:“通知-必要措施”規(guī)則的濫用 |
| 三、消極成因:替代責(zé)任的缺位 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 重塑網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度的對(duì)策建議 |
| 第一節(jié) 中國(guó)模式之反思 |
| 一、對(duì)中國(guó)模式的總體評(píng)價(jià) |
| 二、改造中國(guó)模式的路徑探索 |
| 三、放棄美國(guó)模式制度樣板 |
| 第二節(jié) 新視野下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)制度 |
| 一、安全保障義務(wù)基礎(chǔ)理論 |
| 二、將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)制度納入安全保障義務(wù)制度 |
| 第三節(jié) 安全保障義務(wù)下的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度 |
| 一、義務(wù)來源 |
| 二、注意義務(wù)的內(nèi)容 |
| 三、責(zé)任承擔(dān)方式 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄 |
| 致謝 |
（2）家庭情節(jié)劇：概念溯源、批評(píng)傳統(tǒng)與研究路徑探索（論文提綱范文）
| 一、“家庭情節(jié)劇”概念溯源 |
| 二、“家庭情節(jié)劇”批評(píng)的源頭考辨 |
| 三、家庭情節(jié)劇研究的三條主線 |
| （一）歷史主線 |
| （二）類型美學(xué)的主線 |
| （三）符碼主線 |
| 四、研究方法：家庭情節(jié)劇作為風(fēng)格論詩(shī)學(xué)側(cè)重的批評(píng) |
| 結(jié)語(yǔ) |
（3）歐美經(jīng)濟(jì)思想史的意識(shí)形態(tài)譜系——基于自由主義類型的分析（論文提綱范文）
| 一、意識(shí)形態(tài)與學(xué)說分類 |
| (一)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài) |
| (二)基于思想“血緣”關(guān)系的分類圖解 |
| (三)基于“意識(shí)形態(tài)”的分類 |
| (四)經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同類型自由主義的分類和識(shí)別問題 |
| 二、自由主義及其三種歷史形態(tài) |
| (一)概說 |
| (二)自由主義的共識(shí) |
| (三)古典自由主義 |
| (四)新自由主義 |
| (五)新古典自由主義 |
| 三、《國(guó)富論》:設(shè)置為參照點(diǎn)的解釋 |
| 四、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(1750—1870)與“自由放任” |
| (一)自由放任 |
| (二)重農(nóng)主義 |
| (三)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué) |
| 1. 邊沁:功利主義與“幸福計(jì)算” |
| 2. 馬爾薩斯:人口論與貧困陷阱 |
| 3. 李嘉圖:地租理論、比較優(yōu)勢(shì)原則和自由貿(mào)易 |
| 4. 薩伊定律 |
| 5. 約翰·穆勒:綜合與折衷主義 |
| 五、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(1871—1930)與“自由放任” |
| (一)英國(guó)學(xué)派 |
| (二)洛桑學(xué)派 |
| (三)奧地利學(xué)派 |
| 1. 門格爾與方法論個(gè)人主義 |
| 2. 龐巴維克 |
| 六、“積極自由”與凱恩斯主義陣營(yíng) |
| (一)“自由放任”的終結(jié)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義 |
| (二)凱恩斯 |
| (三)新古典-凱恩斯主義(“新古典綜合派”) |
| (四)后凱恩斯主義 |
| (五)新凱恩斯主義 |
| (六)最新的趨勢(shì):“新興的新古典綜合”? |
| 七、“消極自由”與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng) |
| (一)芝加哥學(xué)派 |
| 1. 弗里德曼與貨幣主義 |
| 2. 盧卡斯與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué) |
| 3. 科斯與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派(新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一個(gè)分支) |
| (二)布坎南與公共選擇學(xué)派 |
| (三)新奧地利學(xué)派 |
| 1. 以哈耶克為代表的溫和派 |
| 2. 以米塞斯為代表的激進(jìn)派 |
| (四)弗萊堡學(xué)派(4)(freiburg school):一種變異的新古典自由主義? |
| 八、重商主義:國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué) |
| 九、國(guó)家主義與德國(guó)歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派 |
| 十、余論 |
| (一)理念與實(shí)踐的距離問題 |
| (二)理念的陰暗面 |
| (三)執(zhí)念與政策方案的傾向 |
（4）論夫妻非書面約定分別所有及其法律約束力（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究的背景和意義 |
| 二、研究綜述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 問題的提出 |
| 第一節(jié) 非書面約定分別所有的界定 |
| 一、非書面約定分別所有的基本內(nèi)涵 |
| 二、非書面約定分別所有的分類 |
| 第二節(jié) 否定非書面約定分別所有法律約束力的弊端 |
| 一、違背當(dāng)事人意志、損害個(gè)人合法權(quán)益 |
| 二、加劇夫妻矛盾、扭曲人的價(jià)值觀 |
| 第二章 非書面約定分別所有法律約束力的正當(dāng)性證成 |
| 第一節(jié) 非書面約定分別所有法律約束力的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) |
| 一、生產(chǎn)力的發(fā)展 |
| 二、女性地位的提高 |
| 三、獨(dú)生子女政策的實(shí)施 |
| 四、家庭形態(tài)多元化 |
| 第二節(jié) 非書面約定分別所有法律約束力的價(jià)值泉源 |
| 一、非書面約定分別所有法律約束力的自由價(jià)值 |
| 二、非書面約定分別所有法律約束力的和諧、友善價(jià)值 |
| 三、非書面約定分別所有法律約束力的公平價(jià)值 |
| 第三節(jié) 非書面約定分別所有法律約束力的法律依據(jù) |
| 一、《民法典》第464 條的解釋適用 |
| 二、《民法典》第490 條的參照適用 |
| 第三章 非書面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 第一節(jié) 非書面約定分別所有法律約束力認(rèn)定的一般規(guī)則 |
| 一、先決條件:夫妻雙方均無(wú)共同共有的意思表示 |
| 二、必要條件:夫妻雙方財(cái)產(chǎn)分別的客觀行為 |
| 第二節(jié) 典型非書面約定分別所有法律約束力認(rèn)定的特殊規(guī)則 |
| 一、再婚者非書面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 二、個(gè)人債務(wù)清償不能后非書面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 三、特殊婚姻狀態(tài)下非書面約定分別所有法律約束力的認(rèn)定規(guī)則 |
| 第四章 非書面約定分別所有法律約束力的內(nèi)部效力 |
| 第一節(jié) 分別所有下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍及其權(quán)利行使 |
| 一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍 |
| 二、個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的限制 |
| 第二節(jié) 分別所有下的共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定與分割 |
| 一、按份共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割 |
| 二、共同共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割 |
| 第三節(jié) 分別所有下的離婚補(bǔ)償:兼與共同財(cái)產(chǎn)制比較 |
| 一、離婚補(bǔ)償?shù)挠?jì)算公式 |
| 二、離婚補(bǔ)償計(jì)算的裁量因素 |
| 第五章 非書面約定分別所有法律約束力的外部效力 |
| 第一節(jié) 分別所有下夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與清償 |
| 一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與法定范圍 |
| 二、夫妻共同債務(wù)的對(duì)外清償與內(nèi)部分配 |
| 第二節(jié) 分別所有下夫妻一方個(gè)人債務(wù)的清償順序 |
| 一、夫妻一方個(gè)人債務(wù)的類型梳理 |
| 二、夫妻一方個(gè)人債務(wù)清償順序的基本原理 |
| 三、夫妻一方個(gè)人債務(wù)清償順序的具體規(guī)則 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 作者簡(jiǎn)介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果 |
| 后記 |
（5）新制度主義政治學(xué)的觀念研究 ——基于學(xué)術(shù)史的考察（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、選題緣起與研究?jī)r(jià)值 |
| (一)選題緣起 |
| (二)研究?jī)r(jià)值 |
| 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| (一)國(guó)外相關(guān)研究綜述 |
| (二)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究綜述 |
| (三)國(guó)內(nèi)外研究的評(píng)析 |
| 三、論文結(jié)構(gòu)與研究方法 |
| (一)論文結(jié)構(gòu) |
| (二)研究方法 |
| 四、可能的貢獻(xiàn)與不足 |
| (一)可能的貢獻(xiàn) |
| (二)研究不足 |
| 第一章 新制度主義政治學(xué)觀念研究的認(rèn)識(shí)前提 |
| 一、觀念概念的界定 |
| (一)觀念概念的語(yǔ)義分析 |
| (二)觀念概念的多學(xué)科視角分析 |
| (三)觀念概念的相似術(shù)語(yǔ)辨析 |
| 二、觀念分析的維度 |
| (一)觀念的結(jié)構(gòu)要素與承載者 |
| (二)觀念的呈現(xiàn)機(jī)制 |
| (三)觀念與制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián) |
| 第二章 新制度主義政治學(xué)觀念研究的歷史脈絡(luò) |
| 一、政治學(xué)中的觀念研究傳統(tǒng) |
| (一)傳統(tǒng)政治學(xué)觀念研究的總體概況 |
| (二)舊制度主義政治學(xué)的觀念研究 |
| 二、觀念研究在政治學(xué)中的衰落 |
| (一)舊制度主義政治學(xué)的局限 |
| (二)新理論范式的興起與發(fā)展 |
| (三)觀念研究在衰落時(shí)期的進(jìn)展 |
| 三、觀念研究在政治學(xué)中的復(fù)興 |
| (一)觀念研究復(fù)興的驅(qū)動(dòng)因素 |
| (二)觀念研究復(fù)興的多重表現(xiàn) |
| 第三章 新制度主義政治學(xué)三大流派的觀念轉(zhuǎn)向 |
| 一、理性選擇制度主義的觀念轉(zhuǎn)向 |
| (一)理性選擇制度主義觀念轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ) |
| (二)理性選擇制度主義觀念轉(zhuǎn)向的演進(jìn) |
| 二、歷史制度主義的觀念轉(zhuǎn)向 |
| (一)歷史制度主義觀念轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ) |
| (二)歷史制度主義觀念轉(zhuǎn)向的演進(jìn) |
| 三、社會(huì)學(xué)制度主義的觀念轉(zhuǎn)向 |
| (一)社會(huì)學(xué)制度主義觀念轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ) |
| (二)社會(huì)學(xué)制度主義觀念轉(zhuǎn)向的演進(jìn) |
| 第四章 新制度主義政治學(xué)的觀念取向:建構(gòu)制度主義 |
| 一、建構(gòu)制度主義的生成邏輯 |
| (一)建構(gòu)制度主義與歷史制度主義的淵源 |
| (二)建構(gòu)制度主義與社會(huì)建構(gòu)主義的淵源 |
| 二、建構(gòu)制度主義的分析基礎(chǔ) |
| (一)本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的雙重性 |
| (二)不確定性 |
| (三)利益與制度的觀念建構(gòu) |
| (四)觀念與制度的路徑依賴 |
| 三、建構(gòu)制度主義的多重取向 |
| (一)觀念制度主義 |
| (二)話語(yǔ)制度主義 |
| (三)修辭制度主義 |
| (四)溝通制度主義 |
| 第五章 新制度主義政治學(xué)觀念轉(zhuǎn)向的發(fā)展反思 |
| 一、觀念轉(zhuǎn)向?qū)π轮贫戎髁x政治學(xué)的發(fā)展 |
| (一)各流派理論張力的緩和 |
| (二)制度分析視野的拓展 |
| 二、觀念轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)政治世界的反思 |
| (一)觀念與制度的正當(dāng)性審視 |
| (二)行動(dòng)者主觀能動(dòng)性的建構(gòu) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的科研成果 |
| 后記 |
（6）沃爾特·R·米德“美國(guó)外交傳統(tǒng)”思想研究（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、選題意義 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路和方法 |
| 四、創(chuàng)新和不足 |
| 第一章 米德的“美國(guó)外交傳統(tǒng)”:主義與權(quán)力 |
| 第一節(jié) 沃爾特·米德主要著述和思想 |
| 第二節(jié) 米德指出的美國(guó)外交傳統(tǒng)中的“四種主義” |
| 第三節(jié) 米德的權(quán)力理論 |
| 第四節(jié) 米德的邏輯和方法 |
| 第二章 20世紀(jì)美國(guó)外交傳統(tǒng)的呈現(xiàn) |
| 第一節(jié) 美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)變革與外交傳統(tǒng)的演進(jìn) |
| 第二節(jié) 全球主義與民族主義的變奏 |
| 第三章 威爾遜主義的冒進(jìn)(小布什政府時(shí)期) |
| 第一節(jié) 新保守主義與威爾遜主義的復(fù)興 |
| 第二節(jié) 威爾遜主義與“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)” |
| 第三節(jié) 威爾遜主義的異變與失敗的大中東戰(zhàn)略 |
| 第四章 杰斐遜主義的變革(奧巴馬政府時(shí)期) |
| 第一節(jié) 國(guó)際新形勢(shì)下的杰斐遜主義者 |
| 第二節(jié) 杰斐遜主義者的新特征 |
| 第三節(jié) 主義間的調(diào)和與亞太再平衡 |
| 第五章 杰克遜主義的沖擊(特朗普政府時(shí)期) |
| 第一節(jié) 美國(guó)社會(huì)民粹主義的興起 |
| 第二節(jié) 民粹主義與杰克遜主義 |
| 第三節(jié) 杰克遜主義的特朗普實(shí)踐 |
| 第六章 對(duì)米德美國(guó)外交傳統(tǒng)思想的評(píng)價(jià) |
| 第一節(jié) 四種主義所面對(duì)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇 |
| 第二節(jié) 美國(guó)外交政策走向 |
| 第三節(jié) 米德對(duì)美國(guó)世界霸權(quán)體系的認(rèn)識(shí) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 沃爾特·R·米德大事年表(1952- ) |
| 致謝 |
（7）刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究緣起 |
| (一)研究問題 |
| (二)研究背景 |
| (三)研究?jī)r(jià)值 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| (一)國(guó)外研究現(xiàn)狀 |
| (二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 三、研究思路與論文框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)論文框架 |
| 四、研究方法 |
| (一)規(guī)范分析法 |
| (二)實(shí)證檢驗(yàn)法 |
| (三)比較分析方法 |
| 五、主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)和研究不足 |
| (一)主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn) |
| (二)研究不足 |
| 第一章 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ) |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)涵評(píng)析 |
| 一、概念解讀 |
| 二、相關(guān)概念界分 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的理論基石 |
| 一、法治指數(shù)理論 |
| 二、有效辯護(hù)理論 |
| 三、控辯平衡理論 |
| 四、指定辯護(hù)理論 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的司法正義價(jià)值分析 |
| 一、配合刑事訴訟機(jī)制改革實(shí)現(xiàn)司法程序正義 |
| 二、提升刑事法律援助案件質(zhì)量實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)正義 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的正當(dāng)性與可行性分析 |
| 第一節(jié) 正當(dāng)性分析 |
| 一、刑事法律援助治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家履行義務(wù)的客觀需要 |
| 二、法治評(píng)估的拓展與刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善的必然趨勢(shì) |
| 三、行政管理模式下刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的功能分析 |
| 第二節(jié) 可行性分析 |
| 一、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的法源依據(jù) |
| 二、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)踐基礎(chǔ) |
| 三、構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的條件分析 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估工作的現(xiàn)狀考察 |
| 第一節(jié) 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展沿革 |
| 一、中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展階段 |
| 二、中國(guó)刑事法律援助服務(wù)規(guī)范評(píng)述 |
| 三、中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)述 |
| 第二節(jié) 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的運(yùn)行模式 |
| 一、行政管理評(píng)估的運(yùn)行模式 |
| 二、司法裁判評(píng)估的運(yùn)行模式 |
| 三、兩種模式下評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建理論的異同 |
| 第三節(jié) 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的運(yùn)行現(xiàn)狀:以H省試點(diǎn)工作為例 |
| 一、H省刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的基本概況及其評(píng)估指標(biāo) |
| 二、H省500 個(gè)刑事法律援助案件基本數(shù)據(jù)樣態(tài)及主要指標(biāo)評(píng)估得分情況 |
| 三、對(duì)H省500 個(gè)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的評(píng)析 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的障礙及其成因 |
| 第一節(jié) 構(gòu)建中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的主要障礙 |
| 一、理念障礙 |
| 二、機(jī)制障礙 |
| 第二節(jié) 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建障礙成因分析 |
| 一、評(píng)估指標(biāo)體系的價(jià)值目標(biāo)不凸顯與刑事法律援助高要求之間的矛盾突出 |
| 二、案件受理標(biāo)準(zhǔn)不合理與以審判為中心背景下的刑事司法改革矛盾突出 |
| 三、律師參與刑事法律援助的積極性不高與刑事法律援助案件需求量大的矛盾突出 |
| 四、刑事法律援助案件質(zhì)量普遍不高與人民群眾對(duì)司法正義的追求矛盾突出 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 中外刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的比較與借鑒 |
| 第一節(jié) 中外評(píng)估指標(biāo)相似性分析 |
| 一、均有較為明確的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) |
| 二、評(píng)估對(duì)象均主要體現(xiàn)在承辦刑事法律援助案件的律師服務(wù)質(zhì)量上 |
| 三、同行評(píng)估制度被很多國(guó)家廣泛采用 |
| 四、多數(shù)國(guó)家建立了大案要案的特別管理制度 |
| 第二節(jié) 中外評(píng)估指標(biāo)差異性分析 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估主體各有不同 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的事前與事后質(zhì)量監(jiān)控不同 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估反饋機(jī)制與投訴機(jī)制完善程度不同 |
| 第三節(jié) 域外刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的經(jīng)驗(yàn)借鑒 |
| 一、建立和完善刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估主體的多元化機(jī)制 |
| 二、探索設(shè)置刑事法律援助案件質(zhì)量動(dòng)態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系 |
| 三、探索建立中國(guó)特色的刑事法律援助案件評(píng)估模式 |
| 四、設(shè)置專門的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估和監(jiān)督機(jī)構(gòu) |
| 本章小結(jié) |
| 第六章 構(gòu)建我國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的對(duì)策與建議 |
| 第一節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建機(jī)理 |
| 一、評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 |
| 二、評(píng)估指標(biāo)體系的建構(gòu)要素 |
| 三、評(píng)估指標(biāo)體系的適用范疇 |
| 第二節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建內(nèi)容 |
| 一、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估一級(jí)指標(biāo)設(shè)置 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)設(shè)置:以一審審判階段為研究對(duì)象 |
| 第三節(jié) 刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的運(yùn)行保障 |
| 一、推進(jìn)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系現(xiàn)代化和運(yùn)行能力現(xiàn)代化的理念轉(zhuǎn)型 |
| 二、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的運(yùn)行機(jī)制保障 |
| 三、刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系運(yùn)行的法律保障 |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)語(yǔ) |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、中文文獻(xiàn) |
| (一)中文專著(含外文譯著) |
| (二)中文論文類(含案例,報(bào)刊,文件) |
| 二、外文文獻(xiàn) |
| (一)英文專著 |
| (二)英文文獻(xiàn) |
| 中國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系(建議稿) |
| 作者簡(jiǎn)介及在學(xué)期間科研成果 |
| 一、作者簡(jiǎn)介 |
| 二、攻讀博士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 后記 |
（8）論侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的確定（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、問題提出 |
| 二、研究現(xiàn)狀 |
| 三、論文框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 損害的涵義 |
| 第一節(jié) 損害在侵權(quán)法中的意義 |
| 一、損害之于責(zé)任成立 |
| 二、損害之于責(zé)任承擔(dān) |
| 第二節(jié) 損害的學(xué)說梳理與分析 |
| 一、損害的學(xué)說梳理 |
| 二、組織說的合理性證明 |
| 本章小結(jié) |
| 第二章 可賠償損害范圍的界定 |
| 第一節(jié) 可賠償損害范圍界定模式的域外經(jīng)驗(yàn) |
| 一、損害特征界定型:法國(guó)模式 |
| 二、權(quán)益范圍界定型:德國(guó)模式 |
| 三、義務(wù)射程界定型:英美模式 |
| 第二節(jié) 我國(guó)可賠償損害范圍的界定模式 |
| 一、我國(guó)可賠償損害范圍界定模式的立法考察 |
| 二、我國(guó)可賠償損害范圍界定模式的解釋路徑 |
| 三、可能的補(bǔ)充:“負(fù)面排除”方案 |
| 本章小結(jié) |
| 第三章 損害賠償范圍確定的要素 |
| 第一節(jié) 賠償原則與確定損害賠償范圍的要素 |
| 一、完全賠償原則下確定損害賠償范圍的要素 |
| 二、限制賠償原則下確定損害賠償范圍的要素 |
| 三、相對(duì)完全賠償原則的合理性證成 |
| 第二節(jié) 因果關(guān)系與損害賠償范圍的確定 |
| 一、因果關(guān)系的理論梳理與實(shí)踐考察 |
| 二、因果關(guān)系的歸責(zé)要素與賠償范圍界定 |
| 三、因果關(guān)系的歸責(zé)結(jié)構(gòu)與賠償范圍界定 |
| 四、以因果關(guān)系確定損害賠償范圍的實(shí)踐 |
| 本章小結(jié) |
| 第四章 損害賠償?shù)挠?jì)算 |
| 第一節(jié) 、損害賠償計(jì)算的時(shí)間基準(zhǔn) |
| 一、我國(guó)實(shí)務(wù)與學(xué)說 |
| 二、立法例比較考察 |
| 三、“損失發(fā)生時(shí)”的限縮適用 |
| 第二節(jié) 損害賠償計(jì)算的價(jià)格基準(zhǔn) |
| 一、三種不同的價(jià)格基準(zhǔn) |
| 二、不同市場(chǎng)的價(jià)格基準(zhǔn) |
| 第三節(jié) 其他合理計(jì)算方法的類型 |
| 一、特別時(shí)間或特別價(jià)格 |
| 二、鑒定評(píng)估法或酌定法 |
| 三、特別法中的計(jì)算方法 |
| 本章小結(jié) |
| 第五章 損害賠償?shù)臏p免規(guī)則 |
| 第一節(jié) 損益相抵 |
| 一、損益相抵與賠償原則 |
| 二、損益相抵的規(guī)則定位 |
| 三、損益相抵的類型分析 |
| 第二節(jié) 過失相抵 |
| 一、過失相抵與賠償原則 |
| 二、過失相抵的適用要件 |
| 三、過失相抵的適用方法 |
| 第三節(jié) 酌減規(guī)則 |
| 一、酌減規(guī)則的取與舍 |
| 二、酌減的法規(guī)范依據(jù) |
| 本章小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 攻讀博士期間的研究成果 |
| 后記 |
（9）象征、動(dòng)員與認(rèn)同：音樂的三重政治功能研究 ——以“中宣部100首歌曲”為分析對(duì)象（論文提綱范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 緒論 |
| 一、研究緣起與研究意義 |
| (一)研究緣起 |
| (二)研究意義 |
| 二、文獻(xiàn)綜述 |
| (一)政治與音樂關(guān)系的相關(guān)研究 |
| (二)政治與音樂研究的諸視角 |
| (三)現(xiàn)有研究評(píng)價(jià) |
| 三、研究方法和研究思路 |
| (一)研究方法 |
| (二)論文結(jié)構(gòu) |
| 四、研究創(chuàng)新和不足 |
| 第一章 音樂政治功能的內(nèi)涵闡釋與相關(guān)理論 |
| 一、音樂政治功能的相關(guān)概念界定 |
| (一)政治象征、政治動(dòng)員與政治認(rèn)同 |
| (二)政治功能與音樂政治功能 |
| (三)政治表達(dá)與音樂政治表達(dá) |
| 二、音樂政治功能的三重分析視角及其內(nèi)在關(guān)聯(lián) |
| (一)音樂政治功能三重分析視角的依據(jù) |
| (二)音樂政治功能的三重關(guān)系辨析 |
| 三、音樂政治功能的相關(guān)理論基礎(chǔ)與闡釋 |
| (一)政治象征中的符號(hào)與音樂符號(hào) |
| (二)政治動(dòng)員中的情感與音樂情感 |
| (三)政治認(rèn)同中的身份與音樂身份認(rèn)同 |
| 第二章 音樂政治象征功能 |
| 一、符號(hào)視角下音樂政治象征功能的解析 |
| (一)音樂符號(hào)與音樂政治象征的差異 |
| (二)符號(hào)學(xué)視角下音樂政治象征功能 |
| 二、音樂政治象征功能的分析 |
| (一)音樂的政治精神象征功能 |
| (二)音樂的政黨象征功能 |
| (三)音樂的國(guó)家政治象征功能 |
| 三、音樂政治象征功能的特性 |
| (一)音樂政治象征藝術(shù)幻象的神圣性 |
| (二)音樂政治象征內(nèi)容的修辭性 |
| (三)音樂政治象征的權(quán)力轉(zhuǎn)化性 |
| 第三章 音樂政治動(dòng)員功能 |
| 一、情感視角下音樂政治動(dòng)員功能的解析 |
| (一)政治動(dòng)員中音樂的情感實(shí)踐 |
| (二)情感視角下音樂政治動(dòng)員功能 |
| 二、音樂政治動(dòng)員功能的分析 |
| (一)音樂的政治行為動(dòng)員功能 |
| (二)音樂的政治思想動(dòng)員功能 |
| 三、音樂政治動(dòng)員功能的特性 |
| (一)音樂政治動(dòng)員事件的確定性 |
| (二)音樂政治動(dòng)員方式的感染性 |
| (三)音樂政治動(dòng)員內(nèi)容的人民性 |
| 第四章 音樂政治認(rèn)同功能 |
| 一、身份視角下音樂政治認(rèn)同功能的解析 |
| (一)政治認(rèn)同中音樂的身份認(rèn)同 |
| (二)身份視角下音樂政治認(rèn)同功能 |
| 二、音樂政治認(rèn)同功能的分析 |
| (一)音樂的政治歷史與文化認(rèn)同功能 |
| (二)音樂的政治情感認(rèn)同功能 |
| (三)音樂的政治利益認(rèn)同功能 |
| 三、音樂政治認(rèn)同功能的特性 |
| (一)音樂政治認(rèn)同內(nèi)容的公眾性 |
| (二)音樂政治認(rèn)同傳播的分層性 |
| (三)音樂政治認(rèn)同表達(dá)的跨邊界性 |
| 結(jié)語(yǔ):音樂政治功能研究的前景 |
| 一、理論拓展的空間 |
| (一)音樂政治表達(dá)雙向性與音樂創(chuàng)作責(zé)任 |
| (二)音樂政治表達(dá)中的政府責(zé)任 |
| 二、學(xué)科交叉的可能 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀博士學(xué)位期間取得的科研成果 |
| 后記 |
（10）基于比較視角的中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 導(dǎo)論 |
| 1.1 研究背景及問題 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究問題 |
| 1.2 研究目的及意義 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意義 |
| 1.3 研究思路與內(nèi)容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究?jī)?nèi)容 |
| 1.4 研究方法及技術(shù)路線 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技術(shù)路線 |
| 第2章 文獻(xiàn)研究綜述及理論基礎(chǔ) |
| 2.1 相關(guān)概念界定 |
| 2.1.1 國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室 |
| 2.1.2 國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 2.1.3 聯(lián)邦國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 |
| 2.2 文獻(xiàn)研究綜述 |
| 2.2.1 中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)相關(guān)研究回顧 |
| 2.2.2 美國(guó)聯(lián)邦國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)相關(guān)研究回顧 |
| 2.2.3 文獻(xiàn)研究回顧述評(píng) |
| 2.3 相關(guān)理論基礎(chǔ) |
| 2.3.1 協(xié)同創(chuàng)新理論 |
| 2.3.2 國(guó)家創(chuàng)新體系理論 |
| 2.3.3 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論 |
| 2.3.4 數(shù)據(jù)挖掘理論 |
| 2.4 本章小結(jié) |
| 第3章 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程比較研究 |
| 3.1 中國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程研究 |
| 3.1.1 萌芽起步階段 |
| 3.1.2 集中建設(shè)階段 |
| 3.1.3 快速發(fā)展階段 |
| 3.1.4 “中國(guó)特色發(fā)展”階段 |
| 3.2 美國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程研究 |
| 3.2.1 快速起步階段 |
| 3.2.2 第一波爭(zhēng)議階段 |
| 3.2.3 重整復(fù)蘇階段 |
| 3.2.4 第二波爭(zhēng)議階段 |
| 3.2.5 新時(shí)代發(fā)展階段 |
| 3.3 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程比較與啟示 |
| 3.3.1 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程的一般規(guī)律 |
| 3.3.2 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)歷程的主要差異 |
| 3.3.3 啟示 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 第4章 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)特征比較研究 |
| 4.1 研究設(shè)計(jì) |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 案例選取原則 |
| 4.1.3 資料獲取 |
| 4.1.4 分析框架 |
| 4.2 中國(guó)典型國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)特征分析 |
| 4.2.1 固體微結(jié)構(gòu)物理國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.2.2 環(huán)境模擬與污染控制國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.2.3 土木工程防災(zāi)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.2.4 核物理與核技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.2.5 工業(yè)裝備結(jié)構(gòu)分析國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.3 美國(guó)典型國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)特征分析 |
| 4.3.1 勞倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.3.2 噴氣推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.3.3 SLAC國(guó)家加速器實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.3.4 普林斯頓等離子體物理實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.3.5 林肯實(shí)驗(yàn)室 |
| 4.4 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)特征比較與啟示 |
| 4.4.1 制度體制的比較分析 |
| 4.4.2 建設(shè)定位的比較分析 |
| 4.4.3 資源要素的比較分析 |
| 4.4.4 運(yùn)行模式的比較分析 |
| 4.4.5 科研合作的比較分析 |
| 4.4.6 啟示 |
| 4.5 本章小結(jié) |
| 第5章 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室科研實(shí)力比較研究 |
| 5.1 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性數(shù)據(jù)預(yù)處理 |
| 5.1.1 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性數(shù)據(jù)來源 |
| 5.1.2 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性數(shù)據(jù)處理流程 |
| 5.1.3 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性規(guī)約 |
| 5.1.4 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性數(shù)據(jù)清洗 |
| 5.1.5 中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室ESI高被引論文屬性構(gòu)造 |
| 5.1.6 小結(jié) |
| 5.2 基于ESI高被引論文產(chǎn)出的科研實(shí)力比較 |
| 5.2.1 高被引論文產(chǎn)出及變化情況比較 |
| 5.2.2 高被引論文單因素產(chǎn)出特征比較 |
| 5.2.3 基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的高被引論文多因素特征比較 |
| 5.2.4 小結(jié) |
| 5.3 基于ESI高被引論文主導(dǎo)地位的科研實(shí)力比較 |
| 5.3.1 兩國(guó)間高被引論文合作情況比較 |
| 5.3.2 中美參與國(guó)際合作的高被引論文主導(dǎo)情況比較 |
| 5.3.3 基于Logistic回歸的國(guó)際合作論文主導(dǎo)地位特征比較 |
| 5.3.4 小結(jié) |
| 5.4 基于ESI高被引論文影響力的科研實(shí)力比較 |
| 5.4.1 高被引論文被引頻次比較 |
| 5.4.2 高被引論文期刊影響因子比較 |
| 5.4.3 基于多元線性回歸的高被引論文影響力特征比較 |
| 5.4.4 小結(jié) |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 第6章 促進(jìn)我國(guó)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的對(duì)策建議 |
| 6.1 政府統(tǒng)籌實(shí)驗(yàn)室體系頂層設(shè)計(jì)的安排 |
| 6.1.1 強(qiáng)化政府戰(zhàn)略規(guī)劃,融入國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng) |
| 6.1.2 順應(yīng)科技發(fā)展趨勢(shì),引領(lǐng)學(xué)科交叉創(chuàng)新 |
| 6.1.3 加強(qiáng)重大專項(xiàng)部署,支撐戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè) |
| 6.2 積極推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室融入創(chuàng)新聯(lián)合體建設(shè) |
| 6.2.1 以市場(chǎng)拉動(dòng)需求,發(fā)揮龍頭企業(yè)領(lǐng)軍性作用 |
| 6.2.2 以科研帶動(dòng)教學(xué),發(fā)揮實(shí)驗(yàn)室平臺(tái)教學(xué)功能 |
| 6.2.3 以聯(lián)合實(shí)現(xiàn)共享,發(fā)揮聯(lián)合體協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢(shì) |
| 6.3 努力推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室融入世界范圍的步伐 |
| 6.3.1 堅(jiān)持國(guó)際交流與合作,保持科技的自立自強(qiáng) |
| 6.3.2 打造國(guó)際化人才團(tuán)隊(duì),構(gòu)筑全球性人才高地 |
| 6.3.3 參與全球化科技治理,提高實(shí)驗(yàn)室國(guó)際影響 |
| 6.4 本章小結(jié) |
| 第7章 結(jié)論與展望 |
| 7.1 研究的主要結(jié)論 |
| 7.2 研究的創(chuàng)新之處 |
| 7.3 研究局限與展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 作者攻讀博士學(xué)位期間取得的研究成果 |
| 致謝 |
四、美國(guó)的出版社類型（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)制度研究[D]. 姚震. 中國(guó)政法大學(xué), 2021
- [2]家庭情節(jié)?。焊拍钏菰?、批評(píng)傳統(tǒng)與研究路徑探索[J]. 濮波. 北京電影學(xué)院學(xué)報(bào), 2021(10)
- [3]歐美經(jīng)濟(jì)思想史的意識(shí)形態(tài)譜系——基于自由主義類型的分析[J]. 楊春學(xué). 經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊, 2021(03)
- [4]論夫妻非書面約定分別所有及其法律約束力[D]. 姚桐. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [5]新制度主義政治學(xué)的觀念研究 ——基于學(xué)術(shù)史的考察[D]. 王慧. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [6]沃爾特·R·米德“美國(guó)外交傳統(tǒng)”思想研究[D]. 王力. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [7]刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系研究[D]. 石賢平. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [8]論侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍的確定[D]. 徐戀. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [9]象征、動(dòng)員與認(rèn)同：音樂的三重政治功能研究 ——以“中宣部100首歌曲”為分析對(duì)象[D]. 連婉廷. 吉林大學(xué), 2021(01)
- [10]基于比較視角的中美國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)研究[D]. 李陽(yáng). 吉林大學(xué), 2021(01)
標(biāo)簽：美國(guó)政治論文; 法律援助律師論文; 制度理論論文; 法律規(guī)則論文; 案件分析論文;