一、幾種殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防效（論文文獻(xiàn)綜述）
卞傳飛,寧旭,崔宗胤,陳嗣龍,劉志華,李保同[1]（2021）在《氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病的室內(nèi)毒力測(cè)定與田間防效》文中研究說明【目的】近年來,水稻紋枯病菌Rhizoctonia solani Kühn成為中國(guó)水稻產(chǎn)區(qū)危害最重的真菌病害之一,不僅給水稻產(chǎn)量造成了嚴(yán)重的損失,也降低了水稻的品質(zhì)。為提高防治水稻紋枯病的效果,降低水稻紋枯病對(duì)常用藥劑的抗藥性,開發(fā)與使用新型藥劑成為當(dāng)前的熱門話題。氟唑菌酰羥胺是一種新型廣譜性殺菌劑,其作用機(jī)理是通過干擾呼吸鏈復(fù)合體Ⅱ,來阻礙能量的合成,從而抑制病菌的生長(zhǎng)。為明確氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病菌的抑制效果,評(píng)價(jià)其對(duì)水稻生產(chǎn)的安全性,為防治水稻紋枯病菌提供輪換藥劑?！痉椒ā吭谑覂?nèi)采用菌絲生長(zhǎng)速率法對(duì)氟唑菌酰羥胺進(jìn)行了毒力測(cè)定,并于2019年和2020年在江西省宜春市泗溪鎮(zhèn)曾家村對(duì)其進(jìn)行了為期2年的田間防效試驗(yàn),且在收獲后分別進(jìn)行了水稻產(chǎn)量性狀分析。【結(jié)果】室內(nèi)毒力:氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病菌菌絲生長(zhǎng)抑制的毒力回歸方程為Y=0.923 7X+5.340 7,r=0.984 7,EC50和EC95值分別為0.427 7 mg/L和25.832 1 mg/L,與戊唑醇相近且優(yōu)于咪鮮胺及多菌靈。田間藥效:2019年晚稻氟唑菌酰羥胺施用量為160～200 g/hm2時(shí)7 d、14 d的防效分別為62.7%～69.5%和79%～82%;2020年早稻氟唑菌酰羥胺施用量為160～200 g/hm2時(shí)7 d、14 d的防效分別為50.7%～51.4%和72.6%～74.6%;均優(yōu)于當(dāng)季戊唑醇推薦用量為80 g/hm2時(shí)的防效。與空白處理小區(qū)相比,單季最高增產(chǎn)可達(dá)98.17%?！窘Y(jié)論】氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病菌具有良好的抑制作用,可用于水稻紋枯病的防治,施用量為160～200 g/hm2時(shí)效果最好。對(duì)水稻生長(zhǎng)安全,且在一定程度上能夠提高水稻的產(chǎn)量,提升其品質(zhì)。
王俊華[2]（2021）在《不同殺菌劑對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力及田間防效評(píng)價(jià)》文中提出本研究評(píng)價(jià)了7種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力及田間防效。室內(nèi)毒力測(cè)定結(jié)果表明,30%肟菌·戊唑醇懸浮劑、35%噻呋·氟環(huán)唑懸浮劑、32%噻呋·戊唑醇懸浮劑、30%戊唑·嘧菌酯懸浮劑、500 g/L苯甲·丙環(huán)唑乳油這5種殺菌劑混劑對(duì)水稻紋枯病菌均有較強(qiáng)的抑制作用,EC50值在0.057 2～0.226 5 mg/L之間。田間防效試驗(yàn)結(jié)果表明:在第2次藥后7 d,對(duì)水稻紋枯病防效最好的藥劑為30%肟菌·戊唑醇懸浮劑,防效為95.02%;30%戊唑·嘧菌酯懸浮劑、32%噻呋·戊唑醇懸浮劑、35%噻呋·氟環(huán)唑懸浮劑和500 g/L苯甲·丙環(huán)唑乳油的防效分別為93.15%、92.53%、92.26%、91.81%;在第2次藥后14 d,30%肟菌·戊唑醇懸浮劑等5種殺菌劑混劑對(duì)水稻紋枯病的防效均達(dá)到93%以上。
檀立[3]（2021）在《安徽水稻紋枯病菌對(duì)殺菌劑的敏感性及吡唑醚菌酯的作用機(jī)理》文中研究表明立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）引起的水稻紋枯病是世界各大稻區(qū)的主要病害之一,嚴(yán)重影響水稻的高質(zhì)高產(chǎn)。立枯絲核菌的寄主十分廣泛且遺傳多樣性分化嚴(yán)重,目前并未發(fā)現(xiàn)對(duì)水稻紋枯病具有高度抗性或完全免疫的水稻品種?，F(xiàn)如今,化學(xué)防治是控制水稻紋枯病發(fā)生的最有效手段。吡唑醚菌酯具有獨(dú)特的殺菌活性,殺菌譜廣,可用于水稻紋枯病的防治。噴施后能夠提高水稻保護(hù)酶活力和葉綠素含量,延緩葉片衰老。本研究以分離獲得的94株安徽省水稻紋枯病菌為實(shí)驗(yàn)菌株,采用菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定了安徽省水稻紋枯病菌菌株對(duì)幾種常用藥劑的敏感性,并建立了敏感基線;采用離體葉片接種法、細(xì)胞化學(xué)染色結(jié)合熒光定量PCR檢測(cè)技術(shù),研究了吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病的作用方式及其對(duì)水稻紋枯病菌侵染結(jié)構(gòu)形成的影響。以及噴施吡唑醚菌酯后,水稻與病原菌互作過程中相關(guān)基因表達(dá)量的差異。主要研究結(jié)果如下:1.建立了安徽省水稻紋枯病菌對(duì)4種殺菌劑的敏感基線。通過菌絲生長(zhǎng)速率法測(cè)定了安徽省各地94株菌株對(duì)井岡霉素、噻呋酰胺、丙硫菌唑及吡唑醚菌酯的敏感性,初步確定了水稻紋枯病菌對(duì)其的敏感基線分別為0.8348μg/m L、0.0901μg/m L、0.4323μg/m L和0.2422μg/m L。從敏感基線來看,噻呋酰胺、丙硫菌唑及吡唑醚菌酯三種藥劑的敏感基線都處于較低水平;安徽省不同地區(qū)水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺、丙硫菌唑及井岡霉素的敏感性不存在差異,對(duì)吡唑醚菌酯的敏感性存在差異;系統(tǒng)聚類表明,水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺、丙硫菌唑及井岡霉素的敏感性差異同菌株來源的地理位置無明顯相關(guān)性,而對(duì)吡唑醚菌酯的敏感性差異同菌株來源的地理位置有相關(guān)性;水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺、丙硫菌唑、吡唑醚菌酯及井岡霉素這4種藥劑的敏感性間都無相關(guān)性,生產(chǎn)上可與交替使用。2.探究了吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核形成和萌發(fā)的影響。吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核的形成有較強(qiáng)的抑制作用,且隨著藥劑濃度增加,菌核的形成數(shù)量及干重均呈下降趨勢(shì)。當(dāng)吡唑醚菌酯處理濃度為0.01、0.1、1和2.5μg/m L時(shí),菌核形成率分別為對(duì)照的88.66%、53.19%、22.70%和12.77%。但吡唑醚菌酯并不抑制菌核的萌發(fā),在不同濃度吡唑醚菌酯的處理中,菌核萌發(fā)抑制率均為0%,只是在菌核萌發(fā)后抑制菌絲生長(zhǎng)。3.明確了吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌的作用方式。采用離體葉片接種法測(cè)定了吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病的作用方式。結(jié)果表明:當(dāng)藥劑濃度為145.8μg/m L時(shí),對(duì)水稻紋枯病的治療和保護(hù)作用分別為49.54%和66.98%,說明吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病具有一定的控制效果,且保護(hù)作用優(yōu)于治療作用。組織透明染色各處理的水稻葉片后,用光學(xué)顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn),噴施不同濃度的吡唑醚菌酯均能明顯抑制水稻紋枯病菌菌絲在水稻葉片上的蔓延及菌絲侵染結(jié)構(gòu)的形成。4.探討了吡唑醚菌酯對(duì)寄主與病原互作中相關(guān)基因表達(dá)的影響。水稻離體葉片噴施吡唑醚菌酯,24 h后接種水稻紋枯病菌,對(duì)接種后不同時(shí)間段的水稻葉片基因組進(jìn)行q RT-PCR分析。結(jié)果表明:CK-接種處理中,PR1a、PR1b、PR5、PAL和POX基因均能被誘導(dǎo)上調(diào)表達(dá),五個(gè)基因的表達(dá)量在接種后24 h均達(dá)到峰值,并且五個(gè)基因的表達(dá)量在接種后24 h和48 h都顯著高于CK-未接種處理和藥劑+接種處理,表明水稻紋枯病菌已成功侵染水稻。同時(shí),CK-未接種處理和藥劑+接種處理中,五個(gè)基因的表達(dá)量在各時(shí)間段無顯著差異。表明吡唑醚菌酯噴施水稻葉片后能夠很好的保護(hù)葉片不受紋枯病菌的侵染,具有較好的保護(hù)作用。
杜慶志[4]（2021）在《小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防效評(píng)價(jià)》文中提出小麥白粉病是小麥常見的葉部病害之一,發(fā)病嚴(yán)重時(shí)會(huì)在造成嚴(yán)重減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)。由于氣溫變化,防治藥劑的過度使用和耕作制度的改變,白粉病已經(jīng)開始在我國(guó)逐漸往北移動(dòng)。環(huán)氟菌胺（cyflufenamid）是新型的酰胺類的殺菌劑,由日本曹達(dá)公司研究開發(fā)。目前文獻(xiàn)表明環(huán)氟菌胺對(duì)白粉病具有良好的防治效果為評(píng)價(jià)環(huán)氟菌胺對(duì)于小麥白粉病的防控效果。本試驗(yàn)使用盆栽法測(cè)定小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感性,培育突變體,同時(shí)進(jìn)行生物學(xué)性狀分析對(duì)比,研究小麥白粉病對(duì)于環(huán)氟菌胺抗性的發(fā)展情況。與常用藥劑的混配交替使用,減緩抗性的發(fā)生。在室內(nèi)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上,在田間條件下測(cè)定環(huán)氟菌胺對(duì)于小麥白粉病的防治效果和產(chǎn)量的影響,本試驗(yàn)主要結(jié)果如下:1、使用盆栽法測(cè)定6個(gè)不同小麥產(chǎn)區(qū)的67株小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺均具有較高敏感性。比較發(fā)現(xiàn)山東煙臺(tái)、河南新鄉(xiāng)、河北石家莊、安徽渦陽(yáng)、云南麗江和四川雅安6個(gè)地區(qū)的67株小麥白粉病菌株對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感性無顯著差異,6個(gè)不同地區(qū)的變異系數(shù)分別為2.60、1.67、4.39、1.41、6.43和2.03,各個(gè)地點(diǎn)敏感性均符合正態(tài)分布。67株小麥白粉病菌菌株的敏感性分布范圍為0.1199-0.9365 mg/L,平均EC50為0.4982mg/L,67株白粉病菌的正態(tài)檢驗(yàn)P值為0.8969,敏感基線為連續(xù)單峰曲線,符合正態(tài)分布規(guī)律。因此可作為主要小麥產(chǎn)區(qū)的小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感基線。2、通過紫外誘導(dǎo)形成抗性菌株,分別為HBSJZ-Z-5和HNXX-Z-5,抗性水平分別為14.36和8.78,抗性菌株突變頻率為0.028%;經(jīng)過藥劑連續(xù)馴化方法獲得3株抗性菌株,分別為HBSJZ-R-3,SDYT-R-3,SDYT-R-7,抗性水平分別為5.23,7.46和9.10,抗性菌株突變頻率為0.042%。通過對(duì)比抗性菌株和親本菌株對(duì)于5種常用殺菌劑的敏感性強(qiáng)弱為嘧菌酯>吡唑醚菌酯>戊唑醇>多菌靈>多抗霉素,且與環(huán)氟菌胺不存在交互抗性。在抗性遺傳穩(wěn)定性中表明抗性菌株在連續(xù)培養(yǎng)10代后,抗性均不能穩(wěn)定遺傳,但EC50仍高于對(duì)應(yīng)的親本菌株。在抗性菌株的抗性生物學(xué)的研究表明,抗性菌株的產(chǎn)孢和萌發(fā)均低于相對(duì)應(yīng)的親本菌株,在對(duì)比抗性菌株和親本菌株5、7和9 d的致病性表明,抗性菌株的致病力顯著低于親本菌株。確定環(huán)氟菌胺-小麥白粉病組合抗性風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)3-12,最高為中等抗性風(fēng)險(xiǎn)。3、針對(duì)已登記的藥劑戊唑醇、多菌靈和吡唑醚菌酯篩選防治小麥白粉病菌最佳配比。通過比較對(duì)2個(gè)不同品種小麥的防效差異性,為大田小麥白粉病的防治提供參考依據(jù)。采用盆栽法,測(cè)定3種藥劑對(duì)2個(gè)小麥品種上白粉病的毒力及其不同配比的共毒系數(shù)（CTC）,找出合理配比。結(jié)果表明3種藥劑在‘山農(nóng)16’和‘泰農(nóng)18’2個(gè)小麥品種上,均為多菌靈與戊唑醇配比5:3時(shí),增效作用最優(yōu),共毒系數(shù)CTC分為122.66和123.56;戊唑醇與吡唑醚菌酯配比均在2:1時(shí),增效作用最優(yōu),CTC為139.09和129.97;多菌靈與吡唑醚菌酯配比均在1:1時(shí),增效作用最優(yōu),CTC為135.15和145.24。本研究確定了多菌靈、戊唑醇和吡唑醚菌酯不同混配的最佳配比,為大田小麥白粉病防治藥劑的混配和與環(huán)氟菌胺交替用藥提供參考依據(jù)。4、大田小麥試驗(yàn)結(jié)果表明,50 g/L環(huán)氟菌胺EC在25、30、40、50、60和100 m L/hm2時(shí)山東寧陽(yáng)和山東肥城2地試驗(yàn)田表明,使用環(huán)氟菌胺后可以有效抑制小麥白粉病的發(fā)生。50 g/L環(huán)氟菌胺EC 25 m L/hm2時(shí)與對(duì)照藥劑430 g/L戊唑醇SC的防治效果相當(dāng),兩地均在100 m L/hm2時(shí)防效達(dá)到最大值;對(duì)比藥劑150 g/L苯并烯氟菌唑EC 225和300m L/hm2時(shí)與50 g/L環(huán)氟菌胺EC在50和60 m L/hm2防效相當(dāng),說明環(huán)氟菌胺防治小麥白粉病效果優(yōu)異。對(duì)比山東寧陽(yáng)和肥城2地的小麥產(chǎn)量,50 g/L環(huán)氟菌胺EC制劑用量在25、30、40、50、60和100 m L/hm2時(shí)千粒重均有所增加,150 g/L苯并烯氟菌唑EC 300 m L/hm2時(shí),千粒重達(dá)到最大,與50 g/L環(huán)氟菌胺EC 100 m L/hm2時(shí)無差異顯著性。對(duì)比穗數(shù)和穗粒數(shù)兩指標(biāo)發(fā)現(xiàn),不同處理與空白對(duì)照沒有差異顯著性,表明不同處理對(duì)于穗數(shù)和穗粒數(shù)沒有影響。在產(chǎn)量和增產(chǎn)率指標(biāo)中,不同處理小麥產(chǎn)量均高于空白對(duì)照。
李聰聰[5]（2020）在《咯菌腈與戊唑醇復(fù)配對(duì)小麥莖基腐病及病原菌的影響》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理由假禾谷鐮刀菌（Fusarium pseudograminearum）引起的小麥莖基腐病是黃淮海麥區(qū)重要的土傳病害之一,近幾年在河北省呈不斷加重的趨勢(shì)。2020年全省發(fā)病面積達(dá)685萬(wàn)畝,該病菌具有較強(qiáng)的致病力,偏好性定殖小麥莖基部。隨著小麥生長(zhǎng)期的推移發(fā)病逐漸加重,小麥灌漿期病原菌快速侵染維管束引致莖基部褐色壞死,嚴(yán)重的導(dǎo)致枯白穗、損失嚴(yán)重。該病目前缺乏抗性品種及高效的防治技術(shù)措施,常見種衣劑苗期防效高,但是到了小麥灌漿期防效下降,一般為30%～50%。為了有效控制假禾谷鐮刀菌所致小麥莖基腐病的發(fā)生、擴(kuò)展和流行。本研究以咯菌腈與戊唑醇2種殺菌劑為基礎(chǔ),采用菌絲生長(zhǎng)速率法篩選出咯菌腈與戊唑醇復(fù)配的最佳增效配比,并測(cè)定該配比復(fù)配藥劑對(duì)假禾谷鐮刀菌分生孢子萌發(fā)和產(chǎn)孢量的抑制作用。通過溫室生物測(cè)定和田間小區(qū)藥效試驗(yàn),明確了該復(fù)配藥劑對(duì)小麥莖基腐病的防治效果。同時(shí),采用熒光定量PCR法驗(yàn)證了復(fù)配藥劑對(duì)小麥根際土壤病原菌數(shù)量及小麥植株中定殖的作用效果,為病害的有效防控提供了理論基礎(chǔ)和技術(shù)支撐。主要研究結(jié)果如下:1.采用菌絲生長(zhǎng)速率法篩選出咯菌腈與戊唑醇抑制假禾谷鐮刀菌增效作用顯著的藥劑復(fù)配比例。結(jié)果顯示,咯菌腈與戊唑醇質(zhì)量比以1:7復(fù)配對(duì)假禾谷鐮刀菌Fp1359菌絲生長(zhǎng)毒力最強(qiáng),增效作用最高,增效系數(shù)為5.66。同時(shí)在其它5株假禾谷鐮刀菌的聯(lián)合毒力測(cè)定中,最佳增效配比咯菌腈·戊唑醇1:7同樣對(duì)菌絲生長(zhǎng)具有良好的毒力增效作用,增效系數(shù)為3.20～11.47。2.采用孢子萌發(fā)法評(píng)價(jià)最佳增效配比咯菌腈·戊唑醇1:7,對(duì)假禾谷鐮刀菌分生孢子萌發(fā)和產(chǎn)孢量的影響。結(jié)果顯示,咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌Fp1359分生孢子萌發(fā)和產(chǎn)孢量的抑制作用最強(qiáng),優(yōu)于兩個(gè)單劑,增效系數(shù)分別為2.81和4.57。3.溫室生測(cè)結(jié)果表明,在測(cè)定的石新828、國(guó)麥301、石麥15等3個(gè)不同抗性小麥品種上,4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7配比FS處理防治效果最高,防治效果分別為73.35%、62.59%和82.07%,與對(duì)照藥劑4.8%苯醚甲環(huán)唑·咯菌腈FS差異不顯著,但顯著高于同濃度的兩個(gè)單劑。并且在抗性稍好的石麥15上的防治效果高于兩個(gè)感病品種石新828和國(guó)麥301的防治效果。同時(shí)對(duì)出苗率、株高均沒有影響,石麥15上根長(zhǎng)、單株鮮重顯著性增加。4.田間小區(qū)藥效試驗(yàn)結(jié)果表明,播種前進(jìn)行4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7配比FS處理,于小麥越冬期、拔節(jié)期、抽穗期、灌漿期對(duì)小麥莖基腐病均表現(xiàn)出較高的防治效果。在測(cè)定的石新828、國(guó)麥301、石麥15等3個(gè)不同抗性小麥品種上,防治效果分別為 51.75%～79.48%、45.66%～72.81%和 56.68%～82.62%,顯著高于單劑 4.5%咯菌腈FS和4.5%戊唑醇FS的防治效果,雖與對(duì)照藥劑4.8%苯醚甲環(huán)唑·咯菌腈FS差異不顯著,但有效成分用量與之相比降低了 6.25%。測(cè)產(chǎn)結(jié)果表明,4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7配比FS處理后產(chǎn)量最高,增產(chǎn)率分別為14.82%、11.69%、16.85%。綜合4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7配比FS處理對(duì)小麥莖基腐的防治效果和產(chǎn)量測(cè)定,可見抗性稍好的品種石麥15 比感病品種石新828和國(guó)麥301的防治效果及增產(chǎn)率均較高。5.熒光定量PCR檢測(cè)結(jié)果表明,在測(cè)定的石新828、國(guó)麥301、石麥15等3個(gè)不同抗性小麥品種上,供試的4種藥劑均能降低小麥根際土壤和莖基部組織中假禾谷鐮刀菌的數(shù)量,其中4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7 FS處理小麥根際土壤和莖基部組織中假禾谷鐮刀菌量最低,下降幅度最大,說明該復(fù)配種衣劑能夠有效地減少病原菌侵染并控制小麥莖基腐病的發(fā)展。綜上所述,本研究篩選出對(duì)假禾谷鐮刀菌有增效作用的咯菌腈、戊唑醇復(fù)配比例,明確4.5%咯菌腈·戊唑醇1:7配比FS對(duì)小麥莖基腐病的控制效果較好,防效明顯高于兩個(gè)單劑,有增效作用,田間應(yīng)用較好,對(duì)小麥有增產(chǎn)作用。
肖茜,閆翠梅,齊永志,甄文超[6]（2020）在《小麥紋枯病化學(xué)和生物防治研究進(jìn)展》文中研究指明由禾谷絲核菌引起的小麥紋枯病嚴(yán)重降低了小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。通過對(duì)近20年國(guó)內(nèi)外有關(guān)化學(xué)和生物防治小麥紋枯病的研究報(bào)道進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),防治小麥紋枯病化學(xué)藥劑主要包括三唑類、酰胺類、抗生素類等,三唑類藥劑防效最高;禾谷絲核菌對(duì)三唑類和酰胺類藥劑的抗性風(fēng)險(xiǎn)為中到低等,而對(duì)抗生素類可能存在較高抗性風(fēng)險(xiǎn)。生防制劑主要包括芽孢桿菌、木霉菌和放線菌等,芽孢桿菌類生防菌劑應(yīng)用較廣、防效較優(yōu)。未來應(yīng)加強(qiáng)禾谷絲核菌抗性監(jiān)測(cè)、與藥劑互作分子機(jī)制和穩(wěn)定生防制劑田間防效方面的研究。
劉連盟[7]（2020）在《稻用生物與化學(xué)組合增效殺菌劑的研發(fā)和相關(guān)機(jī)制研究》文中研究表明水稻是我國(guó)最重要的糧食作物之一,以稻瘟病、水稻紋枯病和稻曲病為代表的各種病害每年都會(huì)給水稻生產(chǎn)造成巨大損失。化學(xué)防治是目前生產(chǎn)上最主要和最有效的水稻病害防控措施,但也存在環(huán)境污染、抗藥性和殘留等問題。隨著人們環(huán)境意識(shí)的提高、對(duì)化學(xué)防治的重新認(rèn)識(shí)和有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展,生物殺菌劑因其環(huán)境友好、安全和開發(fā)成本低的優(yōu)點(diǎn)在水稻病害防控上表現(xiàn)出光明的前景。本研究評(píng)估了兩株不同類型的生防潛力菌芽孢桿菌H158和鏈霉菌HSA312對(duì)水稻主要病害的生防效能,并解析了其生防機(jī)制。在生防菌和化學(xué)殺菌劑互補(bǔ)性的基礎(chǔ)上,以生防菌和化學(xué)殺菌劑混用（菌-劑混用）增效為指導(dǎo)思想,篩選得到兩個(gè)生防菌株與化學(xué)殺菌劑的三種增效組合,并對(duì)相關(guān)的增效機(jī)制進(jìn)行了探討。得到以下研究結(jié)果:1. 利用形態(tài)學(xué)、生理生化特征、細(xì)胞壁脂肪酸組成、16S r DNA及gyr B序列等信息將H158菌株鑒定為枯草芽孢桿菌（Bacillus subtilis）。H158對(duì)多種病原菌尤其是稻瘟病菌和稻曲病菌表現(xiàn)出強(qiáng)烈的拮抗效果,可達(dá)83.3%和75.6%,能在MSGG、PDA（B）和PSA（B）等多種培養(yǎng)基上形成穩(wěn)定成熟的生物膜,并表現(xiàn)出一定的溶菌能力。H158可以調(diào)節(jié)水稻防御相關(guān)酶活和基因表達(dá),通過誘導(dǎo)系統(tǒng)抗性（ISR）提高水稻對(duì)病害的抗性。H158的對(duì)峙培養(yǎng)可引起稻瘟病菌大量基因差異表達(dá),尤其表現(xiàn)在脂類代謝等通路上。H158在田間對(duì)稻瘟病、水稻紋枯病和稻曲病等水稻主要病害都表現(xiàn)出明顯的防治效果,防效在38.4-50.1%之間。H158與化學(xué)殺菌劑混用性能良好,增效作用最明顯的是其與嘧菌酯混用對(duì)水稻紋枯病的防治和與戊唑醇混用對(duì)稻曲病防治,增效系數(shù)分別為1.9和0.36。H158發(fā)酵液處理水稻植株對(duì)稻米品質(zhì)和加工性能無明顯不利影響,在堊白度、蛋白含量和直鏈淀粉含量等性狀上還有所提升。2. 在人工接種和自然發(fā)病條件下,嘧菌酯、吡唑醚菌酯和肟菌酯等三種甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑（Qo I）與H158混用在水稻紋枯病防治上都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的增效作用,以嘧菌酯+H158組合防效最好,最高達(dá)88.8%;肟菌酯+H158組合增效作用最強(qiáng),增效系數(shù)最高達(dá)3.7。三種Qo I類殺菌劑對(duì)H158毒性很低,在低于200 mg L-1的濃度下還能促進(jìn)其生長(zhǎng),其中嘧菌酯對(duì)H158的親和作用最強(qiáng)。Qo I類殺菌劑對(duì)H158在植株定殖性能未見明顯的抑制作用,肟菌酯表現(xiàn)出一定的促定殖作用。在培養(yǎng)前期（0-48h）,肟菌酯可促進(jìn)H158生物膜結(jié)構(gòu)的生長(zhǎng)和成熟;肟菌酯對(duì)H158引起的水稻ISR的影響不明顯,其增效機(jī)制主要表現(xiàn)為促進(jìn)H158生長(zhǎng)、定殖和提高抗逆性。3. 戊唑醇+H158混用組合僅在戊唑醇64.5 g a.i.ha-1的低用量下才表現(xiàn)出增效作用,增效系數(shù)為2.5,而在更高用量水平下表現(xiàn)出拮抗作用。戊唑醇對(duì)H158具有一定的毒性,50 mg L-1的濃度即可抑制其生長(zhǎng),且能明顯抑制H158生物膜的形成,在超過25 mg L-1的濃度下無法形成生物膜結(jié)構(gòu)。該混用組合對(duì)水稻防御相關(guān)酶活和防御相關(guān)基因的表達(dá)都具有明顯的誘導(dǎo)和調(diào)控作用,增強(qiáng)水稻ISR是兩者混用的主要增效機(jī)制。4. 利用形態(tài)、生理生化特征、細(xì)胞壁脂肪酸組成分析和分子生物學(xué)等方法,將一株分離自西藏那曲地區(qū)的放線菌（HSA312）,鑒定為阿洛杰鏈霉菌（Streptomyces araujoniae）。該菌株僅對(duì)稻曲病菌和稻瘟病菌表現(xiàn)出強(qiáng)烈的拮抗作用,抑制率在56.7-51.1%,對(duì)其他病原菌抑制效果不佳,抑制率在22%以下。HSA312具有一定的溶菌能力,表現(xiàn)出較強(qiáng)的紫外輻射抗性和植株定殖能力,可以調(diào)節(jié)水稻防御相關(guān)酶活和基因表達(dá),通過ISR提高水稻對(duì)病害的抗性。轉(zhuǎn)錄組分析表明,HSA312可引起病原菌大量基因下調(diào)表達(dá)。田間試驗(yàn)結(jié)果表明,HSA312對(duì)稻瘟病防效較高,最高達(dá)52.2%,但對(duì)其他病害防效不明顯。其發(fā)酵液對(duì)稻瘟病菌的菌絲生長(zhǎng)、孢子萌發(fā)和附著胞形成的抑制作用強(qiáng)烈,其中附著胞最為敏感,濃度為107 cfu m L-1時(shí)已能完全抑制附著胞的形成。在人工接種和自然發(fā)病情況下,HSA312對(duì)稻瘟病尤其是葉瘟表現(xiàn)出優(yōu)異的防效,防效最高達(dá)83.9%。HSA312與多種化學(xué)藥劑的混用性能不佳,但與三環(huán)唑混用對(duì)葉瘟防治表現(xiàn)出一定的增效作用,增效系數(shù)為1.5。品質(zhì)和加工性能的研究表明,HSA312發(fā)酵液處理后對(duì)稻米品質(zhì)和稻谷加工性能無明顯不利影響,在堊白度、粘性和精米率等一些性狀上還有所提升。5. HSA312+三環(huán)唑組合對(duì)葉瘟的防治表現(xiàn)出一定增效作用,但不夠穩(wěn)定,而在穗頸瘟的防治上增效作用穩(wěn)定,兩年的增效系數(shù)分別為1.0和1.2。三環(huán)唑?qū)SA312孢子萌發(fā)和菌體生長(zhǎng)都有一定的抑制作用,但抑制作用會(huì)隨著時(shí)間的推移,逐漸減弱,6天后僅超過160 mg L-1的濃度才能對(duì)菌落大小造成影響。三環(huán)唑?qū)SA312對(duì)稻瘟病菌的抑菌能力沒有明顯影響,對(duì)峙下HSA312對(duì)稻瘟病菌菌絲轉(zhuǎn)錄組影響也比較有限。HSA312+三環(huán)唑組合對(duì)水稻防御相關(guān)酶活和防御相關(guān)基因的表達(dá)都具有明顯的誘導(dǎo)和調(diào)控作用,預(yù)示水稻ISR是該組合的主要增效機(jī)制。本研究的完成不僅為基于H158和HSA312及其與化學(xué)殺菌劑增效組合的相關(guān)藥劑研發(fā)奠定基礎(chǔ),也為生物殺菌劑和化學(xué)殺菌劑增效機(jī)制的研究提供參考。
陳婉瑩[8]（2020）在《黑龍江水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺抗性監(jiān)測(cè)、抗源篩選及藥劑防治》文中研究說明近幾年來,水稻紋枯病在黑龍江省發(fā)病逐年加重,水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)已經(jīng)受到嚴(yán)重影響?；瘜W(xué)防治與選育抗病品種相結(jié)合已成為普遍的防治手段。但隨著殺菌劑大量單一使用,防治效果逐漸下降。生產(chǎn)中缺少高效低毒的藥劑和抗病品種。本文從黑龍江省6個(gè)水稻主栽區(qū)采集病樣120份,分析了99個(gè)紋枯病菌株對(duì)噻呋酰胺的抗性狀況,比較了三種水稻紋枯病的接種方法,選擇菌絲團(tuán)接種法利用致病性強(qiáng)的紋枯病菌株FZ008對(duì)黑龍江42個(gè)主栽的水稻品種進(jìn)行抗性鑒定,利用菌絲生長(zhǎng)法測(cè)定了13種殺菌劑及復(fù)配對(duì)水稻紋枯病菌的毒力,并選擇高效的殺菌劑進(jìn)行田間防效試驗(yàn),主要結(jié)果如下:（1）黑龍江省6個(gè)水稻主栽區(qū)采集病樣120份,利用組織分離法分離出99個(gè)水稻紋枯病菌株。（2）黑龍江省6個(gè)水稻主栽區(qū)紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺敏感性存在一定差異。哈爾濱34個(gè)菌株平均EC50值為196.9341μg/m L,對(duì)噻呋酰胺敏感性最強(qiáng)。雙鴨山15個(gè)菌株平均EC50值為364.7323μg/m L,對(duì)噻呋酰胺敏感性最弱,利用spss分析兩地區(qū)之間有顯著差異。綏化、牡丹江、七臺(tái)河和佳木斯4個(gè)地區(qū)之間無顯著差異。黑龍江省水稻紋枯病菌敏感性基線EC50值為253.8854μg/m L,通過整體抗性水平的計(jì)算,范圍在0.1567～3.3292之間,抗性水平值均小于5,研究表明黑龍江省水稻紋枯病菌抗藥性水平較低,因此,在黑龍江省大部分地區(qū)水稻紋枯病菌仍對(duì)噻呋酰胺較敏感。而七臺(tái)河存在一定的抗性風(fēng)險(xiǎn),需繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。（3）三種方法中,菌絲團(tuán)法接種效果最優(yōu)。采用菌絲團(tuán)法發(fā)病程度較重,發(fā)病時(shí)間短,病斑長(zhǎng)度較長(zhǎng)。采用牙簽法發(fā)病程度中等,易損傷植株部分組織而降低其抗病能力。采用菌核法發(fā)病程度最輕,菌核研磨復(fù)雜,耗時(shí)耗力,較前兩者而言菌核法是最不理想的接種方法。采用菌絲團(tuán)接種法,成功從42個(gè)水稻品種中篩選出5個(gè)抗性品種,12個(gè)中抗品種,19個(gè)中感品種,6個(gè)敏感品種。（4）13種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病菌抑制效果不同。其中,75%肟菌·戊唑醇WG抑制效果最佳,EC50值為0.0101μg/m L,20%丙硫唑SC、125g/m L氟環(huán)唑SC、24%噻呋酰胺SC和50%己唑醇ECEC50值均小于10μg/m L,對(duì)水稻紋枯病菌起到一定的抑制作用。咪鮮胺和氟環(huán)唑兩種殺菌劑在5種混合配比下,共毒系數(shù)均大于100,表現(xiàn)為相加或增效作用。當(dāng)咪鮮胺與氟環(huán)唑4:1時(shí),EC50值為10.0814μg/m L,共毒系數(shù)為106.48,表現(xiàn)為相加作用。當(dāng)咪鮮胺與氟環(huán)唑1:2時(shí),EC50值為2.9917μg/m L,共毒系數(shù)為213.38,增效作用最強(qiáng)。因此,建議田間咪鮮胺與氟環(huán)唑按質(zhì)量比1:2復(fù)配。（5）田間噴施5種殺菌劑試驗(yàn)表明,復(fù)配藥劑30%咪鮮胺·氟環(huán)唑ME（1:2）防治效果最佳,防效達(dá)89.69%,對(duì)水稻安全性高,是田間防治水稻紋枯病理想的藥劑。75%肟菌·戊唑醇WG、50%已唑醇EC及24%噻呋酰胺SC防效均高于80%,防治效果較好,建議田間交替使用。而20%井岡霉素AS防效僅為49.85%,效果不佳。
劉雨薇[9]（2020）在《蕎麥莖潰瘍病病原菌的分離鑒定及化學(xué)防治》文中指出蕎麥莖潰瘍病（Buckwheat stem canker）是一種土傳真菌性病害,使蕎麥大量減產(chǎn)。本研究對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)、山西省、四川省、云南省、貴州省5省16縣蕎麥產(chǎn)區(qū)的發(fā)病情況進(jìn)行了調(diào)查,同時(shí)取病樣進(jìn)行分離鑒定和藥劑毒力試驗(yàn)。得出以下結(jié)果:1.本研究在內(nèi)蒙古、山西、河北、吉林、四川、云南、甘肅、寧夏、貴州9地對(duì)蕎麥莖潰瘍病的發(fā)生情況進(jìn)行了田間調(diào)查,其中5省區(qū)部分樣品進(jìn)行病原分離鑒定;田間調(diào)查結(jié)果為:發(fā)生最重的地區(qū)是通遼,病情指數(shù)高達(dá)83.6;其次是烏蘭浩特,病情指數(shù)為55.12;再次是山西右玉、赤峰、內(nèi)蒙古察右前旗,病情指數(shù)分別為 46.55、35.85、35.22。2.本試驗(yàn)從5省16縣采集的發(fā)病植株中分離得到了 41株分離物,其中37株接種到蕎麥上的癥狀表現(xiàn)一致,另外4株表現(xiàn)一致。經(jīng)致病性測(cè)定得出:其中37株分離物為蕎麥莖潰瘍病的致病菌,剩余4株為非致病菌。37株致病菌侵染蕎麥的地下部癥狀為莖基部出現(xiàn)褐色至深褐色的橢圓形病斑,地上部癥狀為葉片褪綠變黃,甚至出現(xiàn)皺縮。37株致病菌中赤峰市CBWR3致病性最強(qiáng),其次為烏蘭浩特市WBWR5和通遼市TBWR2。3.將分離物進(jìn)行形態(tài)鑒定、核相測(cè)定、菌絲融合群測(cè)定和菌絲親和測(cè)定以及rDNA-ITS序列分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn):37株分離物分為兩類,分別為:雙核絲核菌（Binucleate Rhizoctonia）,立枯絲核菌（Rhizoctoniasolani）;其菌絲與融合群 AG-4,AG-5,AG-A,AG-K的標(biāo)準(zhǔn)菌株均發(fā)生融合;分子鑒定結(jié)果表明:26株菌隸屬于融合群AG-A、AG-K、AG-4、AG-5,其中1株隸屬于融合群AG-4 HGI,2株隸屬于AG-4 HGⅢ;剩余6株均屬絲核菌屬。4.選用14種殺菌劑對(duì)引起蕎麥莖潰瘍病的立枯絲核菌進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定,得出:40g/mL氟硅唑、25g/L咯菌腈、40%福美·拌種靈這三種藥劑對(duì)蕎麥莖潰瘍病菌的抑制效果突出,EC50 分別為:15.8489μg/mL、41.6869μg/mL、85.1138μg/mL。將14種殺菌劑進(jìn)行田間防效試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn):40g/mL氟硅唑、25%吡唑醚菌酯、40%福美·拌種靈這三種藥劑對(duì)蕎麥莖潰瘍病的防治效果較好,分別為:71.4%、64.5%、63.1%。再結(jié)合室內(nèi)毒力測(cè)定進(jìn)行濃度篩選,得出:40g/mL的氟硅唑2000倍液和40%福美·拌種靈3000倍液的田間防效最好,分別為64%和63%。
李鳳芳[10]（2020）在《番茄立枯病生防細(xì)菌的篩選及其防治效果》文中指出立枯絲核菌（Rhizoctonia solani）引起的番茄立枯病,是重要的植物土傳病害,生物防治被認(rèn)為是防治植物土傳病害的有效手段。為篩選到有效防治番茄立枯病的生防細(xì)菌,本研究從廣西不同市縣番茄根際土壤中分離到一株抑制立枯絲核菌生長(zhǎng)的細(xì)菌,并對(duì)其主要生物學(xué)特性進(jìn)行了測(cè)定,初步分析了該菌株對(duì)立枯絲核菌的抑菌作用及其對(duì)番茄的促生作用。此外,還探討了該菌株與殺菌劑復(fù)配對(duì)番茄立枯病的防治作用。主要研究結(jié)果如下:1、從采自廣西南寧市、來賓市和百色市等市縣的84份番茄根際土樣中分離得到細(xì)菌菌株2160株。采用平板對(duì)峙法,篩選獲得對(duì)立枯絲核菌具有抑菌活性的菌株109株。采用盆栽生測(cè)的方法,從抑菌活性高于50%的37株拮抗菌株中,篩選得對(duì)番茄立枯病防效較好的B11-64菌株。該菌株在使用濃度為5×108CFU/m L時(shí),對(duì)番茄立枯病的室內(nèi)防治效果為86.11%,田間防治效果為41.67%。該菌株對(duì)姜白絹病菌（Sclerotium rolfsii）、苦瓜枯萎病菌（Fusarium oxysporum）、香蕉煤紋病菌（Deightoniella torulosa）、高粱莖點(diǎn)霉菌（Phoma sorghina）、柑橘沙皮病菌（Diaporthe citri）、瓜腐霉病菌（Pythium aphanidermatum）和蘋婆炭疽病菌（Colletotrichum siamense）的抑菌率分別為62.04%、57.73%、80.81%、69.48%、59.84%、80.40%和58.84%。通過常規(guī)鑒定和16S r RNA序列分析,將B11-64菌株鑒定為綠針假單胞菌（Pseudomonas chlororaphis）。2、B11-64菌株在以蔗糖為碳源、酵母粉為氮源、溫度為30℃和p H為8的條件下培養(yǎng),菌量和抑菌活性處于較高水平。B11-64菌株可形成生物膜,并且可穩(wěn)定存活于番茄根際土壤中。3、B11-64株菌對(duì)番茄植株側(cè)根的數(shù)量、莖粗和單果重具有一定的促生作用,但對(duì)番茄種子的萌發(fā)和株高無影響。B11-64菌株在King’s B培養(yǎng)液中培養(yǎng)12 d,發(fā)酵液中的IAA含量為29.44μg/m L,稀釋10倍的該發(fā)酵液和濃度為2.944μg/m L的IAA標(biāo)準(zhǔn)品處理番茄苗14 d后,平均每株側(cè)根數(shù)量分別為64條和69條,明顯高于空白對(duì)照組的根系數(shù)（29.5條）;B116-4菌株新鮮菌液處理番茄種子7 d后,B11-64菌株處理組的發(fā)芽率為72.22%,CK組的發(fā)芽率為74.44%,兩者處于同一水平。在田間施菌102 d后,B11-64菌株處理的番茄植株莖粗為1.52 cm,顯著大于CK組的1.36 cm;B11-64菌株處理的番茄,其單果重為99.64 g,顯著大于CK組85.51 g;B11-64菌株處理的番茄植株的株高為99.46 cm,與CK組100.22 cm處于同一水平。4、B11-64菌株可破壞立枯絲核菌的菌絲結(jié)構(gòu),代謝產(chǎn)生氫氰酸、嗜鐵素。通過PCR檢測(cè)發(fā)現(xiàn),B11-64菌株具有與合成酚嗪-1-羧酸相關(guān)的phz CD基因,薄層層析結(jié)果證實(shí)該菌株可產(chǎn)生酚嗪-1-羧酸。平板抑菌試驗(yàn)結(jié)果顯示,100μg/m L的酚嗪-1-羧酸純品對(duì)立枯絲核菌無抑制作用,而B11-64菌株的酚嗪-1-羧酸粗提物對(duì)病原菌有一定的抑菌作用,說明該粗提物含有抑制立枯絲核菌生長(zhǎng)的其它代謝物質(zhì)。5、B11-64菌株可以在含有25%吡唑醚菌酯懸浮劑（有效成分為50μg/m L）的NA培養(yǎng)基上正常生長(zhǎng)。B11-64菌株與25%吡唑醚菌酯懸浮劑以有效成分質(zhì)量比為1:2.26進(jìn)行復(fù)配的復(fù)配劑,對(duì)抑制立枯絲核菌的生長(zhǎng)有增效作用,其共毒系數(shù)（CTC）為151.38,該復(fù)配劑在有效成分50 mg/kg下對(duì)番茄立枯病的室內(nèi)防效達(dá)80.36%,田間防效為80.64%,而單用濃度為5×108CFU/m L的B11-64菌株和有效成分為50 mg/kg的25%吡唑醚菌酯懸浮劑對(duì)番茄立枯病的室內(nèi)防效分別為66.96%和79.46%,田間防效分別為51.28%和73.14%。復(fù)配劑在室內(nèi)和田間對(duì)番茄立枯病的防效均比單用B11-64菌株和25%吡唑醚菌酯的高。說明B11-64菌株與25%吡唑醚菌酯懸浮劑復(fù)配可提高B11-64菌株對(duì)番茄立枯病的防效。綜上所述,B11-64菌株是一株對(duì)立枯絲核菌具有較好抑菌活性、對(duì)番茄植株生長(zhǎng)有一定的促生能力和適用于防治番茄立枯病的生防菌株。
二、幾種殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防效（論文開題報(bào)告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡(jiǎn)單簡(jiǎn)介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡(jiǎn)單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡(jiǎn)64位RISC處理器存儲(chǔ)管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計(jì)過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個(gè)分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲(chǔ)器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁(yè)面大小,采用多級(jí)分層頁(yè)表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級(jí)頁(yè)表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲(chǔ)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對(duì)象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對(duì)象從而得到有關(guān)信息。
實(shí)驗(yàn)法：通過主支變革、控制研究對(duì)象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實(shí)證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實(shí)踐的需要提出設(shè)計(jì)。
定性分析法：對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個(gè)方法需要計(jì)算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對(duì)某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會(huì)科學(xué)用來分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個(gè)方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個(gè)與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、幾種殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防效（論文提綱范文）
（1）氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病的室內(nèi)毒力測(cè)定與田間防效（論文提綱范文）
| 1 材料與方法 |
| 1.1 供試菌種 |
| 1.2 供試藥劑 |
| 1.3 試驗(yàn)方法 |
| 1.3.1 室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 1.3.2 田間藥效試驗(yàn) |
| 1.3.3 水稻測(cè)產(chǎn) |
| 1.3.4 安全性調(diào)查 |
| 2 結(jié)果與分析 |
| 2.1 室內(nèi)毒力測(cè)定結(jié)果 |
| 2.2 田間藥效試驗(yàn)結(jié)果 |
| 2.3 田間產(chǎn)量結(jié)果 |
| 2.4 安全性調(diào)查結(jié)果 |
| 3 結(jié)論與討論 |
（2）不同殺菌劑對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力及田間防效評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
| 1 材料與方法 |
| 1.1 試驗(yàn)地概況 |
| 1.2 試驗(yàn)材料 |
| 1.3 試驗(yàn)方法 |
| 1.3.1 室內(nèi)毒力測(cè)定。 |
| 1.3.2 田間防效評(píng)價(jià)。 |
| 1.4 調(diào)查統(tǒng)計(jì) |
| 2 結(jié)果與分析 |
| 2.1 室內(nèi)毒力 |
| 2.2 田間防效 |
| 3 結(jié)論與討論 |
（3）安徽水稻紋枯病菌對(duì)殺菌劑的敏感性及吡唑醚菌酯的作用機(jī)理（論文提綱范文）
| 致謝 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 水稻紋枯病的研究進(jìn)展 |
| 1.1.1 水稻紋枯病概述 |
| 1.1.2 水稻紋枯病的病原學(xué)研究 |
| 1.1.3 水稻紋枯病的致病過程 |
| 1.1.4 水稻紋枯病的發(fā)病因素 |
| 1.2 水稻紋枯病的防治 |
| 1.2.1 農(nóng)業(yè)防治 |
| 1.2.2 生物防治 |
| 1.2.3 化學(xué)防治 |
| 1.3 吡唑醚菌酯的研究進(jìn)展 |
| 1.3.1 吡唑醚菌酯的研究進(jìn)展 |
| 1.3.2 吡唑醚菌酯的應(yīng)用前景 |
| 1.4 植物抗病相關(guān)基因 |
| 2 引言 |
| 3 材料與方法 |
| 3.1 實(shí)驗(yàn)材料 |
| 3.1.1 供試菌株 |
| 3.1.2 供試藥劑 |
| 3.1.3 供試水稻品種 |
| 3.1.4 供試培養(yǎng)基 |
| 3.1.5 主要儀器與設(shè)備 |
| 3.2 實(shí)驗(yàn)方法 |
| 3.2.1 水稻紋枯病菌敏感基線的確定 |
| 3.2.2 不同地理來源菌株對(duì)4 種藥劑的敏感性相關(guān)性分析 |
| 3.2.3 水稻紋枯病菌對(duì)4 種藥劑敏感性的相關(guān)性分析 |
| 3.2.4 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核數(shù)目、質(zhì)量及萌發(fā)的影響 |
| 3.2.5 水稻種植 |
| 3.2.6 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病保護(hù)和治療作用測(cè)定 |
| 3.2.7 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌侵染過程的影響 |
| 3.2.8 吡唑醚菌酯對(duì)水稻防衛(wèi)基因表達(dá)的影響 |
| 4 結(jié)果與分析 |
| 4.1 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)殺菌劑的敏感性 |
| 4.1.1 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺的敏感性 |
| 4.1.2 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)丙硫菌唑的敏感性 |
| 4.1.3 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)吡唑醚菌酯的敏感性 |
| 4.1.4 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)井崗霉素的敏感性 |
| 4.2 水稻紋枯病菌對(duì)4 種藥劑敏感性的相關(guān)性分析 |
| 4.3 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核數(shù)目、質(zhì)量及萌發(fā)的影響 |
| 4.3.1 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核形成的影響 |
| 4.3.2 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌菌核萌發(fā)的影響 |
| 4.4 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病作用方式 |
| 4.4.1 吡唑醚菌酯的保護(hù)作用 |
| 4.4.2 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病的治療作用 |
| 4.5 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌侵染過程的影響 |
| 4.6 吡唑醚菌酯對(duì)水稻防衛(wèi)基因表達(dá)的影響 |
| 4.6.1 PAL基因的相對(duì)表達(dá)量分析 |
| 4.6.2 POX基因的相對(duì)表達(dá)量分析 |
| 4.6.3 PR1a基因的相對(duì)表達(dá)量分析 |
| 4.6.4 PR5 基因的相對(duì)表達(dá)量分析 |
| 4.6.5 PR1b基因的相對(duì)表達(dá)量分析 |
| 5 討論 |
| 5.1 水稻紋枯病菌對(duì)4 種藥劑的敏感基線建立 |
| 5.2 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌生長(zhǎng)發(fā)育的影響 |
| 5.3 吡唑醚菌酯對(duì)水稻紋枯病菌侵染過程的影響 |
| 5.4 吡唑醚菌酯對(duì)水稻防衛(wèi)基因表達(dá)的影響 |
| 6 結(jié)論 |
| 6.1 安徽省水稻紋枯病菌對(duì)4 種藥劑的敏感基線 |
| 6.2 吡唑醚菌酯抑制水稻紋枯病菌菌核的形成及菌絲生長(zhǎng) |
| 6.3 吡唑醚菌酯抑制水稻紋枯病菌侵染結(jié)構(gòu)的形成 |
| 6.4 吡唑醚菌酯對(duì)水稻防衛(wèi)基因表達(dá)的影響 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介 |
（4）小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防效評(píng)價(jià)（論文提綱范文）
| 符號(hào)說明 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 小麥 |
| 1.2 環(huán)氟菌胺殺菌劑的應(yīng)用現(xiàn)狀 |
| 1.3 小麥白粉病的發(fā)生及研究進(jìn)展 |
| 1.3.1 小麥白粉病形態(tài) |
| 1.3.2 小麥白粉病的發(fā)病過程 |
| 1.3.3 小麥白粉病病害循環(huán) |
| 1.4 小麥白粉病的防控 |
| 1.5 研究目的及意義 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 供試藥劑、試劑及主要儀器 |
| 2.1.1 供試藥劑、試劑 |
| 2.1.2 主要儀器 |
| 2.1.3 供試小麥品種 |
| 2.1.4 供試菌株 |
| 2.1.5 供試藥劑 |
| 2.2 室內(nèi)試驗(yàn)設(shè)計(jì) |
| 2.2.1 小麥試管苗的培育 |
| 2.2.2 小麥白粉病對(duì)環(huán)氟菌胺敏感性測(cè)定 |
| 2.2.3 小麥白粉病病原菌對(duì)環(huán)氟菌胺敏感基線的建立 |
| 2.2.4 小麥白粉病菌抗環(huán)氟菌胺突變體的獲得 |
| 2.2.5 環(huán)氟菌胺與5 種殺菌劑的交互抗性測(cè)定 |
| 2.2.6 抗性菌株適合度測(cè)定 |
| 2.3 常用藥劑混配篩選 |
| 2.3.1 藥劑配置 |
| 2.3.2 試驗(yàn)處理 |
| 2.3.3 試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理 |
| 2.4 大田試驗(yàn)設(shè)計(jì) |
| 2.4.1 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥白粉病的防效 |
| 2.4.2 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥產(chǎn)量的影響 |
| 2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感性 |
| 3.1.1 不同試驗(yàn)方式小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺敏感性差異 |
| 3.1.2 小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感基線 |
| 3.2 小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 |
| 3.2.1 抗性突變體的獲得 |
| 3.2.2 抗性突變體的交互抗性 |
| 3.2.3 抗性菌株的生物學(xué)性狀 |
| 3.2.3.1 抗藥性遺傳穩(wěn)定性 |
| 3.2.3.2 抗性菌株的產(chǎn)孢和萌發(fā) |
| 3.2.3.3 抗性菌株的致病力 |
| 3.2.3.4 抗性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)評(píng)估 |
| 3.3 混配藥劑篩選試驗(yàn) |
| 3.3.1 單劑對(duì)小麥白粉病毒力測(cè)定 |
| 3.3.2 藥劑混配對(duì)小麥白粉病毒力測(cè)定 |
| 3.4 大田試驗(yàn) |
| 3.4.1 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥白粉病的防效 |
| 3.4.2 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥產(chǎn)量的影響 |
| 4 討論 |
| 4.1 不同小麥產(chǎn)區(qū)小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感性 |
| 4.2 小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 |
| 4.3 不同藥劑混配對(duì)小麥白粉病菌毒力 |
| 4.4 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥白粉病的防效和產(chǎn)量的影響 |
| 5 結(jié)論 |
| 5.1 小麥白粉病病菌對(duì)環(huán)氟菌胺的敏感性 |
| 5.2 小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 |
| 5.3 不同藥劑混配對(duì)小麥白粉病菌毒力 |
| 5.4 田間條件下環(huán)氟菌胺對(duì)小麥白粉病的防效和產(chǎn)量的影響 |
| 本研究的創(chuàng)新之處 |
| 有待解決的問題 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀碩士期間發(fā)表的論文情況 |
（5）咯菌腈與戊唑醇復(fù)配對(duì)小麥莖基腐病及病原菌的影響（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 小麥莖基腐病研究概述 |
| 1.1.1 小麥莖基腐病分布及危害 |
| 1.1.2 小麥莖基腐病發(fā)生規(guī)律 |
| 1.1.3 小麥莖基腐病防治 |
| 1.2 咯菌腈與戊唑醇研究概況 |
| 1.2.1 咯菌腈與戊唑醇的作用機(jī)制 |
| 1.2.2 咯菌腈與戊唑醇的應(yīng)用 |
| 1.3 殺菌劑復(fù)配研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 殺菌劑復(fù)配研究發(fā)展史 |
| 1.3.2 殺菌劑復(fù)配原則 |
| 1.3.3 殺菌劑復(fù)配目的和優(yōu)點(diǎn) |
| 1.3.4 殺菌劑增效機(jī)理 |
| 1.4 本研究目的意義 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 供試材料 |
| 2.1.1 供試菌株 |
| 2.1.2 供試培養(yǎng)基 |
| 2.1.3 供試小麥品種 |
| 2.1.4 供試藥劑 |
| 2.1.5 主要試劑 |
| 2.1.6 主要儀器 |
| 2.2 試驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 咯菌腈與戊唑醇抑制假禾谷鐮刀菌增效配比篩選 |
| 2.2.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌分生孢子萌發(fā)的影響 |
| 2.2.3 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌產(chǎn)孢量的影響 |
| 2.2.4 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)莖基腐病溫室生物測(cè)定 |
| 2.2.5 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)莖基腐病田間防控效果 |
| 2.2.6 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌的影響 |
| 2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 咯菌腈與戊唑醇抑制假禾谷鐮刀菌增效配比篩選 |
| 3.1.1 咯菌腈與戊唑醇復(fù)配對(duì)假禾谷鐮刀菌菌絲生長(zhǎng)的聯(lián)合毒力 |
| 3.1.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)不同假禾谷鐮刀菌的聯(lián)合毒力 |
| 3.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌分生孢子萌發(fā)的影響 |
| 3.3 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌產(chǎn)孢量的影響 |
| 3.4 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)莖基腐病溫室生物測(cè)定 |
| 3.4.1 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥生長(zhǎng)的影響 |
| 3.4.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥苗期防治效果 |
| 3.5 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)莖基腐病的田間防控效果 |
| 3.5.1 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥成株期的防治效果 |
| 3.5.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥的增產(chǎn)效果 |
| 3.6 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌的影響 |
| 3.6.1 熒光定量PCR標(biāo)準(zhǔn)曲線的建立 |
| 3.6.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥根際土壤病原菌數(shù)量的影響 |
| 3.6.3 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥莖組織中病原菌含量的影響 |
| 4 討論 |
| 4.1 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)假禾谷鐮刀菌的增效作用 |
| 4.2 咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥莖基腐病的田間防控效果 |
| 4.3 qPCR檢測(cè)咯菌腈·戊唑醇1:7配比對(duì)小麥根際土壤及植株病原菌的影響 |
| 5 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 作者簡(jiǎn)介 |
| 致謝 |
（6）小麥紋枯病化學(xué)和生物防治研究進(jìn)展（論文提綱范文）
| 1 近17年小麥紋枯病防治藥劑種類 |
| 2 小麥紋枯病化學(xué)防治研究進(jìn)展 |
| 2.1 三唑類殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 2.1.1 禾谷絲核菌對(duì)三唑類藥劑的敏感性 |
| 2.1.2 三唑類藥劑對(duì)小麥紋枯病的相對(duì)防效 |
| 2.2 酰胺類殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 2.2.1 禾谷絲核菌對(duì)酰胺類藥劑的敏感性 |
| 2.2.2 酰胺類藥劑對(duì)小麥紋枯病的相對(duì)防效 |
| 2.3 抗生素類殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 2.3.1 禾谷絲核菌對(duì)抗生素類藥劑的敏感性 |
| 2.3.2 抗生素類藥劑對(duì)小麥紋枯病的相對(duì)防效 |
| 2.4 復(fù)配殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 2.4.1 禾谷絲核菌對(duì)復(fù)配類藥劑的敏感性 |
| 2.4.2 復(fù)配類藥劑對(duì)小麥紋枯病的相對(duì)防效 |
| 3 小麥紋枯病的生物防治 |
| 3.1 拮抗細(xì)菌對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 3.2 拮抗真菌對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 3.3 拮抗放線菌對(duì)小麥紋枯病的防效 |
| 4 結(jié)論與展望 |
| 4.1 加強(qiáng)禾谷絲核菌對(duì)三唑類類殺菌劑的抗性監(jiān)測(cè) |
| 4.2 豐富禾谷絲核菌與藥劑互作分子機(jī)制 |
| 4.3 穩(wěn)定生防制劑的田間防效 |
（7）稻用生物與化學(xué)組合增效殺菌劑的研發(fā)和相關(guān)機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 縮略詞表(Abbreviation) |
| 第一章 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.1 微生物與植物健康 |
| 1.2 水稻病害 |
| 1.2.1 水稻上的主要病害及其危害 |
| 1.2.2 水稻稻瘟病的發(fā)生與危害 |
| 1.2.3 水稻紋枯病的發(fā)生與危害 |
| 1.2.4 水稻稻曲病發(fā)生與危害 |
| 1.3 生物殺菌劑及其在水稻生產(chǎn)上的應(yīng)用 |
| 1.4 枯草芽孢桿菌在植物病害生物防治上的研究與應(yīng)用 |
| 1.4.1 枯草芽孢桿菌在植物病害防治上的應(yīng)用 |
| 1.4.2 枯草芽孢桿菌的生防機(jī)制 |
| 1.5 鏈霉菌在植物病害生物防治上的研究與應(yīng)用 |
| 1.5.1 鏈霉菌在植物病害防治上的應(yīng)用 |
| 1.5.2 鏈霉菌對(duì)植物病害的生防機(jī)制 |
| 1.6 植物病害生物防治的缺陷與應(yīng)對(duì) |
| 1.6.1 植物病害生物防治的缺陷 |
| 1.6.2 植物病害生物防治缺陷的應(yīng)對(duì) |
| 1.7 水稻病害的化學(xué)防治 |
| 1.7.1 水稻稻瘟病的化學(xué)防治 |
| 1.7.2 水稻紋枯病的化學(xué)防治 |
| 1.7.3 水稻稻曲病的化學(xué)防治 |
| 1.7.4 水稻病害化學(xué)防治存在的問題 |
| 1.8 論文研究目的與思路 |
| 第二章 芽孢桿菌H158的鑒定及其對(duì)水稻病害的生防作用和相關(guān)機(jī)理 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 材料與方法 |
| 2.2.1 供試菌株、培養(yǎng)基與培養(yǎng)條件 |
| 2.2.2 菌株H158的鑒定 |
| 2.2.3 H158生物膜的形成 |
| 2.2.4 H158與不同病原菌對(duì)峙培養(yǎng) |
| 2.2.5 H158產(chǎn)細(xì)胞壁降解酶的活性 |
| 2.2.6 H158對(duì)水稻系統(tǒng)抗性的影響 |
| 2.2.7 與H158對(duì)峙培養(yǎng)過程中稻瘟病菌轉(zhuǎn)錄組分析 |
| 2.2.8 H158對(duì)水稻真菌病害防效試驗(yàn) |
| 2.2.9 H158與不同殺菌劑混用對(duì)水稻主要真菌病害的田間藥效試驗(yàn) |
| 2.2.10 H158處理后稻谷加工性能和米質(zhì)的檢測(cè) |
| 2.2.11 數(shù)據(jù)處理 |
| 2.3 結(jié)果與分析 |
| 2.3.1 H158的鑒定 |
| 2.3.2 H158對(duì)水稻常見病原菌的拮抗能力 |
| 2.3.3 H158在不同培養(yǎng)基上產(chǎn)生的生物膜結(jié)構(gòu) |
| 2.3.4 真菌細(xì)胞壁裂解酶活性 |
| 2.3.5 H158對(duì)水稻系統(tǒng)抗性的影響 |
| 2.3.6 與H158對(duì)峙培養(yǎng)過程中稻瘟病菌轉(zhuǎn)錄組分析 |
| 2.3.7 H158對(duì)水稻主要病害的田間防治效果 |
| 2.3.8 H158和殺菌劑混用對(duì)水稻主要病害的防治效果 |
| 2.3.9 H158處理對(duì)稻谷加工性能和品質(zhì)的影響 |
| 2.4 討論 |
| 第三章 H158與QoI類殺菌劑混用在水稻紋枯病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 材料與方法 |
| 3.2.1 供試菌株、培養(yǎng)基及培養(yǎng)條件 |
| 3.2.2 品種和殺菌劑 |
| 3.2.3 QoI類殺菌劑與H158混用對(duì)水稻紋枯病的防治試驗(yàn) |
| 3.2.4 QoI類殺菌劑對(duì)H158的培養(yǎng)狀況的影響 |
| 3.2.5 QoI類殺菌劑對(duì)H158在植株定殖性能的影響 |
| 3.2.6 肟菌酯對(duì)H158生物膜形成的影響 |
| 3.2.7 與肟菌酯混用對(duì)H158水稻ISR的影響 |
| 3.2.8 數(shù)據(jù)處理 |
| 3.3 結(jié)果與分析 |
| 3.3.1 H158和QoI類殺菌劑混用在水稻紋枯病防控上的增效作用 |
| 3.3.2 QoI類殺菌劑對(duì)H158培養(yǎng)狀況的影響 |
| 3.3.3 QoI類殺菌劑對(duì)H158在植株定殖性能的影響 |
| 3.3.4 肟菌酯對(duì)H158生物膜形成的影響 |
| 3.3.5 肟菌酯對(duì)H158水稻ISR的影響 |
| 3.4 討論 |
| 第四章 H158與戊唑醇混用在稻曲病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 材料與方法 |
| 4.2.1 供試菌株、培養(yǎng)基及培養(yǎng)條件 |
| 4.2.2 品種和殺菌劑 |
| 4.2.3 戊唑醇與H158混用對(duì)水稻曲病的田間防治試驗(yàn) |
| 4.2.4 戊唑醇對(duì)H158的培養(yǎng)狀況的影響 |
| 4.2.5 戊唑醇對(duì)H158生物膜形成的影響 |
| 4.2.6 與戊唑醇混用對(duì)H158水稻ISR的影響 |
| 4.2.7 數(shù)據(jù)分析 |
| 4.3 結(jié)果與分析 |
| 4.3.1 H158與戊唑醇在稻曲病防治上的增效作用 |
| 4.3.2 戊唑醇對(duì)H158培養(yǎng)性狀的影響 |
| 4.3.3 戊唑醇對(duì)H158生物膜形成的影響 |
| 4.3.4 戊唑醇對(duì)H158水稻ISR的影響 |
| 4.4 討論 |
| 第五章 鏈霉菌HSA312的鑒定及其對(duì)水稻病害生防作用和相關(guān)機(jī)理 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 材料與方法 |
| 5.2.1 供試菌株、培養(yǎng)基與培養(yǎng)條件 |
| 5.2.2 菌株HSA312的鑒定 |
| 5.2.3 HSA312與不同病原菌對(duì)峙培養(yǎng) |
| 5.2.4 平板計(jì)數(shù)法檢測(cè)HSA312的紫外線抗性 |
| 5.2.5 平板計(jì)數(shù)法檢測(cè)HSA312在植株表面的定殖 |
| 5.2.6 HSA312 對(duì)水稻ISR |
| 5.2.7 三環(huán)唑和HSA312混用對(duì)水稻稻瘟病菌轉(zhuǎn)錄組的影響 |
| 5.2.8 HSA312對(duì)水稻真菌病害防效田間試驗(yàn) |
| 5.2.9 HSA312對(duì)水稻稻瘟病的生防作用 |
| 5.2.10 HSA312與不同殺菌劑混用對(duì)水稻稻瘟病田間藥效試驗(yàn) |
| 5.2.11 HSA312處理水稻后稻谷加工性能和米質(zhì)的檢測(cè) |
| 5.2.12 數(shù)據(jù)處理 |
| 5.3 結(jié)果與分析 |
| 5.3.1 HSA312的鑒定 |
| 5.3.2 HSA312對(duì)水稻常見病原菌的拮抗能力 |
| 5.3.3 真菌細(xì)胞壁裂解酶活性 |
| 5.3.4 HSA312對(duì)紫外線抗性 |
| 5.3.5 HSA312在水稻植株上留存動(dòng)態(tài)分析 |
| 5.3.6 HSA312對(duì)水稻系統(tǒng)抗性的影響 |
| 5.3.7 與HSA312對(duì)峙培養(yǎng)過程中稻瘟病菌轉(zhuǎn)錄組分析 |
| 5.3.8 HSA312對(duì)水稻主要病害的防治效果 |
| 5.3.9 HSA312對(duì)水稻稻瘟病的生防作用 |
| 5.3.10 HSA312和不同藥劑混用對(duì)水稻稻瘟病的防治效果 |
| 5.3.11 HSA312對(duì)稻谷加工性能和品質(zhì)的影響 |
| 5.4 討論 |
| 第六章 HSA312與三環(huán)唑混用在稻瘟病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 6.1 前言 |
| 6.2 材料與方法 |
| 6.2.1 供試菌株、培養(yǎng)基及培養(yǎng)條件 |
| 6.2.2 品種和殺菌劑 |
| 6.2.3 三環(huán)唑與HSA312混用對(duì)水稻稻瘟病的田間防治試驗(yàn) |
| 6.2.4 三環(huán)唑?qū)SA312的培養(yǎng)狀況的影響 |
| 6.2.5 三環(huán)唑?qū)SA312拮抗能力的影響 |
| 6.2.6 與三環(huán)唑混用對(duì)HSA312 引發(fā)水稻ISR的影響 |
| 6.2.7 三環(huán)唑和HSA312混用對(duì)水稻稻瘟病菌轉(zhuǎn)錄組的影響 |
| 6.2.8 稻瘟菌受生防菌和三環(huán)唑影響的WGCNA分析 |
| 6.2.9 數(shù)據(jù)分析 |
| 6.3 結(jié)果與分析 |
| 6.3.1 HSA312和三環(huán)唑混用對(duì)水稻稻瘟病的防治效果 |
| 6.3.2 三環(huán)唑?qū)SA312的培養(yǎng)狀況的影響 |
| 6.3.3 三環(huán)唑?qū)SA312拮抗能力的影響 |
| 6.3.4 三環(huán)唑?qū)SA312 水稻ISR的影響 |
| 6.3.5 三環(huán)唑和HSA312混用對(duì)水稻稻瘟病菌基因轉(zhuǎn)錄組的影響 |
| 6.3.6 水稻稻瘟病菌受生防菌和三環(huán)唑影響的WGCNA分析 |
| 6.4 討論 |
| 第七章 全文總結(jié)與展望 |
| 7.1 主要結(jié)論 |
| 7.1.1 芽孢桿菌H158的鑒定及其對(duì)水稻病害的生防與相關(guān)機(jī)理 |
| 7.1.2 H158與QoI類殺菌劑混用在水稻紋枯病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 7.1.3 H158與戊唑醇混用在稻曲病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 7.1.4 鏈霉菌HSA312的鑒定及其對(duì)水稻病害生防作用與相關(guān)機(jī)理 |
| 7.1.5 HSA312與三環(huán)唑混用在稻瘟病防治上的增效作用及相關(guān)機(jī)制 |
| 7.2 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 7.3 研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及專利 |
| 致謝 |
（8）黑龍江水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺抗性監(jiān)測(cè)、抗源篩選及藥劑防治（論文提綱范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 1.1 國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展 |
| 1.1.1 水稻紋枯病概述 |
| 1.1.2 殺菌劑的研究進(jìn)展 |
| 1.1.3 植物病原菌對(duì)殺菌劑的抗藥性研究 |
| 1.1.4 噻呋酰胺及其對(duì)水稻紋枯病的作用 |
| 1.2 研究目的與意義 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 試驗(yàn)材料 |
| 2.1.1 供試菌株 |
| 2.1.2 供試品種 |
| 2.1.3 供試培養(yǎng)基 |
| 2.1.4 試驗(yàn)藥劑 |
| 2.2 試驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 黑龍江省水稻紋枯病菌分離 |
| 2.2.2 黑龍江省水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺的抗性監(jiān)測(cè) |
| 2.2.3 黑龍江省水稻品種抗紋枯病鑒定 |
| 2.2.4 殺菌劑及復(fù)配對(duì)水稻紋枯病菌室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 2.2.5 五種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病的田間防效測(cè)定 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 黑龍江省水稻紋枯病菌分離 |
| 3.2 黑龍江省水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺的抗性監(jiān)測(cè) |
| 3.2.1 黑龍江省不同稻區(qū)水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺敏感性比較 |
| 3.2.2 黑龍江省水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺敏感基線的建立 |
| 3.2.3 抗性頻率和抗性水平的測(cè)定 |
| 3.3 黑龍江省水稻品種抗紋枯病鑒定 |
| 3.3.1 三種接種方法比較 |
| 3.3.2 黑龍江省水稻品種抗紋枯病鑒定 |
| 3.4 殺菌劑及復(fù)配對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 3.4.1 殺菌劑室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 3.4.2 咪鮮胺和氟環(huán)唑聯(lián)合毒力測(cè)定 |
| 3.5 五種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病的田間防效測(cè)定 |
| 4 討論 |
| 4.1 黑龍江省水稻紋枯病菌的分離 |
| 4.2 黑龍江省水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺的抗性監(jiān)測(cè) |
| 4.3 黑龍江省水稻品種抗紋枯病鑒定 |
| 4.4 殺菌劑及復(fù)配對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 4.5 五種殺菌劑對(duì)水稻紋枯病的田間防治效果 |
| 5 結(jié)論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
| 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
（9）蕎麥莖潰瘍病病原菌的分離鑒定及化學(xué)防治（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 蕎麥概述 |
| 1.2 蕎麥莖潰瘍病 |
| 1.3 絲核菌 |
| 1.3.1 絲核菌的分類及形態(tài)特征 |
| 1.3.2 立枯絲核菌的形態(tài)特征 |
| 1.3.3 絲核菌融合群 |
| 1.4 絲核菌病害的防治 |
| 1.5 本研究的目的與意義 |
| 2 蕎麥莖潰瘍病的發(fā)生和危害情況調(diào)查 |
| 2.1 材料和方法 |
| 2.1.1 調(diào)查方法 |
| 2.2 結(jié)果與分析 |
| 2.2.1 蕎麥莖潰瘍病癥狀 |
| 2.2.2 蕎麥莖潰瘍病的發(fā)生與分布 |
| 2.3 小結(jié)與討論 |
| 3 病原菌的分離及致病性測(cè)定 |
| 3.1 試驗(yàn)材料 |
| 3.1.1 供試樣本 |
| 3.1.2 供試培養(yǎng)基 |
| 3.1.3 供試蕎麥品種 |
| 3.1.4 主要儀器設(shè)備 |
| 3.2 試驗(yàn)方法 |
| 3.2.1 蕎麥莖潰瘍病樣的采集 |
| 3.2.2 蕎麥莖潰瘍病菌的分離 |
| 3.2.3 致病性測(cè)定 |
| 3.2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 |
| 3.3 結(jié)果與分析 |
| 3.3.1 蕎麥莖潰瘍病菌的分離 |
| 3.3.2 分離物對(duì)蕎麥的致病性 |
| 3.4 小結(jié)與討論 |
| 4 蕎麥莖潰瘍病病原菌的鑒定 |
| 4.1 試驗(yàn)材料 |
| 4.1.1 供試材料 |
| 4.1.2 供試培養(yǎng)基 |
| 4.1.3 主要儀器設(shè)備 |
| 4.2 試驗(yàn)方法 |
| 4.2.1 形態(tài)學(xué)鑒定 |
| 4.2.1.1 培養(yǎng)性狀和形態(tài)特征 |
| 4.2.1.2 核相測(cè)定 |
| 4.2.1.3 菌絲融合群測(cè)定 |
| 4.2.1.4 菌絲親和測(cè)定 |
| 4.2.2 分子鑒定 |
| 4.3 結(jié)果與分析 |
| 4.3.1 形態(tài)學(xué)鑒定 |
| 4.3.1.1 培養(yǎng)性狀和形態(tài)特征 |
| 4.3.1.2 核相測(cè)定結(jié)果 |
| 4.3.1.3 菌絲融合群測(cè)定結(jié)果 |
| 4.3.1.4 菌絲親和測(cè)定 |
| 4.3.2 分子鑒定結(jié)果 |
| 4.4 小結(jié)與討論 |
| 5 殺菌劑對(duì)蕎麥莖潰瘍病的室內(nèi)毒力和田間防效 |
| 5.1 室內(nèi)毒力測(cè)定 |
| 5.1.1 試驗(yàn)材料 |
| 5.1.2 主要儀器設(shè)備 |
| 5.1.3 試驗(yàn)方法 |
| 5.1.4 結(jié)果分析 |
| 5.1.4.1 不同藥劑對(duì)蕎麥莖潰瘍病菌的生長(zhǎng)影響及毒力作用 |
| 5.2 蕎麥莖潰瘍病的田間防效試驗(yàn) |
| 5.2.1 試驗(yàn)材料 |
| 5.2.2 試驗(yàn)方法 |
| 5.2.3 結(jié)果與分析 |
| 5.2.3.1 2018年田間防效分析 |
| 5.2.3.2 2019年田間防效分析 |
| 5.2.3.3 經(jīng)濟(jì)效益分析 |
| 5.3 小結(jié)與討論 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 作者簡(jiǎn)介 |
（10）番茄立枯病生防細(xì)菌的篩選及其防治效果（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 縮略詞表 |
| 1 前言 |
| 1.1 番茄立枯病的研究概況 |
| 1.1.1 番茄立枯病的發(fā)生及其危害 |
| 1.1.2 番茄立枯病的防治 |
| 1.2 植物病害生防細(xì)菌的研究概況 |
| 1.2.1 生防細(xì)菌的種類 |
| 1.2.1.1 芽孢桿菌Bacillus spp |
| 1.2.1.2 假單孢菌Pseudomonas spp |
| 1.2.1.3 放線菌Actinomyces spp |
| 1.2.1.4 其它生防細(xì)菌 |
| 1.2.2 生防細(xì)菌防治植物病害的機(jī)制 |
| 1.2.2.1 抗生作用 |
| 1.2.2.2 競(jìng)爭(zhēng)作用 |
| 1.2.2.3 促生作用 |
| 1.2.2.4 誘導(dǎo)抗性 |
| 1.2.2.5 其它 |
| 1.3 提高生防細(xì)菌防病作用的策略 |
| 1.4 本研究的目的與意義 |
| 1.5 研究的技術(shù)路線 |
| 2 材料與方法 |
| 2.1 材料 |
| 2.1.1 微生物、番茄品種及農(nóng)藥 |
| 2.1.2 培養(yǎng)基 |
| 2.1.3 主要供試試劑 |
| 2.1.4 主要試驗(yàn)儀器 |
| 2.2 試驗(yàn)方法 |
| 2.2.1 土壤細(xì)菌的分離及其番茄立枯病生防細(xì)菌的篩選 |
| 2.2.1.1 土樣標(biāo)本的采集和土壤細(xì)菌的分離 |
| 2.2.1.2 番茄立枯病的生防細(xì)菌菌株篩選 |
| 2.2.1.3 目標(biāo)菌株的抑菌譜測(cè)定 |
| 2.2.1.4 目標(biāo)菌株對(duì)番茄立枯病的田間防治效果測(cè)定 |
| 2.2.2 目標(biāo)菌株的鑒定 |
| 2.2.2.1 目標(biāo)菌株菌落和菌體形態(tài)觀察 |
| 2.2.2.2 生理生化特性測(cè)定 |
| 2.2.2.3 目標(biāo)株菌分子生物學(xué)鑒定 |
| 2.2.3 目標(biāo)生防菌株生物學(xué)特性的測(cè)定 |
| 2.2.3.1 目標(biāo)生防菌生長(zhǎng)曲線的測(cè)定 |
| 2.2.3.2 碳源的利用及其對(duì)目標(biāo)菌株抑菌活性的影響測(cè)定 |
| 2.2.3.3 氮源的利用及其對(duì)目標(biāo)菌株抑菌活性的影響測(cè)定 |
| 2.2.3.4 pH對(duì)目標(biāo)菌株的生長(zhǎng)及抑菌活性的影響測(cè)定 |
| 2.2.3.5 溫度對(duì)目標(biāo)菌株的生長(zhǎng)及抑菌活性的影響測(cè)定 |
| 2.2.3.6 目標(biāo)菌株的定殖能力測(cè)定 |
| 2.2.4 目標(biāo)菌株對(duì)立枯絲核菌的作用測(cè)定 |
| 2.2.4.1 目標(biāo)菌株對(duì)靶標(biāo)病原菌菌絲結(jié)構(gòu)的影響測(cè)定 |
| 2.2.4.2 目標(biāo)菌株分泌嗜鐵素的檢測(cè) |
| 2.2.4.3 目標(biāo)菌株分泌氰化物的檢測(cè) |
| 2.2.4.4 目標(biāo)菌株分泌抗生素的檢測(cè) |
| 2.2.5 目標(biāo)菌株分泌IAA及其對(duì)番茄植株促生作用的測(cè)定 |
| 2.2.5.1 目標(biāo)菌株產(chǎn)IAA的測(cè)定 |
| 2.2.5.2 目標(biāo)菌株對(duì)番茄植株促生作用的影響測(cè)定 |
| 2.2.6 目標(biāo)菌株與殺菌劑的復(fù)配 |
| 2.2.6.1 目標(biāo)菌株和殺菌劑對(duì)立枯絲核菌毒力的測(cè)定 |
| 2.2.6.2 備選殺菌劑對(duì)目標(biāo)菌株生長(zhǎng)的影響測(cè)定 |
| 2.2.6.3 目標(biāo)菌株與殺菌劑的復(fù)配 |
| 2.2.6.4 復(fù)配劑對(duì)番茄立枯病的室內(nèi)防治效果測(cè)定 |
| 2.2.6.5 復(fù)配劑對(duì)番茄立枯病的的田間防治效果測(cè)定 |
| 2.2.7 統(tǒng)計(jì)分析 |
| 3 結(jié)果與分析 |
| 3.1 拮抗立枯絲核菌的細(xì)菌菌株分離、篩選及其抑菌譜 |
| 3.2 B11-64菌株對(duì)番茄立枯病的田間防治效果 |
| 3.3 B11-64菌株的鑒定 |
| 3.3.1 B11-64菌株的常規(guī)鑒定 |
| 3.3.1.1 B11-64菌株菌落和菌體形態(tài)特征 |
| 3.3.1.2 生理生化特性 |
| 3.3.2 分子生物學(xué)鑒定 |
| 3.4 B11-64菌株生物學(xué)特性 |
| 3.4.1 B11-64菌株的生長(zhǎng)曲線 |
| 3.4.2 碳源、氮源、溫度和pH值對(duì)B11-64菌株生長(zhǎng)和抑菌活性的影響 |
| 3.4.3 B11-64菌株的定殖能力 |
| 3.4.3.1 B11-64菌株生物膜的形成 |
| 3.4.3.2 B11-64菌株抗藥性標(biāo)記 |
| 3.4.3.3 B11-64菌株在番茄植株根圍土壤中的定殖能力 |
| 3.5 B11-64菌株對(duì)立枯絲核菌的作用 |
| 3.5.1 B11-64菌株對(duì)立枯絲核菌菌體的作用 |
| 3.5.2 B11-64菌株分泌的抑菌物質(zhì) |
| 3.5.2.1 B11-64菌株中抗生素合成相關(guān)基因的檢測(cè) |
| 3.5.2.2 B11-64菌株氰化物的產(chǎn)生 |
| 3.5.2.3 B11-64菌株嗜鐵素的產(chǎn)生 |
| 3.6 B11-64菌株IAA的產(chǎn)生及對(duì)番茄植株的促生作用 |
| 3.6.1 B11-64菌株生長(zhǎng)素IAA的產(chǎn)生 |
| 3.6.2 B11-64菌株對(duì)番茄植株的促生作用 |
| 3.7 B11-64菌株與殺菌劑的復(fù)配 |
| 3.7.1 B11-64菌株與備選殺菌劑的單劑對(duì)立枯絲核菌的毒力 |
| 3.7.2 備選殺菌劑對(duì)B11-64菌株生長(zhǎng)的影響 |
| 3.7.3 B11-64菌株與吡唑醚菌酯復(fù)配 |
| 3.7.4 B11-64菌株與吡唑醚菌酯復(fù)配對(duì)番茄立枯病的室內(nèi)防治效果 |
| 3.7.5 B11-64菌株與吡唑醚菌酯復(fù)配對(duì)番茄立枯病的田間防治效果 |
| 4 討論與結(jié)論 |
| 4.1 討論 |
| 4.1.1 番茄立枯病土壤生防細(xì)菌菌株分離、篩選與鑒定 |
| 4.1.2 B11-64菌株生物學(xué)特性 |
| 4.1.3 B11-64菌株對(duì)立枯絲核菌的初步抑菌機(jī)制 |
| 4.1.4 B11-64菌株對(duì)番茄植物促生作用 |
| 4.1.5 B11-64菌株與殺菌劑的復(fù)配對(duì)番茄立枯病的防治效果 |
| 4.2 結(jié)論 |
| 4.3 創(chuàng)新點(diǎn) |
| 4.4 后續(xù)研究設(shè)想 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文情況 |
| 附錄 |
| 附表 |
四、幾種殺菌劑對(duì)小麥紋枯病的室內(nèi)毒力和田間防效（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]氟唑菌酰羥胺對(duì)水稻紋枯病的室內(nèi)毒力測(cè)定與田間防效[J]. 卞傳飛,寧旭,崔宗胤,陳嗣龍,劉志華,李保同. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2021(05)
- [2]不同殺菌劑對(duì)水稻紋枯病菌的室內(nèi)毒力及田間防效評(píng)價(jià)[J]. 王俊華. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2021(18)
- [3]安徽水稻紋枯病菌對(duì)殺菌劑的敏感性及吡唑醚菌酯的作用機(jī)理[D]. 檀立. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué), 2021(02)
- [4]小麥白粉病菌對(duì)環(huán)氟菌胺抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防效評(píng)價(jià)[D]. 杜慶志. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué), 2021(01)
- [5]咯菌腈與戊唑醇復(fù)配對(duì)小麥莖基腐病及病原菌的影響[D]. 李聰聰. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2020(06)
- [6]小麥紋枯病化學(xué)和生物防治研究進(jìn)展[J]. 肖茜,閆翠梅,齊永志,甄文超. 農(nóng)藥, 2020(09)
- [7]稻用生物與化學(xué)組合增效殺菌劑的研發(fā)和相關(guān)機(jī)制研究[D]. 劉連盟. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2020
- [8]黑龍江水稻紋枯病菌對(duì)噻呋酰胺抗性監(jiān)測(cè)、抗源篩選及藥劑防治[D]. 陳婉瑩. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2020(05)
- [9]蕎麥莖潰瘍病病原菌的分離鑒定及化學(xué)防治[D]. 劉雨薇. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué), 2020(02)
- [10]番茄立枯病生防細(xì)菌的篩選及其防治效果[D]. 李鳳芳. 廣西大學(xué), 2020(02)