一、國務(wù)院辦公廳關(guān)于批準(zhǔn)洛陽市城市總體規(guī)劃的通知（論文文獻(xiàn)綜述）
熊志軍,孔晉華,張愛玲,潘文崢,劉建軍,李建黨,陳小利,桑逢云[1]（2021）在《以安全之姿，護(hù)航古都高質(zhì)量發(fā)展——河南省洛陽市城市安全發(fā)展側(cè)記》文中指出策劃人語:人民城市人民建,人民城市為人民。安全發(fā)展是城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障,是人民追求更加美好生活的基本條件,關(guān)系廣大人民群眾的切身利益,關(guān)系社會穩(wěn)定,關(guān)系經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。習(xí)近平總書記曾深刻指出,城市交通、工地和諸多社會環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個復(fù)雜的體系,無時無刻不在運(yùn)轉(zhuǎn),稍不注意就容易出問題,強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)城市運(yùn)行安全管理,增強(qiáng)安全風(fēng)險意識,加強(qiáng)源頭治理,防止認(rèn)不清、想不到、管不到的問題發(fā)生。為堅決落實黨中央、
劉冰捷[2]（2020）在《警察執(zhí)法中法律規(guī)范適用的制度邏輯》文中研究指明警察執(zhí)法的體系化研究既是新時代法治建設(shè)背景下,依法全面履行政府職能的必然要求,也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實踐運(yùn)作的規(guī)律性總結(jié)。把全面推進(jìn)依法治國上升為新時代中國特色社會主義的基本治理方略,是黨的十九大以來一項重要的理論和實踐創(chuàng)新。黨的十九大強(qiáng)調(diào)提出“完善國家安全制度體系,加強(qiáng)國家安全能力建設(shè)”,公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)國家安全、社會安全的行政機(jī)關(guān),必須在“依法治國”上升為國家戰(zhàn)略性頂層設(shè)計的背景下,建立有法可依、執(zhí)法有據(jù)、穩(wěn)定統(tǒng)一、正當(dāng)權(quán)威的履職模式。黨的十九屆四中全會在治理法治化模式的基礎(chǔ)上,對治理效能提出了更高的要求,強(qiáng)調(diào)提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,是全黨的一項重大戰(zhàn)略任務(wù)。”國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化意味著政府執(zhí)法效能的提升,并且該提升應(yīng)當(dāng)具有理性權(quán)威和正當(dāng)性,這對公安領(lǐng)域警察法制的體系化水平與治安秩序治理能力的研究產(chǎn)生了現(xiàn)實推力,同時,警察執(zhí)法實踐的規(guī)律性分析也能為公安機(jī)關(guān)在社會秩序中的治理現(xiàn)狀提供評估。伴隨著社會現(xiàn)代化的進(jìn)程,特別是我國改革開放之后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)型,警察也不斷展現(xiàn)出其職權(quán)履行的現(xiàn)代性變革。警察的現(xiàn)代性變革不僅僅表現(xiàn)在警察制度的現(xiàn)代化進(jìn)程中,還存在于警察為維護(hù)國家與社會的秩序?qū)ι鐣蓡T進(jìn)行限制和保護(hù)的平衡努力中。警察對公民權(quán)利的限制和保護(hù)實質(zhì)上是通過基層一線執(zhí)法警察的每一次個案執(zhí)法進(jìn)行表達(dá)的,通過對警察類法律法規(guī)與規(guī)范性文件的適用研究,能夠?qū)靾?zhí)法的體系有清晰的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知,進(jìn)而探索警察在維護(hù)治安秩序過程中的治理脈絡(luò)。警察依據(jù)法律規(guī)范履行其職能時,常常會面對制度化的執(zhí)法缺陷。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)急速轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國,我國警察類法律法規(guī)的現(xiàn)有規(guī)范無法適應(yīng)轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的過多且新型的治安秩序矛盾,導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不得不通過規(guī)范性文件來細(xì)化警察類法律本文中不確定的法律概念。規(guī)范性文件在目前“文件治國”的大趨勢下具有極高的適用頻率,基層公安機(jī)關(guān)在日常執(zhí)法和行政應(yīng)訴中,規(guī)范性文件成為絕大多數(shù)案件的主要執(zhí)法依據(jù)。但是,海量的規(guī)范性文件與警察類法律法規(guī)在具體警察職能的規(guī)范上,時常呈現(xiàn)出適用沖突的局面,導(dǎo)致警察在執(zhí)法時往往處于“應(yīng)依法履職”與“禁止干預(yù)”的兩難境地。因此,規(guī)范性文件與警察類法律法規(guī)在執(zhí)法中的適用沖突成為本文研究的切入點(diǎn)。通過對警察類法律法規(guī)與規(guī)范性文件的制度化分析,以及規(guī)范性文件所構(gòu)造出的實際警察執(zhí)法的樣態(tài)與模式,試圖在社會秩序治理中對警察執(zhí)法的制度邏輯提出一種理論解釋。本文在方法論多元主義的背景下,將警察法律法規(guī)、政治改革決策、政府治理文件和行政訴訟裁判的理論與實踐貫通一體,打通立法維度、執(zhí)法維度、司法維度的隔閡,嘗試在法學(xué)規(guī)則與秩序研究的問題意識基礎(chǔ)上,運(yùn)用更多的社會科學(xué)研究方法,從社會科學(xué)家的視角對秩序治理的實際運(yùn)行機(jī)理作出觀察,并從法學(xué)維度作出理論回應(yīng)。借助社會科學(xué)家的研究視角,并將社會科學(xué)研究的成果作為法學(xué)論文證成內(nèi)容的原因在于,法律所代表的規(guī)則與秩序是多維度的,只有把多種維度的規(guī)范分析放到動態(tài)的可變項中觀察,才能對法律作出徹底的研究,提出可靠的規(guī)律性解釋。尤其是在現(xiàn)代行政法“結(jié)構(gòu)性理論變遷”背景下,愈來愈重視行政機(jī)關(guān)與行政相對人交互式、協(xié)商式及多因素考量式的執(zhí)法過程動態(tài)研究,因此,引入“社會控制概念論”等社會科學(xué)研究方法與視角的必要性也隨之提升。本文在方法論多元主義的指導(dǎo)下,有關(guān)警察執(zhí)法的研究創(chuàng)新點(diǎn)呈現(xiàn)出三重構(gòu)造:第一,通過對警察執(zhí)法中法律法規(guī)及規(guī)范性文件的適用分析,提供現(xiàn)有警察類法律規(guī)范實施現(xiàn)狀的客觀評估;第二,分析總結(jié)警察實際執(zhí)法的經(jīng)驗性事實,試圖解釋適用規(guī)范性文件導(dǎo)致警察職權(quán)履行困境的內(nèi)在邏輯;第三,基于當(dāng)下全面推進(jìn)依法治國、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的頂層設(shè)計戰(zhàn)略部署,提出公安領(lǐng)域在全面深化改革進(jìn)程中的理論回應(yīng)。第一章通過對本土警察權(quán)產(chǎn)生、發(fā)展及革新的多維度分析,實現(xiàn)警察行政法學(xué)最重要的基本范疇概念——警察權(quán)的本土化闡釋,并且對后四章警察執(zhí)法的體系化討論形成基礎(chǔ)性理論支撐。從本土警察權(quán)的嬗變過程可以看出,通過國家決策的長期選擇所形成的特定軌跡——社會秩序與政治穩(wěn)定的雙向融合,以及根據(jù)社會情勢的不斷變化,靈活地調(diào)整不同時期警察職權(quán)的重心,成為中國社會治安呈現(xiàn)出“穩(wěn)定奇跡”的關(guān)鍵。從本土警察權(quán)產(chǎn)生開始,我國警察制度便以治安型警察權(quán)概念為主體,通過建立國家化、職業(yè)化的警察,以維護(hù)社會治安秩序并提升國家強(qiáng)制控制力,我國以治安型警察權(quán)為主體概念的類型選擇延續(xù)至今,這區(qū)別于概括性內(nèi)務(wù)行政警察權(quán)概念?；谥伟残途鞕?quán)概念,本土警察權(quán)的嬗變過程展現(xiàn)出的第一種特征便是填補(bǔ)型警察權(quán),即通過警察這一組織機(jī)構(gòu),在以維護(hù)社會治安為主線的同時,根據(jù)警察工作模式及警務(wù)運(yùn)作機(jī)制的特點(diǎn),賦予警察其他的行政職權(quán)或國家權(quán)力。政治統(tǒng)合性是本土警察權(quán)展現(xiàn)出的第二種特征,也是我國當(dāng)下社會治安“穩(wěn)定奇跡”的根本保障。將政治決策、政治職能及政治保障三方面進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)合,使社會治安與政治穩(wěn)定的融合成為國家頂層設(shè)計的戰(zhàn)略性偏好,并以高配領(lǐng)導(dǎo)、物資傾斜等政策之間的相互支撐與協(xié)作,促使政治統(tǒng)合性警察權(quán)在中國本土獲得成功。但是,政治職能在一定時期內(nèi),與填補(bǔ)型警察權(quán)概念中的填補(bǔ)性職權(quán)有一定程度的重合,這需要本土警察權(quán)在未來的發(fā)展中,完成政治職能與法定職權(quán)的區(qū)分。在警察權(quán)屬于行政權(quán)還是司法權(quán)的爭論中,應(yīng)當(dāng)對兩種職能屬性進(jìn)行分層。涉及偵查職能時,警察的刑事司法權(quán)歸為“事權(quán)”維度,進(jìn)行具有司法獨(dú)立性質(zhì)的偵查活動,公安機(jī)關(guān)行政體制下的行政權(quán)則歸為“組織權(quán)”維度,在行政內(nèi)部對資源調(diào)配、權(quán)力授權(quán)及保障控制等問題行使行政權(quán)。本章通過對本土警察權(quán)嬗變的邏輯分析,以及本土警察權(quán)屬性的分層定性,可以確立我國目前警察權(quán)調(diào)整范圍的基本前提為“既限縮,也擴(kuò)增”。在權(quán)力限縮方面,學(xué)界普遍認(rèn)為通過“兩個標(biāo)準(zhǔn)”,以不斷轉(zhuǎn)移、限縮警察目前的權(quán)力范圍:一是執(zhí)行上是否具有不可遲延性,或者危害是否具有急迫性;二是是否經(jīng)常使用警察手段,或者警察強(qiáng)制作用,對于不符合“兩個標(biāo)準(zhǔn)”的警察職權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮,但是要考慮到治安型警察職能所需保障的因果鏈。對于維持社會治安及社會情勢變化所需要的新型警察權(quán),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)增,這也符合我國本土填補(bǔ)型警察權(quán)概念的邏輯軌跡。第二章對警察類法律法規(guī)及規(guī)范性文件進(jìn)行了制度化分析,總結(jié)出我國警察法制體系運(yùn)行的基本構(gòu)造是通過規(guī)范性文件作為具體案件的適用依據(jù),以填補(bǔ)警察類法律法規(guī)中因過多概括性條款而引起的法律概念之不確定性。警察類法律文本所展現(xiàn)出的立法模式,以原則性立法為導(dǎo)向,使得概括性條款成為法律法規(guī)適用的最大特點(diǎn)。概括性條款的概念運(yùn)用不僅出現(xiàn)在《人民警察法》這類作為警察部門總則性法律之中,如《治安管理處罰法》等規(guī)范警察具體職權(quán)的行為法也利用概括性條款來包容社會生活所出現(xiàn)的種種立法者無法預(yù)料的治安挑戰(zhàn),這從司法審查的視角中可以得出。除公安機(jī)關(guān)本身具有的職能規(guī)范外,行政協(xié)助也是警察工作的重要部分,由于我國沒有制定有關(guān)警察行政協(xié)助的法律法規(guī),協(xié)助職能僅散落在其他行政機(jī)關(guān)的部門立法當(dāng)中,這使得警察發(fā)動行政協(xié)助時同樣也是援引警察法中的概括性條款作為法律依據(jù)。盡管第一章提到,公安機(jī)關(guān)具有的政治統(tǒng)合性促使社會秩序與政治穩(wěn)定高度融合,我國警察類概括性條款發(fā)揮政治功能的意義相比于其他國家和地區(qū)顯得更加突出。但是,概括性條款的普遍適用呈現(xiàn)出巨大的不確定性,隨著法治政府戰(zhàn)略部署的推進(jìn),通過原則性立法使用概括性條款的立法選擇只能是暫時性的,必須建立長效、精確的權(quán)責(zé)統(tǒng)一機(jī)制,現(xiàn)代警察立法理論應(yīng)當(dāng)基于警察職權(quán)“具體化”規(guī)制的解釋框架。警察的每一項職權(quán)授予應(yīng)當(dāng)充分而具體。概括性條款所呈現(xiàn)出的不確定性之問題,在我國公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法運(yùn)作中有著自身的一套具體化路徑——通過行政規(guī)范性文件的細(xì)節(jié)化填補(bǔ)來應(yīng)對警察類法律法規(guī)中具體警察職權(quán)規(guī)范的疏漏。因此規(guī)范性文件在我國本土環(huán)境下有著充分的實踐與理論基礎(chǔ),成為運(yùn)用最多的權(quán)力規(guī)范形式。通過對稅務(wù)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等不同權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用規(guī)范性文件的觀察,既證明了規(guī)范性文件在我國運(yùn)用范圍、方式及類型上的廣泛性,也為警察類規(guī)范性文件的運(yùn)用提供了參照系。在公安領(lǐng)域,規(guī)范性文件的運(yùn)用可以說最為廣泛,形成對警察類法律法規(guī)的三重填補(bǔ)機(jī)制:一是非賦權(quán)性基礎(chǔ)填補(bǔ),基于規(guī)范性文件嚴(yán)格意義上的裁量基準(zhǔn)與解釋基準(zhǔn),對警察類法律法規(guī)中具體警察職權(quán)的規(guī)范進(jìn)行細(xì)化。二是賦權(quán)性對內(nèi)職權(quán)填補(bǔ),是指規(guī)范性文件授予公安機(jī)關(guān)新的職權(quán),這類職權(quán)對于公安部門內(nèi)部的事務(wù)推進(jìn)和工作方式進(jìn)行補(bǔ)充。三是賦權(quán)性對外職權(quán)填補(bǔ),通過創(chuàng)設(shè)新的警察職權(quán)對社會公眾權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生制約。賦權(quán)性對外職權(quán)填補(bǔ)在本土警察權(quán)政治統(tǒng)合性的特征下確有一定的包容空間,但是,突破現(xiàn)行法律體系、違反上位法規(guī)定的警察類規(guī)范性文件,其職權(quán)的創(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)引起警惕。我國警察類規(guī)范性文件的填補(bǔ)功能,自身具有內(nèi)在的合理性,其法理邏輯在于警察執(zhí)法的特質(zhì)與依法行政存在天然的沖突。警察執(zhí)法是面對公共秩序、社會治安問題,法律不可能在規(guī)范學(xué)意義上對每一種治安情形作出調(diào)整,只能通過規(guī)范性文件對特定情況、特定范圍的事務(wù)進(jìn)行細(xì)致化的規(guī)定以補(bǔ)充治安管控上的漏洞。警察執(zhí)法的過程具有即時判斷性的特點(diǎn),法律無法對警察的即時判斷作出規(guī)定,只能對不同治安對象和治安頻密事件通過規(guī)范性文件制定出特定的判斷導(dǎo)向。警察執(zhí)法在作出即時判斷后時常伴隨著應(yīng)急措施,而應(yīng)激措施同樣難以用法律進(jìn)行規(guī)范。就我國現(xiàn)行警察法制而言,例如對于自殺的治安管控僅存在于有關(guān)“犯罪嫌疑人自殺行為”的調(diào)整上,但是警察在實踐中面臨的最常見情形——“救濟(jì)型”自殺類治安案件卻沒有法律規(guī)定。無論是應(yīng)急強(qiáng)制措施還是應(yīng)急非強(qiáng)制措施,都有超出法律在制度層面調(diào)控的范圍,這就是規(guī)范性文件在警察領(lǐng)域作出填補(bǔ)功能的邏輯基礎(chǔ)。第三章闡釋了公安機(jī)關(guān)在具體執(zhí)法實踐中因過度依賴規(guī)范性文件的適用現(xiàn)狀。警察類規(guī)范性文件在實踐中的適用,不僅有著創(chuàng)設(shè)具體警察職權(quán)侵害“法律保留原則”的嫌疑,而且通過海量規(guī)范性文件中的量化指標(biāo)條款,來實現(xiàn)對地方權(quán)力的控制和監(jiān)督。規(guī)范性文件所制定的指標(biāo)考核體系在中國政府各層級的全面應(yīng)用,既是當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型時期面對改革深水區(qū)的一個治理“良策”,也是現(xiàn)代政府試圖通過法律規(guī)則進(jìn)行全面法治化治理路徑上的一個阻礙。指標(biāo)考核體系所帶來的問題在于,過度依賴指標(biāo)考核來實現(xiàn)警察權(quán)力的監(jiān)督與控制,會促使公安機(jī)關(guān)以任務(wù)指標(biāo)的完成為終點(diǎn),忽略行政過程中的程序正義與依法行政的基本原則。指標(biāo)考核體系在形式上雖然與法治政府、依法行政的治理路徑并行,但是實質(zhì)上其所具有的自身強(qiáng)化性與激勵、約束相融機(jī)制,導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在履行行政權(quán)甚至是刑事偵查權(quán)時,更傾向于以完成指標(biāo)考核為職能目的。指標(biāo)考核體系的運(yùn)作方式分為三種:一是在執(zhí)法方式上的行政裁量基準(zhǔn)量化,表現(xiàn)在對行政自由裁量權(quán)的限制上,通過規(guī)范性文件的具體規(guī)范,以行政裁量基準(zhǔn)對自由裁量權(quán)作出分層。裁量基準(zhǔn)的“高強(qiáng)度”適用導(dǎo)致執(zhí)法裁量的過度僵化,而以裁量基準(zhǔn)為規(guī)范路徑又限于過于簡單化的技術(shù)誤用,裁量基準(zhǔn)本身的規(guī)范性文件的合法性、有效性飽受質(zhì)疑。二是行政任務(wù)的量化。通過行政任務(wù)的排序、行政任務(wù)的分解以及具體量化指標(biāo)成為工作目的等方面,直接影響行政任務(wù)的設(shè)定與完成路徑。三是通過運(yùn)動化執(zhí)法實現(xiàn)的指標(biāo)量化。實際上,警察運(yùn)動式執(zhí)法在具體內(nèi)容上仍然屬于行政任務(wù)量化的范疇,仍然是將具體的指標(biāo)考核納入到具體任務(wù)執(zhí)行的全過程中,形成“完成具體指標(biāo)”等于“完成行政任務(wù)”的目的。將運(yùn)動式執(zhí)法單列為一種運(yùn)作方式進(jìn)行說明的目的在于,警察運(yùn)動式執(zhí)法不僅具備了行政任務(wù)量化的內(nèi)涵表達(dá),還具備政治導(dǎo)向明確、警力實施集中、處罰裁量上浮、違法行政易發(fā)、部門聯(lián)合緊密等特點(diǎn)。運(yùn)動式執(zhí)法所具有的特定政治因素,其執(zhí)法指標(biāo)的轉(zhuǎn)化以及對裁量基準(zhǔn)的替代性,使其成為指標(biāo)考核體系運(yùn)作的特殊情形。相比于其他兩種運(yùn)作方式,運(yùn)動式執(zhí)法所展現(xiàn)出的量化指標(biāo)運(yùn)作模式對于依法行政、法治政府治理的權(quán)力運(yùn)行框架沖擊更大。運(yùn)動式執(zhí)法中政策因素的滲透性不僅僅作為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的考量因素,甚至在特殊時間段、特定治安保護(hù)事項上,成為代替法規(guī)范的一種執(zhí)法依據(jù)。指標(biāo)考核體系通過行政裁量基準(zhǔn)、行政任務(wù)量化及運(yùn)動式執(zhí)法的方式,使得行政內(nèi)部監(jiān)督的方式不斷趨向指標(biāo)數(shù)值評判的單一化模式,指標(biāo)考核成為政府工作水平及行政官員晉升的主要標(biāo)準(zhǔn)。并且,量化指標(biāo)體系的運(yùn)作在不斷地消解著行政自由裁量權(quán),我們從多個公安部文件及地方公安機(jī)關(guān)文件中的表述中可以看出,裁量基準(zhǔn)甚至有著將基層執(zhí)法警察變?yōu)榉伞白詣迂溬u機(jī)”的傾向。顯然,指標(biāo)考核體系對于實現(xiàn)警察權(quán)設(shè)立的立法價值有著一定的偏離,結(jié)果導(dǎo)向型的指標(biāo)考核體系,導(dǎo)致警察難以通過依法行政的基本原則通過自由裁量權(quán)的行使完成警察權(quán)所要求的危害防止職能,同時量化的具體指標(biāo)數(shù)值也使得警察所特有的執(zhí)法即時判斷能力不斷弱化。第四章對現(xiàn)有司法審判經(jīng)驗的分析,表明行政訴訟對規(guī)范性文件所造成的創(chuàng)設(shè)性警察職權(quán)及警察行政裁量權(quán)行使的既有制度缺陷起到了良好的矯正功能,過往的有益經(jīng)驗對規(guī)范警察類規(guī)范性文件提供了一個可靠的路徑,但是這樣的矯正功能在“行政主導(dǎo)型”的政府權(quán)力運(yùn)行背景下仍然有限。在規(guī)范性文件所規(guī)定的創(chuàng)設(shè)性警察職權(quán)問題上,司法審查更多的是選擇在審判理由和審判依據(jù)中忽略違法或錯誤的規(guī)范性文件,以被告公安機(jī)關(guān)的敗訴結(jié)果來否定規(guī)范性文件中違法的創(chuàng)設(shè)性警察職權(quán)。行政訴訟中法官對于公安機(jī)關(guān)在治安案件中依據(jù)不合法或有瑕疵的規(guī)范性文件而作出的行政行為,并不直接否定案件的適用依據(jù),而是通過引用警察類法律法規(guī)并解釋該法律規(guī)范的方式,來糾正警察執(zhí)法中不適當(dāng)規(guī)范性文件之適用。通過行政訴訟的實證研究,對規(guī)范性文件中行政裁量的司法審查我們可以得到四點(diǎn)認(rèn)識:第一,盡管立法對于《行政訴訟法》第七十條第（六）款明顯不當(dāng)情形的合理性審查路徑?jīng)]有具體規(guī)定,但是司法實踐中法院通過援引行政法總論中的比例原則理論,作為合理性審查的依據(jù)。第二,法院通過能動裁判,確認(rèn)了警察在社會治安管控中的治安“兜底職能”,警察通過概括性條款作出的職權(quán)裁量得到法院認(rèn)可。第三,在審查單一的行政裁量行為時,合理性審查具有排他性,不應(yīng)當(dāng)與合法性審查的其他情形混用。第四,作為合理性審查的兩種情形,濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分,濫用職權(quán)不僅具有主觀過錯構(gòu)成要件,而且在審查范圍上要大于合理性審查。相比于規(guī)范性文件中的創(chuàng)設(shè)性警察職權(quán),法院在裁判有關(guān)警察執(zhí)法裁量規(guī)范的行政案件時,更傾向于通過具體的解釋性說理對警察執(zhí)法的明顯不當(dāng)情形進(jìn)行矯正。但是,無論是引導(dǎo)性矯正還是解釋性矯正,都只能運(yùn)用于行政訴訟的個案正義表達(dá),法院的權(quán)力弱勢地位與法院在行政訴訟中占據(jù)強(qiáng)勢主導(dǎo)地位的悖論,以及行政案件多中心問題引發(fā)的選擇性,使得司法審查的矯正功能相當(dāng)有限。更重要的是,司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的“異體”監(jiān)督難以觸碰到由規(guī)范性文件建立起的以量化指標(biāo)體系作為行政內(nèi)部考核的強(qiáng)激勵式政府治理模式,還是應(yīng)當(dāng)從面向行政的行政法進(jìn)行解析,以重塑警察依法行政的體系,將警察類法律法規(guī)的制定與警察實踐執(zhí)法的運(yùn)作在規(guī)范性文件上集中展現(xiàn)出的問題作出消解。第五章基于面向行政的行政法維度,通過分析警察類法律法規(guī)立法價值的基本立場、法律制度的技術(shù)治理以及以聽證為核心的行政程序等三個方面來重新構(gòu)造警察執(zhí)法的框架體系,建立權(quán)威正當(dāng)?shù)木旆煞ㄒ?guī)適用規(guī)范以代替現(xiàn)有規(guī)范性文件主導(dǎo)的適用模式。從應(yīng)然立法價值到實然法律制度,警察一般性立法的本土化詮釋必須基于當(dāng)代中國的頂層政治決策、地方行政機(jī)制、基層執(zhí)法實踐,作出具有本土立法價值、立法技術(shù)、立法內(nèi)容的解釋,以此成為重塑警察依法行政體系所依仗的“法”依據(jù),以解決規(guī)范性文件在既有執(zhí)法實踐中所具有的制度性缺陷。盡管量化指標(biāo)所形成的考核體系在行政權(quán)力運(yùn)行內(nèi)部一直以來作為主導(dǎo)性的政府治理路徑,但是,隨著依法治國、依法行政的戰(zhàn)略部署逐漸走向國家全面深化改革的最前沿,“法”依據(jù)的基本功能立場不可否認(rèn)的一直在提升。指標(biāo)考核體系與依法治國、依法行政的治理模式,在形式上形成中國政府對地方權(quán)力實行控制與監(jiān)督的“雙軌制”治理格局,而實質(zhì)上指標(biāo)考核體系的自我強(qiáng)化功能與依法行政標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的模糊性卻使得前者在權(quán)力運(yùn)行中不斷強(qiáng)化,后者則不斷弱化。依法治國所代表的法律制度剛性約束、穩(wěn)定的制約機(jī)制,是現(xiàn)代理性化科層政府的必經(jīng)之路。警察類法律法規(guī)在立法價值上的基本立場,不僅要明確本土警察權(quán)政治統(tǒng)合性的價值導(dǎo)向,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合警察法治共有的理論解釋,在二者之間找到平衡點(diǎn)并促使二者協(xié)同互動、同向發(fā)力。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)提出,在制度上強(qiáng)化制度意識、維護(hù)制度權(quán)威,提升國家治理能力現(xiàn)代化的水平,這便是要求既有的“雙軌制”并行治理模式應(yīng)當(dāng)完成向治理法治化主導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)型,以適應(yīng)新時代總體國家安全觀下公安機(jī)關(guān)全面依法履行社會治安職責(zé)的政治要求。從根本上解決權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾,就必須在制度上作出轉(zhuǎn)型,通過制度化的規(guī)范路徑將權(quán)力與利益作出區(qū)分治理。政治特征與法治建設(shè)雙向融合的制度設(shè)計,將依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),實質(zhì)上就是將警察法治的價值內(nèi)涵融入到國家頂層戰(zhàn)略部署中,以政治的表達(dá)方式實現(xiàn)法治的現(xiàn)實轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)有警察類法律法規(guī)中對概括性條款的過度依賴導(dǎo)致依法行政中的“法”依據(jù)難以在個案中得到解釋和適用,當(dāng)然只能通過規(guī)范性文件進(jìn)行解釋和細(xì)化,甚至是創(chuàng)造實踐中需要而制度中沒有的警察職權(quán)。因此,概括性條款向具體警察職權(quán)的轉(zhuǎn)換過程成為推進(jìn)警察依法行政、國家治理法治化的制度性改革關(guān)鍵,也是提升公安機(jī)關(guān)在社會治安秩序治理能力現(xiàn)代化的根本保障。具體化轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)確立概括性條款之于警察法制體系三層“金字塔”的結(jié)構(gòu),以當(dāng)下最緊迫、現(xiàn)實最需要的警察職權(quán)類法律法規(guī)的完善作為具體化轉(zhuǎn)向的中心著力點(diǎn)。聽證是一國行政程序法的核心制度,其在警察執(zhí)法中的適用是保障警察依法行政的基礎(chǔ)和關(guān)鍵,但是現(xiàn)有的聽證制度在警察執(zhí)法的聽證事項與聽證程序的法律規(guī)范制定上過于粗疏,導(dǎo)致警察執(zhí)法的聽證實踐在現(xiàn)實運(yùn)作中難以發(fā)揮非正式聽證應(yīng)當(dāng)具備的程序正當(dāng)之作用。應(yīng)當(dāng)在聽證書面結(jié)果的法律效力、堅持聽證主持人的相對獨(dú)立地位以及增加人身權(quán)限制的聽證事項等三個方面對聽證制度進(jìn)行完善。尤其是在涉及人身權(quán)限制的治安處罰領(lǐng)域,通過聽證程序保障處罰決定作出前的行政理性與權(quán)威正當(dāng)性是現(xiàn)代治理法治化的必要條件。本文通過對警察類法律法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)范分析,發(fā)現(xiàn)既有的警察執(zhí)法體系在適用依據(jù)上的執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制,結(jié)合政府治理在社會科學(xué)視角下的經(jīng)驗事實,總結(jié)出警察執(zhí)法在法律規(guī)范適用中的基本制度邏輯是,由于警察類法律法規(guī)在具體條文的制定上存在普遍的原則性立法現(xiàn)象,導(dǎo)致警察執(zhí)法不得不適用數(shù)量龐大的規(guī)范性文件以彌補(bǔ)法律法規(guī)中概括性條款所帶來的不確定性,整個警察執(zhí)法體系在法律規(guī)范的適用依據(jù)上過度地依賴規(guī)范性文件,因此呈現(xiàn)出兩大制度性缺陷:一是沒有經(jīng)過正式立法程序產(chǎn)生的規(guī)范性文件,在法律保留原則下仍然會出現(xiàn)創(chuàng)設(shè)性警察職能以彌補(bǔ)現(xiàn)有警察法制體系概括性條款的粗疏,但是對現(xiàn)有行政法體系造成了顯而易見的沖擊;二是由于規(guī)范性文件中規(guī)定的量化指標(biāo)考核規(guī)范具有強(qiáng)激勵、約束機(jī)制,形成的指標(biāo)考核體系成為政府控制、監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的主要治理模式,使依“法”行政在實踐執(zhí)法中演化為依“指標(biāo)考核”行政。盡管司法審查在充分發(fā)揮能動司法判決情況下對上述兩大弊病有著顯著的矯正功能,但是行政訴訟在“行政主導(dǎo)型”的本土基本權(quán)力結(jié)構(gòu)中,只能在個案正義中進(jìn)行表達(dá),法院的權(quán)力弱勢地位與行政訴訟強(qiáng)勢主導(dǎo)的悖論,以及行政案件多中心問題引發(fā)的選擇性司法都使得司法審查的矯正功能相當(dāng)有限。新時代下應(yīng)當(dāng)對警察依照法律執(zhí)法進(jìn)行體系化的改造,確定政治特征與法治建設(shè)的雙向融合,為警察法制體系立法價值的基本立場提供框架解釋,結(jié)合立法的技術(shù)治理使國家治理模式從指標(biāo)考核體系與依法行政體系的形式“雙軌制”轉(zhuǎn)向良法善治的法治主導(dǎo)模式。我國警察執(zhí)法的規(guī)律性分析,既是我國政府治理模式變遷的一個縮影,也是社會治理邏輯中穩(wěn)定政治內(nèi)核的一種表達(dá),更是公安機(jī)關(guān)作為部門行政機(jī)構(gòu)展現(xiàn)出自身履職特征的一次呈現(xiàn)。警察執(zhí)法體系的治理效能本文僅從警察類法律法規(guī)與規(guī)范性文件的規(guī)律性分析整合中提出了初步的解釋框架,為適應(yīng)新時代推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求,警察行政法學(xué)下一步還應(yīng)當(dāng)作出更加精細(xì)化的研究,并且注意與其他部門行政法學(xué)及其他社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科互動。
朱廂煒[3]（2020）在《建筑設(shè)計全過程實錄及其評析 ——以自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館為例》文中研究說明自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館分別是我國1980年代和1990年代的代表性建筑作品,兩座建筑的設(shè)計全過程所反映的內(nèi)涵有著跨越時空的價值和意義。本文通過大量詳實的歷史文獻(xiàn)資料,呈現(xiàn)了兩座建筑設(shè)計的全過程,并從多個角度評析了這兩座建筑的時代性意義和當(dāng)代啟示。論文共由七章組成,章節(jié)之間呈現(xiàn)順序遞進(jìn)的關(guān)系。第一章緒論,表明了本研究的課題背景,研究目的與意義,對已有研究進(jìn)行了綜述,展現(xiàn)了本文的基本邏輯與框架。第二章,對我國1949年至1989年的建筑創(chuàng)作環(huán)境進(jìn)行了概述,介紹了與兩座建筑直接相關(guān)的自貢恐龍文化和彩燈文化。第三章,以實錄的形式再現(xiàn)了展開建筑設(shè)計之前,包括前期策劃等在內(nèi)的諸多事件。第四章,以實錄的形式再現(xiàn)了從建筑設(shè)計競賽到建成的整個過程。第五章,呈現(xiàn)了自前期策劃到建成后包括專業(yè)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的廣大人民群眾對兩座建筑的評價。第六章,從建筑策劃、建筑后評估、建筑設(shè)計競賽、建筑設(shè)計、建筑倫理、建筑與城市文化的維度對研究對象進(jìn)行了評析,揭示了其在這幾個維度的意義和對當(dāng)下建筑業(yè)的啟示。第七章結(jié)論,總結(jié)了本文的研究成果,審視了此次研究中的創(chuàng)新與不足,對未來進(jìn)一步的研究提出了展望。全文共約22萬字,圖片123幅,表格36個
潘科[4]（2020）在《漳河非法采砂治理研究》文中指出水是基礎(chǔ)性的自然資源和戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)資源,是生態(tài)與環(huán)境控制性要素。河流是地球上水文循環(huán)的重要路徑,是水資源的重要載體和組成部分,是泥沙、鹽類和化學(xué)元素等進(jìn)入湖泊、海洋的通道。漳河是我國華北地區(qū)海河流域漳衛(wèi)南運(yùn)河水系支流,是山西、河南、河北三省邊界地區(qū)的重要水源地,擔(dān)負(fù)著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活用水的供水任務(wù)。二十世紀(jì)九十年代以來,河北省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,特別以建筑業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)部門對砂子等基礎(chǔ)建筑材料的需求不斷增大,導(dǎo)致漳河河砂濫采亂采現(xiàn)象愈演愈烈。河道中砂石是緩沖河道水流、涵養(yǎng)水源以及保護(hù)堤防的重要屏障。長期采砂加劇了河水對堤防等水利工程的沖刷,在洪水期加大了堤防等防洪工程被沖毀的危險,對漳河兩岸人民群眾的生命和財產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。因此,從根源上徹底解決漳河非法采砂問題,從而保護(hù)漳河堤防安全和水源地地位,成為當(dāng)前亟待解決的問題。本文分析了漳河非法采砂產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制,指出漳河非法采砂是一種低效的砂石資源配置活動,受到市場經(jīng)濟(jì)價格機(jī)制調(diào)節(jié),根源在于砂石供需關(guān)系中存在不平衡不充分的結(jié)構(gòu)性矛盾。本文運(yùn)用治理理論,指出要綜合運(yùn)用市場和政府手段,從河砂需求側(cè)和供給側(cè)兩側(cè)發(fā)力,化解漳河河砂供需關(guān)系中不平衡不充分的結(jié)構(gòu)性矛盾,從而徹底解決漳河非法采砂問題。
韋蕓[5]（2020）在《大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出的影響研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理人民健康是國家富強(qiáng)和民族昌盛的重要標(biāo)志。中國特色社會主義進(jìn)入新時代,人民群眾對醫(yī)療保障的要求正在由疾病治療向全方位全周期的健康保障轉(zhuǎn)變。然而,城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險在歷經(jīng)了十幾年快速擴(kuò)張后預(yù)期功能被過分放大,設(shè)計和實施都背離了“?；尽钡脑瓌t,承擔(dān)了太多本不屬于它的功能,抵御大病風(fēng)險的能力被嚴(yán)重削弱。為解決醫(yī)療保障發(fā)展不平衡不充分的問題,我國政府于2012年決定在城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險框架中引入大病保險,專門用來解決因住院、門診大病治療、公共衛(wèi)生危機(jī)疫病救治等引發(fā)的高額醫(yī)療費(fèi)用,防止居民發(fā)生支出型貧困,彌補(bǔ)基本醫(yī)療保險大病保障功能的不足。大病保險工作自提出后得到迅速推廣,并于2016年前后實現(xiàn)了全國范圍的覆蓋。那么,大病保險的出現(xiàn)會對居民醫(yī)療費(fèi)用支出產(chǎn)生哪些影響,能否有效緩解居民的大病費(fèi)用負(fù)擔(dān)?目前對這一問題的探討尚不夠深入。研究大病保險對醫(yī)療費(fèi)用支出的影響效應(yīng),有助于評估大病保險的政策效應(yīng)并深入認(rèn)識效應(yīng)背后的傳導(dǎo)機(jī)制,對全面建成全民覆蓋、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次醫(yī)療保障體系,開創(chuàng)健康中國新局面都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文是關(guān)于大病保險與居民醫(yī)療費(fèi)用支出關(guān)系的理論與實證研究,首先從制度需求視角出發(fā),分析大病保險政策的發(fā)展變遷和居民醫(yī)療費(fèi)用支出的狀況,在此基礎(chǔ)上借助健康需求和醫(yī)療服務(wù)利用理論構(gòu)建大病保險影響效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制的理論分析框架并提出研究假設(shè),利用2014-2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS）,采用兩部模型、logit模型、OLS回歸等進(jìn)行實證檢驗。本文的主要內(nèi)容為以下六部分:第一部分為導(dǎo)論。介紹選題背景以及本研究在理論和實踐兩方面的意義,在已有研究基礎(chǔ)上提出本文的研究思路、主要內(nèi)容、研究方法以及可能的創(chuàng)新之處。第二部分為理論基礎(chǔ)。闡述了本研究所涉及的大病風(fēng)險、大病保險以及居民的醫(yī)療費(fèi)用支出等核心概念以及需借鑒的健康需求理論和醫(yī)療服務(wù)利用理論,為后續(xù)關(guān)于大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出影響的研究奠定理論基礎(chǔ)。第三部分為制度變遷分析。通過回顧大病保險發(fā)展歷經(jīng)的自發(fā)探索、試點(diǎn)推廣、全面覆蓋并繼續(xù)完善三個階段,梳理其政策設(shè)計的變化以及實踐探索的創(chuàng)新,在理論認(rèn)識層面明確大病保險的功能定位應(yīng)該是更大力度的保基本和與醫(yī)療救助托底保障的配合。第四部分為描述性分析。分別從總體均值和分性別、城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)狀況、參保狀態(tài)等多個角度對居民的醫(yī)療費(fèi)用支出和醫(yī)療服務(wù)利用狀況展開縱向與橫向比較,全面立體地考察了當(dāng)前居民醫(yī)療費(fèi)用支出的現(xiàn)實情況。第五部分為大病保險對城鄉(xiāng)居民醫(yī)療費(fèi)用支出影響效應(yīng)的實證分析。從醫(yī)療費(fèi)用總額、住院費(fèi)用總額、住院自付費(fèi)用三個維度檢驗了大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出產(chǎn)生的需求釋放效應(yīng)和減負(fù)效應(yīng),并考察了這些效應(yīng)在不同收入階層中的差異,同時對可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行處理,并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。第六部分為大病保險影響效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制的實證分析。首先通過對傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行理論分析,找出大病保險影響居民醫(yī)療費(fèi)用支出的兩條傳導(dǎo)途徑,然后利用logit模型、OLS回歸以及處理效應(yīng)模型檢驗這兩條傳導(dǎo)途徑所發(fā)揮的作用,最后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。第七部分是研究的結(jié)論部分。介紹了文章的主要結(jié)論,在此基礎(chǔ)上分析結(jié)論中問題的成因,并據(jù)此提出針對性的政策建議,最后對未來的研究做出展望。通過理論與實證分析,本文得出以下主要結(jié)論:第一,大病保險具備明顯的醫(yī)療需求釋放效應(yīng)。一方面,大病保險能刺激居民進(jìn)一步釋放醫(yī)療需求:大病保險全面實施后,參保居民醫(yī)療總費(fèi)用支出的可能性提高了8個百分點(diǎn),醫(yī)療總費(fèi)用支出金額也增加了3個百分點(diǎn);大病費(fèi)用支出存在類似的情況,住院費(fèi)用支出的可能性雖然沒有顯著提高,但住院費(fèi)用支出金額增加了13個百分點(diǎn)。另一方面,大病保險在需求釋放上展現(xiàn)出了鮮明的“親窮人”特征,中等、較低、最低這三個階層的總體醫(yī)療需求和中等、最低這兩個階層的大病醫(yī)療需求都得到了有效釋放。在考慮了內(nèi)生性和城鄉(xiāng)異質(zhì)性的穩(wěn)健性檢驗后,這一基本結(jié)論不變。值得注意的是,大病保險釋放的醫(yī)療需求既可能是受經(jīng)濟(jì)條件限制而一直被壓抑的必要醫(yī)療需求,也可能存在因就醫(yī)門檻降低而加劇的需方道德風(fēng)險導(dǎo)致的過度需求。第二,大病保險尚未發(fā)揮出足夠的減負(fù)效應(yīng)。在大病保險全面實施之前,基本醫(yī)療保險尚能有效降低居民的住院自付費(fèi)用;大病保險全面實施后,這種減負(fù)效應(yīng)卻不再明顯,并且從對住院自付費(fèi)用支出影響的估計值大小來看,減負(fù)能力還減弱了12個百分點(diǎn)。這可能跟大病保險刺激居民釋放大病醫(yī)療需求的同時尚無力填補(bǔ)住院費(fèi)用總額與住院自付費(fèi)用之間的缺口有關(guān)。收入階層分組回歸的結(jié)果發(fā)現(xiàn),在大病保險出現(xiàn)后,只有中等收入階層的大病負(fù)擔(dān)得到了切實減輕,而其他收入階層尚未享受到足夠明顯的減負(fù)成效。從政策設(shè)計角度來觀察,主要?dú)w因于整齊劃一的分段補(bǔ)償模式,既忽略了不同收入階層購買力的差異,又無法抑制患者的道德風(fēng)險,削弱了大病保險資金抵御大病風(fēng)險的能力,就難以實現(xiàn)對低收入階層的精準(zhǔn)支付。第三,傳導(dǎo)機(jī)制分析表明,大病保險通過參保和受益可及性兩條途徑對居民的醫(yī)療費(fèi)用支出產(chǎn)生影響?！耙褏⒈！钡臓顟B(tài)能促進(jìn)居民做出積極的就醫(yī)決策,尤其能激勵窮人及時就醫(yī);受益可及性的提高能增加居民對醫(yī)療服務(wù)的利用,但比起低收入者,高收入階層在大病保險中更多地利用了醫(yī)療服務(wù),不同收入階層之間醫(yī)療服務(wù)利用的不平等狀況正在擴(kuò)大,原因同樣跟大病保險補(bǔ)償政策不具差異性和排斥性有關(guān)。基于上述結(jié)論,本研究立足多層次醫(yī)療保障體系的建設(shè)與完善,提出如下政策建議:探索差異化補(bǔ)償政策,切實提升大病保險的減負(fù)能力;創(chuàng)建動態(tài)調(diào)整的籌資模式,確保大病保險財務(wù)可持續(xù)發(fā)展;做好大病保險與其他保障層次的銜接,助力多層次醫(yī)療保障體系建設(shè)。本研究的創(chuàng)新之處主要有兩點(diǎn):一是在研究了整體樣本政策效應(yīng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考察不同收入階層受大病保險影響所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用支出的差異,深入討論了大病保險政策帶來的醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)公平性問題。這些內(nèi)容在以往有關(guān)大病保險的研究中鮮有涉及,探索這些問題有利于豐富大病保險政策效應(yīng)的研究內(nèi)容,也能為優(yōu)化大病保險政策提供更為全面的建議。二是本研究所用資料不再像以往研究那樣只采用區(qū)域數(shù)據(jù)或面向特定群體的調(diào)研數(shù)據(jù),本研究使用的樣本覆蓋全國,具有地域廣、特征多樣化、年齡跨度大等特征,得出的估計結(jié)果更具客觀性,同時調(diào)研時間正好分別處于大病保險全面實施前與后,為因果推斷提供了合適的數(shù)據(jù)條件。
薛思宇[6]（2020）在《農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的規(guī)范分析》文中提出農(nóng)村集體建設(shè)用地是指所有權(quán)歸屬于農(nóng)村村民集體的非農(nóng)用途土地,村民集體對農(nóng)村集體建設(shè)用地享有使用、收益和部分處分權(quán)能。農(nóng)村集體建設(shè)用地入市是農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn),是農(nóng)村村民集體所有權(quán)的表達(dá),是集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員收益權(quán)能的實現(xiàn)。通過出讓、出租等方式將集體建設(shè)用地投入市場,與國有土地實現(xiàn)城鄉(xiāng)土地“同地同權(quán)”,為集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員提供收益性保障。相對完備的農(nóng)村集體建設(shè)用地立法是實現(xiàn)土地合理利用,增強(qiáng)人民財產(chǎn)性權(quán)益的必要保障。農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款在我國雖然初具規(guī)模,并在2019年修訂的《中華人民共和國土地管理法》中正式予以確認(rèn),但缺少配套的法律法規(guī),缺少對“入市”予以確認(rèn)后的可操作性規(guī)程指引。我國現(xiàn)存法律體系針對農(nóng)村集體建設(shè)用地入市無完善的系統(tǒng)性立法,因此在立法層面存在諸多問題。所涉主體存在入市所涉職能部門職責(zé)界定不清,具體為政府職能主導(dǎo)部門內(nèi)部權(quán)責(zé)以及主導(dǎo)部門與協(xié)同部門權(quán)責(zé)界定不明、成員權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和成員權(quán)的行使以及撤銷權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺失獨(dú)立技術(shù)第三方主體的必要規(guī)定等問題;所涉資金層面存在收益分配機(jī)制不健全、收益用途限制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、各地集體建設(shè)用地入市價格規(guī)制制度普遍殘缺不全、政府定價無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、其他相關(guān)制度設(shè)定不全面等問題;所涉運(yùn)作程序存在權(quán)益保障性不足,具體為程序環(huán)節(jié)設(shè)置未能充分彰顯農(nóng)民權(quán)益必要保障以及缺乏相關(guān)配套制度、入市過于重視政府職能和公眾參與相關(guān)規(guī)定不足、一級市場構(gòu)建出讓方式設(shè)定不完整、二級市場構(gòu)建地區(qū)差異較大等問題;以及歸責(zé)機(jī)制方面仍然存在條款過于零散缺乏高位階法規(guī)指引,具體為中央層面歸責(zé)機(jī)制條款設(shè)定不明晰和地方層面規(guī)范設(shè)定差異較大、配套制度及其責(zé)任的規(guī)定較少等問題。闡明農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的規(guī)范內(nèi)涵是完善農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款、提供農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款矯正路徑的重要前提。以法釋義學(xué)范式及體系思維范式對農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款進(jìn)行闡釋,通過內(nèi)涵界定、條款羅列分析農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的法律關(guān)系、法律行為、法律責(zé)任以及救濟(jì)機(jī)制。通過運(yùn)用規(guī)范分析法,對各位階法律法規(guī)中針對農(nóng)村集體建設(shè)用地入市的專門條款以及各位階法律法規(guī)中與農(nóng)村集體建設(shè)用地入市具有一定關(guān)聯(lián)程度的相關(guān)條款進(jìn)行歸納整合并分析,通過明晰問題以提供矯正路徑。明確界定政府職能主導(dǎo)部門職責(zé),具體為明確政府職能主導(dǎo)部門內(nèi)部權(quán)責(zé)界定和明確政府職能主導(dǎo)部門與入市相關(guān)輔助部門權(quán)責(zé)界定、完善集體成員權(quán)資格設(shè)定具體為統(tǒng)一成員權(quán)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善成員權(quán)行使相關(guān)規(guī)范和完善集體成員撤銷權(quán)相關(guān)規(guī)定、補(bǔ)足第三方主體相關(guān)條款,具體為補(bǔ)足地價評估主體相關(guān)條款和健全價格規(guī)制主體相關(guān)條款設(shè)定。完善程序環(huán)節(jié)設(shè)置,具體為健全收益分配機(jī)制和統(tǒng)一收益用途限制相關(guān)規(guī)定、完整設(shè)定中央層面價格規(guī)制制度以為地區(qū)條款設(shè)定提供依據(jù)。健全入市程序設(shè)計,重點(diǎn)考量農(nóng)民利益、弱化“政府管理”,增強(qiáng)“公眾參與”、補(bǔ)全流轉(zhuǎn)方式相關(guān)規(guī)定。提供歸責(zé)機(jī)制規(guī)范設(shè)定高位階法律法規(guī)指引、健全集體建設(shè)用地入市配套制度的法律保障。通過以上方式建立相對完備的農(nóng)村集體建設(shè)用地條款體系。
陶成武[7]（2020）在《廣場舞現(xiàn)象研究》文中進(jìn)行了進(jìn)一步梳理現(xiàn)象是人或事物在發(fā)展、變化中所表現(xiàn)出來的外部形態(tài)。廣場舞的盛行作為當(dāng)代中國的普遍現(xiàn)象,彰顯的不僅有本體結(jié)構(gòu)的特質(zhì)與歷史發(fā)展的積淀,亦有主體與社會發(fā)展的自我超越。因而通過廣場舞盛行的存在樣態(tài)還原其內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律,從事實本身的角度把握其客觀存在,對深度挖掘其內(nèi)涵屬性與社會文化價值,以及針對廣場舞引發(fā)的社會問題治理,促進(jìn)其規(guī)范與有序發(fā)展具有重要的理論與實踐指導(dǎo)價值。本研究以廣場舞的認(rèn)知與盛行現(xiàn)象為研究對象,以自組織理論、自我決定理論、現(xiàn)象學(xué)理論與戲劇理論為理論基礎(chǔ),采用文獻(xiàn)資料法、實地觀察法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法與理論分析法等具體研究方法,系統(tǒng)探討了廣場舞現(xiàn)象的內(nèi)涵屬性、發(fā)展歷程、實踐過程、生成機(jī)制與邏輯展望等理論與現(xiàn)實問題,試圖歸納與總結(jié)廣場舞現(xiàn)象形成與發(fā)展的基本規(guī)律,主要結(jié)論如下。1.廣場舞現(xiàn)象是集運(yùn)動屬性、舞蹈屬性與休閑屬性于一體的社會文化現(xiàn)象。它的內(nèi)涵既有本體結(jié)構(gòu)追求的健體健心與藝術(shù)審美,又超越了本體結(jié)構(gòu)特質(zhì),融入了個體的日常生活與精神世界,是具有多維結(jié)構(gòu)與文化意蘊(yùn)的身體語言與社會文化活動。它的內(nèi)容是以特定形式的身體姿態(tài)展示為主,以主客體同一為存在方式,具有健身性、藝術(shù)性與娛樂性的特征,實現(xiàn)了健康身體與健康生活相統(tǒng)一。2.廣場舞現(xiàn)象的起源有“舞蹈起源論”與“社會文化起源論”兩種觀點(diǎn)?！拔璧钙鹪凑摗钡膹V場舞表現(xiàn)了其本體外顯動作結(jié)構(gòu)與內(nèi)在審美意蘊(yùn)的延續(xù)與傳承。“社會文化起源論”的廣場舞表征的是其與社會文化發(fā)展的互動關(guān)系,它是新秧歌運(yùn)動、忠字舞與禁舞解除的繼續(xù)與傳承,是個體歷史記憶與主體性表達(dá)的重構(gòu)與再現(xiàn),亦是民眾情感需求、基層自治促動與官方適時引導(dǎo)共同作用的結(jié)果。3.廣場舞現(xiàn)象是個體在自組織結(jié)構(gòu)中通過身體表演追求自我的實踐過程。身體表演內(nèi)蘊(yùn)有個體從感知到構(gòu)想的空間延伸,從現(xiàn)實到理想的情感表達(dá),從滿足到超越的生命建構(gòu),不僅追尋著身體的愉悅,而且飽含著情感的需求。表演組織呈現(xiàn)有體驗式與情感式認(rèn)同、集權(quán)式的組織結(jié)構(gòu)、自律式的組織規(guī)約、自組織的運(yùn)行模式與緣聚型的關(guān)系紐帶等特征。表演價值來源于個體與廣場舞本體的“自我”追求與建構(gòu),促進(jìn)了其生活方式轉(zhuǎn)變,以及社會文化與廣場舞項目化發(fā)展。4.廣場舞現(xiàn)象的生成是社會環(huán)境發(fā)展變遷促進(jìn)個體內(nèi)在需求轉(zhuǎn)變與廣場舞自身結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)過程。社會環(huán)境的發(fā)展變化表現(xiàn)有社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展促動生活觀念轉(zhuǎn)變,城鎮(zhèn)化推進(jìn)創(chuàng)造的場域空間,公共體育服務(wù)改善提供的基礎(chǔ)保障,以及政策支持引導(dǎo)推動的規(guī)范有序發(fā)展。其促動的內(nèi)生需求與結(jié)構(gòu)適應(yīng)表現(xiàn)為美好生活需要導(dǎo)向的個體需求升級,活動結(jié)構(gòu)調(diào)整與個體需要的契合。使廣場舞的發(fā)展歷經(jīng)了從健美身心到健美生活的價值升級,從社會質(zhì)疑到社會認(rèn)同的認(rèn)知轉(zhuǎn)變,從中老年人到全民參與的認(rèn)同表達(dá),從民間自發(fā)倒逼國家參與的治理實踐。5.廣場舞現(xiàn)象彰顯了其作用于個體生活方式、社會文化活動與體育運(yùn)動項目的發(fā)展與存在樣態(tài)。作為個體生活方式的廣場舞需由關(guān)注個體的身心健康轉(zhuǎn)向為關(guān)注個體的社會生命與精神生命的意義探求,作為社會文化活動的廣場舞應(yīng)使其成為民族文化自覺、自信到自強(qiáng)的實踐典范與表達(dá)方式,作為體育運(yùn)動項目的廣場舞要通過專項與審美發(fā)展創(chuàng)新其內(nèi)容與形式。總之,從舞臺到街角、從民俗儀式到健身活動,從身體表演到美好生活實踐,廣場舞不僅要有對個體生命意義的建構(gòu),亦要有對民族文化自信的表達(dá),也要有運(yùn)動項目的深化與創(chuàng)新發(fā)展。
范乾帥[8]（2019）在《社會救助地方治理的行政法研究》文中研究說明一國法治事業(yè)的推進(jìn)、人權(quán)的維護(hù)、公共福祉的增進(jìn),不僅系于中央,也同樣仰賴地方。地方治理的法律建構(gòu),是踐行社會主義法治、實現(xiàn)我國治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán)。具體就社會救助地方治理而言,社會救助是一種旨在保障貧困者的生存權(quán)、滿足其最基礎(chǔ)生存條件的制度,給付標(biāo)準(zhǔn)因地而異、因時而異、因事而異,這就需要各地方進(jìn)行量體裁衣式的治理。然而,眼下社會救助領(lǐng)域的地方治理仍存在諸多不足。其一,從學(xué)理視角看,與本研究主旨相關(guān)的行政組織法、地方行政法及給付行政法的文獻(xiàn)尚不十分充裕;其二,從實踐視角看,同樣有諸多弊病有待法律上的建構(gòu)與完善。鑒于此,本研究的目標(biāo)在于從行政法學(xué)的視角出發(fā),對當(dāng)下學(xué)術(shù)研究尚未深入探討的社會救助地方治理進(jìn)行全景式的描繪,辨析制度上的不足并提出改進(jìn)之道,以期推進(jìn)行政組織法、地方行政法及給付行政法研究的發(fā)展。本研究主要探析的社會救助地方治理的主體包括地方政府、地方行政機(jī)構(gòu)、慈善組織及行政相對人。其一,地方政府。地方政府在社會救助地方治理中的功能可界定為“主導(dǎo)”。從地方政府與中央政府的權(quán)力關(guān)系維度來看,它的這種作用主要體現(xiàn)為“管理上的主要責(zé)任者”和“財政上的次要責(zé)任者”;從地方政府與地方行政機(jī)構(gòu)及私主體的關(guān)系維度看,這種作用主要體現(xiàn)為“地方行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者”和“私主體的管理者與合作者”。地方政府著力于通過“設(shè)置救助機(jī)構(gòu)”、“編制救助計劃”、“建立救助項目”等方式,構(gòu)筑起宏觀的給付行政法秩序、并為這種法秩序的運(yùn)作提供國庫支持,以便維護(hù)公民的基本生存權(quán)。然而,因為行政組織與行政行為法治的滯后,地方政府的權(quán)限范圍并不明晰,其設(shè)置救助機(jī)構(gòu)、編制行政計劃等行政過程中所須恪守的程序性規(guī)則也并不完善。此外,在當(dāng)前的問責(zé)機(jī)制下,其公法責(zé)任也無法受到很好的追究。這意味著地方政府仍在相當(dāng)程度上游離于法律控制之外。其二,地方行政機(jī)構(gòu)?！暗胤叫姓C(jī)構(gòu)”系指除地方政府的之外的地方行政機(jī)關(guān)。民政、教育及相關(guān)地方行政機(jī)構(gòu)均系“社會救助管理部門”,而民政則居于最為樞要的位置,其作用可界定為“牽頭”。從擬定給付標(biāo)準(zhǔn)到發(fā)放救助待遇、從設(shè)定行政程序到確定給付對象、從事先審查到動態(tài)管理:在社會救助這一“國家主導(dǎo)”色彩頗為濃厚的領(lǐng)域當(dāng)中,民政部門可謂“國家”的最直接、細(xì)致的體現(xiàn)。盡管民政部門是救助行政的“制度基軸”,但其職權(quán)的設(shè)定與運(yùn)作尚有諸多不合法治原則或善治精神之處,這包括但不限于民政部門擬定救助標(biāo)準(zhǔn)未獲立法明確授權(quán),標(biāo)準(zhǔn)擬定程序封閉、內(nèi)部化,標(biāo)準(zhǔn)的司法審查現(xiàn)狀堪憂,民政部門自行設(shè)定的行政程序存在內(nèi)容瑕疵,救助對象確定機(jī)制的合法性與實效性皆有待改進(jìn)等等。其三,慈善組織。在社會救助地方治理領(lǐng)域,各地方政府及其民政部門對應(yīng)“公法之維”,而慈善組織則兼具“公法之維”與“私法之維”。在我國,慈善組織分為“民辦慈善組織”與“官辦慈善組織”。前者的功能是以純粹的私主體的身份、基于道德義務(wù)與行政合同參與治理,應(yīng)予加強(qiáng),而后者的功能則是以“體制內(nèi)機(jī)構(gòu)”、乃至行政主體的身份,基于道德義務(wù)、行政合同、行政協(xié)議乃至立法授權(quán)參與治理,其行政化特征應(yīng)予去除。從可問責(zé)性上看,民辦慈善組織與官辦慈善組織在法律屬性與行為方式上的不同,注定可適用于二者的問責(zé)機(jī)制也有所不同。其四,行政相對人。行政相對人是參與行政法律關(guān)系的公民、法人及其他組織,其可通過行使權(quán)利或履行義務(wù)而成為行政相對人。在社會救助地方治理中,行政相對人的功能主要表現(xiàn)為通過行使權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的方式,推動行政程序的前進(jìn)。以低保審批程序為例,行政相對人的功能在于:提出申請,啟動程序;參與審核、審批,協(xié)助調(diào)查,以推動程序前進(jìn);面對程序上與實體上的違法行為,行政相對人可憑借行政訴訟與之對抗,以維護(hù)自身權(quán)益。行政相對人是權(quán)利的主體。但眼下,相對人的主體地位尚不凸顯:一者,相關(guān)立法或行政規(guī)定對相對人的程序性權(quán)利、行政義務(wù)、低保管理機(jī)關(guān)應(yīng)恪守的程序性規(guī)則及相關(guān)法律后果的規(guī)定并不完善;二者,低保管理人員違法之事屢有發(fā)生,救濟(jì)機(jī)關(guān)為相對人提供的保護(hù)也不充分。針對社會救助地方治理中的各項不足,在未來,其一,完善地方組織法,即應(yīng)以立法手段明確中央政府與地方政府之間的事權(quán)界限、各級地方政府之間的事權(quán)界限,并實現(xiàn)民政部門的組織法定。其二,應(yīng)完善行政程序法。這包括與法秩序的形成、運(yùn)行及公私協(xié)力等相關(guān)的程序性規(guī)則。其三,應(yīng)強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。具體可從提升代表素質(zhì)、提前審查時間、細(xì)化草案內(nèi)容、激活現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制等方面入手。其四,應(yīng)改革慈善體制。應(yīng)推進(jìn)官辦慈善組織去行政化改革,并完善慈善稅收優(yōu)惠制度。其五,應(yīng)完善行政復(fù)議、行政訴訟、行政問責(zé)等問責(zé)機(jī)制。總之,我國應(yīng)繼續(xù)以民生福祉、以公民的生存權(quán)與民主權(quán)等基本權(quán)、以人性尊嚴(yán)、以“人的價值”為綱領(lǐng),從法規(guī)則的設(shè)定與施行、對違法者的問責(zé)、對受戕害者的救濟(jì)等各維度切入,持續(xù)推進(jìn)社會救助地方治理法治化的進(jìn)程。
李稷民[9]（2019）在《《行政訴訟法》框架下規(guī)范性文件審查制度的構(gòu)造》文中指出在14年《行政訴訟法》修改后行政規(guī)范性文件司法審查的問題逐漸引起了更多學(xué)者的重視,同時行政規(guī)范性文件的司法審查實踐也顯露出了諸多問題?，F(xiàn)有的規(guī)范性文件司法審查相關(guān)的研究已經(jīng)囊括了許多重要的問題,包括:行政規(guī)范性文件的定性問題、審查的方式與審查深度問題、司法權(quán)的界限問題、審查的標(biāo)準(zhǔn)問題等等。但目前的理論研究中普遍忽略了行政規(guī)范性文件司法審查構(gòu)造上的一個重要問題:那就是現(xiàn)行規(guī)范性文件司法審查構(gòu)造中實際存在著兩種交錯在一起的審查權(quán)。在我國行政訴訟制度建立以后,逐漸在司法實踐中確立的規(guī)范性文件司法審查制度（本文中簡稱為“規(guī)范審查”制度）實際上是一種法官法律選擇適用權(quán)衍生出來的規(guī)范性文件審查制度,14年《行政訴訟法》對法院審查規(guī)范性文件合法性的權(quán)力進(jìn)行了立法確認(rèn),但這種合法性審查權(quán)仍然無法脫離法律選擇適用權(quán)的框架。不過在最高人民法院的司法解釋與政策的推動下,規(guī)范性文件的“合法性審查權(quán)”已經(jīng)顯現(xiàn)出了逐步脫離“法律選擇適用權(quán)”的傾向性。然而行政規(guī)范的合法性審查仍然在形式上被“鎖定”在法律選擇適用的情境之中,與域外規(guī)范審查的構(gòu)造相比,我國的規(guī)范審查并不是“完整”的行政規(guī)范審查制度?？梢哉J(rèn)為,我國行政訴訟法中的規(guī)范審查權(quán)包含兩個部分,一個部分是法院對于規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行判定的“合法性審查權(quán)”,另一部分是法院對規(guī)范性文件能否作為審查依據(jù)的“法律選擇適用權(quán)”,以往的研究對此實定法現(xiàn)象未給予足夠的重視。本文認(rèn)為現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)范審查構(gòu)造中的核心問題,就是行政規(guī)范的“合法性審查權(quán)”與法官“法律選擇適用權(quán)”的交錯狀態(tài)所引發(fā)的一系列審查實踐難題（在后文中筆者將此問題簡稱為“權(quán)力交錯”問題）。只有以此問題為核心,明晰規(guī)范審查中“依據(jù)審查”與“合法性審查”間的區(qū)別和界限,才能逐步將這種復(fù)雜的審查構(gòu)造梳理清晰,從而構(gòu)建符合我國規(guī)范審查構(gòu)造的審查方式與方法,也能為規(guī)范性文件司法審查權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展明確路徑。本文在法解釋學(xué)的基本立場下采取“實定法描述——問題析出——問題分析——提出建議”的論證思路,綜合法律條文的解釋和司法實踐中的典型案例描述我國規(guī)范審查的實定法現(xiàn)狀,在借鑒與比較外國法的基礎(chǔ)上析出我國規(guī)范審查構(gòu)造中的問題,運(yùn)用理論法學(xué)中規(guī)范理論、法學(xué)方法論、法律論證理論等知識對規(guī)范審查構(gòu)造中的問題進(jìn)行分析,最后依據(jù)我國規(guī)范審查的構(gòu)造提出審查方法上的建議。本文從架構(gòu)上分為五個章節(jié):第一章對我國行政訴訟法及相關(guān)司法解釋、司法政策進(jìn)行總結(jié)與分析,描述目前司法實踐中規(guī)范審查的問題,在此基礎(chǔ)上析出我國行政規(guī)范審查在構(gòu)造上的核心問題:行政規(guī)范的“合法性審查權(quán)”與法官“法律選擇適用權(quán)”的交錯問題。第二章對我國規(guī)范審查構(gòu)造中存在的兩種審查進(jìn)行界分,指明以法律選擇適用權(quán)為基礎(chǔ)的“依據(jù)審查”和“合法性審查”之間的區(qū)別。第三章依據(jù)兩種審查的區(qū)別,對“權(quán)力交錯”造成的審查方式上的混亂進(jìn)行疏解,分析兩種審查在邏輯上的關(guān)系與順序,指出我國規(guī)范審查構(gòu)造中審查順序倒置的問題,并提出在這種構(gòu)造下符合邏輯的審查路徑。第四章以我國審查構(gòu)造的特點(diǎn)為基礎(chǔ)探討規(guī)范審查中司法權(quán)的界限。最后一章依據(jù)我國規(guī)范審查構(gòu)造中“依據(jù)審查”與“合法性審查”的區(qū)別、關(guān)系、順序與界限,提出審查標(biāo)準(zhǔn)與審查方法上的建議。
馮志峰[10]（2018）在《地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制研究》文中研究指明中國政治組織體系主要分為中央政權(quán)、地方政權(quán)和基層政權(quán),由中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五個層級組成。相對于中央政權(quán)和基層政權(quán)而言,地方政權(quán)包括省市縣三級,成為我國政權(quán)系統(tǒng)承上啟下、協(xié)調(diào)各方、高效運(yùn)轉(zhuǎn)、強(qiáng)本固基的關(guān)鍵樞紐,對維護(hù)黨中央權(quán)威、落實中央決策部署、凝聚黨心民心、決勝全面小康、不斷推進(jìn)中國特色社會主義偉大實踐發(fā)揮著不可或缺的作用。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定,中國共產(chǎn)黨的組織體系分為中央組織、地方組織和基層組織三個層級。地方黨委組織承上啟下、統(tǒng)攬大局、協(xié)調(diào)各方、強(qiáng)本固基,既是中央精神的執(zhí)行者和建議者,又是地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決策者與領(lǐng)導(dǎo)者,承載著領(lǐng)導(dǎo)地方黨的組織建設(shè),履行落實“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要職責(zé),成為加強(qiáng)地方治理能力建設(shè)條塊結(jié)合的交匯點(diǎn),是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵力量。地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制的科學(xué)與否,直接影響到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。地方黨委書記角色定位、職位屬性與運(yùn)行特性,內(nèi)在地反映了地方黨委組織的執(zhí)政規(guī)律,蘊(yùn)含著黨組織權(quán)力運(yùn)行與制約之道。遵循其行為之內(nèi)在邏輯,地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行規(guī)律可提煉為“彈性定律”,鮮明地體現(xiàn)出獨(dú)特的“二重”性,表現(xiàn)為“雙刃劍”的作用,既能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理、維護(hù)社會穩(wěn)定,也有可能引發(fā)權(quán)力腐敗、危害人民利益,銷蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。地方黨委書記權(quán)力腐敗在內(nèi)外不良因素的交互作用下,總體呈現(xiàn)出“十大特征”,體現(xiàn)為“多面人”角色,其演化邏輯可歸納為“地方黨委書記權(quán)力腐敗強(qiáng)化躍遷定律”,作為地方主導(dǎo)改革的改革者反而成為改革阻力制造者。為扎實有效地“改革改革者”,破除權(quán)力制約“悖論”,就必須統(tǒng)籌“個人修養(yǎng)教化、體制機(jī)制轉(zhuǎn)化、社會風(fēng)氣凈化”,構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)、務(wù)實管用、操作簡便的地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制。為此,必須立足于中外權(quán)力制約理論基礎(chǔ)之上,深刻把握地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行“彈性定律”誘致成因,認(rèn)真分析其生成邏輯,精準(zhǔn)提煉地方黨委書記權(quán)力制約之道,努力促進(jìn)“文本規(guī)定”與“實踐運(yùn)行”的有機(jī)融合,將“自我律動法”與“一制九轉(zhuǎn)法”深度融入到地方黨委書記權(quán)力制約機(jī)制之中,努力實現(xiàn)權(quán)力高效運(yùn)行與有效制約的動態(tài)平衡,著力提高地方黨委書記執(zhí)政本領(lǐng),提高黨的執(zhí)政能力,鞏固黨的執(zhí)政地位,為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心、組織保證和力量保障,為人民群眾創(chuàng)造美好生活。
二、國務(wù)院辦公廳關(guān)于批準(zhǔn)洛陽市城市總體規(guī)劃的通知（論文開題報告）
（1）論文研究背景及目的
此處內(nèi)容要求：
首先簡單簡介論文所研究問題的基本概念和背景，再而簡單明了地指出論文所要研究解決的具體問題，并提出你的論文準(zhǔn)備的觀點(diǎn)或解決方法。
寫法范例：
本文主要提出一款精簡64位RISC處理器存儲管理單元結(jié)構(gòu)并詳細(xì)分析其設(shè)計過程。在該MMU結(jié)構(gòu)中,TLB采用叁個分離的TLB,TLB采用基于內(nèi)容查找的相聯(lián)存儲器并行查找,支持粗粒度為64KB和細(xì)粒度為4KB兩種頁面大小,采用多級分層頁表結(jié)構(gòu)映射地址空間,并詳細(xì)論述了四級頁表轉(zhuǎn)換過程,TLB結(jié)構(gòu)組織等。該MMU結(jié)構(gòu)將作為該處理器存儲系統(tǒng)實現(xiàn)的一個重要組成部分。
（2）本文研究方法
調(diào)查法：該方法是有目的、有系統(tǒng)的搜集有關(guān)研究對象的具體信息。
觀察法：用自己的感官和輔助工具直接觀察研究對象從而得到有關(guān)信息。
實驗法：通過主支變革、控制研究對象來發(fā)現(xiàn)與確認(rèn)事物間的因果關(guān)系。
文獻(xiàn)研究法：通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面的、正確的了解掌握研究方法。
實證研究法：依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)理論和實踐的需要提出設(shè)計。
定性分析法：對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的研究，這個方法需要計算的數(shù)據(jù)較少。
定量分析法：通過具體的數(shù)字，使人們對研究對象的認(rèn)識進(jìn)一步精確化。
跨學(xué)科研究法：運(yùn)用多學(xué)科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進(jìn)行研究。
功能分析法：這是社會科學(xué)用來分析社會現(xiàn)象的一種方法，從某一功能出發(fā)研究多個方面的影響。
模擬法：通過創(chuàng)設(shè)一個與原型相似的模型來間接研究原型某種特性的一種形容方法。
三、國務(wù)院辦公廳關(guān)于批準(zhǔn)洛陽市城市總體規(guī)劃的通知（論文提綱范文）
（1）以安全之姿，護(hù)航古都高質(zhì)量發(fā)展——河南省洛陽市城市安全發(fā)展側(cè)記（論文提綱范文）
| 創(chuàng)建示范城市，下活“一盤好棋” |
| 健全機(jī)制、強(qiáng)化措施 |
| 提高站位，頂層設(shè)計 |
| 明晰路徑，完善制度 |
| 借助外腦，開門創(chuàng)建 |
| “請進(jìn)來”求教 |
| “走出去”求學(xué) |
| “練內(nèi)功”爭創(chuàng) |
| “強(qiáng)激勵”引導(dǎo) |
| 擦亮城市名片，打造城市發(fā)展“安全護(hù)城河” |
| 源頭治理，本質(zhì)安全 |
| 規(guī)劃先行，科學(xué)布局 |
| 治理病銹，“樂道”宜居 |
| 監(jiān)督管理，落實責(zé)任 |
| 雙重預(yù)防，防控風(fēng)險 |
| 分級排查，分類銷號 |
| 層層傳導(dǎo)，夯實責(zé)任 |
| 突出重點(diǎn)，典型帶動 |
| 制度保障，輿論引導(dǎo) |
| 應(yīng)急保障，智慧城市 |
| 搭骨架，立起四梁八柱 |
| 防大災(zāi)，經(jīng)受汛期考驗 |
| 智慧應(yīng)急，夯實安全保障基礎(chǔ) |
| 安全文化，城市軟實力 |
| 拓展渠道，豐富載體 |
| 聚焦主業(yè)，精準(zhǔn)宣傳 |
| 多向聯(lián)動，突出效果 |
| 隊伍建設(shè)，支撐保障 |
| 謀劃新篇，筑牢城市生命線 |
| 數(shù)字賦能，突出信息化 |
| 齊抓共管，分步實施 |
| 綜合治理、統(tǒng)籌推進(jìn) |
（2）警察執(zhí)法中法律規(guī)范適用的制度邏輯（論文提綱范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、問題的提出 |
| 二、研究價值及意義 |
| 三、文獻(xiàn)綜述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、研究思路及創(chuàng)新 |
| 第一章 我國警察權(quán)嬗變的內(nèi)在邏輯 |
| 第一節(jié) 主流警察權(quán)體系的選擇與移植 |
| 一、兩種主流警察制度的區(qū)分 |
| 二、治安型警察權(quán)概念的近代移植 |
| 第二節(jié) 變遷中的填補(bǔ)型警察權(quán)概念 |
| 一、治安型警察權(quán)概念的延續(xù) |
| 二、填補(bǔ)型警察權(quán)概念的產(chǎn)生與擴(kuò)張 |
| 第三節(jié) 我國本土警察權(quán)的政治統(tǒng)合性 |
| 一、政治統(tǒng)合性的形成:公安行政首長參與政治決策 |
| 二、政治統(tǒng)合性的內(nèi)容:警察權(quán)中的政治職能 |
| 三、政治統(tǒng)合性的保障:人員編制與財政支出的傾斜 |
| 第四節(jié) 警察權(quán)屬性中行政權(quán)與司法權(quán)的分層 |
| 一、警察危害防止任務(wù)具有行政權(quán)性質(zhì) |
| 二、偵查權(quán)法律屬性之辨析 |
| 三、行政權(quán)與司法權(quán)在職能維度上的分層 |
| 第五節(jié) 現(xiàn)有警察權(quán)范圍的調(diào)整與反思 |
| 一、警察權(quán)限縮的有限性 |
| 二、治安類警察權(quán)的理性擴(kuò)增 |
| 第六節(jié) 小結(jié) |
| 第二章 規(guī)范性文件適用的有限填補(bǔ)功能 |
| 第一節(jié) 警察類法律文本與警察立法理論的差距 |
| 一、警察類法律文本中概括性條款的適用 |
| 二、警察行政協(xié)助的立法問題 |
| 三、現(xiàn)代警察立法理論:警察權(quán)限授予的具體化 |
| 第二節(jié) 規(guī)范性文件對警察類法律文本的填補(bǔ)功能 |
| 一、規(guī)范性文件填補(bǔ)功能的制度基礎(chǔ) |
| 二、規(guī)范性文件填補(bǔ)功能適用的普遍性 |
| 三、規(guī)范性文件的三重填補(bǔ)機(jī)制 |
| 第三節(jié) 警察執(zhí)法適用規(guī)范性文件的合理性 |
| 一、警務(wù)特性對法律文本的超越 |
| 二、警察執(zhí)法的即時判斷性 |
| 三、警察執(zhí)法的措施應(yīng)急性 |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第三章 指標(biāo)考核體系對警察執(zhí)法的影響 |
| 第一節(jié) 規(guī)范性文件填補(bǔ)功能的風(fēng)險構(gòu)成 |
| 一、法律位階的越權(quán)風(fēng)險 |
| 二、地方性規(guī)范性文件同案異罰的風(fēng)險 |
| 三、行政事實行為的“隱性強(qiáng)制”風(fēng)險 |
| 四、風(fēng)險源頭——指標(biāo)考核體系的過度依賴 |
| 第二節(jié) 指標(biāo)考核體系的表達(dá)與運(yùn)作 |
| 一、指標(biāo)考核體系的表達(dá)方式 |
| 二、運(yùn)作方式之一:行政裁量基準(zhǔn)量化 |
| 三、運(yùn)作方式之二:行政任務(wù)量化 |
| 四、運(yùn)作方式之三:警察運(yùn)動式執(zhí)法的說明 |
| 第三節(jié) 指標(biāo)考核體系過度依賴的結(jié)果 |
| 一、行政內(nèi)部監(jiān)督的路徑單一化 |
| 二、警察執(zhí)法中行政裁量權(quán)的消解 |
| 第四節(jié) 指標(biāo)考核體系與警察權(quán)力運(yùn)行的悖論 |
| 一、結(jié)果導(dǎo)向的量化指標(biāo)侵蝕依法行政原則 |
| 二、警察權(quán)的預(yù)防性與指標(biāo)考核的矛盾 |
| 三、指標(biāo)考核體系中考核路徑的缺陷 |
| 第五節(jié) 小結(jié) |
| 第四章 司法審查對警察執(zhí)法的矯正功能 |
| 第一節(jié) 司法審查下的創(chuàng)設(shè)性警察職能 |
| 一、履職困境:創(chuàng)設(shè)性職能的立法沖突 |
| 二、執(zhí)法實務(wù)中生成的履職基準(zhǔn) |
| 三、職能規(guī)范沖突導(dǎo)致的行政不作為 |
| 第二節(jié) 司法審查下的行政裁量規(guī)范 |
| 一、公安類行政案件中比例原則的適用 |
| 二、明顯不當(dāng)情形的認(rèn)定 |
| 三、明顯不當(dāng)情形在判決中的不當(dāng)適用 |
| 四、濫用職權(quán)與明顯不當(dāng)情形的適用辨析 |
| 第三節(jié) 司法審查的矯正路徑 |
| 一、以判決結(jié)果作出的個案矯正 |
| 二、以裁判理由作出的解釋性矯正 |
| 第四節(jié) 司法審查矯正功能的局限性 |
| 一、合理性審查的局限性 |
| 二、創(chuàng)設(shè)性警察職權(quán)司法審查的審慎立場 |
| 第五節(jié) 小結(jié) |
| 第五章 治理法治化視野下警察執(zhí)法規(guī)范體系的重構(gòu) |
| 第一節(jié) 制定警察類法律文本的價值立場 |
| 一、政治統(tǒng)合性的價值導(dǎo)向 |
| 二、法治立場的基本解釋 |
| 三、政治導(dǎo)向與法治立場的雙向融合 |
| 第二節(jié) 技術(shù)治理在警察立法中的運(yùn)用 |
| 一、概括性條款具體化的法治內(nèi)涵 |
| 二、概括性條款與列舉性條款的關(guān)系 |
| 三、警察職權(quán)類法律規(guī)范的具體化轉(zhuǎn)向——以行政管束為例 |
| 第三節(jié) 警察執(zhí)法程序中聽證制度的完善 |
| 一、我國警察聽證制度的基本構(gòu)造 |
| 二、聽證制度在警察執(zhí)法中的實施困境 |
| 三、聽證制度完善的具體路徑 |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果 |
| 后記 |
（3）建筑設(shè)計全過程實錄及其評析 ——以自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館為例（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 緒論 |
| 1.1 課題背景 |
| 1.2 研究的目與意義 |
| 1.2.1 課題研究目的 |
| 1.2.2 課題研究意義 |
| 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 |
| 1.3.1 建筑歷程層面 |
| 1.3.2 地域建筑層面 |
| 1.3.3 地域建筑與文化層面 |
| 1.3.4 國外學(xué)者對自貢地區(qū)城市、建筑及地域文化的研究 |
| 1.4 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 1.4.1 建筑歷程層面 |
| 1.4.2 地域建筑層面 |
| 1.4.3 地域建筑與文化層面 |
| 1.4.4 國內(nèi)學(xué)者對自貢地區(qū)城市、建筑和地域文化的研究 |
| 1.5 研究方法與框架 |
| 1.5.1 本文的研究方法 |
| 1.5.2 本文的研究框架 |
| 1.6 主要概念界定 |
| 1.6.1 界定 |
| 1.7 本論文寫作說明 |
| 1.7.1 本文對“歷史”與“敘事”問題的回應(yīng) |
| 1.7.2 閱讀建議 |
| 2 建設(shè)背景 |
| 2.1 中國建筑創(chuàng)作環(huán)境概述 |
| 2.1.1 1949年至1964年的國內(nèi)設(shè)計環(huán)境概述 |
| 2.1.2 1965年至1976年的國內(nèi)設(shè)計環(huán)境概述 |
| 2.1.3 1977年至1989年的國內(nèi)設(shè)計環(huán)境概述 |
| 2.2 自貢的地域文化 |
| 2.2.1 自貢恐龍的故事 |
| 2.2.2 自貢彩燈的故事 |
| 2.3 本章小結(jié) |
| 3 建筑設(shè)計組織策劃 |
| 3.1 我們?yōu)楹谓ㄔ?/td> |
| 3.1.1 興建自貢恐龍博物館的設(shè)想 |
| 3.1.2 興建中國彩燈博物館的設(shè)想 |
| 3.1.3 討論:興建設(shè)想 |
| 3.2 研究落實修建博物館 |
| 3.2.1 確定修建自貢恐龍博物館 |
| 3.2.2 確定修建中國彩燈博物館 |
| 3.2.3 討論:不同的投資模式,不斷努力得以確定興建 |
| 3.3 設(shè)計競賽的組織安排 |
| 3.3.1 自貢恐龍博物館競賽組織 |
| 3.3.2 中國彩燈博物館競賽組織 |
| 3.3.3 討論:組織經(jīng)驗的延續(xù)和發(fā)展 |
| 3.4 本章小結(jié) |
| 4 建筑競賽及后續(xù)進(jìn)展 |
| 4.1 方案評選與審定 |
| 4.1.1 亂石——“恐龍群窟”與“洪荒時代”的抽象 |
| 4.1.2 燈的群組——“南國燈城”的新星 |
| 4.1.3 討論:創(chuàng)作與評審 |
| 4.2 方案確定及后續(xù)進(jìn)展 |
| 4.2.1 自貢恐龍博物館的后續(xù)進(jìn)展 |
| 4.2.2 中國彩燈博物館的后續(xù)進(jìn)展 |
| 4.2.3 討論:后續(xù)進(jìn)展 |
| 4.3 本章小結(jié) |
| 5 建筑創(chuàng)作回響 |
| 5.1 官方新聞媒體的關(guān)注 |
| 5.1.1 對自貢恐龍博物館的關(guān)注 |
| 5.1.2 對中國彩燈博物館的關(guān)注 |
| 5.1.3 討論:媒體關(guān)注 |
| 5.2 大眾的聲音 |
| 5.2.1 對自貢恐龍博物館的關(guān)注 |
| 5.2.2 對中國彩燈博物館的關(guān)注 |
| 5.3 業(yè)內(nèi)人士的評價 |
| 5.3.1 對自貢恐龍博物館的評價 |
| 5.3.2 對中國彩燈博物館的評價 |
| 5.4 獲獎情況 |
| 5.4.1 自貢恐龍博物館獲獎情況 |
| 5.4.2 中國彩燈博物館獲獎情況 |
| 5.5 本章小結(jié) |
| 6 建筑評析 |
| 6.1 建筑策劃 |
| 6.1.1 可行性研究階段 |
| 6.1.2 設(shè)計任務(wù)書階段 |
| 6.1.3 自貢恐龍博物館所帶來的建筑策劃啟示 |
| 6.2 建筑后評估 |
| 6.2.1 自貢恐龍博物館的建筑后評估 |
| 6.2.2 中國彩燈博物館的建筑后評估 |
| 6.2.3 自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館建筑后評估帶來的啟示 |
| 6.3 建筑設(shè)計競賽 |
| 6.3.1 建筑競賽的方案組織 |
| 6.3.2 建筑評選中的“長官意志”與“明星建筑師”問題 |
| 6.3.3 自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館建筑方案組織與評選帶來的啟示 |
| 6.4 建筑設(shè)計 |
| 6.4.1 自貢恐龍博物館建筑設(shè)計 |
| 6.4.2 中國彩燈博物館建筑設(shè)計 |
| 6.4.3 建筑設(shè)計師 |
| 6.4.4 自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館建筑設(shè)計所帶來的啟示 |
| 6.5 建筑倫理 |
| 6.5.1 建筑精神與價值判斷 |
| 6.5.2 自貢恐龍博物館建筑設(shè)計全過程中的建筑倫理 |
| 6.5.3 中國彩燈博物館建筑設(shè)計全過程中的建筑倫理 |
| 6.5.4 自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館表達(dá)的建筑倫理及其啟示 |
| 6.6 建筑與城市文化 |
| 6.6.1 自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館對自貢城市文化的意義 |
| 6.6.2 自貢恐龍博物館與中國彩燈博物館帶來的城市文化啟示 |
| 6.6.3 自貢城市文化及其認(rèn)同 |
| 6.7 本章小結(jié) |
| 7 結(jié)論:此兩案例建筑設(shè)計全過程及其評析對當(dāng)代的啟示 |
| 7.1 研究結(jié)論 |
| 7.2 論文的創(chuàng)新點(diǎn) |
| 7.3 論文不足與后續(xù)研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 圖表目錄 |
| 致謝 |
（4）漳河非法采砂治理研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一 緒論 |
| (一) 研究背景和意義 |
| 1 研究背景 |
| 2 研究意義 |
| (二) 文獻(xiàn)綜述 |
| 1 國外研究現(xiàn)狀 |
| 2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 |
| 3 國內(nèi)外研究述評 |
| (三) 研究內(nèi)容、思路和技術(shù)路線 |
| 1 研究內(nèi)容 |
| 2 研究思路 |
| 3 技術(shù)路線 |
| (四) 研究方法和創(chuàng)新與不足 |
| 1 研究方法 |
| 2 創(chuàng)新與不足 |
| 二 概念界定和理論基礎(chǔ) |
| (一) 概念界定 |
| 1 砂石及采砂 |
| 2 采砂管理和采砂治理 |
| 3 非法采砂 |
| (二) 理論基礎(chǔ) |
| 1 治理理論 |
| 2 公共物品理論 |
| 三 漳河非法采砂治理現(xiàn)狀 |
| (一) 漳河砂資源狀況 |
| 1 漳河概況 |
| 2 采砂情況 |
| (二) 漳河非法采砂治理情況 |
| 1 采砂危害 |
| 2 治理情況 |
| 四 漳河非法采砂治理存在問題及原因 |
| (一) 漳河非法采砂治理現(xiàn)存問題 |
| 1 非采現(xiàn)象難以杜絕 |
| 2 采砂管理理念落后 |
| 3 采砂執(zhí)法力量薄弱 |
| 4 采砂管制滋生腐敗 |
| (二) 原因分析 |
| 1 市場需求催生非采 |
| 2 忽視市場公民作用 |
| 3 采砂治理投入不足 |
| 4 政府監(jiān)管引發(fā)尋租 |
| 五 漳河非法采砂治理對策 |
| (一) 穩(wěn)定砂石供需關(guān)系 |
| 1 推進(jìn)砂石需求側(cè)改革 |
| 2 推進(jìn)砂石供給側(cè)改革 |
| (二) 引入采砂治理理念 |
| 1 充分發(fā)揮市場作用 |
| 2 充分發(fā)揮政府作用 |
| 3 兩種制度績效比較 |
| 4 充分發(fā)揮公共作用 |
| (三) 加大采砂治理投入 |
| 1 安排采砂治理水政執(zhí)法專項經(jīng)費(fèi) |
| 2 安排采砂治理水政執(zhí)法專項編制 |
| 3 安排采砂治理水政執(zhí)法專項設(shè)備 |
| (四) 加強(qiáng)渉砂腐敗監(jiān)督 |
| 1 發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督作用 |
| 2 發(fā)揮輿論監(jiān)督作用 |
| 3 發(fā)揮民主監(jiān)督作用 |
| 4 發(fā)揮法律監(jiān)督作用 |
| 六 結(jié)論 |
| 攻讀學(xué)位期間參加的科研項目及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文 |
| 致謝 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附錄 |
（5）大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出的影響研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 一、研究背景與研究意義 |
| 二、研究綜述及簡要述評 |
| 三、研究思路、研究內(nèi)容和研究方法 |
| 第一章 核心概念與基礎(chǔ)理論 |
| 第一節(jié) 核心概念 |
| 一、大病風(fēng)險 |
| 二、大病保險 |
| 三、居民的醫(yī)療費(fèi)用支出 |
| 第二節(jié) 基礎(chǔ)理論 |
| 一、Grossman健康需求理論 |
| 二、Andersen醫(yī)療服務(wù)利用理論 |
| 第二章 大病保險政策的發(fā)展演進(jìn) |
| 第一節(jié) 大病保險的發(fā)展歷程 |
| 一、前期探索階段:2006 年—2012年 |
| 二、試點(diǎn)推進(jìn)階段:2012 年—2015年 |
| 三、全面實施與完善階段:2015 年底至今 |
| 第二節(jié) 大病保險的功能定位 |
| 一、更大力度的?；?/td> |
| 二、與醫(yī)療救助的托底保障配合 |
| 第三章 居民醫(yī)療費(fèi)用支出的現(xiàn)狀 |
| 第一節(jié) 居民處理大病風(fēng)險采取的主要手段 |
| 一、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險 |
| 二、城鄉(xiāng)居民大病保險 |
| 第二節(jié) 我國居民醫(yī)療費(fèi)用支出狀況 |
| 一、數(shù)據(jù)來源及樣本選取介紹 |
| 二、居民醫(yī)療費(fèi)用支出的總體情況 |
| 三、不同群體居民醫(yī)療費(fèi)用支出狀況 |
| 四、基本醫(yī)療保險、大病保險與居民醫(yī)療費(fèi)用支出的關(guān)系 |
| 第三節(jié) 我國居民醫(yī)療服務(wù)利用狀況 |
| 一、居民的發(fā)病率與醫(yī)療服務(wù)利用狀況 |
| 二、基本醫(yī)療保險、大病保險與不同群體居民醫(yī)療服務(wù)利用關(guān)系 |
| 三、居民利用大病醫(yī)療服務(wù)的原因及對服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇 |
| 第四章 大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出的影響效應(yīng) |
| 第一節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出影響的理論機(jī)制 |
| 二、研究假設(shè) |
| 三、模型設(shè)定 |
| 四、數(shù)據(jù)來源 |
| 五、變量選取與描述性統(tǒng)計 |
| 第二節(jié) 實證結(jié)果與分析 |
| 一、大病保險對醫(yī)療費(fèi)用支出的影響 |
| 二、大病沖擊下大病保險對居民受益的影響 |
| 三、異質(zhì)性檢驗 |
| 第五章 大病保險影響居民醫(yī)療費(fèi)用支出的傳導(dǎo)機(jī)制 |
| 第一節(jié) 研究設(shè)計 |
| 一、大病保險影響居民醫(yī)療費(fèi)用支出的傳導(dǎo)機(jī)制分析 |
| 二、研究假設(shè) |
| 三、數(shù)據(jù)來源 |
| 四、模型設(shè)定 |
| 五、變量選取及處理 |
| 第二節(jié) 實證結(jié)果與分析 |
| 一、大病保險參保對居民就醫(yī)決策的影響分析 |
| 二、大病保險的受益可及性對居民醫(yī)療服務(wù)利用的影響分析 |
| 三、異質(zhì)性檢驗 |
| 第六章 研究結(jié)論與政策建議 |
| 第一節(jié) 研究結(jié)論 |
| 一、大病保險具備明顯的醫(yī)療需求釋放效應(yīng) |
| 二、大病保險尚未表現(xiàn)出足夠明顯的減負(fù)效應(yīng) |
| 三、大病保險通過參保和受益可及性兩條途徑影響居民的醫(yī)療費(fèi)用支出 |
| 第二節(jié) 討論與政策建議 |
| 一、討論 |
| 二、政策建議 |
| 第三節(jié) 研究展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 在讀期間科研成果 |
| 致謝 |
（6）農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的規(guī)范分析（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| (一) 研究對象與范圍 |
| (二) 研究路徑 |
| 一、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的規(guī)范內(nèi)涵 |
| (一) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的概念闡釋 |
| (二) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的范疇要素 |
| 二、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市主體條款的規(guī)范分析 |
| (一) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市主體條款的規(guī)范設(shè)定現(xiàn)狀 |
| (二) 整全性缺失:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市主體條款存在的問題 |
| (三) 構(gòu)建完善體系:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市主體條款的完善進(jìn)路 |
| 三、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市資金條款的規(guī)范分析 |
| (一) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市資金條款的規(guī)范設(shè)定現(xiàn)狀 |
| (二) 利益表達(dá)缺失:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市資金條款存在的問題 |
| (三) 凸顯利益:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市資金條款的完善進(jìn)路 |
| 四、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市運(yùn)作程序條款的規(guī)范分析 |
| (一) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市運(yùn)作程序條款的規(guī)范設(shè)定現(xiàn)狀 |
| (二) 保障性缺失:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市運(yùn)作程序條款存在的問題_ |
| (三)增強(qiáng)保障力度:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市運(yùn)作程序條款的完善進(jìn)路 |
| 五、農(nóng)村集體建設(shè)用地入市歸責(zé)機(jī)制條款的規(guī)范分析 |
| (一) 農(nóng)村集體建設(shè)用地入市歸責(zé)機(jī)制條款的規(guī)范設(shè)定現(xiàn)狀 |
| (二) 可操作性不足:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市歸責(zé)機(jī)制條款存在的問題 |
| (三) 細(xì)化操作規(guī)范:農(nóng)村集體建設(shè)用地入市歸責(zé)機(jī)制條款的完善進(jìn)路 |
| 結(jié)語 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
| 攻讀碩士期間參與的課題和發(fā)表的論文 |
（7）廣場舞現(xiàn)象研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.緒論 |
| 1.1 研究背景、意義與綜述 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意義 |
| 1.1.3 文獻(xiàn)綜述 |
| 1.2 視角聚焦與理論基礎(chǔ) |
| 1.2.1 視角聚焦 |
| 1.2.2 理論基礎(chǔ) |
| 1.3 研究對象、方法與思路 |
| 1.3.1 研究對象 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 2.廣場舞的基本理論探討 |
| 2.1 廣場舞的內(nèi)涵與外延 |
| 2.1.1 廣場舞的內(nèi)涵屬性 |
| 2.1.2 廣場舞的外延構(gòu)成 |
| 2.2 廣場舞的內(nèi)容與分類 |
| 2.2.1 廣場舞的內(nèi)容 |
| 2.2.2 廣場舞的分類 |
| 2.3 廣場舞的特征與形式 |
| 2.3.1 廣場舞的基本特征 |
| 2.3.2 廣場舞的活動形式 |
| 2.4 小結(jié) |
| 3.廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展回眸 |
| 3.1 廣場舞現(xiàn)象的歷史溯源 |
| 3.1.1 “舞蹈起源論”的廣場舞 |
| 3.1.2 “社會文化起源論”的廣場舞 |
| 3.2 廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展演變 |
| 3.2.1 廣場舞現(xiàn)象的主體孕育階段(約1942-1989年) |
| 3.2.2 廣場舞現(xiàn)象的自主發(fā)展階段(約1990-2014年) |
| 3.2.3 廣場舞現(xiàn)象的規(guī)范發(fā)展階段(2015年-至今) |
| 3.3 廣場舞現(xiàn)象的發(fā)展特征 |
| 3.3.1 動力結(jié)構(gòu)的大眾需求性 |
| 3.3.2 活動組織的基層自治性 |
| 3.3.3 規(guī)范普及的政府引導(dǎo)性 |
| 3.4 小結(jié) |
| 4.廣場舞現(xiàn)象的現(xiàn)實考察 |
| 4.1 調(diào)查的組織實施與對象 |
| 4.1.1 調(diào)查的組織實施 |
| 4.1.2 問卷調(diào)查對象的基本情況 |
| 4.1.3 實地考察對象的基本情況 |
| 4.2 廣場舞表演中的自我呈現(xiàn) |
| 4.2.1 表演的空間:從感知空間到構(gòu)想空間的互動延伸 |
| 4.2.2 表演的訴求:從健康需求到追求自我的情感表達(dá) |
| 4.2.3 表演的維持:從體驗滿足到自我超越的生命建構(gòu) |
| 4.3 廣場舞表演組織的特征 |
| 4.3.1 體驗式與情感式認(rèn)同是組織發(fā)展的基礎(chǔ) |
| 4.3.2 直線制的組織結(jié)構(gòu)與自律式的組織規(guī)約 |
| 4.3.3 自組織的運(yùn)行模式與緣聚型的關(guān)系紐帶 |
| 4.3.4 自主規(guī)約與直線制組織結(jié)構(gòu)帶來的張力 |
| 4.4 廣場舞表演呈現(xiàn)的價值效應(yīng) |
| 4.4.1 表露真實的自我,健康個體身心 |
| 4.4.2 建構(gòu)可能的自我,和睦家庭關(guān)系 |
| 4.4.3 延展社會的自我,豐富社會文化 |
| 4.4.4 拓深本體的自我,挖掘項目屬性 |
| 4.5 小結(jié) |
| 5.廣場舞現(xiàn)象的生成機(jī)制 |
| 5.1 廣場舞現(xiàn)象生成的外生機(jī)制 |
| 5.1.1 社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展促動觀念轉(zhuǎn)變 |
| 5.1.2 城鎮(zhèn)化推進(jìn)創(chuàng)造的場域空間 |
| 5.1.3 公共體育服務(wù)提供基礎(chǔ)保障 |
| 5.1.4 政策支持引導(dǎo)推動規(guī)范有序 |
| 5.2 廣場舞現(xiàn)象生成的內(nèi)生機(jī)制 |
| 5.2.1 美好生活促動的多層次需求 |
| 5.2.2 自組織結(jié)構(gòu)蘊(yùn)育的身份認(rèn)同 |
| 5.2.3 活動形式與個體需求的契合 |
| 5.3 廣場舞現(xiàn)象生成的基本規(guī)律 |
| 5.3.1 從健美身心到健美生活的價值升級 |
| 5.3.2 從社會質(zhì)疑到社會認(rèn)同的認(rèn)知轉(zhuǎn)變 |
| 5.3.3 從中老年人到全民參與的認(rèn)同表達(dá) |
| 5.3.4 從民間自發(fā)到國家參與的治理實踐 |
| 5.4 小結(jié) |
| 6.廣場舞現(xiàn)象的邏輯展望 |
| 6.1 本源回歸:作為個體生活方式導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.1.1 人民美好生活需要導(dǎo)向的價值升級 |
| 6.1.2 健身休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的消費(fèi)轉(zhuǎn)型 |
| 6.1.3 協(xié)同共治導(dǎo)向活動行為的多元規(guī)約 |
| 6.2 價值拓展:作為社會文化活動導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.2.1 文化自覺:廣場舞參與主體的使命與擔(dān)當(dāng) |
| 6.2.2 文化自信:廣場舞文化價值的傳承與超越 |
| 6.2.3 文化自強(qiáng):廣場舞文化發(fā)展的內(nèi)立與外輸 |
| 6.3 審美創(chuàng)新:作為體育運(yùn)動項目導(dǎo)向的廣場舞發(fā)展 |
| 6.3.1 屬性結(jié)構(gòu)導(dǎo)向活動形式的多元并存 |
| 6.3.2 競賽促動導(dǎo)向動力與張力實時并存 |
| 6.3.3 項目化發(fā)展導(dǎo)向?qū)I(yè)與審美的并進(jìn) |
| 6.4 小結(jié) |
| 7.研究結(jié)論、創(chuàng)新與展望 |
| 7.1 主要結(jié)論 |
| 7.2 創(chuàng)新之處 |
| 7.3 后續(xù)展望 |
| 8.參考文獻(xiàn) |
| 9.附錄 |
| 10.攻讀博士學(xué)位期間科研成果 |
| 11.致謝 |
（8）社會救助地方治理的行政法研究（論文提綱范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 導(dǎo)論 |
| 第一節(jié) 問題的提出 |
| 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 |
| 一 對地方政府與社會救助地方治理的已有研究 |
| 二 對地方行政機(jī)構(gòu)與社會救助地方治理的已有研究 |
| 三 對慈善組織與社會救助地方治理的已有研究 |
| 四 對行政相對人與社會救助地方治理的已有研究 |
| 第三節(jié) 研究方法 |
| 一 規(guī)范分析法 |
| 二 比較方法 |
| 三 案例分析法 |
| 第四節(jié) 研究內(nèi)容 |
| 第五節(jié) 可能的貢獻(xiàn) |
| 一 推動行政組織法研究 |
| 二 推動地方行政法研究 |
| 三 推動給付行政法研究 |
| 第一章 地方政府在社會救助地方治理中的作用 |
| 第一節(jié) 作為治理主體的地方政府 |
| 一 概念詮釋 |
| 二 地方政府主導(dǎo)社會救助地方治理的法理基礎(chǔ) |
| 三 地方政府在社會救助地方治理中的功能定位 |
| 第二節(jié) 地方政府主導(dǎo)社會救助地方治理的方式 |
| 一 設(shè)置救助機(jī)構(gòu) |
| 二 編制救助計劃 |
| 三 建立救助項目 |
| 四 確定救助標(biāo)準(zhǔn) |
| 五 提供財政支持 |
| 第三節(jié) 地方政府的可問責(zé)性 |
| 一 概述 |
| 二 我國行政問責(zé)制的形成與法律架構(gòu) |
| 三 地方政府的行政問責(zé) |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第二章 地方行政機(jī)構(gòu)在社會救助地方治理中的作用 |
| 第一節(jié) 作為治理主體的民政部門 |
| 一 民政部門的歷史沿革 |
| 二 民政部門在社會救助地方治理中的功能定位 |
| 第二節(jié) 民政部門牽頭社會救助地方治理的方式 |
| 一 牽頭擬定救助標(biāo)準(zhǔn) |
| 二 設(shè)定行政程序 |
| 三 確定救助對象 |
| 四 發(fā)放救助待遇 |
| 五 動態(tài)管理 |
| 第三節(jié) 民政部門的可問責(zé)性 |
| 一 行政訴訟 |
| 二 行政復(fù)議 |
| 三 行政問責(zé) |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第三章 慈善組織在社會救助地方治理中的作用 |
| 第一節(jié) 作為治理主體的慈善組織 |
| 一 概念詮釋與屬性解讀 |
| 二 慈善組織的歷史沿革與法制架構(gòu) |
| 三 慈善組織在社會救助地方治理中的功能定位 |
| 第二節(jié) 慈善組織參與社會救助地方治理的方式 |
| 一 民辦慈善組織 |
| 二 官辦慈善組織 |
| 第三節(jié) 慈善組織的可問責(zé)性 |
| 一 民辦慈善組織的可問責(zé)性 |
| 二 官辦慈善組織的可問責(zé)性 |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第四章 行政相對人在社會救助地方治理中的作用 |
| 第一節(jié) 低保程序的啟動 |
| 一 行政相對人的功能 |
| 二 相對人的救濟(jì) |
| 第二節(jié) 低保申請的審核 |
| 一 相對人的功能 |
| 二 相對人的救濟(jì) |
| 第三節(jié) 低保申請的審批 |
| 第四節(jié) 小結(jié) |
| 第五章 結(jié)語與展望 |
| 第一節(jié) 結(jié)語 |
| 第二節(jié) 展望 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 一、著作類 |
| 二、論文類 |
| 三、文集、學(xué)位論文、報紙、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)類 |
| 致謝 |
| 個人簡歷 |
| 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果 |
（9）《行政訴訟法》框架下規(guī)范性文件審查制度的構(gòu)造（論文提綱范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引論 |
| 一、我國行政規(guī)范性文件司法審查制度研究中的問題意識 |
| 二、本文要解決的問題與基本立場 |
| 三、本文的基本架構(gòu) |
| 第一章 “合法性審查權(quán)”與“法律選擇適用權(quán)”的交錯——我國現(xiàn)行規(guī)范審查構(gòu)造中的核心問題 |
| 一、我國行政規(guī)范性文件司法審查權(quán)的確立與發(fā)展 |
| (一)“附帶審查”:由法官的法律選擇適用權(quán)衍生出的規(guī)范審查制度 |
| (二)“一并審查”制度的確立:對行政規(guī)范性文件司法審查權(quán)的立法確認(rèn) |
| (三)一并審查的進(jìn)一步發(fā)展:合法性審查權(quán)與法律選擇適用權(quán)的分離 |
| 二、規(guī)范審查實踐中的難題 |
| (一)“不予適用”的范圍問題 |
| (二)合法性判定面臨的效力困境 |
| (三)審查方式上的難題:審查是否應(yīng)圍繞案件的基本爭議展開 |
| (四)審查深度不足 |
| (五)合法性審查的界限問題: |
| 三、我國規(guī)范審查構(gòu)造中的“權(quán)力交錯”問題 |
| (一)現(xiàn)行理論研究中的問題意識對實踐難題的支撐不足 |
| (二)我國行政規(guī)范審查構(gòu)造的中的權(quán)力交錯問題 |
| (三)對于行政規(guī)范審查權(quán)力交錯問題的解決思路 |
| 第二章 規(guī)范審查中“依據(jù)審查”與“合法性審查”間的區(qū)別 |
| 一、行政規(guī)范的“依據(jù)審查” |
| (一)行政規(guī)范與行政行為的界分:一般規(guī)范與個別規(guī)范 |
| (二)行政規(guī)范作為行政行為依據(jù)的兩種情形 |
| (三)規(guī)范性文件審查中的兩種依據(jù)關(guān)系 |
| (四)依據(jù)審查的任務(wù):判定行政規(guī)范的法律依據(jù)地位 |
| 二、行政規(guī)范的“合法性審查” |
| (一)“合法性審查”的性質(zhì) |
| (二)由行政規(guī)范不確定的效力狀態(tài)決定的合法性審查形式 |
| (三)合法性審查權(quán)在形式上的限制 |
| (四)作為依據(jù)審查前提的合法性審查 |
| 三、兩種審查間的本質(zhì)區(qū)別:決疑式審查邏輯與演繹式審查邏輯 |
| (一)兩種審查在審查邏輯上的差異 |
| (二)“依據(jù)審查”中決疑式審查邏輯對“個案情境”的依賴性 |
| (三)演繹邏輯下規(guī)范合法性審查的抽象性與局限性 |
| 四、“依據(jù)審查”與“合法性審查”在審查形式上的區(qū)別 |
| (一)與行政訴訟案件核心爭議間的附屬關(guān)系 |
| (二)審查深度上向合理性問題的延伸程度 |
| (三)審查態(tài)度上的積極程度 |
| 五、小結(jié) |
| 第三章 符合現(xiàn)行規(guī)范審查構(gòu)造的審查路徑:兩種審查的關(guān)系與排序問題 |
| 一、權(quán)力的交錯狀態(tài)造成的審查順序倒置 |
| (一)規(guī)范審查中合法性審查與依據(jù)審查的邏輯順序 |
| (二)權(quán)力交錯狀態(tài)下兩種審查的順序“倒置” |
| (三)現(xiàn)有審查理論在解決審查順序問題上的局限性 |
| (四)決疑式審查的層次:審查順序“倒置”中的決疑式邏輯 |
| 二、審查方式:圍繞基本爭議展開審查依問題需要向抽象層面延伸 |
| (一)圍繞個案爭點(diǎn)展開的審查方式 |
| (二)抽象層面審查與具體層面審查的順序問題 |
| (三)必須先行的抽象審查:脫離個案爭點(diǎn)的合法性問題 |
| 三、審查密度:以“可廢止性”審查為任務(wù)依論證需要向“合法性”審查延伸 |
| (一)行政規(guī)范的可廢止性 |
| (二)行政規(guī)范的合法性與可廢止性的區(qū)別 |
| (三)可廢止性審查無法滿足論證需要而應(yīng)向合法性問題延伸的情形 |
| 四、小結(jié):現(xiàn)行規(guī)范審查構(gòu)造下符合邏輯的審查路徑 |
| 第四章 現(xiàn)行法下規(guī)范審查中司法權(quán)的界限 |
| 一、規(guī)范審查對象范圍上的限制 |
| (一)審查對象的規(guī)范性 |
| (二)審查對象中行政行為的排除 |
| (三)審查對象中純粹政策聲明的排除 |
| 二、司法權(quán)在審查形式上的限制 |
| (一)審查發(fā)起條件上的限制:與行政行為間的“關(guān)聯(lián)性” |
| (二)審查發(fā)起方式上的限制:法官能否主動發(fā)起規(guī)范審查的問題 |
| (三)審查結(jié)論上的限制 |
| 三、司法權(quán)在審查內(nèi)容上的限制 |
| (一)行政規(guī)范性文件審查中的政策內(nèi)容 |
| (二)規(guī)范與政策在適用過程中的區(qū)別 |
| (三)法律留給政策的空間 |
| (四)行政空間內(nèi)司法審查的限度 |
| 四、小結(jié) |
| 第五章 審查的標(biāo)準(zhǔn)與論證方法:一種符合現(xiàn)行審查路徑與限制的方法論建議 |
| 一、抽象層面的形式審查中行政規(guī)范的不合法情形 |
| (一)“與上位法相抵觸”作為規(guī)范性文件不合法的最基礎(chǔ)情形 |
| (二)形式上與上位法相抵觸不合法的類型與識別方法 |
| (三)超越制定機(jī)關(guān)管轄權(quán)的情形 |
| (四)程序不合法的情形 |
| 二、法院在個案中對行政規(guī)范的可廢止性論證 |
| (一)后果論證 |
| (二)價值衡量 |
| (三)類比論證 |
| 三、實質(zhì)性審查中行政規(guī)范“不合法”的判定標(biāo)準(zhǔn) |
| (一)實質(zhì)性審查:證成行政規(guī)范脫離個案情境在抽象層面體現(xiàn)出的不合法性 |
| (二)相抵觸情形實質(zhì)性判斷中的概念解釋問題 |
| (三)“缺乏上位法依據(jù)”中的侵權(quán)要件與上位法的明確性 |
| 四、小結(jié) |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 致謝 |
（10）地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制研究（論文提綱范文）
| 內(nèi)容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 導(dǎo)論 |
| 一、問題聚焦與研究意義 |
| (一)現(xiàn)實問題聚焦 |
| (二)問題研究意義 |
| (三)問題研究價值 |
| 二、文獻(xiàn)綜述與相關(guān)評論 |
| (一)國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述與評論 |
| (二)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制研究現(xiàn)狀 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行研究方向 |
| 三、研究設(shè)計與主要框架 |
| (一)明確調(diào)查研究要素 |
| (二)科學(xué)選取研究方法 |
| (三)合理設(shè)計研究框架 |
| 四、資料來源與數(shù)據(jù)說明 |
| (一)歷史文獻(xiàn)資料來源 |
| (二)實地訪談資料來源 |
| (三)核心概念內(nèi)涵界定 |
| 第二章 中外權(quán)力制約思想比較 |
| 一、權(quán)力制約的理論內(nèi)涵 |
| (一)權(quán)力的本質(zhì)定義 |
| (二)權(quán)力的固有特征 |
| (三)制約與監(jiān)督辨析 |
| 二、中國傳統(tǒng)權(quán)力制約理論脈絡(luò) |
| (一)中國古代權(quán)力制約思想 |
| (二)中國近代權(quán)力制約思想 |
| (三)中國現(xiàn)代權(quán)力制約思想 |
| 三、西方歷代權(quán)力制約理論脈絡(luò) |
| (一)西方古代權(quán)力制約思想 |
| (二)西方中世紀(jì)權(quán)力制約思想 |
| (三)西方近代權(quán)力制約思想 |
| (四)西方現(xiàn)代權(quán)力制約思想 |
| 四、馬克思主義權(quán)力制約理論脈絡(luò) |
| (一)馬克思主義理論原創(chuàng)性權(quán)力制約思想 |
| (二)馬克思主義實踐開創(chuàng)性權(quán)力制約思想 |
| (三)馬克思主義中國主體化權(quán)力制約思想 |
| 五、中外權(quán)力制約理論體系 |
| (一)以道德制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制衡的先導(dǎo) |
| (二)以法律制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制衡的保障 |
| (三)以權(quán)力制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制衡的核心 |
| (四)以權(quán)利制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制衡的根本 |
| (五)以社會制約權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)力制衡的依據(jù) |
| 第三章 地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀 |
| 一、中國共產(chǎn)黨地方黨委建制的演變 |
| (一)中國共產(chǎn)黨成立初期地方黨委建制的雛形 |
| (二)土地革命時期地方黨委建制的形成 |
| (三)抗日戰(zhàn)爭時期地方黨委建制的發(fā)展 |
| (四)解放戰(zhàn)爭時期地方黨委建制的調(diào)整 |
| (五)中華人民共和國成立后地方黨委建制的成熟 |
| 二、地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約的經(jīng)驗做法 |
| (一)地方黨委書記選拔標(biāo)準(zhǔn)逐步得到明確,凸現(xiàn)黨性堅定首要性 |
| (二)地方黨委書記任用程序逐步得到規(guī)范,呈現(xiàn)環(huán)節(jié)設(shè)計科學(xué)性 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行逐步得到控制,體現(xiàn)流程管理嚴(yán)肅性 |
| (四)地方黨委書記績效考核逐步得到優(yōu)化,實現(xiàn)評價方式合理性 |
| (五)地方黨委書記權(quán)力監(jiān)督逐步得到健全,展現(xiàn)腐敗整治威懾性 |
| 三、地方黨委書記隊伍構(gòu)成要素 |
| (一)地方黨委書記職位厘定 |
| (二)地方黨委書記隊伍構(gòu)成分析 |
| (三)地方黨委書記隊伍成長特征 |
| 四、地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行“彈性模量定律” |
| (一)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行彈性定律的含義 |
| (二)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行彈性定律的特征 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行彈性定律的成因 |
| 第四章 地方黨委書記權(quán)力腐敗行為 |
| 一、地方黨委書記權(quán)力腐敗標(biāo)準(zhǔn)的衡量 |
| (一)地方黨委書記權(quán)力腐敗現(xiàn)象的界定 |
| (二)地方黨委書記權(quán)力腐敗標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力腐敗定義的確定 |
| 二、地方黨委書記權(quán)力腐敗行為的要件 |
| (一)“落馬”地方黨委書記性別構(gòu)成 |
| (二)“落馬”地方黨委書記級別構(gòu)成 |
| (三)“落馬”地方黨委書記地域分布 |
| (四)“落馬”地方黨委書記案發(fā)期間 |
| (五)“落馬”地方黨委書記案發(fā)年齡 |
| (六)“落馬”地方黨委書記潛伏時長 |
| (七)“落馬”地方黨委書記腐敗類型 |
| (八)“落馬”地方黨委書記罪名分布 |
| (九)“落馬”地方黨委書記判處結(jié)果 |
| 三、地方黨委書記違法亂紀(jì)的行為特征 |
| (一)違反政治紀(jì)律,挑戰(zhàn)黨中央權(quán)威 |
| (二)違反組織紀(jì)律,干部選任藏貓膩 |
| (三)違反廉潔紀(jì)律,官商勾結(jié)搞腐敗 |
| (四)違反群眾紀(jì)律,脫離群眾撈名利 |
| (五)違反工作紀(jì)律,言行不一污形象 |
| (六)違反生活紀(jì)律,貪圖享受墮牢籠 |
| 四、地方黨委書記權(quán)力腐敗運(yùn)行軌跡 |
| (一)地方黨委書記權(quán)力腐敗心理的形成 |
| (二)地方黨委書記權(quán)力腐敗心理的轉(zhuǎn)化 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力腐敗心理的強(qiáng)化 |
| (四)地方黨委書記權(quán)力腐敗行為的重復(fù) |
| (五)地方黨委書記權(quán)力腐敗行為的懲罰 |
| 五、地方黨委書記權(quán)力腐敗成因追問 |
| (一)地方黨委書記心理貪欲強(qiáng)化是權(quán)力腐敗的原始驅(qū)動力 |
| (二)地方黨委書記制度規(guī)定泛化是權(quán)力腐敗的外在驅(qū)動力 |
| (三)地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行異化是權(quán)力腐敗的內(nèi)在驅(qū)動力 |
| (四)地方黨委書記管理監(jiān)督弱化是權(quán)力腐敗的間接驅(qū)動力 |
| (五)地方黨委書記人情交往物化是權(quán)力腐敗的直接驅(qū)動力 |
| 第五章 地方黨委書記權(quán)力制約機(jī)制 |
| 一、地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行“自我律動法”的實施途徑 |
| (一)加強(qiáng)黨性修養(yǎng),堅定對黨忠誠執(zhí)政立場 |
| (二)明確主攻方向,樹立穩(wěn)中求進(jìn)執(zhí)政目標(biāo) |
| (三)提高領(lǐng)導(dǎo)水平 帶好立黨為公執(zhí)政隊伍 |
| (四)堅持服務(wù)群眾 打牢為民造福執(zhí)政基礎(chǔ) |
| (五)發(fā)揚(yáng)民主作風(fēng) 完善求真務(wù)實執(zhí)政機(jī)制 |
| (六)勤于學(xué)習(xí)調(diào)研 提高實干興邦執(zhí)政魄力 |
| (七)踐行法治思維 形成改革創(chuàng)新執(zhí)政方法 |
| (八)銳意攻堅克難 肩負(fù)敢于擔(dān)當(dāng)執(zhí)政責(zé)任 |
| (九)保持黨員本色 固守清正廉潔執(zhí)政底線 |
| (十)加強(qiáng)官德修養(yǎng) 涵泳誠信平實執(zhí)政道德 |
| 二、地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行的他律途徑 |
| (一)加強(qiáng)人才儲備精準(zhǔn)“育權(quán)”、好中選優(yōu)正本清源 |
| (二)改進(jìn)選任方式法定“授權(quán)”、堅持標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格程序 |
| (三)明確權(quán)力邊界科學(xué)“厘權(quán)”、合理定位職責(zé)明晰 |
| (四)科學(xué)劃分權(quán)責(zé)依法“制權(quán)”、堅持原則恪守規(guī)矩 |
| (五)推進(jìn)黨務(wù)公開全程“曬權(quán)”、公布清單職責(zé)法定 |
| (六)設(shè)計權(quán)力流程依規(guī)“行權(quán)”、固化程序規(guī)范運(yùn)行 |
| (七)加強(qiáng)權(quán)力制約有效“控權(quán)”、嚴(yán)格制度強(qiáng)化監(jiān)督 |
| (八)優(yōu)化考評機(jī)制公正“評權(quán)”、創(chuàng)新方式科學(xué)考核 |
| (九)完善獎懲機(jī)制規(guī)范“退權(quán)”、優(yōu)勝劣汰吐故納新 |
| 結(jié)論 |
| 參考文獻(xiàn) |
| 附件 |
| 附件1 “現(xiàn)任”地方黨委書記簡明表 |
| 附件2 “落馬”地方黨委書記簡明表 |
| 附件3 黨中央制定的權(quán)力監(jiān)督制度簡明表 |
| 攻讀博士學(xué)位期間相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果 |
| 后記 |
四、國務(wù)院辦公廳關(guān)于批準(zhǔn)洛陽市城市總體規(guī)劃的通知（論文參考文獻(xiàn)）
- [1]以安全之姿，護(hù)航古都高質(zhì)量發(fā)展——河南省洛陽市城市安全發(fā)展側(cè)記[J]. 熊志軍,孔晉華,張愛玲,潘文崢,劉建軍,李建黨,陳小利,桑逢云. 中國安全生產(chǎn), 2021(11)
- [2]警察執(zhí)法中法律規(guī)范適用的制度邏輯[D]. 劉冰捷. 華東政法大學(xué), 2020(05)
- [3]建筑設(shè)計全過程實錄及其評析 ——以自貢恐龍博物館和中國彩燈博物館為例[D]. 朱廂煒. 西安建筑科技大學(xué), 2020(01)
- [4]漳河非法采砂治理研究[D]. 潘科. 華北水利水電大學(xué), 2020(01)
- [5]大病保險對居民醫(yī)療費(fèi)用支出的影響研究[D]. 韋蕓. 中南財經(jīng)政法大學(xué), 2020(07)
- [6]農(nóng)村集體建設(shè)用地入市條款的規(guī)范分析[D]. 薛思宇. 西南大學(xué), 2020(01)
- [7]廣場舞現(xiàn)象研究[D]. 陶成武. 湖南師范大學(xué), 2020(01)
- [8]社會救助地方治理的行政法研究[D]. 范乾帥. 南開大學(xué), 2019(09)
- [9]《行政訴訟法》框架下規(guī)范性文件審查制度的構(gòu)造[D]. 李稷民. 中國政法大學(xué), 2019(01)
- [10]地方黨委書記權(quán)力運(yùn)行與制約機(jī)制研究[D]. 馮志峰. 中共中央黨校, 2018(02)
標(biāo)簽：法律論文; 規(guī)范性文件論文; 治理理論論文; 立法原則論文; 政府支出論文;